Buenosdiasamerica
Temas
Archivos
Enlaces
ENLACES
Se muestran los artículos pertenecientes a Enero de 2005.
Un fracaso anunciado
La reforma tributaria de Uribe montada sobre los hombros del pueblo colombiano.
“El fracaso de la reforma no puede asignarse a ninguna maniobra contra el
Gobierno, diferente a la simple consideración de que los parlamentarios, cuya
mayoría está acostumbrada a seguir servilmente las decisiones del Ejecutivo,
saben de las repercusiones de una tan desvergonzada injusticia…..”,
escribe Álvaro Vásquez en la última edición de VOZ.
16.12.2004 [Álvaro Vásquez/VOZ/COLOMBIA] El proyecto de reforma
tributaria ha sido la peor iniciativa del Gobierno en este período
parlamentario. Montada sobre la base de un aumento del IVA de manera irracional
y contra toda consideración a la situación de la población, nunca fue aceptada
por la opinión ni por el Congreso.
El pretexto de la necesidad de atenuar el déficit fiscal y de atender supuestos
gastos sociales, a costa de una exacción directa a los consumidores hasta en sus
más urgentes compras diarias, es absurdo y desafía los elementales principios de
la lógica real.
Pero lo principal ha sido el empecinamiento de Uribe y su Ministro de Hacienda
de negarse a buscar los dineros para el presupuesto del Estado en donde
realmente los hay como son las altísimas ganancias que en este período están
recibiendo los grandes monopolios empresariales.
Ganancias que son en buena medida el premio recibido por el patronato como
consecuencia de la aprobación de la reforma laboral de fines de 2002.
En repetidas ocasiones Uribe y su combo se opusieron tercamente a considerar la
supresión de las jugosas exenciones que hoy se otorgan a los capitalistas con
pretexto en las reinversiones de las utilidades, algo que es consustancial con
el proceso de acumulación del capital. Mientras el Producto Interno Bruto en
estos dos años se eleva trabajosamente por el orden del tres por ciento, los más
altos empresarios han tenido ganancias semestrales hasta del ciento por ciento.
En cada ocasión en que diversos sectores plantearon esta monstruosa anomalía, el
Gobierno insistió en la manida tesis de que había que asegurar las altas
ganancias a costa de la baja del salario real, porque supuestamente ésta es la
vía del crecimiento económico. Tesis refutada por la experiencia y por el
fracaso de la mentira de que así crecería el empleo.
El fracaso de la reforma no puede asignarse a ninguna maniobra contra el
Gobierno, diferente a la simple consideración de que los parlamentarios, cuya
mayoría está acostumbrada a seguir servilmente las decisiones del Ejecutivo,
saben de las repercusiones de una tan desvergonzada injusticia que pretende
reducir el consumo popular en una etapa en que la miseria crece sin tasa y
cuando se acercan las elecciones para renovar las Cámaras.
El principal responsable de haber llevado al Gobierno a este callejón sin salida
que culminó con el hundimiento del proyecto notoriamente injusto, no es otro que
el ministro Carrasquilla, quien, en un gesto de dependencia sin límites a la
mentalidad patronalista y clasista, pretendió que, contra toda lógica, el
parlamento aprobará esta seudo reforma, que, además, nada resolvería para la
crisis fiscal, cuyas causas no son otras que la servidumbre de la deuda pública
de “seguridad democrática”, concretada en la intensificación de una
“guerra integral” para pretender derrotar a la insurgencia armada.«El gobierno bolivariano de Venezuela
…Debe dar una explicación sobre esta situación». A Granda lo trajeron
desde Venezuela. Dice Carlos Lozano director del semanario VOZ, en mensaje
público hoy. Para Lozano se trató de un secuestro donde intervinieron agentes
colombianos y venezolanos, afirma en mensaje enviado a la redacción de ANNCOL en
Estocolmo.
18.12.2004 [Carlos L. Guillén/Colombia] Carlos A. Lozano Guillén, director
del semanario comunista VOZ, declaró que al señor Rodrigo Granda Escobar,
presunto integrante del Frente Internacional de las FARC-EP, lo detuvieron en
Caracas y lo llevaron de manera inmediata a Cúcuta.
Para Lozano se trató de un secuestro, porque Granda fue abordado por varios
individuos que se transportaban en cuatro vehículos y que se identificaron como
agentes de la DISIP venezolana, aunque algunos que hablaron con él, tenían
acento colombiano.
El hecho ocurrió en la cafetería Roseli, al frente de una estación del metro en
la ciudad de Caracas, el lunes 13 de diciembre, hacia las cuatro de la tarde.
De inmediato fue introducido esposado en el baúl de uno de los carros en donde
permaneció durante 14 horas de viaje hasta la ciudad de Cúcuta donde le fue
entregado a la Policía colombiana.
Lozano dijo que la versión la conoció de fuente de alta fidelidad y fue
confirmada en Bogotá y Caracas.
El gobierno bolivariano de Venezuela debe dar una explicación sobre esta
situación, porque no hubo ningún procedimiento judicial o administrativo, se
trató de un secuestro en el que al parecer intervinieron agentes colombianos y
venezolanos, dijo el director de VOZ.Rechazo a reelección
Durante su campaña electoral y al momento de ser juramentado como presidente de
los colombianos, Uribe prometió que derrotaría a la guerrilla, particularmente a
las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pero las FARC se han
fortalecido y la política de Uribe sigue siendo un total fracaso, que lo único
que ha hecho es armar a los civiles e involucrarlos en un conflicto en el que la
fuerza no es la salida, dice Carlos Quintanilla desde los Estados Unidos.
20.12.2004 [Carlos Quintanilla*/ANNCOL/www.anncol.org] Diversos sectores
progresistas de Estados Unidos rechazan el proyecto de reelección impulsado por
el presidente derechista, Alvaro Uribe. Vaticinan que la prolongación del
mandato del presidente Uribe, subordinado a Washington, significaría más guerra
para Colombia.
Miembros de la organización pacifista Veteranos por la Paz, en California,
califican a Uribe como un hombre de guerra que está arrastrando al país por los
caminos de la polarización.
Es oportuno señalar que durante su campaña electoral y al momento de ser
juramentado como presidente de los colombianos, Uribe prometió que derrotaría a
la guerrilla, particularmente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC), por ser la más numerosa y aguerrida del país; sin embargo, según
expertos y medios de prensa latinoamericanos, las FARC se han fortalecido y la
política de Uribe sigue siendo un total fracaso, que lo único que ha hecho es
armar a los civiles e involucrarlos en un conflicto en el que la fuerza no es la
salida.
Darío Rincón, de origen colombiano, y quien en días recientes participó en
California en una marcha contra la intervención norteamericana en Irak,
manifestó que una posible reelección de Uribe envalentonaría al gobierno y a las
fuerzas represivas en su política de mano dura. Agrega Rincón, que la
“política de seguridad” del gobierno colombiano, una copia total de
lo que se da en Estados Unidos, está sembrando temor en la población.
Su esposa, Carmen Valderrama, quien también es activista y participó en la
marcha, expresó que aunque le tripliquen la ayuda a Uribe mediante el llamado
Plan Colombia, no podrán derrotar a la guerrilla ya que considera, que los
movimientos guerrilleros nacen como resultado de la pobreza, explotación,
represión e injusticia social.
En tanto, el activista ecuatoriano Rolando Aguas, residente en San Francisco,
California, se lamentó de que el gobierno de Lucio Gutiérrez, esté entregando el
país a los norteamericanos para que instalen bases militares e intervengan en
Colombia.
El activista califica al presidente Gutiérrez como un oportunista que usó a los
indígenas y al sector social ecuatorianos para llegar a la presidencia. En
opinión de Aguas, Gutiérrez correrá la misma suerte del ex presidente boliviano
Gonzalo Sánchez de Lozada, quien fue destituído por la fuerza popular.
Es oportuno señalar que Colombia es el quinto receptor de ayuda militar
estadounidense con alrededor de 3,000 millones de dólares desde el año 2000,
cuando se puso en marcha el llamado Plan Colombia, una estrategia que vence a
finales del 2005 y que el gobierno de Uribe quiere extender con la ayuda de los
norteamericanos.
Lo irónico de Colombia es que a pesar de estar recibiendo esta millonaria ayuda,
el ejército de desempleados se incrementa, se incrementa también el número de
niños pidiendo limosna en las grandes ciudades, los maestros exigen aumentos
salariales y la situación de los campesinos se agudiza.
A raíz de esta situación, muchas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs),
alegan que los fondos que le asignan al país mediante el Plan Colombia, son
destinados para combatir a la guerrilla y no para implementar proyectos
sociales. Argumentan, qué debería ser lo contrario.
En medio de esta situación, en que la campaña de reelección de Uribe parece
estar ganando terreno, la posibilidad de un proceso de paz con las FARC se
aleja. La intransigencia de Uribe, como nos manifestó el activista colombiano
Darío Rincón, es la que está alejando la de paz de Colombia y abriendo los
caminos para más guerra. Ojalá reflexione el mandatario y, reconozca, que un
mundo de paz también es posible.
Carlos Quintanilla es periodista y director del Noticiero Pacífica, que se
transmite por la estación KPFK, de la Cadena Pacífica, en Los Angeles, EE.UU.¡Ricardo, estamos contigo!
Intelectual con sólida formación marxista, Ricardo impresionó a la Comisión
Europea cuando hace cinco años fue recibido en Bruselas por representantes suyos
en una época en que las FARC eran todavía miradas como interlocutor por algunos
gobiernos del viejo continente. Fue de Ricardo que recibí algunas
informaciones, incluidas en otro articulo, sobre la peligrosa situación creada
en la frontera con Colombia, un autentico polvorín en donde gente contra
revolucionaria se mueve libremente en un medio social podrido de ganaderos,
narcotraficantes, contrabandistas, escribe Miguel Urbano Rodrigues.
23.12.2004 [Miguel Urbano Rodrigues*/www.anncol.org] El comandante Ricardo
González, de la Comisión Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia-Ejercito del Pueblo fue secuestrado en Caracas, en circunstancias
todavía mal conocidas y, conducido hacia Cúcuta, en la frontera fue entregado a
la policía colombiana. Se encuentra actualmente en Bogotá en una prisión de alta
seguridad.
Era el principal responsable por las relaciones internacionales de la
organización revolucionaria. Viajando siempre bajo nombres diferentes-Rodrigo
Granda Escobar, Arturo Campos, entre otros fue la voz de las FARC en encuentros
internacionales en Europa, México, Cuba, El Salvador y países de Sur América.
Intelectual con sólida formación marxista, Ricardo impresionó a la Comisión
Europea cuando hace cinco años fue recibido en Bruselas por representantes suyos
en una época en que las FARC eran todavía miradas como interlocutor por algunos
gobiernos del viejo continente.
No he conocido desde la edad de la razón, a lo largo de más de sesenta años,
muchos comunistas que me hayan inspirado tanto respeto y admiración comparables.
Ricardo González me aparece como la transposición para América Latina
contemporánea de los revolucionarios rusos de Octubre de 1917, tal como los
concibo.
Por dos veces nos encontramos este año. Ambas en Caracas. En Marzo hablamos
durante casi un día. De la conversación resultó una entrevista que Avante! y
resistir.info publicaron, así como algunos sitios Web internacionales.
Por sugerencia de Ricardo, el encuentro fue presentado como si hubiera ocurrido
en México. Porqué? El había entrado clandestinamente en Venezuela y pretendía
evitar problemas al gobierno de Hugo Chávez. Tenía la cabeza a premio y era
procurado por la INTERPOL.
En esa entrevista hizo una lucida síntesis de la teoría y la praxis de las
FARC-EP como guerrilla/partido comunista y desmontó de manera convincente el
mito de organización involucrada en el narcotráfico.
Ricardo es simultáneamente un revolucionario de pensamiento y acción. Con una
alegría de vivir que, por la intensidad, impresiona a sus amigos.
La vida me proporcionó la oportunidad de establecer con el una amistad fraterna.
No olvido interminables charlas que mantuvimos sobre temas de historia y de
ideología. Yo hablaba sobretodo de la Asia antigua y el me introdujo en la vida
y obra de Bolívar y la historia profunda de su tierra.
Durante semanas, en una época en que convalecía de una intervención quirúrgica,
descubrí en el también otro Ricardo, el combatiente enamorado de su mujer y
feliz por la opción también revolucionaria de la hija, que había crecido lejos,
en una adolescencia de nómada, estudiando en varias capitales.
Ricardo transmite la impresión de que viven en él personas diferentes. Recuerdo
que horas después de escucharle en San Salvador, en la inauguración de una
conferencia de solidaridad, un discurso ideológico que entusiasmó al público,
fuimos cenar a una taberna con un grupo de camaradas.
Ahí, después de una lección sobre la lucha épica de las guerrillas del Frente
Farabundo Martí, nos habló largamente sobre la cocina salvadoreña y la maravilla
de las pupusas rellenas, la especialidad de la gastronomía local.
Preguntas aun sin respuestas
Nuestro reencuentro en Caracas fue preparado con anterioridad. Le había
informado de que iría participar en el Encuentro Mundial de Intelectuales en
Defensa de la Humanidad. En un mensaje casi codificado confirmó que iría a
verme.
Una mañana en el hall del hotel sentí que alguien me tocaba el hombro. Era
Ricardo. De la conversa que tuvimos en mi habitación salió el artículo que
publiqué en resistir.info, reproducido por rebelión y resumen latino americano,
sobre la actual ofensiva del Ejército colombiano contra las FARC, en el ámbito
del Plan Patriota.
Fue de Ricardo que recibí también algunas informaciones, incluidas en otro
articulo, sobre la peligrosa situación creada en la frontera con Colombia, un
autentico polvorín en donde gente contra revolucionaria se mueve libremente en
un medio social podrido de ganaderos, narcotraficantes, contrabandistas. En las
guarniciones, sobretodo en Táchira, la lealtad de muchos oficiales es dudosa. En
incidentes ocurridos, mas de una vez campesinos colombianos han sido
bombardeados por fuerzas venezolanas en circunstancias que justificaron
investigaciones.
Que pasó ahora?
Días después de haber dado una entrevista a Pascual Serrano, de Rebelión, y de
haber hablado conmigo, Ricardo González fue secuestrado, el 13 de noviembre, en
Caracas. Al parecer por individuos que se identificaron como agentes de la
seguridad venezolana aunque algunos se expresaban con acento colombiano, de la
ciudad de Medellín.
Según Carlos Lozano, director del semanario comunista Voz, lo llevaron después
en la caja de un carro para Cúcuta en la frontera.
Después empezaron a surgir en la prensa colombiana e internacional versiones
contradictorias. La noticia de que lo habrían capturado en Cúcuta fue
ampliamente difundida, pero se trata obviamente de una grosera verdad. Incluso
El Tiempo, el gran diario de la oligarquía bogotana, rechaza la mentira
oficial. Significativamente las versiones del ministro de la Defensa y del
comandante de la Policía se contradicen.
Son muchas las preguntas no contestadas:
.Que servicios secretos han planeado e ejecutado la operación?
.Cual el involucramiento de la CIA?
.Cual el nivel de complicidad de elementos de los servicios de seguridad
venezolanos, en los cuales la permanencia de cuadros anti-chavistas es del
dominio publico?<
La prensa internacional ha sido hasta ahora muy discreta, pero, de manera
general, se limitó a divulgar los comunicados del gobierno. La Procuraduría
General de la República permanecía muda hasta el momento en que escribo esta
nota.
El engranaje del poder uribista, neo fascista, cometió mientras un error al
presentar a Ricardo González en la televisión. El tiro les salió por la culata.
El dirigente de las FARC, esposado, reaccionó como se esperaba, de un
revolucionario. Sereno, con su hablar lento de paisa, bien antioqueño, vitoreó
las FARC y Manuel Marulanda su legendario comandante en jefe.
El gobierno de la Venezuela Bolivariana seguramente iniciará una investigación
seria para aclarar este secuestro, hecho en pleno centro de Caracas, con muchas
y oscuras complicidades.
Por ahora, todo apunta para una participación indirecta de los EE UU. El
gobierno Bush, que pretende luchar contra el terrorismo, viene utilizando todos
los medios, incluso violando la soberanía de otros estados, para promover e
incentivar el secuestro internacional de revolucionarios de diferentes
nacionalidades.
Pero, así como ocurrió con la captura en Quito del comandante Simón Trinidad,
las FARC salen fortalecidas de este nuevo crimen. El comandante Ricardo González
no cedió, ni cederá.
Me había invitado para visitar otra vez campamentos de las FARC, en el interior
de su país. El proyecto no podrá ahora concretarse.
Más, lejos, no dudo de que las FARC sabrán enfrentar victoriosamente la nueva
ofensiva que pretende destruirlas.
La Agencia de Noticias Nueva Colombia-Anncol, comentando el digno comportamiento
de Ricardo González, identificó en el «un ejemplo que nos llena de optimismo
por el triunfo revolucionario que vencerá la noche oscura a que nos sometió la
oligarquía y el imperio por más de 50 años».
Ricardo, los revolucionarios de todo el mundo están contigo!
Serpa, 20 de noviembre de 2004Colombia/Sabas Pretel De la Vega ordenó amarrar indígenas
Emberas Katios del Alto Sinu una vez desalojados del Ministerio del Medio
Ambiente se encuentran confinados fuera de las instalaciones de la ONIC.
“372 indígenas, entre los cuales 185 niños y 25 ancianos que requieren la
solidaridad de los colombianos en asistencia medica, cobijas, vestidos para el
frío...” : ONIC
24.12.2004 [ONIC/Bogotá/www.anncol.org] Después que el gobierno dilatara el
proceso de negociación de acuerdo a una agenda firmada por este y los Emberas
Katios, en la ciudad de Bogotá, la Asamblea permanente del pueblo indígena
decidió trasladarse en pleno, para así, como hace cuatro años, realizar sus
exigencias frente al Ministerio del Medio Ambiente de la capital de la
República.
El plantón que estaba previsto para largo tiempo, dependiendo de la respuesta
del gobierno de la Seguridad Democrática, se vio truncado cuando “a las 3
de la madrugada del 23 de Diciembre, 200 agentes del Escuadrón Metropolitano
Antidisturbios, ESMAD, al mando del coronel Ricaurte, dieron 10 minutos para que
desalojaran o de lo contrario procederían a desalojarlos por la fuerza”,
así lo dio a conocer un líder del pueblo Embera.
Ante tal atropello, y teniendo en cuenta que de los 372 indígenas que permanecen
en Asamblea Permanente desde el 25 de Octubre, se encuentran 185 niños y niñas,
decidieron salir marchado hacia la ONIC. Ante esta decisión el Coronel Ricaurte
“nos interceptó para manifestarnos que la orden del Ministro del Interior
y Justicia, Sabas Pretel De la Vega era que nos subieran a los buses, y que para
ello si era necesario nos amarrarían, primero a los hombres, luego a las mujeres
y finalmente a los niños, para regresarnos a nuestras tierras en Córdoba, orden
que no aceptamos y entonces procedimos a caminar hasta la ONIC”.
Los cabildos mayores del Rio Sinú y Rio Verde del Resguardo Embera Katio del
Alto Sinú, recalcaron que “los 372 indígenas nos encontramos confinados
frente a las instalaciones de la ONIC, no nos dejan salir, por tanto exigimos al
Gobierno de Alvaro Uribe, restablecer la mesa de negociación para avanzar en un
acuerdo fundamental como lo es la licencia ambiental”.
Por su parte un ejecutivo de la ONIC, precisó “que es hora de evaluar los
compromisos adquiridos por URRÁ, y sobre todo para garantizar que se les vuelva
la mirada a partir de ser un pueblo afectado por URRA, con necesidad de
protección por el estado y las leyes colombianas. Y que como la asamblea
permanente del pueblo Embera en Bogotá es INDEFINIDA, convocamos la solidaridad
del pueblo colombiano en ropa y cobija para el frió, asistencia
médica...”.
COMITÉ EJECUTIVO ONIC
Bogotá D.C. Diciembre 23 de 2004Repudio a la política terrorista de Uribe
Expresa el partido Patria Libre de Paraguay, en declaración enviada a la
redacción de ANNCOL en Estocolmo. Exigen la libertad inmediata del dirigente de
las FARC Ricardo González secuestrado hace pocos días, en pleno centro de
Caracas. Y de «todos los presos políticos, el cese de las políticas de
Terrorismo de Estado y el reinicio de los Diálogos de Paz que conduzcan a ese
país hermano al camino de la Democracia, la Justicia y el fin de la guerra,
anotan en su mensaje fechado ayer»
25.12.2004 [Informativo Patria Libre/Paraguay] El Partido Patria Libre (PPL)
de Paraguay, en relación al secuestro de Ricardo González, miembro de la
Comisión Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -
Ejército del Pueblo (FARC-EP) expresa:
1- Su repudio a la política de Terrorismo de Estado del gobierno colombiano
presidido por Álvaro Uribe, responsable según las informaciones internacionales
por el secuestro ocurrido en la ciudad de Caracas-Venezuela de Ricardo González,
dirigente de la Comisión Internacional de las FARC-EP de Colombia.
2- Su exigencia al gobierno colombiano por la inmediata libertad de Ricardo
González y de todos los presos políticos, el cese de las políticas de Terrorismo
de Estado y el reinicio de los Diálogos de Paz que conduzcan a ese país hermano
al camino de la Democracia, la Justicia y el fin de la guerra.
3- Este grave hecho del accionar clandestino del Departamento Administrativo
de Seguridad (DAS) policía política de Colombia en territorio de la República
Bolivariana de Venezuela forma parte del llamado PLAN COLOMBIA que intenta
resolver el conflicto armado por medio de la política guerrerista del gobierno
de los Estados Unidos, aplicando la política de criminalizar los reclamos del
pueblo practicando el asesinato de sus dirigentes por medio de grupos
paramilitares, el secuestro, la tortura y la prisión de miles de opositores al
régimen.
4- El gobierno de Álvaro Uribe alentado por las tendencias fascistas y
totalitarias del gobierno Busch en Estados Unidos pretende desconocer las
profundas causas de injusticia social y política que tiene el conflicto armado
en Colombia, situación que no tuvo, no tiene ni tendrá una salida por la vía de
la profundización del conflicto militar, por lo que nos sumamos a las fuerzas
políticas de América Latina y del mundo para presionar por el inmediato
restablecimiento con garantes internacionales del Proceso por la Paz en
Colombia.
Por la DIRECCION POLITICA NACIONAL José Rodríguez - Francisco Lezcano PARTIDO
PATRIA LIBRE (PPL) PARAGUAY
24 de diciembre de 2004Valoramos su persistente y nada fácil trabajo
En defensa de las víctimas de las injusticias sociales, políticas y económicas
que afectan a más de 4 mil millones de habitantes del globo terráqueo, sin
interlocución de las potencias, le expresan las FARC en carta enviada al
Secretario General de la ONU, Kofi Annan. Igualmente señalan en su misiva
enviada a la redacción de ANNCOL «. Nosotros mantenemos, nuestra plena voluntad
política de concertar con el gobierno, la firma del acuerdo que ponga fin al
cautiverio de los prisioneros canjeables en nuestro poder, a cambio de recibir
del gobierno mas de 500 guerrilleros privados de la libertad, por hacer uso
legitimo del derecho a la rebelión»
27.12.2004 [ANNCOL] Como un servicio a nuestros lectores damos a conocer en su
totalidad la carta del Estado Mayor de las FARC – EP dirigida al señor
Kofi Annan
***
Carta abierta de las FARC
Señor
Kofi Annan
Secretario General de la ONU
Nueva Cork
Sin ignorar los esfuerzos de su Organización por impedir la agresión a
Yugoeslavia y la invasión a Afganistán por Estados Unidos, ni mucho menos el
empeño por impedir la injusta invasión a Irak, por Estados Unidos y Gran Bretaña
cuyas consecuencias condenamos y lamentamos al igual que otros pueblos y
gobiernos, opuestos al indebido uso del poderío bélico de los más fuertes sobre
los países débiles. Ni su titánica lucha por conseguir la paz entre israelitas y
palestinos, hasta hoy sin éxitos concretos en el propósito de conciliar la
convulsionada región mediante resoluciones. Valoramos su persistente y nada
fácil trabajo en defensa de las víctimas de las injusticias sociales, políticas
y económicas que afectan a más de 4 mil millones de habitantes del globo
terráqueo, sin interlocución de las potencias.
Como sabe, Colombia no es la excepción, aquí vivimos las consecuencias de un
conflicto interno de innegables orígenes sociales, económicos y políticos, entre
el Estado y su Régimen gobernante, donde más de 30 millones de colombianos
estamos sumidos en la pobreza y la miseria. Sobre este tema y nuestras
propuestas conducentes a encontrar los caminos de paz con justicia social,
solicitamos nuevamente a Usted, se nos permita participar en la Asamblea General
de las Naciones Unidas para explicarle al mundo la realidad de nuestro conflicto
interno y las propuestas que a nuestro juicio contienen fórmulas de solución
incruenta a la grave crisis que nos afecta y enfrenta con los dueños del poder.
Esfuerzo que estamos dispuestos a hacer por la paz de nuestro país, siempre y
cuando contemos con verdaderas garantías de seguridad para nuestra delegación de
ida y regreso al sitio de partida.
El otro tema, inherente al anterior es el relacionado con el canje o intercambio
de prisioneros de guerra en poder de las dos partes. Nosotros mantenemos,
nuestra plena voluntad política de concertar con el gobierno, la firma del
acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros canjeables en nuestro
poder, a cambio de recibir del gobierno mas de 500 guerrilleros privados de la
libertad, por hacer uso legitimo del derecho a la Rebelión. Con esta finalidad
humanitaria, en comunicado público del pasado 28 de noviembre, propusimos al
gobierno colombiano la desmilitarización de los municipios de Pradera y Florida,
en el departamento del Valle, sin que hasta hoy tengamos respuesta oficial. Su
Asesor Especial, señor James Lemoyne conoce detalles de nuestras propuestas. El
cual por instrucciones suyas hizo hasta lo imposible para darle continuidad a
las negociaciones con el presidente Pastrana sin ser escuchado.
Nosotros consideramos viable, el objetivo de la liberación de los prisioneros
sin traumatismos, con la facilitación y acompañamiento de la ONU, del Vaticano y
de un pequeño grupo de países amigos de Colombia. Liderados por Francia, Suiza,
España, Cuba, Venezuela, Argentina, Uruguay y Brasil, apoyados por la Cruz Roja
Internacional y la Iglesia Católica colombiana.
Atentamente,
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, diciembre de 2004FARC: «Ratificamos nuestra decisión de lucha»
Y la disposición de buscar la paz por las vías del diálogo como siempre lo hemos
hecho desde Marquetalia en 1964. Invitamos a los colombianos a trabajar en el
2005 por hacer converger los ánimos y esfuerzos de todos quienes no compartimos
los rumbos fascistas por los que hoy se pretende encausar a nuestra patria,
convergencia de quienes luchamos por estrategias soberanas, tolerancia
democrática y sobre todo por el fin de la injusticia social» expresa el
Secretariado del Estado Mayor de esta organización alzada en armas en Colombia,
en mensaje de Fin de Año enviado hoy a la redacción de ANNCOL en Estocolmo.
29.12.2004 [ANNCOL/www.anncol.org] A continuación el saludo de las FARC
dirigido al pueblo de Colombia, para conocimiento de todos nuestros lectores
esparcidos en todo el mundo.
***
Saludo de las FARC al pueblo colombiano
Las FARC-EP saludan al pueblo colombiano que lucha por no sucumbir a la
ofensiva anti social y profundamente anti popular del gobierno uribista, al
pueblo que enfrenta la pretensión gringa de imponer un tratado de libre comercio
desastroso para nuestra economía, que niega cualquier posibilidad a un futuro
pujante, independiente y digno para Colombia.
Saludamos especialmente a los 3. 5 millones de compatriotas que buscan a diario
un inexistente empleo, a los 2 millones que se cansaron de buscarlo sin que los
registren en las estadísticas oficiales y a los 6.4 millones que rebuscan a
diario su manutención y la de su familia sin certezas ni garantías de ninguna
índole.
Sudamos a los 28. 160.000 colombianos que sobre viven por debajo de los índices
de la pobreza absoluta y a los 3 millones de campesinos desplazados, condenados
al desarraigo y a la creciente violencia de las grandes ciudades.
Saludamos a los 3 mil trabajadores cesantes y a los más de 3 millones de
usuarios de los hospitales públicos clausurados por orden presidencial y por
efectos de la ley 100 que transformo al enfermo en un lucrativo negocio para el
capital privado y en poderosa fuente de financiación del vicariato paramilitar.
Saludamos al millón de campesinos que no tienen tierra donde trabajar y a los
más de 2.5 millones de niños que deben emplearse como esclavos para sobre vivir,
sin que el gobierno haga nada por ellos, salvo utilizarlos indignamente para sus
propagandas de televisión.
Saludamos a todos los asalariados de Colombia esquilmados de sus conquistas
salariales por una reforma laboral reaccionaria, e intimidados permanentemente
en su estabilidad y a los 17.490 empleados oficiales botados a la calle con la
disculpa demagógica de la reestructuración del Estado.
Saludamos a los 125. 000 colombianos víctimas de las fascistas detenciones
masivas de Uribe y su lugar teniente el fiscal Osorio, que acusados de
terrorismo y sometidos al escarnio público por televisión, han debido ser
liberados por su absoluta inocencia.
Saludamos a los campesinos afectados secularmente por la violencia latifundista
y por la exclusión, arruinados desde hace 10 años por la estrategia neoliberal y
hoy amenazados por el ALCA.
Saludamos a los indígenas, a las comunidades afro-americanas, a las diferentes
etnias, a los estudiantes, a los trabajadores de la cultura, a los deportistas,
a los sectores progresistas de la iglesia, a los maestros, a todos los
periodistas incluyendo aquellos sometidos a la descarada estrategia oficial de
la "autocensura", Saludamos a todos quienes sueñan con una Colombia más justa y
solidaria.
El año que termina desenmascaró el sainete "de ralito" como un vergonzoso
espectáculo de Álvaro Uribe, el Departamento de Estado y del militarismo, por
medio del cual el narcotráfico al servicio del latifundismo, el vicariato
contra-revolucionario y demás criminalidad desarrollada al amparo de las fuerzas
militares oficiales, trabaja la conformación de su partido político y su
atornillamiento en el poder del Estado.
También dejó al desnudo el " plan patriota" como abierta y cínica intromisión de
la Casa Blanca en los asuntos internos de Colombia, que ha demostrado la
absoluta y total inutilidad del accionar militar para
enfrentar la guerra de guerrillas revolucionaria como decisión armada que es del
pueblo colombiano en su objetivo de construir un nuevo país soberano, en
democracia y con justicia social.
Dejó en evidencia que los abusos, la criminalidad, la violación sistemática de
los derechos humanos y la corrupción son consustánciales a una fuerza pública
que defiende los privilegios de una clase minoritaria en el poder como en
Cajamarca, Guaitarilla, en Arauca, en los casos del Coronel Estupiñán, del
Coronel Santoyo, etc. Ratifico el año 2004, como sucedió innumerables veces
antes, que el militarismo es insaciable en la exigencia de más y más presupuesto
con el caramelo "de que ya casi los acabamos" a sabiendas de sus pírricos
resultados y la baja moral de una tropa mercenaria sin más aliciente que el del
dinero.
En el 2004 quedó en evidencia ante el país la falsedad de un gobierno que
prometió meritocracia y se descaro en la repartija clientelista; prometió ética
en el manejo de los recursos y las investigaciones invaden a todo el aparato
gubernamental hasta el Palacio de Nariño; prometió respeto a la independencia de
los poderes públicos y luego de someter al parlamento prepara reformas a la
justicia para que en el futuro todo el aparato del Estado tiemble ante sus iras
jupiterinas; prometió respeto por la constitución y trampeo hasta lo imposible
por aprobar su reelección como cualquier dictadorcillo de una república bananera
del siglo pasado.
Pero el 2004 también nos mostró otras características de este gobierno de los
ricos, por ejemplo: Colombia no puede darse el lujo de subir su presupuesto para
el ministerio de guerra de $8.59 billones que se gastaron en el 2004 a $11.84
billones aprobados para el 2005, (sin incluir los $234 mil millones para los
nuevos aviones, ni las ayudas gringas para el plan Colombia, ni las adiciones
presupuestales siempre concedidas en el transcurso del año fiscal a los voraces
generales), cuando no hay recursos para la salud, la educación, ni para la
vivienda.
Para qué tanta alharaca al rededor de los ahorros con la reestructuración del
Estado del orden de los $362.348 millones con el cierre de numerosas
dependencias, si a renglón seguido se engorda más al Estado aumentando el
presupuesto para la guerra en dos billones de pesos de un año al otro? y si por
un lado echó a la calle a los empleados civiles para "reducir el Estado", por el
otro aumentó la fuerza pública oficial en 78.984 unidades que solo gastan los
recursos públicos sin agregar un centavo de valor a la producción nacional.
El año 2004 nos mostró que el arrodillamiento uribista frente a Bush en lo
político y militar y su defensa de los intereses gringos en la aprobación del
ALCA traerán nefastas y complejas consecuencias en la vida colombiana: la
indigna aceptación y manipulación de la extradición por parte de políticos
pusilánimes incapaces de adelantar procesos judiciales en nuestro propio país;
incremento del personal militar gringo en el territorio nacional; feria del
patrimonio nacional en materia de biodiversidad y de recursos naturales en
general; y fracturas en la identidad nacional alrededor de los acuerdos sobre
cultura y educación que adquirirán visos de catástrofe.
Uribe y Bush le están apostando al adormecimiento del espíritu de lucha del
pueblo colombiano. Pero cuan equivocados están desde la época de la resistencia
indígena a la conquista española, pasando por las heroicas jornadas de los
comuneros de Galán y de la monumental gesta libertaria conducida por Bolívar,
hasta hoy, este pueblo ha demostrado que nunca ha bajado la cabeza ante el
poderoso y el ruin. Muy al contrario.
Por eso, al saludar a los colombianos y alentarlos a la conquista de mejores
horizontes para nuestro pueblo en el año 2005, ratificamos nuestra decisión de
lucha y la disposición de buscar la paz por las vías del diálogo como siempre lo
hemos hecho desde Marquetalia en 1964.
Reiteramos nuestra propuesta de adelantar conversaciones directas para lograr el
canje, en el área de los municipios de Florida y Pradera en el Valle del Cauca,
con plenas garantías, lo mismo que sobre la necesidad de alejar estos procesos
estratégicos para el país, de la coyuntura de una campaña electoral.
Saludamos a todos los colombianos que han sufrido en carne propia el dolor de
enterrar y de llorar a sus seres queridos por causa del conflicto y también a
todos aquellos que tienen familiares como prisioneros de guerra. A todos los
invitamos a persistir por lograr la meta de las soluciones civilizadas.
A nuestros presos en las cárceles del Régimen los alentamos a mantener enhiesta
y erguida la dignidad como combatientes revolucionarios que juramos lealtad a la
causa de nuestro pueblo por encima de todas las dificultades y oprobios a que
nos quieran someter. Nunca es tan importante como en medio de la adversidad,
reafirmarnos en nuestra condición de hombres libres, para rabia de nuestros
adversarios y ejemplo ante las nuevas generaciones. Las calumnias y dudas que
pretenden sembrar sobre nuestra condición de luchadores políticos se estrellan
con el enérgico rechazo a los halagos, prebendas y engaños que están ofreciendo
a los guerrilleros presos a cambio de su traición.
Nuestro único compromiso es con el pueblo y lo ratificamos hoy recordando el
ideario de Jacobo Arenas, Efraín Guzmán, Arnulfo, Adán Izquierdo y de todos los
revolucionarios íntegros que hicieron de sus vidas ejemplo de dignidad y
sembraron el suelo patrio con la semilla de la esperanza de poder construir una
nueva Colombia con justicia social, democracia y plena soberanía.
A los guerrilleros farianos y a los milicianos los convocamos en el 2005 a
mantener el esfuerzo por el cumplimiento de los planes, a cualificarse en todo
sentido y a fortalecer las organizaciones del pueblo, en primer lugar el partido
y el movimiento bolivariano.
A los colombianos nuestra invitación a trabajar en el 2005 por hacer converger
los ánimos y esfuerzos de todos quienes no compartimos los rumbos fascistas por
los que hoy se pretende encausar a nuestra patria, convergencia de quienes
luchamos por estrategias soberanas, tolerancia democrática y sobre todo por el
fin de la injusticia social.
Atentamente,
Secretariado del Estado Mayor Central FARC-EP
Montañas de Colombia, diciembre de 2004NACIONES UNIDAS: VENEZUELA: PRESENTÓ EL MÁS ESPECTACULAR CRECIMIENTO ECONÓMICO
Por: Venprensa ONU
Señalan “Intensa recuperación” del país de un 18 por ciento
NACIONES UNIDAS: VENEZUELA: PRESENTÓ EL MÁS ESPECTACULAR CRECIMIENTO ECONÓMICO
DE LA REGIÓN DURANTE 2004
El Informe “Perspectiva Preliminar de la Economías de América Latina y El Caribe
2004” de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones
Unidas(CEPAL), destacó especialmente a la República Bolivariana de Venezuela
por haber alcanzado el más alto crecimiento económico en la región
Carmen Boon /Prensa
Nueva York -23/12/04.- La República Bolivariana de Venezuela logró un incremento
en su crecimiento económico, que alcanzó un 18 por ciento en 2004 el cual,
comparado
con el valor negativo de 9.7 por ciento presentado en el 2003, ha permitido
destacar
a nuestro país con la más espectacular variación económica positiva de la
región.
Así lo expresó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las
Naciones
Unidas (CEPAL) en la presentación del Informe “Perspectiva Preliminar de la
Economías
de América Latina y El Caribe 2004”. El Informe señala: “A la vez, el
significativo
crecimiento económico del país en el año (18%) permitió que la actividad se
recuperara
hasta alcanzar los niveles previos al paro generalizado de fines de 2002. El
repunte abarcó todos los sectores y su magnitud superó a la estimada
inicialmente”.
Con este balance altamente positivo registrado por la Agencia especializada de
Naciones Unidas, coinciden anuncios recientes del Instituto Nacional de
Estadísticas
(INE) venezolano, que señala una baja en la tasa de desempleo y crecimiento
tanto
de la actividad crediticia como en las exportaciones no tradicionales durante
2004.
El informe de la CEPAL además revela que la economía venezolana se encuentra,
al igual que la de otros países de la región, en intenso proceso de
recuperación.
En contraste con el descenso de un 7,1% a finales de 2003, a consecuencia de
la huelga petrolera opositora, la economía venezolana creció un 18%, seguida
por la de Uruguay (12%), Argentina (8,2%), Ecuador (6,3%) y Panamá (6%), Chile
(5,8%) y Brasil (5,2%). En general, la economía de América Latina y el Caribe
superó los pronósticos más optimistas al crecer 5,5% en 2004, alcanzando así
un incremento promedio de casi 4% en el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.
El comercio de la región también tuvo un excelente desempeño. Las exportaciones
se expandieron un 22,4% y las importaciones crecieron un 19,8%. En Venezuela,
se registró un aumento considerable del comercio externo en el 2004, tanto de
las exportaciones como de las importaciones de bienes. Durante los tres primeros
meses de este año, la economía en Venezuela estuvo impulsada por la expansión,
del 20%, de la actividad no petrolera (los sectores más dinámicos fueron la
industria
manufacturera, la construcción, el comercio, el transporte y los servicios
financieros)
y por la marcada recuperación de los derechos de importación (68,1%).
En cuanto a los índices de inflación, medida por el índice de precios al
consumidor,
el Informe de la CEPAL señala que en Venezuela se registró una baja
significativa
en relación con el 2003 (un 17,3% acumulado en el año hasta Noviembre de 2004,
en comparación con un 27,1% en el 2003).
El informe también señala que este repunte económico se tradujo en una dinámica
generación de empleo. La tasa de desempleo exhibió una disminución del 14,5%
en Septiembre de 2004. Por su parte, el índice general de remuneraciones acusó
un incremento del 14% en el primer semestre del 2004 respecto a Diciembre del
2003. Esto obedece principalmente al alza de las remuneraciones del Sector
Público
(30% en igual período) ya que las del sector privado, sólo aumentaron un 8,6%.
Jorge Coarasa
Agencia de Información Solidaria (AIS). España.
Por lo general, las expectativas y normas ampliamente aceptadas en una sociedad acerca de la conducta, el rol y las características masculinas y femeninas resultan en un menor acceso de las mujeres a los recursos económicos y a la autoridad para tomar decisiones, lo cual resulta en un balance desigual en las relaciones entre los sexos que favorece a los hombres. Según el informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Población titulado “El Estado de la Población Mundial 2002”, a nivel mundial, el número de mujeres que viven en la pobreza es mayor que el de hombres, y esta disparidad ha aumentado en el pasado decenio, además de que se están ampliando las disparidades de en materia de salud y de educación entre los pobres.
En América Latina la situación no es muy diferente, aunque existen particularidades que vale la pena analizar. El pasado 25 de agosto, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU, presentó su informe anual sobre el Panorama Social de la región, que en esta edición dedica un capítulo a la relación entre pobreza y sexo. El principal hallazgo de dicho estudio es que las mujeres latinoamericanas, por contra a lo que pasa en el resto del mundo en desarrollo, tienen un mayor nivel de educación que los hombres, pero al igual que en el resto del globo, son más pobres.
De acuerdo con este documento, las latinoamericanas han alcanzado niveles de escolaridad superiores a los hombres y las mujeres activas tienen, en promedio, más años de instrucción. Pero ellas sufren con mayor severidad el desempleo, la discriminación salarial y las restricciones de tiempo. Durante los años noventa, la tasa de actividad económica de las mujeres creció a un mayor ritmo que la masculina. Pero mientras las tasas de desempleo masculino se incrementaron en 2,9 puntos porcentuales entre 1990 y 1999, las de las mujeres lo han hecho en 6,1%. Esto resulta en que hay más mujeres que hombres en situación de pobreza y las mujeres jefas de hogar cuentan con menos ingresos monetarios que los hombres, tanto en los hogares pobres como en los de mayor ingreso. Aunado a esto, los hogares monoparentales, encabezados en su mayor parte por mujeres, se ven afectados también por otras desventajas vinculadas con la falta de valoración del trabajo doméstico no remunerado, que no recibe reconocimiento social
En los hogares en los que las mujeres cuentan con ingresos propios, su participación significa la base del sustento familiar, de hecho, según los análisis realizados, la pobreza aumentaría en 10 puntos por lo menos en 8 países de la región si no se contara con su aporte monetario. Este hecho contrasta con que el porcentaje de las mujeres sin ingresos propios es el doble en las zonas urbanas y el triple en las rurales que el de los hombres en la misma situación.
Además, el informe señala que en la mayoría de los países latinoamericanos se observa una “lenta y volátil evolución de la participación de las mujeres tanto en puestos electivos como en aquellos de decisión política”. Ante esta evidencia, se muestra que los gobiernos deben formular medidas de acción positiva que garanticen a las mujeres el ejercicio de sus derechos, su acceso a los recursos productivos y que eliminen toda forma de discriminación en el mundo laboral y político como condición indispensable para superar la pobreza. Por otro lado, las políticas contra la pobreza deben fomentar la armonización de las tareas domésticas y reproductivas con la vida laboral de hombres y mujeres, incluyendo desde servicios de cuidado infantil hasta permisos parentales que favorezcan la participación masculina en la vida familiar.
Desafortunadamente, existen pocos programas regionales que incorporen este tipo de enfoque en sus proyectos. Por poner un ejemplo, el grandilocuente Plan Puebla- Panamá, concebido como el “eje” del desarrollo del sur-sureste de México y los países del Istmo Centroamericano, no incorpora ningún elemento para la consecución de la equidad de sexos y en su formulación no se mantuvo ningún acercamiento con organizaciones de representación de la mujer. Cabe mencionar que los comisionados nombrados por cada país para integrar la Comisión Ejecutiva del Plan son todos hombres.Comienza un Bastión político
Comienza un Bastión político
María Julia Mayoral
El presidente del Parlamento, Ricardo Alarcón, consideró ayer que el proceso electoral recién iniciado en el país tiene carácter excepcional, pues será el primero luego de que el imperio de manera desfachatada e insolente anunciara en su nuevo plan contra Cuba que pretende acabar con los comicios democráticos en la Isla, pues se proponen destruir a la Revolución.
Cada uno de los integrantes de la Comisión expresó con su firma la decisión de cumplir cabalmente las tareas encomendadas. En la foto, Roberto Díaz Sotolongo, presidente de la CEN.
Al intervenir en el acto de toma de posesión de los integrantes de la Comisión Electoral Nacional (CEN), en el Memorial José Martí, de la Plaza de la Revolución, Alarcón subrayó la capacidad del pueblo para responder a los insultos del adversario. Las elecciones, dijo, deberán ser un Bastión político, tan exitoso como el Ejercicio Estratégico concluido semanas atrás.
Recordó que el plan infame publicado en mayo último por el Gobierno de Estados Unidos, prevé entre otras cosas el proyecto (imposible) de establecer aquí un sistema electoral semejante al estadounidense; ello significaría eliminar el registro electoral automático, universal y transparente mantenido por los cubanos en todos los sufragios a partir del establecimiento del Poder Popular; representaría que ya nunca más los candidatos surgirían del pueblo, ni serían electos los mejores por sus cualidades humanas, sino los favorecidos por la actuación de maquinarias políticas y del dinero.
Según la convocatoria librada por el Consejo de Estado, la primera vuelta para elegir a los delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular tendrá lugar el próximo 17 de abril, y la segunda vuelta el 24 de ese mes. Desde ahora y hasta que llegue ese paso final en las urnas, Alarcón solicitó el máximo de rigor y calidad.
Pidió a los miembros de la CEN dedicación extrema en la conducción y organización de los sufragios, cuyos rasgos distintivos deberán ser nuevamente transparencia, honestidad y alto grado de participación consciente de los ciudadanos.
Estamos comenzando un proceso, opinó, que también contribuirá a la gran batalla de la nación por preservar su independencia y a seguir brillando como una alternativa para miles de millones de personas en el planeta carentes de las posibilidades, los derechos y los atributos que en nuestra sociedad, por ser verdaderamente democrática, el pueblo posee.
Los 17 designados para formar parte de la Comisión, firmaron su compromiso de lealtad a la Patria y de observar y hacer cumplir la Constitución, la Ley Electoral y demás normas del proceso, ante José M. Miyar Barrueco, secretario del Consejo de Estado. A Yamila González Ferrer correspondió presentar el juramento en nombre de sus compañeros.
Para el próximo 8 de enero está fijada la constitución de las 14 Comisiones Electorales Provinciales, y el día 11 lo harán las 169 municipales. Con posterioridad quedarán conformadas las de circunscripción.
Yanqui Go Home
EL CAMINO SOMOS TODOS
EL CAMINO SOMOS TODOS
En estos momentos de luchas entiendo que no podemos bajar la guardia, así como entiendo que difícilmente se puede escoger un camino neutral que no sea hacia la izquierda o hacia la derecha, claro esta ya elegí mi camino y creo firmemente en ir por el sendero de la libertad y bien colectivo.
Allí tengo la interrogante…..nuestra sociedad parece que en tantos años de lucha aun no entiende que uno como persona es solo una nota de toda la armonía llamada soberanía y la misma se mueve por nuestros corazones que marcan el compás, ahora bien ¿se justifica que un ser humano interponga sus necesidades antes que las de otros?, bueno yo creo que todos tenemos derecho a ser humanos pero tenemos el deber de ayudar a otros a serlos también.
Un ejemplo, una persona que diga que los camaradas de robinson solo saben leer sus nombres, con el debido respeto, es un estúpido…señores tal ves para ellos sus palabras se las lleve el viento, pero serán eternas en sus corazones...es que hay gente que aun no entiende que la vida es el principio del fin y nunca es tarde para amar…si para amar porque quien tiene fuerzas para aprender a leer después de ver árboles crecer y convertirse en pequeña semilla no tiene valentía no….ama a la vida!!.
Este documento es solo la opinión de un bachiller que no quiere ser grande, pero si expresa el sentimiento de muchos jóvenes que guardan silencio y son bombas de tiempo que no están echas de pólvora, sino de sentimiento bolivariano.
Por cierto aprovecho para comentar algo…estudio ingeniería y de verdad no entiendo como una carrera tan importante para el desarrollo de una nación sea tratada o implantada como una carrera individualista…desde que empecé a estudiar lo único que he escuchado es `` el ingeniero trabaja para tal empresa, puede viajar por el mundo…hasta ahora no conozco a algún profesor que me diga que como ingeniero puedo mejorar la calidad de vida hacia las personas humildes, ciertamente en esta carrera lo importante son los números, pero un solo numero no es nada, ahora una infinidad de números si son importantes.. En pocas palabras dejemos de ser egoístas ciertamente todos tenemos metas, pero cumplamos nuestros deberes ni siquiera dios es único…dios se forma de la fe de todos los corazones entiendase no importa quien importa quienes
Hermanos no importa el color, miren al arco iris, todos son uno, uno luz de sol
Seamos la luz de las ilusiones de 7 estrellas, 7 colores
Miren a las estrellas, las hay por millones
Todas brillan y son iguales de bellas
Preocúpense por los destellos que son los niños que no serán reyes ni plebeyos
Serán centellas que buscan cupo en el cielo
Sembremos un rumbo con luces, ya basta de levantar frías cruces
Seamos visión de un pasado sueño, de un futuro bello
En que esos destellos, sean los dueños!!
Desde la tierra de Ali Primera un saludo bolivariano!
ALI BUSTILLOSLA CONSTRUCCIÓN ANTILLANISTA: INSINUACIONES PARA UNA ESTRATEGIA GEOPOLÍTICA REBELDE
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SANTO DOMINGO
(INTEC)
ÁREA DE CIENCIAS SOCIALES
CÁTEDRA DE ESTUDIOS ANTILLANISTAS
LA CONSTRUCCIÓN ANTILLANISTA: INSINUACIONES PARA UNA ESTRATEGIA GEOPOLÍTICA REBELDE
Profesor Dr. José Antinoe Fiallo Billini, del Área Ciencias Sociales y el Centro de Estudios Educativos del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) y la Escuela de Historia y Antropología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)
Ponencia en el “Primer Seminario
Internacional sobre Pensamiento
Antillanista”
25 de Noviembre 2004
Santo Domingo
“Esta política lleva a nuestro pueblo, irremisiblemente, a la organización de movimientos rebeldes…” (Pedro Albizu Campos).
“Un pueblo está hecho de hombres que resisten y hombres que empujan: del acomodo que acapara y de la justicia que se rebela… Esta es América la tierra de los rebeldes y de los creadores” (José Martí).
“El pensamiento rebelde, no puede, por lo tanto, prescindir de la memoria: es una tensión perpetua” (Albert Camus).
1. PROPONER UNA INTENCIÓN
Me he permitido titular o nominar mi texto-ponencia de la manera en que lo hago, porque me parecía, al momento de decidirlo, muy atinada o pertinente la sugerencia de Michel Vovelle cuando nos dice lo siguiente: “La historia inconsciente, para él (es decir para Carlos Marx, NA), es precisamente la que se sitúa en la larga duración, detrás de la corteza de los acontecimientos demasiado legibles, que es lícito organizar en sus estructuras sucesivas, donde se corresponden los elementos complementarios de un sistema” (La Longue Duree. En: “Ideologías y Mentalidades”. Ed. Ariel).
Esta primera propuesta de buscar en una larga duración cierta secuencia, sucesiones, una cadena como especie de cierto tipo de sistema, me parecía provocadora sobre todo para rastrear ciertas utilidades actuales y para lo que llamamos futuro. Vovelle, para cerrar un poco la intención introductoria nos dice: “El intermediario cultural… es el agente de la vinculación… colocado entre el universo de los dominantes y los dominados, adquiere una posición excepcional y privilegiada; ambigua también, en la medida en que puede encontrársele tanto en el papel de perro guardián de las ideologías bien consideradas como en el portavoz de las rebeliones populares”. (Lo Popular Cuestionado. Ob. Cit.).
Entendí que quizás mi intervención podía situarse en esa perspectiva, tratando de moverse en un curso histórico de larga duración y rastrear surgimientos, desarrollos y expresiones del Antillanismo probablemente desde unas búsquedas y hallazgos, reflexiones e insinuaciones, poco ortodoxas o convencionales para “encontrar las raíces de comportamientos revolucionarios” en ciertas complejidades que nos azuzan o impulsan a ingresar en territorios de rebeldías y sus herencias o legados para ahora y mañana.
Por ello y con cierta paciencia me decidí a ingresar y penetrar en esos territorios rebeldes de islas, movilidades, sujetos y sus opciones a los fines de quizás, y solo quizás, alcanzar algunas sugerencias de las estrategias antillanistas como un proceso de rebeldes y rebeliones. Veamos, pues, si puedo lograr lo que me he planteado cuando escribo esta introducción para insinuar.
1.1 La geografía favorable a la comunicación: La palabra rebelde del Cacique Hatuey
El primer aspecto que me parecía interesante era rastrear el escenario, el contexto geofísico favorable o desfavorable, para producir unas ciertas condiciones materiales-objetivas para la articulación de los sujetos/as. En ese sentido Sebastián Robioú Lamarche nos aporta:
“En las Antillas Mayores… la cerámica encontrada a cada lado de los pasajes o canales que separan a las islas es más similar entre sí que la encontrada en las costas opuestas de la misma isla. Es decir, el indígena antillano prefería viajar en canoa que atravesar a pié distancias que muchas veces le eran desconocidas… Esta situación permitió que poblaciones costeras, aún separadas por canales con grandes corrientes marítimas, crearon ‘esferas de interacción’ cultural… la navegación en la prehistoria fue, pues un factor decisivo en la difusión, desarrollo o intercambio cultural antillano”.
“Pero también la canoa sirvió en esos años para los indios, sometidos a la esclavitud, escaparse en búsqueda de libertad. Tal fue el caso del cacique Hatuey, de la provincia de Guaba en el occidente de La Española, quien se trasladó con un grupo de canoas al oriente de Cuba a buscar refugio y alertar sobre la llegada de los temibles españoles…”. (La Navegación Indígena Antillana. Etnohistoria. Boletín Museo del Hombre Dominicano. Fotocopia sin fecha).
Mar, islas, canales, pasajes, costas, causas, interacción cultural, esclavitud, búsqueda de libertad, fugas aborígenes, advertencias de opresión y resistencia. Fray Bartolomé de las Casas nos suministra algunos datos sobre esa interacción temprana.
Dice Las Casas:
“Aquí acaecieron cosas muy señaladas. Un cacique e señor muy principal, que por nombre tenía Hatuey, que se había pasado de la Isla Española a Cuba con mucha gente por huir de las calamidades e inhumanas obras de los cristianos, y estando en aquella isla de Cuba, e dándole nuevas ciertos indios, que pasaban a ella los cristianos, ayuntó mucha de toda su gente y díjoles: ‘ya sabéis como se dice que los cristianos pasan acá, e tenéis experiencia cuáles han pasado a los señores fulano y fulano y fulano; y aquellas gentes de Haití (que es la Española) lo mesmo vienen a hacer acá. ¿Sabéis quizás por qué lo hacen? Dijeron: ‘No; sino porque son de su natura crueles y malos? Dice él: ‘No lo hacen solo por eso, sino porque tienen un Dios a quienes ellos adoran e quieren mucho y por haberlo de nosotros para lo adoran, nos trabajan de sojuzgar y nos matan’”. (Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias. Fondo de Cultura Económica).
La palabra preventiva de Hatuey en su dimensión transisleña es una muestra sencilla de los inicios de la vocación libertaria antillana desde las sociedades originarias y que va extendiéndose progresivamente en la medida en que la “larga duración” se abre.
1.2 Dominación Colonial y Contradicciones Coloniales
El curso de la dominación colonial mostraba cada vez más en su avance voluntad sistemática opresora y en la medida en que la Colonia de Santo Domingo quedaba atrapada en la lucha interimperial en el Caribe y en sus crisis económicas y sociales, esas mismas políticas acentuaban fugas, migraciones, búsquedas de otros espacios, a partir probablemente de datos e informaciones de circulación transisleñas.
El gobernador Antonio Osorio que era también Capitán General de la Colonia ejecutó las Devastaciones y Despoblaciones de 1605 y 1606, lo que produjo una variedad de consecuencias, entre ellas la que se relata a continuación, en palabras de María Ugarte:
“Ante el ‘rigor y aceleración’ con que actuaba Osorio en las operaciones de despoblación, una gran parte de los habitantes de La Yaguana prefirieron emigrar a Cuba y, ya en esa isla vecina se establecieron en la Villa de Bayamo… El número de fugitivos ascendía a más de 60. Llevaban con ellos familias, esclavos y todo lo que pudieran de sus bienes materiales”. (Vecinos de La Yaguana Huyen a Cuba. Suplemento Cultural del Diario El Caribe. Estampas Coloniales. 7 Septiembre 1995).
Esta situación que involucraba propietarios blancos y mulatos e incluso criollos, muestra un universo de percepciones sobre los espacios y territorios, aunque los fugados y emigrados fueran hechos prisioneros y devueltos a la isla. Saber dónde ir, desplazarse, movilizarse, buscar una mayor ‘seguridad’, es un saber o unos saberes en curso, en desarrollo, que no solo involucraban a sectores de la élite propietaria con vocación mercantilista, sino además y también a la masa de esclavos de la isla.
1.3 Esclavos y Esclavas de la Isla en Articulación Intraisleña
En efecto, las severas luchas de clases adoptaron diversas modalidades en la Isla como lo demuestran los datos en relación al ‘Motín de 1723’ en la ciudad de Santo Domingo de acuerdo a las investigaciones del historiador Raymundo González:
- “Una de las formas de resistencia a la que apelaron continuamente los esclavos y esclavas de la parte francesa fue la de huir a la parte española de la isla… esto implicaba en primer lugar, haber aprendido los límites entre ambas colonias…. (Motín de Esclavos del 1723 Impidió Fueran Devueltos a la Colonia Francesa. Suplemento Cultural Diario El Caribe. 10 Abril 1993).
- “…declaraciones tomadas a doce de estos negros huidos de la parte francesa… once eran y solo una mujer… en cuanto al lugar de procedencia, 5 correspondían al Guarico (Cabo Francés), 2 a Jacmel, 1 a Leogane, 1 a Saint Louis (cerca de Guarico), 1 a Cul de Sac y 2 no supieron responder”. (Principal Motivo de los Esclavos Franceses para Huir de la parte Española de la Isla era lograr su libertad. Suplemento Cultural Diario El Caribe. 8 Mayo 1993.
Es interesante puntualizar que este ‘Motín’ culminó en la puerta norte de la Catedral de Santo Domingo en lo que se denominaba ‘Plaza de Armas’ hoy Parque Colón, en el centro del poder colonial y a partir de una fuga que al reflexionar su culminación insinúa unas modalidades y redes ulteriores de incorporación y protección que podríamos asumir extensas y sofisticadas. Las diversidades esclavistas, es decir, modalidades de reproducción de los sistemas esclavistas coloniales, motivaban la búsqueda de espacios y relaciones sociales con grados de menor opresión o territorios libres en palenques y manieles y potencialidades de transformar la condición social (posteriormente transitar a la condición de campesino(a) arcaico o temprano).
1.4 Islas y Continente: Ejemplos, Experiencias y Rebeliones en el Cono Sur
La extensión de la fuga a la insurgencia sobre todo el inicio de la Revolución Haitiana en 1791 en el contexto de la Revolución Burguesa francesa, abrió interacciones complejas muy aleccionadoras. Se aportan algunos datos sobre la rebelión en Venezuela de José Leonardo Chirinos:
Se nos sugiere una incorporación de experiencias:
“Líder de la insurgencia de negros y zambos en la cercanía de Coro en 1795… sirvió a José Tellería, rico comerciante y síndico procurador de Coro, a quien acompañó en uno de sus viajes al Santo Domingo francés (posteriormente llamado Haití). Allí escuchó hablar a Tellería y otros comerciantes acerca de la revolución francesa y los ideales de ésta (libertad, igualdad y fraternidad). Así mismo estableció contacto con el proceso que se vivía en Haití donde los negros esclavos se habían levantado contra los blancos y estaban luchando con éxito para obtener su libertad. …De regreso a Venezuela se incorporó a un grupo de conjurados que se reunían en el trapiche de la hacienda Macanillas entre los que se encontraba José Caridad González, un negro congolés muy informado de las ideas de la revolución francesa… El día 10 de Mayo de 1795 estalló la insurrección que establecía en su programa revolucionario el establecimiento de lo que llamaban Ley de los Franceses, es decir la República, eliminación de la esclavitud e igualdad de las clases sociales, supresión de los privilegios…”. (José Leonardo Chirinos. Frank Rodríguez. http://www.venezuelatuya.com/biografías)
Estos datos que se nos suministran sobre la insurgencia encabezada por Chirinos, que asume la experiencia haitiana de manera directa, los planteamientos de la revolución francesa socializados por otro negro rebelde, con un proyecto de República para construir iguales eliminando la esclavitud, nos amplían el entorno geopolítico de la construcción social antillanista y caribeña.
1.5 Boca de Nigua: Ejército rebelde embrionario y los fugados con experiencia al lado de Jean Francois
Las dimensiones geopolíticas de la insurrección de esclavos en la colonia del ‘Saint Domingue Francais’ no han sido todavía reflexionadas en todas sus dimensiones, sobre todo a partir de estudios concretos de casos, y en el nuestro específicamente, al valorar el impacto de experiencias, su comunicación verbal y la integración de sujetos sociales de diversa procedencia identitaria.
Juan José Andreu Ocariz, a pesar de ciertas apreciaciones cuestionables que hace en su texto, nos acerca a la intimidad de la rebelión de Boca de Nigua en 1796 en el ‘Santo Domingo Español’, en uno de los ingenios más importantes de la época:
“Para conocer el modo en que se había desarrollado la revolución en la vecina colonia, trabaron amistad con tres negros que habían servido a las órdenes del cabecilla rebelde haitiano Jean Francois, de quienes se consideraban parientes por pertenecer los cinco a la misma tribu africana… una vez afianzada la confianza mutua, pidieron a los tres negros haitianos que los condujeran a su país…”. “…los rebeldes crearon un embrionario ejército, con artilleros, unidades de infantería formadas por guardias y piquetes… y una unidad de dragones de caballería… un complot cuyos alcances pretendían hacerse iguales a los de Haití”. (La Rebelión de los Esclavos de Boca de Nigua. Escuela de Estudios Hispano-Americanos. Separata del Tomo XXVII. Anuario de Estudios Americanos. 1970. Sevilla).
Es interesante lo que nos dice este texto: conocer la manera, la forma, el modo en que se había desarrollado la rebelión en la colonia francesa, el vínculo de identidad entre los esclavos de acuerdo a su procedencia ancestral, la posibilidad de ir hacia el contexto revolucionario, y para llegar al clímax: un ejército embrionario insurgente para hacerse iguales a los rebeldes de Haití.
1.6 Complejidad de los Contextos: Corsarios Insurgentes?
La crisis imperial y las luchas interimperiales en las Antillas y el Caribe abren posibilidades inéditas de luchas complejas, y una de ellas es la propia complejización de las actividades del corso y los corsarios generando al parecer unas ciertas tendencias de autonomización de estas actividades.
Es interesante plantearse este nuevo ingrediente o componente en el contexto de la mercantilización y la acumulación originaria capitalista, porque nos permite valorar en todas sus dimensiones la cuestión del antillanismo sin, quizás, prejuicios académicos y clasistas.
Es interesante, en ese sentido, este acercamiento que se nos propone para poder valorar las redes diversas que se constituyen y desarrollan con sus consecuencias inéditas:
“Durante la primera mitad del siglo XIX el imperio español en América se reduce a dos colonias solamente: Cuba y Puerto Rico. En Puerto Rico, la lucha por la independencia se caracteriza por invasiones de piratas, emisarios de Haití y aventureros extranjeros que constantemente asedian nuestras costas. Muy poco se sabe de quienes fueron estos libertadores y cuáles eran sus propósitos verdaderos. De igual manera, muy poco se sabe del movimiento libertador de Puerto Rico y su posible relación con esas expediciones. Sin embargo, sí conocemos de los temores de la oficialidad española y las medidas preventivas tomadas por ésta, para evitar el desembarco de estas expediciones libertadoras, especialmente entre 1820 y 1824. Roberto Cofresí y Manuel Suárez fueron dos de estos aventureros.” (A.G.P.R. Fondo de Gobernadores, Negociado y Seguridad Pública, 20 de Noviembre 1823, Capitán Francisco Fernández de Castro. C371. Otros documentos sobre “Corsarios Insurgentes”. En “Esclavos Rebeldes”. Guillermo Baralt. Ediciones Huracán).
La mención de Roberto Cofresí es interesante y provocadora cuando en una caracterización del sujeto y su acción corsaria se nos dice:
“Entre ellos (los corsarios, N.A.) sobresalió Roberto Cofresí Ramírez de Arellano… nacido en 1791 en la población de Cabo Rojo, Puerto Rico… recorría las aguas del Atlántico y el Mar Caribe… Sus continuos asaltos interfiriendo con el comercio antillano motivó al gobernador Miguel de la Torre y al gobierno de Estados Unidos a tomar medidas policíacas… Cofresí usaba la Isla Mona como escondrijo donde en 1824 fue sorprendido en un sangriento encuentro con las autoridades. Fue condenado a 6 años de prisión más huyó de la carcelaria dominicana hasta llegar a Naguabo y de ahí pasó a la isla Vieques”. (Luis Negrón Hernández. Roberto Cofresí: El Pirata Caborrojeño. PReb.com).
En un texto donde no se establece su procedencia y en inglés se precisa lo siguiente:
“Roberto Cofresí era un legítimo ‘Trader’ entre Santo Domingo y Puerto Rico durante la dominación española en ambas islas… Después que una de sus cargas fuera ocupada por los españoles se cambió al lado de los dominicanos independentistas”.
Es interesante, por lo menos, plantearse esta problemática en la medida en que, de acuerdo a otras apreciaciones se le define como:
“Cofresí era fuerte y ágil, de agradable personalidad, se ganaba la simpatía y la confianza de sus adeptos… gozaba de la protección y amistad de una parte de la población en las costas de Puerto Rico con las que el pirata compartía su botín entre los más necesitados…”. (Próceres Caborrojeños.
http://premium.caribe.net)
1.6 Puerto Rico: Enardecidos, Emisarios, Piraguas, Ayudas, Levantamientos y Fugas
Es importante la precisión sobre la cadena de relaciones interisleñas referidas a ejemplos, paradigmas, territorios potencialmente libres, y también en el caso puertorriqueño la diversidad y secuencia de las luchas antiesclavistas que evidencian unos conocimientos y relaciones antillanistas. Algunos ejemplos son interesantes:
- “Durante el transcurso de la Revolución Haitiana (1789-1809) y en particular durante el período de reconstrucción bajo Toussant Louverture (1793-1801) los esclavos de las colonias europeas del Caribe, enardecidos por el ejemplo victorioso de la Revolución Haitiana una y otra vez se rebelaron en Guadalupe (1794), Santa Lucía (1794), Cuba (1795), Venezuela (1795). En Puerto Rico, los esclavos del Partido de Aguadilla intentaron una insurrección el 15 de Octubre de 1795”.
- “La manera más directa en la influencia revolucionaria haitiana en Puerto Rico durante los años subsiguientes, fue a través de emisarios y agentes enviados a Puerto Rico. …Tenemos evidencia de un agente haitiano nombrado Chaulette quien arribó a Puerto Rico en 1805… Nueve meses más tarde se prohibió el desembarco de todo hombre de color que llegase de Santo Domingo y se pidió que los que desembarcasen fueran arrestados”.
- “Por ejemplo… el 23 de Febrero de 1824, ocho jóvenes esclavos de la propiedad de Francisco Cepero que se encontraban en Pueblo Viejo, en la hacienda de Juan Sánchez, se robaron una piragua y tomaron rumbo a Santo Domingo por la Bahía de la Capital”. (Guillermo A. Baralt. Ob. Cit.).
- “…la conspiración de Guayanilla en Septiembre de 1840… los conspiradores sabían que no tenían grandes posibilidades de triunfo en Puerto Rico, pero una vez alcanzadas estas metas, se apoderarían de una goleta anclada en la bahía y se trasladarían a la vecina isla de Santo Domingo”.
- “De acuerdo a los planes de la conspiración (del barrio Pueblo en Ponce en 1842, N.A.), Jaime Banguá, esclavo de Luis Font y principal líder del complot, planeaba ir a Haití a buscar la ayuda prometida una vez se levantaran… Además de la ayuda haitiana, los conspiradores alegaron que contaban con el apoyo de los miembros de las Sociedades Incendiarias y las Sociedades Abolicionistas”.
- “Las fugas colectivas, de otra parte, se desarrollaron de una forma diferente a las individuales… Durante el período estudiado (1795-1873) en los informes militares hechos a raíz de las fugas colectivas en Puerto Rico, reaparece constantemente la acusación de que los fugitivos planeaban fugarse o se habían fugado a Santo Domingo bajo dominación haitiana durante los años 1822-1844 a Haití”. (Guillermo Baralt. Ob. Cit.).
Estos ejemplos evidencian unos trasiegos, unas redes, planeadas, espontáneas, circunstanciales; unas cadenas, a veces interesantes como fenómenos multiculturales que evidencian el surgimiento de una ‘nacionalidad’ transnacional antillana cuando los(as) sujetos(as) se involucran en proyectos y propuestas comunes que hacen identidades nuevas y donde el lazo común de la rebeldía hace puentes para rutas armónicas de una insurgencia que genera una dinámica sutilmente geopolítica.
Es interesante como diversos sujetos(as) se articulan, comunicándose, relacionándose, organizándose y actuando como se nos relata desde Puerto Rico:
“…señor Maloni que juntamente con el negro dominicano Castro se ocupaban de excitar la rebelión de Puerto Rico, manteniendo correspondencia con algunos amigos suyos residentes en esta isla y con un tal Escuté, que estaba en Bogotá”. (Pérez, Cueto y Quijano. Historia de la Insurrección de Lares. Fotocopia del texto).
1.7 Desde las Islas Antillanas al Continente: Mirar como Iguales a Todos y Todas
Esas redes, esas modalidades de articulación, desde contactos sencillos, recuperación de tradiciones por la oralidad, vínculos indirectos con sujetos en ciertas experiencias, búsqueda de nuevas informaciones y datos para comprobar posibilidades y potencialidades, urgencias de aclaración por un rumor o hecho no comprobado están en una dinámica de creciente expansión desde la palabra admonitoria y rebelde de Hatuey.
La denominada a veces ‘Revolución de los Italianos’ y otras ‘Conspiración de los Italianos’ en Santo Domingo “Español” en 1810 arrojó una constelación de sujetos y sujetas rebeldes de diversa procedencia y con referencias de experiencias diversas en las islas y la llamada tierra “firme” o continental. Se nos dice de esa constitución de los sujetos y sujetas rebeldes:
“Santiago Foló (Faleau) natural del Guarico… (Haití, N.A.) …José Ricardo Castaños natural y vecino de la ciudad de Caracas… …Teresa negra esclava de la mulata francesa Constanza Dufrén natural de la ciudad de Maracaibo… otro de Puerto Rico – Juan José Ramírez…”.
“Que Castaños añadió, que siendo dueños de la Isla, serían ellos jefes, pues el propio mérito tenían los mulatos que los blancos como se estaba mirando en Caracas…”. (Revolución de los Italianos. Sócrates Barinas Coiscou. Documentos del Archivo de Indias. Boletín del Archivo General de la Nación No. 58. Julio-Septiembre 1948. Págs. 215 y siguientes).
En la llamada “Conspiración de los Italianos” participaron criollos dominicanos y Emigdio Pezzi oficial de origen Piamontés, lo que ampliaba el radio de las identidades insurgentes en la isla, que ya maduraba progresivamente.
1.8 Una Estrategia Continental: Geopolítica Bolivariana
Los antecedentes de Miranda y las rebeliones en Sur-América y el Caribe y las Antillas, contribuyeron junto a su experiencia reflexiva de la revolución burguesa europea a que Simón Bolívar asumiera una estrategia geopolítica de dimensiones continentales con sus implicaciones caribeñas y antillanas. La propuesta bolivariana precisaba desde las Islas:
“En unas partes triunfan los independientes, mientras que los tiranos en lugares diferentes obtienen sus ventajas y, ¿cuál es el resultado final? ¿No está el Nuevo Mundo entero, conmovido y armado para su defensa? Echemos una ojeada y observaremos una lucha simultánea en la inmensa extensión de este hemisferio… Las islas de Puerto Rico y Cuba, que, entre ambas, pueden formar una población de 700 a 800,000 almas, son las que más tranquilamente poseen los españoles, porque están fuera del contacto de los independientes. Más ¿no son americanos esos insulares? ¿No son vejados? ¿No desean su bienestar?” (Contestación de un Americano Meridional a un Caballero de esta Isla. Kingston 6 de septiembre 1815. Obras Completas. Ministerio de Educación Nacional de los Estados Unidos de Venezuela. Editorial Lex. La Habana. Tomo I).
Y las dimensiones de la estrategia con un Ejército Transnacional y de vocación geopolítica liberadora implicaba descentralizar y desplazar unidades al través de las Islas Antillanas:
“...estas mismas tropas irían inmediatamente a la Habana y Puerto Rico...”. (Carta a Santander. 1824. Simón Bolívar. Ob. Cit. Tomo I).
En ese sentido es comprensible, y ponemos solo los ejemplos de Santo Domingo y Puerto Rico, las percepciones de esa guerra de liberación y la urgencia de extender los procesos articulados.
En nuestro caso específico está el intento de proclamar un “Estado Independiente de Haití Español” en 1821 por un grupo de élite criolla encabezado por José Núñez de Cáceres. Pretendiendo alcanzar la independencia de Haití manteniendo la esclavitud (lo cual era incoherente y conservador) este movimiento establecía, entre otras decisiones como programa que:
“…entrará en alianza con la República de Colombia; entrará a componer uno de los estados de la unión y cuando se ajuste y concluya este tratado, hará causa común y seguirá ante todo los intereses de la Confederación”. (José Núñez de Cáceres. Acto Constitutivo del Gobierno Provisional del Estado Independiente de Haití Español. En: “Documentos Históricos”. Antonio Hoepelman. Librería Dominicana. 1973.).
Teniendo en cuenta las limitaciones oligárquicas de las pretensiones de Núñez de Cáceres, es importante señalar que la propuesta alianza, estado de la unión y confederación, mostraba el impacto de la acción geopolítica bolivariana en el contexto de las Islas de las Antillas.
Otra muestra de ello es lo acontecido en Puerto Rico, también en 1821, que evidencian esas interacciones bolivarianas y antillanas:
“Según testimonio del Coronel Antonio Gomasaya, de Quito, Bolívar había dirigido varias personas para sublevar las islas de Puerto Rico, Santo Domingo y Cuba. El 4 de Noviembre de 1821, en carta del gobernador militar de Puerto Rico, Gonzalo Aróstegui notifica al Secretario de Estado y al despacho de la gobernación de Ultramar que tiene conocimiento de la introducción en Puerto Rico y Cuba de cuatro individuos desconocidos, comisionados por Simón Bolívar para intentar sublevar los esclavos contra sus amos. Recordemos que Alejandro Petión, Presidente de Haití, le prestó gran ayuda militar a Simón Bolívar…. Boyer fomentó las conspiraciones y rebeliones de esclavos negros en Puerto Rico… Es muy posible que Marcos Xiorro estuviese en espera de ayuda militar de Haití… Nos preguntamos si de alguna manera también Marcos Xiorro estaba en contacto con insurgentes de Venezuela”. (La Conspiración de Esclavos de 1821 en Bayamón. Dr. Fray Mario A. Rodríguez de León. OP.PReb.com)
Independientemente de la necesidad de cotejar informaciones y verificarlas y obviamente establecer enlaces, contactos, movilidades y alianzas, es evidente la progresista internacionalización de la ‘antillanía’ como proyecto común de fuerzas sociales emergentes.
1.9 El Itinerario Duartiano por las Islas y el Rastro Bolivariano
Es significativo en estos contextos hacer el ejercicio de una cierta persecución a unos itinerarios de Juan Pablo Duarte en la ‘zona’ antillana y caribeña para poder rastrear alguna mejor comprensión de los proyectos independentistas y sus redes ‘underground’ o no asumidas por una cierta visión tradicional y esquemática de la historiografía.
Algunos textos nos aportan datos concretos sobre esas redes y vínculos, que, naturalmente, incidieron en la visión y propuesta de los constructores de la sociedad secreta político-militar “La Trinitaria”.
Veamos:
- “1801. Por entonces, días después de la irrupción de Loverture en Santo Domingo, Juan José Duarte y familia se trasladan a Puerto Rico, a Mayagüez (regresó a Santo Domingo después de 1804).”
“1832. Por entonces regresa a Santo Domingo vía Saint Thomas y Puerto Rico”.
“1841. Viaja a Venezuela, a asuntos de la ferretería de su padre. Allí también organiza lo concerniente a la causa dominicana, junto con sus tíos Mariano y José Prudencio y otros dominicanos residentes en Caracas.”
“1843. Agosto 2. A las 8 de la noche embarca con Pina y Pérez hacia Venezuela.”
“1843. Agosto 10. Llegan a Viéquez, Puerto Rico.”
“1843. Agosto 11. Desembarcan en Saint Thomas.”
“1843. Agosto 18. Salen para La Guaira, Venezuela.”
“1843. Agosto 23. Desembarcan en la Guaira.”
“1843. Agosto 24. Salen para Caracas y se hospedan allí en casa de José Prudencio Díaz, tío de Duarte.”
“1843. Septiembre 13. “…dice Duarte… más allá del Calvario nos despedimos y volví para Caracas acompañado de mi tío Prudencia y de don José Patín. Su estadía en Caracas era ver si podía allegar recursos con que proporcionar pertrechos y armamentos para poder libertar su patria”. …con tal objetivo se entrevista con el General Soublette gracias a la mediación de la dominicana doña María Ruiz hija del P. Ruiz.”
“1844. Junio 4. Estimulados por Duarte, prominentes dominicanos residentes en Caracas, José Patín, María Ruiz (hija del Dr. José Ruiz), A. Mauri, José Prudencio y Mariano Diez (tíos de Duarte), Hipólito Pichón, Manuel Gómez Umeres, Pedro Núñez de Cáceres, Antonio D. Madrigal hijo y J. Antonio Troncoso, remiten a la Junta Central Gubernativa (J.C.G.) 1,800 francos ‘como donativo voluntario para auxilio de las necesidades públicas.” (Emilio Rodríguez Demorizi. En Torno a Duarte. Cronología de Duarte. Ed. Taller. 1976).
- “…en carta fechada en Caracas, el día 2 de Mayo de 1865, dirigida por Duarte a don Félix María del Monte entonces en Puerto Rico, le dice lo siguiente: “…un 16 de Julio (el de 1838) fue descubierta ahí donde estás, la conspiración que, habiendo estallado el 35 (como debía estallar) había salvado al joven Sterling de la injusta y violenta muerte a que le condenara el feroz López Baños…”
Y en un nota al pié se precisa:
- “Las infortunadas conspiraciones a que se refiere Duarte ocurrieron, ciertamente, en Octubre de 1835 y en Julio de 1838. Eran brotes del liberalismo contra el absolutista régimen colonial en Puerto Rico que tenían sus naturales repercusiones en el agitado espíritu de los patriotas dominicanos… Para determinar una vez más la fecha de la fundación de La Trinitaria, advertimos que esas referencias del Padre de la Patria hay una perfecta asociación de ideas; conexión en dos hechos coetáneos cuya evocación era simultánea en su pensamiento ‘Los procesos mentales –dice A. M. Aguayo (Tratado de Psicología Pedagógica, Habana, 1925, Pág. 308)-, que forman parte de una experiencia, tienden a mantener sus conexiones y a evocarse mutuamente cuando uno de ellos vuelve a la conciencia’…”. (Emilio Rodríguez Demorizi. La Trinitaria: Apuntes y Documentos para su Estudio. En Torno a Duarte. Ed. Taller. 1976).
- “Es curioso que, al referirse a este suceso, Miller, en su ‘Historia de Puerto Rico’ no mencione a Sterling, y sí a un devoto amigo de Duarte, el Capitán de Milicias Ángel Salvador Vizcarrondo quien logró fugarse hacia Venezuela. A lo que parece, después de su frustrada acción de 1838 Vizcarrondo continuó sus actividades políticas, según consta en el siguiente apunte (Archivo Histórico Nacional, Madrid, Legaje 5063, Exp. 38. Documentos de Puerto Rico): ‘1842-1843: El revolucionario Vizcarrondo es expulsado de la Isla danesa de Saint Thomás a petición del Gobernador… Los revolucionarios Correa D’Costa, Level de Goda y otros también se retiran de las islas de Tórtola y Curazao…”. (Duarte y Puerto Rico. Emilio Rodríguez Demorizi. Ob. Cit.).
Al pasar balance de esta especie de cronología, contactos, búsqueda de logística y apoyos, memoria de conspiraciones e insurgencias en isla cercana, vínculos político-militares diversos, nos indican la necesidad de profundizar en la investigación dominicana para abrir las perspectivas de las rebeliones de 1843 y 1844 en nuestro país.
Esa perspectiva de mayor comprensión de los contextos complejos antillanos permitió en 1843 alianzas democráticas para el derrocamiento del régimen de Jean Pierre Boyer, en un proceso conspirativo para estimular una rebelión y establecer un nuevo poder compartido en la Isla de Santo Domingo. El resultado de esta alianza construida progresivamente en Haití y Dominicana resultó en el siguiente acontecimiento:
“En la tarde del 24 de Marzo (1843, N.A.) se dio en Santo Domingo el grito de la Reforma. Duarte y sus adeptos depusieron al General Carrié… ya las demás autoridades haitianas, no sin que se derramara en la Plaza de Armas la sangre del Comandante Charles Cousin y de otros contendientes… Se constituyó entonces una Junta Popular que debía ejercer el Gobierno, compuesto por Alcius Pontieux, Jean Baptiste Morin, Manuel Jiménez, Juan Pablo Duarte y Pedro Alejandrino Piña: los dos primeros representantes del elemento haitiano y los tres últimos del elemento dominicano…” (Duarte en la Reforma. La Revolución de 1843.: Apuntes y Documentos para su Estudio. Ob. Cit.).
La extensión del poder de las Juntas Populares creó las condiciones contrahegemónicas para colocar en crisis definitiva el modelo boyerista y abrir las posibilidades de un proceso de radicalización democrática que, lamentablemente, no culminó, por variadas razones, en el triunfo de los rebeldes trinitarios.
1.10 Guerra de Liberación, Levantamientos en las Colonias y Libertad de Todas las Antillas
Recogiendo la Tradición Duartiana, de la Revolución Cibaeña contra la dictadura de Buenaventura Báez a partir de 1857 en Dominicana, se producen las condiciones para la guerra de la Restauración contra el poder colonial español a partir del Grito de Capotillo el 16 de Agosto 1863 como precursor de los Gritos de Lares y Yara en Puerto Rico y Cuba.
La guerra restauradora, desde su estallido rebelde inicial, tiene una impronta antillanista y bolivariana, tanto por la participación de sujetos no originarios dominicanos(as) como por su valoración antillana de la insurgencia en curso.
Los siguientes aportes así lo confirman:
“El Acta de Independiencia (del Gobierno Provisorio de la Restauración del 14 de Septiembre de 1863) fue redactada por el abogado venezolano Manuel Ponce de León” (nota al pié página 24) (Emilio Rodríguez Demorizi. Actos y Doctrina del Gobierno Provisorio Restaurador. Editora del Caribe. 1963).
“Todo lo que ha ocurrido en esta colonia y las causas que para ello ha habido, son idénticas a las que produjeron el levantamiento de las colonias hispano-americanas, y las que, tal vez, no muy tarde, producirán el de Cuba y Puerto Rico”. (Memorando a los Gobiernos de Inglaterra, Francia, E.U.A. y las Repúblicas Hispano-Americanas. 12 Febrero 1864. Ob. Cit.).
“Santo Domingo será libre, Cuba debe serlo o Haití será esclavo de España” (Examen de la Anexión. 20 Enero 1864).
Manuel Ponce de León, identificado en ocasiones como abogado y en otras como médico redacta el texto justificatorio de la rebelión restauradora invocando los “justos motivos que nos han obligado a defendernos y a tomar las armas” (1863. Exposición a S.M. la Reina de España. Ob. Cit.).
Al asumir la autodefensa armada y desencadenar una guerra guerrillera (o guerra silenciosa según el instructivo de la Guerra de Guerillas de Matías Ramón Mella) con severas consecuencias para el poder colonial español la guerra restauradora asume una dimensión geopolítica antillana de implicaciones muy interesantes y que son valoradas acertadamente por Joel James Figarola cuando nos dice:
“No supo el general dominicano Pedro Santana las consecuencias que podría traer para Cuba su decisión de propiciar la intervención de España… no solo en el alcance político y social, sino en aspectos muy señalados de la vertebración organizativa del naciente Ejército Libertador Cubano y las específicas modalidades estratégicas, tácticas y doctrinales dentro de las cuales se desenvolvió… Aquí ocurre una de esas frecuentes ironías de la historia… Junto con las tropas españolas que abandonan Santo Domingo, después de finalizada la guerra vienen a Santiago de Cuba oficiales dominicanos quienes… habían estado al servicio, y de manera activa, de España en el transcurso de toda aquella contienda. Llámense estos individuos Máximo Gómez, Luis o Félix Marcano, Modesto Díaz o Nicolás Heredia, todos tendrán en común el hecho de verse situados –y casi siempre con el menosprecio de las propias autoridades españolas- dentro de la sociedad cubana y de constatar… la crueldad de la práctica esclavista… Ambos factores los aproximarán al independentismo… Estos dominicanos fueron quienes otorgaron la organización mínima necesaria a la insurrección que, luego del 19 de Octubre estalló en todas partes en el Departamento Oriental. Y es una ley que una insurrección que se extienda con mucha rapidez, si paralelamente no se organiza y jerarquiza, es también sofocable con mucha rapidez. El grupo dominicano contribuyó a que esto no se cumpliese de manera total en el caso cubano…” (La Guerra de los Diez Años. Revista del Caribe. No. 43. 2004. Santiago de Cuba).
El impacto regional de la insurrección y guerra restauradora permitió valorar empírica y adecuadamente la relación estrecha entre el acontecimiento en un país y la relación o vínculo del acontecimiento con el poder regional y la estrategia geopolítica del imperio colonial afectado por la rebelión y la guerra.
El Antillanismo comenzó a tomar un cuerpo más sólido al través de la insurgencia y la guerra al crear un compromiso más profundo de las redes en construcción.
1.11 Las Nuevas Redes de la Insurrección y la Guerra
Comienza progresivamente la profundización del Antillanismo a partir de esa guerra y Ramón Emetrio Betances nos dice:
- “La Revolución estallando en Puerto Rico, sería para Cuba una de las circunstancias que más favorables le serían a la independencia obligando a las fuerzas españolas a dividirse entre las dos antillas”.
- “Santo Domingo podría ser por su proximidad a Cuba, servir de depósito de armas; sus numerosos puertos nos darían acogida a los buques cubanos y el pueblo en masa se disputaría el honor de combatir bajo las banderas del inmortal Céspedes”.
- “No piense (se refiere a Luperón, N.A.) ahora en Cuba, sino en Santo Domingo, camino por el cual tenemos que pasar para llegar a Puerto Rico”. (Textos Reproducidos 1869 Colegio Universitario UASD. 1990. Mimeografiados”.
- “Bueno es sí, que desde ahora comiencen Las Antillas a considerarse como hermanas… La utopía de hoy, lo han dicho, no es más que la verdad de mañana…” (Ramón Emeterio Betances. Carta a José Joaquín Govantes, periódico ‘La Voz de la Patria’. 1876. En ‘Ramón Emeterio Betances’. Casa de las Américas. 1983).
- “Haití debe socorrer activa y fuertemente a los dominicanos o condenarse a perecer en el mismo abismo” (Carta a Gregorio Luperón. 1868. Ob. Cit.).
- “Yo creo en la independencia futura, próxima de mi país. Ella sola, por acuerdo de las demás Antillas es capaz de salvarnos del minotauro americano” (A los Puertorriqueños. Santomás. Diciembre 7, 1868. Ob. Cit.).
- “Me parece muy útil: 1ro. Que los que se crean capaces de intentar algo bueno estén lo más cerca posible de Puerto Rico; 2do. Que Santo Domingo es un lugar excelente de reunión…” (Carta a Eugenio María de Hostos. París. 4 de Julio 1874. Ob. Cit.).
- Se rompió el equilibrio y de ahí nació la independencia de las repúblicas sudamericanas. Santo Domingo acaba de convencer a Cuba, como Cuba está convenciendo hoy a Puerto Rico…” (Carta de París. 29 de Mayo 1876. Ob. Cit.).
Esa valoración de la relación estrecha entre los acontecimientos en las Islas aparentemente dispersas, se unen no solo por su complejo contexto geofísico, sino por la intención estratégica de articulación política y militar. Gregorio Luperón afirma:
“Si España logra imponérsenos, Cuba y Puerto Rico continuarán siendo víctimas de España”.
“¿Qué piensan el gobierno y los hombres de esa capital (se refiere a Haití en carta a Ramón Emeterio Betances en 1869, N.A.) de nuestra revolución? ¿Cómo la han recibido los vencedores del tirano Salnave? ¿Cree usted que ellos comprenden la amenaza que pesa sobre estas tres Antillas? ¿Cree usted que podremos contar con un apoyo eficaz para rechazar tanto el yugo español como americano?” (Textos reproducidos Colegio Universitario UASD. 1990. Mimeografiados).
De su lado, Eugenio María de Hostos sistematiza el nuevo momento de elaboración del pensamiento antillanista como una propuesta integral:
- “Cuba quiso entonces y quiere ahora ser independiente, pero Cuba no puede ser independiente sin que Puerto Rico lo sea también…”.
“Pero sobre todo, merece la confianza de los cubanos, la nuestra, la de las Antillas, porque representa en la Revolución de Cuba, el brazo armado y la conciencia militar de las Antillas”. (Máximo Gómez y la Revolución de Cuba. 1881).
- “En las Antillas mayores hay un esbozo de una nacionalidad… Cuba, Jamaica, Santo Domingo, Puerto Rico, no son sino miembros de un mismo cuerpo, fracciones de un mismo entero, partes de un mismo todo.” (Lo que algún día será una gran nacionalidad. 1884).
- “Confederación de las Antillas un propósito racional, una idea humana, un ideal”.
“…era el Antillanismo la hermosa quimera que los portorriqueños hemos concebido; que con ánimos y brazos de Luperón habíamos realizado… ese programa sencillísimo de vida para las Antillas tendrá que ser el programa de uno de los partidos políticos que la lógica espontánea hará nacer. Luperón fue el primer jefe intencional de ese partido no nacido, al menos sí nacido en el espíritu de algunos, no en el medio natural en que tendrá algún día que desplazar su actividad”. (Oegri Somma. 1884. Hostos en Santo Domingo. Tomos I y II. Sociedad de Bibliófilos. 2004).
- “Por qué no toma usted en la dirección del movimiento de las Antillas que Cuba ha vuelto a iniciar, la parte que legítimamente le corresponde como uno de los libertadores americanos. De usted, probablemente, dependerá la constitución de un centro directivo que, de acuerdo con el Comité Revolucionario de Cuba y Puerto Rico en Nueva York o Cayo Hueso, reuniera, organizara, de ahí encaminara las fuerzas y recursos revolucionarios en Santo Domingo y Puerto Rico y de la emigración cubana en Puerto Plata y en las islas y tierras circunvecinas”.
“Si no me engaño, ha sonado la hora de un movimiento general, y es necesario o secundarlo o producirlo, a fin: primero de libertar a Santo Domingo e independizar a Cuba y Puerto Rico; segundo, de combatir la influencia anexionista; tercero, de propagar la idea de la Confederación de las Antillas”. (Carta del 11 de Junio 1895 a Gregorio Luperón. En: “Luperón y Hostos”. Emilio Rodríguez Demorizi. Academia Dominicana de la Historia. Segunda Edición. Ed. Taller. 1975.).
José Martí decidido en la acción como una obra de orfebre articulador de formas de organización, buscando repuestas, propone:
“Y de esa obra es parte la revolución en Cuba. No solo es santo por lo que es, sino que es un problema para garantizar las Antillas antes de que Estados Unidos condensen en nación agresiva las fuerzas de miseria y rabia y desorden que encontrarán empleo en la tradición de dominarnos”.
“A una misma hora, el día diez (10) de Abril se pusieron en pié todas las asociaciones cubanas y puertorriqueñas (en la proclamación del Partido Revolucionario Cubano, N.A.) que mantienen fuera de Cuba y Puerto Rico la independencia de las Antillas…”.
“…se constituye (el Partido Revolucionario de Cuba, N.A.) para lograr con los esfuerzos de todos los hombres de buena voluntad la independencia absoluta de Cuba y fomentar y auxiliar la de Puerto Rico”. (José Martí. Obras Completas. Tomo 22. Págs. 256 y siguientes. La Habana).
- “…de la hospitalidad ilimitada de las tierras donde, hilando desde ahora lo futuro, trabaja entre antillanos ya libres, al lado del puertorriqueño, el desterrado cubano” (1892) (Sobre las Antillas. José Martí. Casa de las Américas. 1981).
- “Así, cuando los elementos contendientes en las Islas demuestran la imposibilidad de avenirse en la justicia y el honor, y el avenimiento siempre parcial que pudiesen pretender no sería sancionado por la nación que ambos dependen, ni sería más que una loable e insuficiente moratoria, proclamen la guerra los que son capaces del sacrificio y solo la rehuyen los que son incapaces de él”. (Nuestras Ideas. 14 de Marzo 1892. Patria).
“…saben ya Cuba y Puerto Rico que el Partido Revolucionario existe, con una organización en que se combinan la república democrática y la acción enérgica…”. (Proclamación del Partido Revolucionario cubano el 10 de Abril. Patria. Ob. Cit.).
“Y de esta conversación asidua de corazones… de este raudal de cariño, en que nos hemos sentido como unos con los dominicanos y haitianos y jamaiquinos, con los cubanos tenaces de Santo Domingo y los industriosos de Haití y los inolvidables de Jamaica…”. (El Delegado en Nueva York. Reunión de los Clubes. 1ro. de Noviembre 1892. Patria. Ob. Cit.).
“Yo sé que no hay para usted mar entre Cuba y Puerto Rico y siente usted en su pecho los golpes de las armas que hieren los nuestros”. (Borradores de una carta a Ramón Emeterio Betances. Sin fecha. Ob. Cit.).
“Las Antillas libres salvarán la independencia de nuestra América, y el honor ya dudoso y lastimado de la América inglesa y acaso acelerarán y fijarán el equilibrio del mundo… De Santo Domingo ¿por qué le he de hablar? ¿Es eso casa distinta a Cuba? ¿Usted no es cubano y hay quien lo sea mejor que usted? ¿Y Gómez no es cubano? ¿Y yo que soy y quién me fija suelo…? Hagamos por sobre la mar, a sangre y cariño, lo que por el fondo de la mar hace la cordillera de fuego andino”. (Carta a Federico Henríquez y Carvajal. Montecristi, 25 de Marzo 1895. Ob. Cit.).
Y en Haití S. Rameau insiste en unos lazos estratégicos necesarios:
“Unidad de acción, de sentimientos, centralización de nuestros medios, de las fuentes vivas de nuestro suelo y de nuestra inteligencia… de combatir siempre a nuestros enemigos comunes”. (Documentos del Estado Meridional de Haití firmado por S. Rameau a Gregorio Luperón. En: “Gregorio Luperón e Historia de la Restauración”. Tomo 2. Págs. 300 y 304).
En el contexto de esas intenciones y acciones se concretizan cada día nuevas iniciativas. Edwin Espinal Hernández comenta una iniciativa de Máximo Gómez:
“A principios de 1885, el general Máximo Gómez trasladó a Santo Domingo un cargamento de armas y pertrechos militares con la ayuda de Hipólito Billini, cónsul dominicano en Nueva Cork y Francisco Gregorio Billini, Presidente de la República. La llegada de las armas a Santo Domingo fue aprovechado por Ulises Heureaux, quien se apoderó de ellas y las repartió a sus soldados para fortalecer sus posiciones en el ministerio de guerra”. (Más Allá del Ideario Antillano: Presencia de Hostos en el Pensamiento de Luperón. Clío. Academia Dominicana de la Historia. No. 162. Enero-Junio 2000).
Las iniciativas de Máximo Gómez son confirmadas por el mismo, tanto el cuanto a la perspectiva articuladora como en la necesidad de concretarla en un centro de dirección como urgencia del momento:
- “He despachado al General Crombet y al Dr. Hernández en Comisión a París a tener una conferencia con el General Luperón” (1884) (Diario de Campaña).
- “Dejé en New York el material de guerra a cargo del Cónsul Dominicano Hipólito Billini que se ha comprometido a ponerlo en el Arsenal de Santo Domingo” (1885) (Diario de Campaña).
- “Por qué no se propone usted asociado a otros jóvenes de espíritus levantados a ser los fundadores de un Club o Gran Centro Revolucionario, para trabajar y favorecer la independencia de las Antillas y pulverizar y echar abajo el absolutismo en Santo Domingo… Tenemos tres hombres de talento, corazón y de respeto… casi son ncesarísimos. El Dr. Betances, Eugenio María de Hostos y Federico Girandi. Estos tres hombres pueden ayudar a organizar una sociedad, tan compacta y formidable que se adueñe de todo porque yo creo que no basta que muchos pensemos de una misma manera si unidos y organizados no se trabaja” (Carta a Cayetano Armando Rodríguez, 1886).
- El Dr. Emeterio Betances ha dado contestación a la carta que le dirigí a París… sobre los proyectos revolucionarios y con el fin de asociando su firma a la mía, mandásenos individuos de confianza a la Isla de Puerto Rico a levantar fondos” (1888) (Diario La Campaña).
Las iniciativas de Máximo Gómez nos indican las dificultades y limitaciones para las luchas rebeldes y los obstáculos permanentes, incluso de las fuerzas internas procoloniales, sean pro-españolas o pro-yankis. Pero a pesar de ello hay una insistencia sistemática dondequiera se encuentre el luchador, reconociendo cada territorio como una Antilla. Eugenio Deschamps y A. F. Morales en el vórtice de la expansión yanki y el corazón de la dictadura pro-yanki de Ulises Heureaux (Lilís), nos dicen:
“El 10 de Julio de 1892 tuvimos los que suscriben el honor de protestar desde Turk Island contra la cesión de la Bahía de Samaná, en la República Dominicana, al pueblo yankee, ideada por Ulises Heureaux, indigno Presidente de los dominicanos. El 11 de Marzo de 1893 entraron los mismos con las armas en la mano y acompañados de otros generales en el territorio de la patria, a sellar con su sangre la necesario oposición al atentado que ha de entregar al yankee la Antilla en que nacimos… y Haití y la República Dominicana no obstante sus diferencias… deben ser pueblos hermanos… Resuélvase definitivamente el bizarro pueblo haitiano, el pueblo generoso que auxilió un día, sin desmayos, a los héroes que arrojan de nuestro suelo al español y provenga la nefanda iniquidad de ver su heroica tierra entregada nuevamente al extranjero” (Al Pueblo Dominicano, Al Pueblo Haitiano. 10 Mayo 1897. Papeles de Francisco Gregorio Billini. El Eco de la Opinión).
La tradición del pensamiento liberal- radical dominicano en ese contexto, acentúa la exigencia de la unidad (federación y confederación) para crear condiciones geopolíticas contrahegemónicas frente al imperialismo norteamericano. Américo Lugo plantea:
- “La independencia de Puerto Rico no es un problema y un derecho meramente borincano, porque ella es condición indispensable para el futuro de toda la América hispana… La federación es el camino real en la marcha de los pueblos, las anexiones son veredas que conducen a la anulación y la muerte… cadáveres son las colonias… sepa Puerto Rico que su independencia es esencial para la Confederación de las Antillas, las cuales han de salvarse juntas o perecer”. (Biografía de Eugenio María de Hostos. En: “Américo Lugo: Obras Escogidas”. Tomo II. Ed. Corripio).
- “Emancipada América, Bolívar quiso que ésta fuera ‘la más grande nación de la tierra’, para lo cual convocó una Asamblea de Repúblicas. Bolívar tenía razón… y los pueblos debían, por tanto, confederarse para constituirse sólida y poderosamente…”. (La Raza. 1920). “...México y Colombia mutiladas, Centroamérica y Cuba intervenidas, Puerto Rico, Haití, Santo Domingo y Nicaragua aherrojadas, están diciendo al mundo quien es esa Roma sin grandeza cuyas armas son el dinero, cuya diplomacia es el dolo… Los Estados Unidos de América han cometido tal cantidad de crímenes internacionales en su corta vida, que merecerían ser puestos fuera de la ley de las naciones por la opinión pública universal”. (Manifiesto del Nacionalismo Dominicano contra la Intervención, el Entendido Angeles Peynado y las Elecciones Venideras. Américo Lugo: Obras Escogidas. Tomo 3. Biblioteca Clásicos Dominicanos. 1993).
Esas palabras de Américo Lugo que parecen pronunciadas hoy, en Noviembre del 2004, cuando vemos en la televisión las imágenes de las matanzas de los norteamericanos en Faluya (Irak) son continuadas con las exigencias del dominicano también Federico Henríquez y Carvajal invocando el ‘internacionalismo’ o la ‘globalización’ de las luchas por un proyecto común antillano y continental.
Henríquez y Carvajal precisa:
“el carácter de internacionalidad… tiende a acercar pueblos y estrechar vínculos sin desdoro de su soberanía ni desmedro de su independencia” (1887).
“…de los Duartes de la virtud apostolando, de los Duartes fundadores de la Confederación de las Antillas” (1899).
“Una de mis ideas queridas es la Confederación de las Antillas… Cuba… Puerto Rico…, Santo Domingo… son tres partes de un solo todo cuya unión política no podía impedir en su hora la potencia más poderosa del globo”.
“…la Confederación Domínico-Haitiana, es la única fórmula que puede salvar, junto con la soberanía de la isla, la nacionalidad de la patria”. (Ideario. Mimeografiado. Colegio Universitario UASD.- 1990).
Estas insistencias que culminan con una propuesta de proyecto armónico común para la Isla, para su desarrollo, que preservando las diversidades culturales, potencie pueblos en una estrategia armónica, fue asumida como parte del Programa del Partido Nacionalista redactado por Américo Lugo y donde se establecía:
- “Por una orientación de la política internacional realmente científica y previsora y que influya en la necesaria preparación del ambiente cerebral hispanoamericano para la realización en lo más breve de la confederación política de la gran familia hispánica”.
- “…la Confederación de Repúblicas de su mismo origen y respecto de la cual las alianzas no deben mirarse, sino como un primer núcleo… El Partido Nacionalista hace suyo el ideal de Bolívar, la Confederación Continental de las repúblicas centro y sudamericanas y antillanas porque entiende que éstas deben forman, por la naturaleza de las cosas, una sola nación en el porvenir; que las fronteras actuales de estas repúblicas tienen carácter provisional ante la historia; que la patria de cada hispanoamericano se prolonga fuera de ellas hasta abarcar todo el continente… comporta los elementos de la elaboración constante de un gran estado internacional…”. (Declaración de Principios del Partido Nacionalista. 1925. Américo Lugo. Obras Escogidas. Tomo 3).
La década de los años veinte del Siglo Veinte fue muy prolífera en las propuestas antillanistas en maduración, sobre todo en la creación de condiciones subjetivas y organizacionales para nuevas redes y nuevas iniciativas en la medida en que el imperialismo capitalista norteamericano y su secuela intervencionista se extendió por las Antillas y el Caribe. Pedro Albizu Campos itinerante, impulsando iniciativas entre las islas nos da unas pistas de ello:
- “Que planes, Dr. Albizu Campos trae usted a Santo Domigo? Mi labor ha de ser mayormente de organización. Trato de unificar el sentimiento dominicano en pro de la independencia de Puerto Rico. He podido notar que aquí es unánime ese sentimiento”. (Entrevista concedida a la Prensa Dominicana. J. B. Lamarche. El Mundo. 12 Julio 1927. En “Pedro Albizu Campos”. Obras Escogidas. Tomo I. 1923-1936. 1975).
- “Desde su llegada (a Haití, N.A.), el señor Albizu Campos hizo una visita a nuestro amigo y colaborador Pierre Paul, a quien había sido recomendado por nuestro delegado en Santo Domingo, el infatigable y prestigioso Enrriquillo Henríquez García. Después de un largo cambio de opiniones con nuestro colaborador sobre la situación de los pueblos latinos de este hemisferio respecto a los Estados Unidos del Norte y sobre la necesidad de una política de interpenetración entre todos esos pueblos, para formar un frente unido y único y una liga infranqueable para las invasiones morales y humillantes de los yankis… haciendo de la República Dominicana un centro de propaganda continental a favor de Haití…”. (Albizu Campos estuvo algunas horas en Puerto Príncipe. 1ro. Octubre 1927. Obras Cit.).
- “He sostenido aquí y en todas partes, y no por conveniencia alguna, los siguientes postulados: la independencia de Puerto Rico; la confederación antillana; la unión iberoamericana; la hegemonía mundial de las naciones iberoamericanas”. (Lo que contesta el Presidente del Partido Nacionalista. 14 Mayo 1930. Ob. Cit.).
- “El ideal de la Confederación Antillana lo realizará la presente juventud antillana porque está dispuesta a crear un poder que se ha de imponer a todo invasor”. (Carta al Sr. Luis Venegas Cortes, Presidente del Comité Universitario Pro-Víctimas Santo Domingo. Septiembre 19, 1930. Ob. Cit.).
- “Puerto Rico es libre, independiente y soberano por su derecho y su voluntad… Lares es la repercusión bolivariana de Ayacucho en las Antillas”. (Actos para conmemorar la fecha del 23 de Septiembre en la Ciudad de Lares. 21 Septiembre 1933. Ob. Cit.).
La sugerencia de Albizu Campos de crear hegemonías y un nuevo poder antillano nos sitúa hoy frente a las pretensiones del poder establecido por el imperio yanki y sus estrategias de mayor sometimiento en pactos y acuerdos regionales. Asumir el lantillanismo y la propuesta bolivariana implican un nuevo poder popular, unas nuevas contrahegemonías de dimensiones mundiales que tienen otros antecedentes en el proceso histórico contemporáneo
1.12 La Lucha Armada Rebelde más Contemporánea: Venezuela, Cuba, Haití y Santo Domingo-Dominicana
Esa progresiva construcción antillanista y caribeña se exacerba de nuevo con las crisis de las dictaduras a finales de la década de los cincuenta del siglo XX en la región sobre todo a raíz de la caída de Pérez Jiménez en Venezuela y Fulgencio Batista en Cuba, acelerando el desarrollo de las redes rebeldes. Emilio Cordero Michel nos hace este sencillo y esclarecedor relato:
- “En febrero de 1958, siendo cabeza de la Junta de Gobierno de Venezuela el Almirante Wolfang Larrazabal, ligado por nexos familiares a los dominicanos, se constituyó, con el apoyo de Acción Democrática de Rómulo Betancourt, la Unión Patriótica Dominicana e Venezuela (UPD), que de inmediato inició amplios contactos con otras organizaciones antitrujillistas, con el propósito de lograr la unidad de los exiliados dominicanos. El Frente Unido Dominicano de Cuba que, a petición de la UPD de Venezuela, pasó a llamarse Unión Patriótica Dominicana de Cuba, el Frente Unido Dominicano de Puerto Rico, el Frente Dominicano de Nueva York, el Partido Socialista Popular, el Frente Independiente Democrático de Venezuela y la Unión Patriótica Dominicana de los Estados Unidos, acordaron celebrar un congreso unitario en Diciembre de dicho año; fecha que fue pospuesta por el desenlace que se venía venir en Cuba ante la ofensiva de las columnas guerrilleras del Movimiento 26 de Julio”.
- “El 7 de Diciembre de 1958, aterrizó en el occidente de la Sierra Maestra un avión C-46 cargado de armas y pertrechos bélicos, en especial ametralladoras calibres 30 y 50, así como bazukas y explosivos, enviados por la UPD de Venezuela y Wolfang Larrazabal a Fidel Castro para el empuje final contra Batista. En el avión iban Manuel Urrutia, quien sería el primer presidente de la Cuba Revolucionaria y Enrique Jiménez Moya con un mensaje de la UPD de Venezuela… en el que pedían al Jefe Supremo de la Revolución Cubana ayuda para iniciar el entrenamiento militar en la Sierra Maestra de un selecto grupo de dominicanos que, después del derrocamiento de Batista, se lanzaría a combatir contra Trujillo.”
- “Después que Fidel Castro inició en la Universidad Central de Venezuela (Caracas) a fines de enero de 1959, la colecta pública de fondos para derrocar a Trujillo y de comprometerse frente a los dirigentes de la UPD de Venezuela prestarles todo tipo de ayuda para pagar la deuda contraída por el pueblo cubano con Máximo Gómez, el 29 de Marzo, en La Habana, quedó constituido el Movimiento de Liberación Dominicana (MLD) y su brazo armado, el Ejército de Liberación Dominicana (ELD)”. (Las Expediciones de Junio 1959. Ecos No. 6. UASD. 1999).
Este Movimiento de Liberación Dominicana (MLD) asumió unos principios que recogían lo que se había estado construyendo en la larga tradición antillanista de los rebeldes e insurgentes, al proclamar el retomar la herencia en Bolívar, Luperón y Martí, entre otros y otras, y que se iniciara allá en lo que llamamos ‘pasado’ lejano con la palabra preventiva de Hatuey sobre los conquistadores.
El MLD precisó en uno de sus Manifiestos:
“No estamos, pues, solos en nuestra lucha… Nuestra América la comparte y ve en su culminación triunfal una victoria americana. Nuestro movimiento responde a los postulados unitarios y democráticos de Bolívar, Luperón y Martí, enriquecidos por los aportes de las corrientes más justicieras de la época. El propugna frente a la ya superada concepción de la patria chica la tesis de la confederación de nuestras nacionalidades, como exponente de la solidaridad que nace de su origen común, la similitud de sus problemas y la identidad de sus destinos”. (Movimiento de Liberación Dominicana. Manifiesto al Pueblo Dominicano. 1959. En: “Las Expediciones de Junio 1959”. Emilio Cordero Michel. Ecos No. 7. 1999. UASD).
En efecto, pasar de la Patria Chica a la Patria Grande, a la gran Confederación, es una transformación en la subjetividad que nos permite ir y venir, sentirnos de allá y de aquí, vivir allá, aquí y acullá (así decimos a veces), y morir allá o aquí.
Unas armas que se utilizarían en Haití terminan usándose aquí contra el invasor norteamericano en 1965. En la memoria sobre el pasado se nos recuerda a Jacques Viau Renaud:
“…un grupo de exiliados haitianos que se ubicaron en la calle Francisco Henríquez y Carvajal No. 71… luego se les unió el Padre Jean Baptiste Georges… los exiliados haitianos marxistas se llevaban mal con Baptiste… El Padre Georges había logrado el apoyo de grupos cubanos anticastristas en Miami, a quienes les interesaba en Haití que permitiese invadir a Cuba desde ese territorio. Con su ayuda logró armas que fueron transportadas en Marzo de 1964 en el ‘Johnny Express’ del exiliado cubano Teófilo Babún. Otro envío de armas fue traído dentro de una nevera, pero una vez en territorio fueron robadas por otro grupo de exiliados haitianos encabezados por el poeta Jacques Viau, quien las utilizaría en la Guerra de Abril”. (Como los Americanos Ayudaron a Colocar a Balaguer en el Poder en 1966. Bernardo Vega. Imp. Amigo del Hogar. 2004).
Jacques Viau y el Comando Constitucionalista de Haitianos en la Revolución de Abril son un testimonio de la isla como proyecto de transformación popular y de las Antillas como potencialidad plural. Y esas redes, organizaciones y agrupamientos eran extensas. En el centro de la Guerra de Abril, no solo están los haitianos y haitianas sino los dominicanos y dominicanas que al pasar por Cuba atravesaron un aprendizaje intencionalmente aceptado para armar la rebeldía:
“Una vez Manolo González me dijo: ‘los muchachos del Movimiento 14 de Junio y algunos de nuestros muchachos estaban entrenados en Cuba, pero están equivocados y su entrenamiento no sirve… la nuestra es una guerra urbana, tenemos que aprender como hacerla; nuestra guerra es en los patios y en las callejuelas; tenemos que conocer cada patio y cada callejuela centímetro por centímetro y aprender como sorprender el enemigo y como escapar de él”.
“Desde principios de 1962, el Movimiento 14 de Junio había sido considerado como una fuerza política poderosa en el país… dado que la mayoría de sus miembros oscilaban entre los 18 y 25 años de edad, y porque muchos de sus líderes habían recibido entrenamiento en Cuba, el Movimiento se convirtió en fuente de apoyo militar para los rebeldes”. (José A. Moreno. El pueblo en Armas: Revolución en Santo Domingo. Ed. Tecnos. 1973).
Es interesante precisar que Manolo González era español, vivió en esta sociedad, luchó en ella y murió en ella y su descendencia está aquí entre nosotros y nosotras así, pues, como su herencia política y ética.
1.13 Genealogía, Identidades e Identificación Antillana
Podría ser interesante en ese contexto geocultural poder establecer como la ancestralidad y la interacción cultural intergeneracional gravitaba en mucho de los sujetos(as), clases sociales y variantes organizativas y reflexivas de la construcción de la Antillana como proyecto de rebelión, luchas y construcción de sociedades democráticamente radicales.
Me permito, en ese sentido, citar algunos ejemplos para colocar la reflexión en un ‘territorio’ que podría ser interesante. Veamos:
- “Simón Bolívar y Jaurequi, antepasado del Libertador de América, en quinto grado por línea directa, era oriundo de Vizcaya de donde salió en 1560 a Santo Domingo… Fue Tesorero del Santuario de Higuey…”. (Francisco Sevillano Colom. Noticias de la Ciudad de Santo Domingo a Fines del Siglo XVI (1590-1599) Clío. No. 116. Enero-Junio 1960).
- “Manuel Ponce de León, natural de Mérida, Venezuela… licenciatura en Medicina en Caracas 1961… Entendemos que este Manuel Ponce de León es el mismo que figuró como Ministro en el Gobierno Provisional en la Guerra de la Restauración, por tanto es considerado como un patriota restaurador, lo que explica su aparición en estos apuntes”. (Carlos Larrazabel Blanco. Apuntes Acerca de Algunos Estudiantes Graduados en la Universidad de Caracas. Clío No. 118-119. Enero 1961-Diciembre 1962).
- “Para conmemorar el grandioso acontecimiento de la abolición de la esclavitud en Puerto Rico, por cuya realización afanaron con tan ingente empeño el Dr. Betances y Baldorioty de Castro, dos ápices de la proceridad antillana hijos de padres dominicanos fue construido en la ciudad de Ponce un parque de recreo que fue bautizado con el nombre de Parque Abolición. Con tan justiciero y cívico motivo el insigne periodista, político y orador dominicano don Eugenio Deschamps, para entonces residente como expatriado en la vecina isla y adscrito al liberalismo político dió… una serie de importantes artículos… que fueron recogidos en un folleto… en el año 1896 bajo el título de Libres”. (Vetillo Alfau Durán. Notas para la Historia de la Esclavitud en Santo Domingo. Clío No. 131. Enero-Agosto 1975).
- “Hijo, el primero (Betances, N.A.) de dominicano con puertorriqueña, nacido en (1827) Cabo Rojo) y el otro (Hostos, N.A.) nieto de cubana y dominicana, nacido en la vecina Mayagüez”. (Granma. Hostos-Betances y el Nuestroamericanismo de Martí. Antonio Gaztambide-Geigel. Reportaje de Antonio Paneque Brizuela. Sección Cultural. 06/07/2002).
¿De qué forma, de qué manera, la ascendencia o la vida de comunicación entre las islas y la región constituyó un poderoso factor sociocultural para acentuar las potencialidades de las propuestas antillanas y bolivarianas como puede ser que nos acontezca a algunos o algunas de los y las que estamos aquí en este día?
La dimensión geopolítica se potenció en la memoria intergeneracional al través de los relatos, los intercambios, las posibilidades de extensión territorial de los agrupamientos familiares (vimos el caso de Juan Pablo Duarte) y el impacto sistemático de recuerdos, nostalgias, cartas, imágenes, leyendas y mitos, o también, de heroicidades reales o supuestas. Debemos pues, valorar las tramas íntimas de la memoria o de las herencias, o de los aportes, o de las insinuaciones, o de lo que sigue, en lo concreto, teniendo vigencia como sostenedor de la rebeldía del hoy, desde el ayer para mañana.
1.14 Lo Actual de la Antillanía para la Rebeldía del Ahora
En esta cierta reconstrucción de un proceso y en una lectura más abierta y pluricultural de la perfilación del Antillanismo como estrategia de transformación geopolítica regional, es quizás interesante el esclarecer propuestas que hoy siguen vigentes como sugerencias de acción efectivamente liberadoras.
Por ejemplo:
- Un punto de partida es la palabra de denuncia de la opresión y dominación de conquistadores e imperialistas (sobre todo norteamericano y europeos) y las exhortaciones para negarse a aceptar esas relaciones sociales impuestas.
- Las fugas, migraciones y movilidades de diversos sujetos sociales crean redes, formas de vinculación, diáporas, que de una u otra forma dan dimensiones geopolíticas a una potencial estrategia de transformación regional y en los centros imperiales.
- La comunicación, los intercambios culturales de experiencias en éxitos y fracasos, sobre todo en los éxitos organizativos, de luchas sociales y populares, donde se generan nuevos poderes de transformación.
- La ciudadanía está dada por la condición de luchador, de rebelde, no importa donde se realice la rebelión de los sujetos y no importando el lugar de origen o nacimiento de esos luchadores o luchadoras.
- Por ello si te encuentras en un momento, acontecimiento o situación de insurgencia, se debe estar como participante y comprometido, comunicándote, aprendiendo, reflexionando para incorporar y hacer conocer la misma.
- Ayudar, apoyar, ser solidario, participar en redes, organizaciones, espacios, para lograr recursos diversos y potenciar luchas y rebeldías, de manera tal que las iniciativas tengan una dinámica de internacionalizar sus dimensiones.
- Que las modalidades organizativas políticas tengan como matriz de definición la urgencia de una Confederación Antillana como proyecto en un contexto más global de Confederación Bolivariana de Centro, Sur América y el Caribe y las Antillas y por tanto reconocer la nacionalidad antillana como expresión jurídico-política de la ciudadanía.
- En el esfuerzo de crear redes políticas revolucionarias antillanistas crear las condiciones para un Centro Coordinador Antillano, que genere una unidad de acción progresiva que active un movimiento general desde la sociedad civil de abajo de las Antillas.
- La intención programática y coordinadora Antillanista tendrá como objetivo o propósito democrático y participativo la generación de nuevos poderes nacionales y antillanos, locales y regionales, capaces de generar una contrahegemonía al proyecto imperialista de anexión por el llamado hipócritamente “libre comercio” impulsado por los Estados Unidos. Los nuevos poderes tienen como exigencia economías solidarias y justas orientadas hacia la mejoría rápida, sustancial y radical de las condiciones de vida de las mayorías populares nacionales y antillanas.
- Para contribuir al desarrollo de las potencialidades del nuevo Movimiento Antillanista de Liberación podrán crearse Centros o Unidades de la Memoria Antillanista para recuperar sobre todo las experiencias de organización, comunicación, acción y articulación exitosas o de impacto relativo importantes.
Otro paso concreto necesario, teniendo en cuenta algunas experiencias virtuales, sería o podría ser la creación de la página digital “Las Antillas Hablan y Hacen”, como instrumento de socialización y activación de las redes sociopolíticas y socioculturales.
- Y para que la coherencia sea clara y directa para el hoy: Independencia para Puerto Rico; rechazo al protectorado, desocupación, justicia, democracia popular y participativa para Haití; rechazo a la imposición colonial del llamado ‘libre comercio’ y los acuerdos perversos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para Dominicana y respeto a la Independencia de Cuba, así como extender los vínculos caribeños y las potencialidades de una República Bolivariana continental.
Al valorar las iniciativas propositivas nos parece importante además, retomar lo que habíamos planteado en nuestro texto “Nacionalismo y Liberalismo: Recuperación de su Pensamiento y Organización para la Construcción de una Estrategia Popular Hoy” en el “Curso sobre Pensamiento Social y Político Dominicano” organizado por el Centro Cultural Poveda y la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) en Marzo-Abril 1995.
En el caso nuestro dominicano, no solo las propuestas de programa antillanista y bolivariano, sino además las modalidades organizativas no estatalizadas o para-estatalizadas que son necesarias para desarrollar una estrategia con profundas raíces sociales: sociedades patrióticas de vocación geopolítica (por ejemplo “Dos Antillas” y “Tres Antillas”); sociedades políticas (“Ligas de la Paz”, “Liga de Ciudadanos”, “Unión Nacional Dominicana”); sociedades de ayuda mutua o cooperativa (“El Esfuerzo”, “Salubridad del Barrio Santa Bárbara”); sociedades teatrales (“Sociedades de Aficionados”, “Amantes del Saber”); sociedades educativas (“Sociedad y Escuela”, “Alianza Cibaeña”); sociedades de jóvenes (“La Misión Escolar”, “Asociación de Estudiantes”, “Los Hijos de la Paz”); en suma, pasar un balance de las formas organizativas de esas experiencias y las actuales en la cotidianidad social y la experiencia contemporánea.
Una estrategia organizativa democrática, popular, revolucionaria que rescate hoy, para el Antillanismo como proyecto sociopolítico y geopolítico lo que nos narra el Listín Diario del 3 de Junio de 1916 en el centro y vorágine de la intervención yanki de ese año:
“El Listín Diario reporta… una ‘Protesta de los Niños: A los Patriotas’ firmado por seis muchachos con edades cercanas a los 13 años (entre otros Gilberto Fiallo, J. Antinoe Fiallo, Manuel M. Patín, Luis José Rodríguez y Manuel Fernández). Este breve documento invoca “el no estar bajo el yugo norteamericano, para no estar como se encuentra Puerto Rico, como se encontró Cuba y así varios países de América Latina…”. …concluyendo: “Así deben surgir Nuevos Trinitarios”. (Texto de 1995 citado).
Uno de esos jóvenes fue mi padre y entiendo que su ejemplo de patriotismo antillanista me marcó desde siempre y ha contribuido a mantener en el tiempo las raíces de la rebeldía, recuperando, repito, lo que nuestras luchas en esas dimensiones nos han legado. Para crear un nuevo poder social, popular, porque como nos decía Luis Conrado del Castillo en 1915 en su “Enseñanza Cívica”… “que no hay otro poder que no sea el de la sociedad”… y yo agrego… de las sociedades antillanistas y bolivarianas.
Poder Popular Antillanista y Bolivariano es la acción y estrategia que se construye por la resistencia y la rebeldía.Nace la Doctrina Militar de la Revolución Venezolana
Heinz Dieterich
Rebelión
"Defensa Integral de la Nación" se llama la nueva doctrina militar desarrollada por la Revolución Venezolana que se va a implementar rápidamente en el país de Bolívar. Muchos aspectos de la nueva concepción son secretos, como es lógico, pero es posible trazar una idea general del nuevo paradigma que sustituye el de la postguerra y del pentagonismo estadounidense.
La nueva doctrina nace como respuesta a la amenaza militar estadounidense y, como tal, refleja los rasgos estructurales de toda doctrina de guerra de defensa, diseñada para disuadir o derrotar a un agresor numéricamente y tecnológicamente muy superior. La concepción de la "Defensa Integral de la Nación" es, por lo tanto, hija sui
generis de la misma partera de la historia que engendró las teorías militares sobre la "guerra popular prolongada" de Mao Tse Tung y Ho Chi Minh/Vo Nguyen Giap en Asia, y "la guerra de todo el pueblo" en Cuba.
La tarea de "profundizar y acelerar la conformación de la nueva estrategia militar nacional" ha sido definida por el Presidente Hugo Chávez como uno de los diez objetivos estratégicos para lo que el mandatario denomina la "Nueva Etapa" de la Revolución, que se inició a partir del referendo revocatorio del 15 de agosto del 2004 y de las elecciones regionales de noviembre. Los diez objetivos estratégicos tienen la función de dejar atrás a una etapa, en la cual "fuimos bastante lentos e ineficientes" (Hugo Chávez), para avanzar en la construcción "del nuevo modelo democrático de participación popular"; crear un "nuevo sistema económico"; conformar una nueva "estructura social"; acelerar la creación de una "nueva institucionalidad del aparato del Estado" y seguir impulsando el "nuevo sistema multipolar internacional".
La nueva doctrina militar, basada en el Artículo No. 326 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ---que estipula que "la seguridad de la Nación se fundamenta en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil"--- tiene por supuesto axiomático que la revolución ha entrado en "una fase antiimperialista" que
requiere ser profundizada y consolidada mediante tres líneas estratégicas de acción.
La primera se refiere al fortalecimiento del componente militar de la nación, que prevé el incremento de los contingentes militares de tropas en todo el país; la optimización de la capacitación de las tropas regulares y de los batallones de reservistas; el análisis de la posibilidad de un teatro de operaciones militares en algunas regiones de la nación, sobre todo, si la amenaza paramilitar aumenta; la recuperación y actualización de materiales y equipos de las Fuerzas Armadas y, en la medida de lo necesario, la adquisición de nuevo material de guerra adecuado a las condiciones de defensa nacional en tierra, agua y aire.
En el área doctrinal se prevé el establecimiento de nuevas normas y directrices que reestructuren la actividad militar en función de un esquema fundamentalmente "defensivo" dentro de una guerra asimétrica, planteamiento que incluye la determinación de centros de gravedad en todos los ámbitos. También se procura identificar mercados alternativos de tecnología bélica y desarrollar la propia industria militar en consonancia con el modelo de desarrollo endógeno.
La línea de intercambio militar de Venezuela se orienta hacia los países de Suramérica, afirma el Comandante General de la Aviación, general Roger Cordero Lara, cuyo Estado Mayor estudia conjuntamente con altos oficiales de la aviación brasileña la adquisición de nuevos aviones brasileños AMX Tucanos y de radares; mientras que se espera el suministro de los mejores helicópteros de ataque y asalto disponibles en el mercado mundial, los rusos MI-35 y el suministro del fusil de asalto Kalashnikov Ak-47, junto con lanzacohetes RPG-47 y lanzagranadas, cuyo enorme valor militar ha quedado demostrado en Irak. Todo esto no sólo para mejorar el parque militar, sino también con la finalidad de establecer un proceso de permanente transferencia tecnológica que incluirá aspectos del parque aeronáutico de China, India y Rusia, entre otras naciones.
La segunda línea estratégica de trabajo consiste en la consolidación y profundización de la unión cívico-militar y la tercera se refiere a la necesidad de lograr la participación popular masiva en la Defensa Integral de la Nación. A tal fin se duplicarán las fuerzas de reserva organizada a alrededor de cien mil hombres y mujeres y se procurará, entre otras medidas, la incorporación de militares profesionales en retiro en tareas de organización popular para la defensa en cada barrio, en cada fábrica, en cada lugar donde haya "un grupo de patriotas, ahí deben estar organizándose para la defensa territorial".
Entre los objetivos específicos de la nueva doctrina se plantea la constitución de consejos regionales y locales de seguridad como vehículos de control de la reserva y de coordinación con los organismos civiles, mejorar el stock de reservas alimenticias y de otra índole para situaciones de emergencia y el desarrollo de la industria militar venezolana, tal como arriba ejemplificamos.
Los escenarios posibles de conflicto para las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN) de Venezuela han sido definidos en una lección magistral del Comandante General del Ejército, General Raúl Baduel, con motivo del 51º aniversario de la Escuela de Infantería, en junio del 2004. En la exposición que se nutre de textos tan variados como los de Sun Tzu, Simón Bolívar, Peter Drucker, Noam Chomsky y Raymond Aaron, el general esboza los siguientes escenarios:
1. Una guerra de IV Generación, con el propósito de desestabilizar al país como paso previo a la conducción de operaciones destinadas a desorganizar y finalmente destruir el Estado-Nación;
2. el golpe de Estado, subversión y acciones de grupos separatistas, promovidos por organizaciones políticas transnacionales llamados predadores corporativos;
3. un conflicto regional.
4. una intervención militar al estilo de la coalición que interviene en Irak, desarrollando operaciones combinadas bajo el mandato de la OEA-ONU o con prescindencia de el.
Los objetivos transnacionales de un conflicto serían:
1. escarmentar las tesis nacionalistas;
2. garantizarse el acceso irrestricto, seguro y barato a tan importante fuente de energía;
3. consolidar la tesis del globalismo y,
4. extender el dominio anglosajón del planeta al menos por la próxima centuria.
Es necesario "romper el paradigma de lo estrictamente convencional de la guerra" y definir nuestra propia concepción en función del concepto de la defensa integral, afirma el general, que se perfila como uno de los pensadores más importantes de la nueva vanguardia militar latinoamericanista que desde Brasil, Venezuela, Cuba y Ecuador apoya crecientemente la integración real de la Comunidad Suramericana de Naciones (CSN).
La adopción en Venezuela de la sabiduría militar milenaria de lo que el libertador vietnamita Vo Nguyen Giap, arquitecto militar del triunfo sobre el imperialismo francés y estadounidense, llamaba "Guerra del pueblo, ejército del pueblo", es un extraordinario paso en la reconquista de las soberanías de la Patria Grande. Porque, al privarle al agresor del centro de gravedad de su ataque ---la destrucción física del ejército convencional--- se le quita la posibilidad de la batalla decisiva y de la victoria rápida y se le obliga a la guerra popular prolongada, en la cual no podrá prevalecer.
La adopción de la doctrina militar milenaria de la unión ejército-pueblo en la guerra de defensa integral, por otras naciones de la Patria Grande, será vital para la integración latinoamericana, porque volverá imposible el uso de la fuerza militar de Washington contra ellas.
En voz de la sabiduría militar del General Giap: "Si el enemigo se concentra, pierde terreno, si se diluye, pierde fuerza." Esta antinomia fue imposible de resolver para el Pentagonísmo estadounidense en Vietnam. Lo será también ante una Patria Grande unida.Simón Bolívar
...cualesquiera que sean los días que la Providencia me tenga aún
destinados, todos hasta el último serán empleados en servicio de la
América.
Simón Bolívar
Amo la libertad de la América más que mi gloria propia; y para
conseguirla no he ahorrado sacrificios.
Simón Bolívar
Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más
grande nación del mundo, menos por su extensión y riquezas que por su
libertad y gloria.
Simón Bolívar
Bolívar, nuestro padre Libertador. Pensador ilustre, el cual debemos
rendirle los más altos honores que jamás se le han hecho a un mortal.
En su pensamiento observamos el más anhelado amor por hacer de esta
América una sola legión, una sola patria. Colombia, Perú, Bolivia,
Venezuela y Ecuador, 5 naciones hermanas con un mismo corazón,
fué el capricho más hermoso de Simón Bolívar.
Hermanos latinoamericanos, unamos nuestras ideas, unamos nuestras
voluntades, para unificar aun más este continente. Nuestros
gobiernos trabajan por el fortalecimiento de Latinoamérica y así, como
antes, esa unión de naciones hermanas se convirtió en el más bonito
capricho de nuestro Libertador; convirtamos también la unificación de
la América toda en nuestro capricho. Hagamos de Latinoamérica una
potencia, levantemos las banderas de la unidad.
...que me manden salvar la república, y salvo la América toda
Simón Bolívar
BolivarianoExhiben nuevas muestras en museo del Complejo Che Guevara
Exhiben nuevas muestras en museo del Complejo Che Guevara
Ifraín Sacerio Guardado
VILLA CLARA.— Un nuevo montaje, con fotos inéditas que reflejan distintas etapas de la vida, y objetos personales del Guerrillero Heroico exhibe el museo del Conjunto Monumentario Ernesto Che Guevara, de la ciudad de Santa Clara.
Entre las prendas personales expuestas se encuentran su bata de médico, un microscopio, un juego de ajedrez y una manilla de plata que usó durante su estancia en México.
La carta de despedida, dirigida a Fidel, en un facsímil de su puño y letra, es un elemento nuevo, así como fotos junto a Celia Sánchez Manduley, otras en La Cabaña, y cuando esperaba su turno para dirigirse al estrado en Naciones Unidas.
El museo atesora ahora fotos sobre su investidura como Doctor Honoris Causa en Pedagogía, título conferido al Che en la Universidad Central Martha Abreu, el 28 de diciembre de 1959.
Se muestran igualmente objetos que pertenecieron a Tamara Bunke (Tania la Guerrillera): una bandera cubana y un pulso.
A la entrada del sitio, una obra del artista de la plástica cubana Kcho presenta lo que simboliza el Che para Cuba y en especial para esta ciudad, que liberó, al frente de la Columna No. 8 Ciro Redondo después de cuatro días de combate, el Primero de Enero de 1959.
Hasta el cierre del 2004 más de 1 558 000 personas de diversas partes del mundo visitaron el Complejo Monumentario, inaugurado el 28 de diciembre de 1988.
En el recién concluido año la cifra de asistentes ascendió a 205 832, de ellos 127 597 extranjeros.
Este lugar cada día es escenario de muchas visitas; resulta un sitio obligado para actos patrióticos, colocación de ofrendas florales o de sencillos ramos de bodas; un espacio apropiado para formular compromisos ante tareas de choque.
Puede ser visitado de martes a sábado desde las 8:30 de la mañana hasta las 9:00 de la noche; los domingos y días feriados abre a la misma hora y cierra a las 5:00 de la tarde.
Yanqui Go Home
El perro de presa de los Estados Unidos
En comunicado enviado hoy, a la redacción de ANNCOL, dicen las FARC: «Mienten y
engañan a la opinión al afirmar contra toda evidencia, que Ricardo (Rodrigo
Granda) fue capturado en territorio Colombiano y no en Caracas. Falsifican
hechos y circunstancias como cuando difunden extemporáneamente órdenes de
captura de la INTERPOL con la pretensión de dar apariencia legal a sus
desafueros. El actual gobierno de Colombia no es digno ni de la más mínima
credibilidad»
13.01.2004 [ANNCOL] A continuación el comunicado del Secretariado del Estado
Mayor de las FARC-EP.
***
Comunicado de las FARC-EP
El secuestro de Ricardo González, destacado integrante de la Comisión
Internacional de las FARC, llevado a cabo el 13 de diciembre pasado en Caracas
por organismos de seguridad colombianos y estadounidenses, con la complicidad de
agentes antipatrióticos y corruptos que avergüenzan a la hermana República, debe
encender las alarmas en todos los gobiernos y pueblos del continente.
Se ha producido una grave trasgresión al Derecho Internacional y una violación
infame a la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela. El perro de
presa de los Estados Unidos, el mismo que desde el Palacio de Nariño ha causado
el holocausto humanitario de Colombia, se cree ahora con pleno derecho a
incursionar con sus bandas criminales más allá de las fronteras, reeditando así
el tenebroso Plan Cóndor de la CIA que en los años 70 sembrara de muertes,
detenciones y desapariciones el cono sur del
continente.
Este acto de piratería debe ser objeto de esclarecimiento y reparación. Llamamos
a los gobiernos y pueblos de Nuestra América a expresar su solidaridad con las
demandas que en tal sentido el gobierno bolivariano de Venezuela haga al de
Colombia, que no dudamos, estarán ceñidas a las prescripciones del Derecho
Internacional.
Históricamente los gobiernos de la oligarquía colombiana han fundado en la
mentira la represión a su propio pueblo. El "Plan Patriota", como parte del Plan
Colombia, nada tiene que ver con la patria y sí con la geopolítica expansionista
de la Casa Blanca que amenaza toda la región. La política de "Seguridad
Democrática", careta tras la que se oculta una desalmada política fascista, nada
tiene que ver con la seguridad de todos los colombianos y sí con la de una
minoría privilegiada de mezquinos capitalistas.
Mentira descarada es la de los paramilitares en Colombia, seudónimo con el que
se ejecutan los más abominables crímenes de Estado. El calificativo de
"terrorista" o "narcotraficante" que hoy se endilga al pueblo en armas es una
sucia patraña contrainsurgente para desprestigiar la alta motivación política de
su lucha y justificar la intervención de los Estados Unidos en el conflicto
interno de Colombia.
Por eso desde el jefe de Estado para abajo, pasando por su Director de Policía y
su Fiscal de bolsillo, mienten. Mienten y engañan a la opinión al afirmar contra
toda evidencia, que Ricardo (Rodrigo Granda) fue capturado en territorio
Colombiano y no en Caracas. Falsifican hechos y circunstancias como cuando
difunden extemporáneamente órdenes de captura de la INTERPOL con la pretensión
de dar apariencia legal a sus desafueros. El actual gobierno de Colombia no es
digno ni de la más mínima credibilidad.
Ningún gobierno del continente debe tener confianza en un mandatario que, como
Uribe pide a una potencia extranjera, los Estados Unidos, la invasión de su
propio país y el despliegue de portaviones yanquis en el Caribe y el Pacífico.
Un presidente así, es una grave amenaza para la seguridad de América Latina.
Agradecemos todas las expresiones de solidaridad recibidas de muchas
organizaciones del mundo, de connotados intelectuales, periodistas y gente
humilde, con motivo del secuestro de Ricardo en Caracas y de la extradición de
Simón Trinidad a los Estados Unidos. En momentos en que el imperialismo atenta
con mayor saña contra las libertades de los pueblos del mundo, la solidaridad
con la lucha que libra nuestro pueblo por la Nueva Colombia con justicia social
y paz, es expresión esperanzadora de los más caros valores que legara el
Libertador a la humanidad.
Secretariado del Estado Mayor Central, FARC-EP
Montañas de Colombia, enero 13 de 20054.717 bajas en las filas oficiales
Durante el año 2004, informa el Bloque Oriental de las FARC en comunicado
oficial. « Al dar a conocer a la opinión pública este parte de guerra, deseamos
poner de presente que los altisonantes cantos de victoria del Régimen están
demasiado lejos de la realidad. Uribe será derrotado en el campo de batalla y en
el debate político y su caída precipitará graves convulsiones en las estructuras
del poder, para bien de las grandes mayorías desfavorecidas por siempre en el
pasado» anotan en su parte oficial conocido por ANNCOL
17.01.2004 [ANNCOL/www.anncol.org] A continuación parte oficial de las FARC.
Comunicado y Parte de guerra Año 2004
Comunicado y parte de guerra del año 2004 del Bloque Oriental de las FARC-EP en
los últimos días del año anterior, el presidente de la república visito algunas
instalaciones militares del oriente del país. Allí no tuvo el menor empacho para
afirmar, que las FARC-EP somos responsables de la situación de ruina y
desolación en que se encuentran enormes regiones, que fueron ocupadas en forma
salvaje por el ejército de Colombia, en cumplimiento del Plan Patriota y otras
operaciones militares.
Al mismo tiempo, el primer magistrado de la nación aprovecho la oportunidad,
para lanzar su ofrecimiento de miles de millones de pesos, a quien suministre
información conducente a dar de baja a los principales comandantes rebeldes, o a
la liberación de los prisioneros que con fines de canje por los guerrilleros
presos, mantenemos en nuestro poder las FARC. Al pretender Uribe aparecer
implacable ante las cámaras de televisión, terminó más bien por poner en
evidencia el estruendoso fracaso de su política de tierra arrasada.
Porque para poder permanecer y pasearse en algunas localidades del Guaviare y el
Meta, el presidente se vio obligado a contar con un impresionante despliegue de
seguridad, llevado a cabo de manera coordinada por las fuerzas armadas y las
hordas paramilitares que estas protegen.
Sin esa maquinaria de muerte y horror, que ha hecho posible durante los últimos
años el asesinato, el robo, la expropiación, la tortura, la amenaza y el
destierro para decenas de miles de pobladores del oriente de Colombia, la vida
de la gente de los llanos sería absolutamente distinta. La miseria y el terror
llegaron de su mano. Uribe lo sabe.
Antes que traer bienestar, seguridad y progreso para estos departamentos, la
guerra total de Uribe los ha sumido en el más primitivo atraso, mientras que las
operaciones de rastrillo, los desembarcos, los bombardeos y ametrallamientos,
los allanamientos y capturas realizadas con el exclusivo afán de ubicar a los
tres agentes gringos, aprehendidos en flagrante violación a la soberanía
nacional, le han resultado fallidos por completo pese a su astronómico costo en
pesos y dólares. Es ese el origen real de sus desesperadas ofertas, dirigidas
especialmente a los guerrilleros farianos.
Uribe cree que podrá comprar las conciencias de los combatientes revolucionarios
olvida que estos han forjado sus convicciones en el temple del combate contra
sus tropas mercenarias, que provienen de las clases humildes perseguidas sin
piedad por militares y paramilitares, que cultivan en sus mentes el arma
invencible de la ideología proletaria, que son hombres y mujeres del pueblo
dispuestos a dar la vida por su causa. Que en su mayoría son héroes anónimos
decididos a no caer, como lo demuestra el siguiente parte de guerra, antes de
haber causado por lo menos diez bajas en las filas enemigas.
Al dar a conocer a la opinión pública este parte de guerra, deseamos poner de
presente que los altisonantes cantos de victoria del Régimen están demasiado
lejos de la realidad. Uribe será derrotado en el campo de batalla y en el debate
político y su caída precipitará graves convulsiones en las estructuras del
poder, para bien de las grandes mayorías desfavorecidas por siempre en el
pasado.
Nuestra lucha debe converger pronto con la de todos los inconformes de la
Patria, en lo que será la aurora de la nueva Colombia. A continuación el parte:
durante el año 2004 los distintos frentes, columnas, compañías móviles, comandos
y unidades tácticas del Bloque Oriental de las FARC-EP realizaron las siguientes
acciones en el área de su influencia, con los correspondientes resultados:
Total de enfrentamientos (combates, hostigamientos y minados): 2.461
Integrantes del ejército muertos: 1.825
Integrantes del ejército heridos: 2.301
Miembros de la policía muertos: 31
Miembros de la policía heridos: 44
Paramilitares muertos: 257
Paramilitares heridos: 25
Total bajas enemigas en enfrentamientos 4.717
Otras acciones y resultados:
Pirañas de la armada nacional averiadas: 3
Pirañas de la armada nacional hundidas: 2
Pirañas de la armada nacional destruidas: 1
Helicópteros de la fuerza aérea averiados: 38
Helicópteros de la fuerza aérea derribados: 4
Avionetas de la policía averiadas: 14
Aviones de la fuerza aérea averiados:5
Tanqueta de guerra averiada: 1
Retenes instalados: 5
Voladuras oleoductos: 3
Tracto mulas petroleras quemadas: 12
Torres de conducción eléctrica derribadas: 16
Material recuperado en combate:
Fusiles: 60 AK, 12 Galil, Proveedores para los mismos 209, Ametralladoras M-60
una, subametralladoras uzi 2, parque: 20.587, fusil 270 OMK, 25 granadas M26, 18
de 60mm,
22 de 40mm, 46 de79, 15 AK, 10 MGL, Radios handy 17, Radios HF 4, pistolas 8,
equipos de campaña 319, cañones M-60 dos, M-79, dos GPS, 2 roqueket, 1 cananas,
13 morteros, 260mm MGL1, pecheras 22. Bajas propias guerrilleros muertos: 245 y
heridos 238, milicianos bolivarianos muertos 18 y heridos11, guerrilleros
capturados 4, milicianos bolivarianos capturados 5,
total bajas propias: 521
Material perdido: fusiles 164,
equipos de campaña 389, morteros 8, PKM 2, radios HF 9, radios Handy 7, pistolas
21, granadas M 26 seis, plantas 1, GPS1.
Estado Mayor del Bloque Oriental de las FARC-EP
Montañas del oriente colombiano, 4 de enero de 2005Lecciones de Dignidad
Mal parado ha quedado el gobierno de Varito. Recibió «cipote gancho de
izquierda» por parte de las insurgentes FARC. Dignidad de los patriotas
bolivarianos. Ruptura comercial y llamado del embajador de Venezuela en Bogotá a
Caracas, comentarios del columnista de ANNCOL, Allende La Paz.
15.01.2005 [Allende La paz/ANNCOL/www.anncol.org] Mal parado ha quedado el
gobierno narcofascista del presidente Álvaro Uribe con el secuestro del
combatiente fariano, Ricardo González, realizado en pleno centro de Caracas.
Por un lado ha quedado al desnudo, nuevamente, su condición de narcotraficante
que ha convertido la Casa de Nariño en una cueva de mafiosos que delinquen y
violentan no sólo la constitución nacional colombiana, sino que se abrogan el
derecho de violar la soberanía de otros países, bajo el pretexto de combatir el
terrorismo, tratando de emular a su amo Bushito.
Lecciones de dignidad
Lo que ha cosechado Uribe «Varito» -y varito viene de vara, tabaco de marihuana-
es la movilización de los intelectuales de izquierda y progresistas del mundo,
así como una mayor cohesión de los intelectuales y los movimientos bolivarianos
del mundo.
La carta de Chomsky, Petras, Calvo y demás intelectuales del mundo al presidente
Hugo Chávez Frías, fue el impulso gatillador para que el venezolano le hablara a
todo el mundo, después de guardar un prudente silencio de más de 20 días, en el
entretanto se realizaban las investigaciones, y confirmara oficialmente lo que
se sabía era una verdad sin cortapisas: Rodrigo Granda o Ricardo González
–que para efectos prácticos es lo mismo- fue secuestrado en Caracas.
La lección de dignidad de los intelectuales bolivarianos, de izquierda y
progresistas del mundo, queda posteriormente signada en un comunicado llamando a
cerrar filas contra los planes imperiales que trata de desarrollar el imperio,
para lo cual sirve de peón de ajedrez –porque no llega ni siquiera a Torre
o Alfil- el cipayo vergonzante y sumiso «Varito», y ha hecho que los ojos del
mundo se vuelvan a mirar hacia Colombia y se conozca la verdad de lo que sucede
en nuestra patria, que es precisamente el objetivo de los secuestros: evitar que
se denuncie a nivel internacional la política fascista del narcoparamilitar
empotrado en la Casa de Nariño.
La dignidad de los combatientes Farianos
Igualmente ha recibido una lección de dignidad de los dos secuestrados por la
oligarquía colombiana, por órdenes del gobernante del águila calva
–comedora de carroña- y ejecutados ambos actos por sus agentes
militares-narcoparamilitares. Tanto Simón Trinidad, como Ricardo González, han
mostrado al mundo la verdadera esencia de los combatientes de las FARC-EP. Son
revolucionarios de verdá verdá, con una firmeza y convicción revolucionarias,
que ha sido la mejor prueba de que el infundio propalado mil y una veces por el
imperio y sus lacayos oligárquicos es absolutamente falso.
Las FARC son una organización político-militar, cuya ideología se basa en el
marxismo-leninismo y el pensamiento bolivariano, con un mando unificado, cuyo
objetivo supremo es la toma del poder para el pueblo, para desarrollar una
sociedad que viva en paz y con justicia social, y no «una banda de
narcoguerrilleros» como nos han querido hacer creer durante tantos años,
muchísimo menos «terrorista» como nos quieren hacer creer hoy después del 11-S,
nuevo caballito de batalla para descalificar la lucha de los pueblos por su
libertad y libre autodeterminación.
Quiso amedrentar a Simón Trinidad y a las FARC con la extradición y lo que
recibió fue tremenda bofetada –«cipote gancho de izquierda al hígado»,
dicen mis amigos los cojteños- y una lección de dignidad revolucionaria: la
cárcel no asusta a los revolucionarios, así sea la cárcel en las entrañas del
monstruo, como decía José Martí.
Dijo Simón, la cárcel no me amedrenta, en cualquier sitio en que esté un
revolucionario, ese es su lugar de combate y lucha. Y ejemplos de
revolucionarios que han luchado en las cárceles del imperio los tenemos a
montones, citemos no más los casos de Antonio Nariño, y la de los
revolucionarios mexicanos.
Ricardo González, cuya misión en FARC era clara, realizar labores diplomáticas y
políticas de intercambio de experiencias con los pueblos del mundo, al verlo
esposado y custodiado por tres «gorilas» de las fuerzas
militares-narcoparamilitares colombianas, lanzando vivas a las FARC y a su
comandante en jefe, Manuel Marulanda Vélez, me trajo a la memoria al Ricardo que
siempre estaba hablando de la paz, de la solución política negociada del
conflicto social y armado que vive Colombia, y nunca le escuché vanagloriarse de
la contundencia con que las FARC golpea las fuerzas militares-narcoparamilitares
del estado colombiano.
En este revolucionario fariano se conjugan la firmeza revolucionaria con la
sensibilidad humanitarista, que entiende que en el conflicto armado, los muertos
los pone el pueblo y que el día que el pueblo uniformado entienda tal estado de
cosas, ese día la oligarquía no las tendrá consigo y estallaran las alamedas de
la revolución colombiana.
«Varito» quiso mostrarlo como un trofeo –sus problemas de infancia deberá
tener, me dijo mi amigo el psiquiatra- y lo que recibió fue una lección de
dignidad, cualidad de la que por supuesto carece el narcopresidente colombiano.
Dignidad que los revolucionarios del mundo cultivan con su formación ideológica
y de la cual hay ejemplos gloriosos en el mundo, pero hoy queremos exaltar la
dignidad del pueblo cubano que resiste estoicamente las consecuencias del
bloqueo asesino del imperio.
La indignad de los inquilinos de la Casa de Nariño
El presidente «Varito» ha querido «enmendar una cagada con otra cagada», como
dicen mis ancestros antioqueños. Al descubrirse que no hubo tal captura de
Ricardo González en Cúcuta, improvisa y salen a decir que fueron capturados por
«cazarecompensas», a los cuales la Casa de Nariño había pagado la recompensa
ofrecida.
Nada más grosero, por decir lo menos, desde el punto de vista diplomático
–me enseña un diplomático de carrera- que reconocer haberle pagado a
mercenarios para que violaran la soberanía nacional y el orden jurídico de un
país amigo. Y enciman la mentira, que es la mayor muestra de la indignidad del
indigno. Que fue la que rellenó el vaso.
Y salen a decir babosadas los babosos, que es lo mismo decir los representantes
del Homo ineptus que están empotrados en la Casa de Nariño. Sale Francisquillo,
el inepto de ineptos, a decir que «ojalá los caza-recompensas del mundo capturen
a esos bandidos en todo el mundo, la plata está ahí para pagarles», balbuceante
y babeante –como siempre- destilando odio contra la lucha popular,
llamando a mercenarios a que violenten la soberanía de otros países, que ellos
les pagarán por tal acto criminal.
Pero ya se conoce la verdad. El secuestro fue realizado por un mayor de la
policía colombiana llamda C.A. Cruz Curtidor, según denuncia el periodista
Horacio Benítez, el cual en vez de la millonaria recompensa lo que va a recibir
es un plomo para silenciarlo, razón por la cual está escondido y temiendo por su
vida.
Igualmente suerte están corriendo los narcoparamilitares de base, los
pobretones, que se embarcaron en tal aventura por una paga de 300 mil pesos
colombianos, y hoy después de haberse convertido en asesinos abyectos, y
haberles servido con eficiencia, son abandonados después del sainete de proceso
de paz que sirvió para legalizar y encumbrar a Salvatore Mancuso, que de
pobretón que vivía en el barrio Libertador de Santa Marta, hoy es por obra y
gracia de los medios como El Tiempo y del asesinato y extorsión y expoliación de
campesinos y comerciantes, en hijo de un gran ganadero.
Así paga la mafia narcoparamilitar de Palacio, a los que bien le sirven. Tomen
nota señores «caza-recompensas» de los ofrecimientos de muerte que les hacen de
la Casa de Nariño.
La dignidad de un Patriota Bolivariano
Ante tal situación, el Presidente Chávez, le ha dado lecciones a «Varito» de
diplomacia, de prudencia, y de dignidad patriota.
Chávez, a pesar de lo que muchos pensaban, dio lección de prudencia a «Varito»,
al no desbocarse desde el primer instante –cosa que yo temí-. Esperó los
resultados de las investigaciones de sus organismos de seguridad –que
tardaron demasiado según mi modesto entender- y sólo el domingo pasado en su
alocución en «Aló, Presidente» confirmó lo que ya se sabía.
Y dio una lección de diplomacia a «Varito», al tratar de sacarlo en limpio. Pero
«Varito» es muy bruto y creyó que podía pasarse por la faja la soberanía de
Venezuela, porque está apoyado por Bushito, su maestro en estas oscuras artes.
(Perdón, me equivoqué, sus maestros son los Arango y la pléyade de narcos que
son sus amigotes).
Y lo que llenó el vaso fue la sarta de mentiras balbuceantes y bobaliconas,
babeantes, del equipo de «Varito». Y vuelve Chávez a darle lecciones de dignidad
al indigno presidente narcoparamilitar de los colombianos. Defiende la
soberanía nacional de su patria, Venezuela, apertrechado por el pensamiento
bolivariano. Y nuevamente, en una lección de diplomacia fina entre Presidentes
Latinoamericanos, trata de sacarlo en limpio. Lo que no es óbice para exigir un
pronunciamiento del gobierno colombiano –de «Varito»- excusándose por la
violación de la soberanía de Venezuela.
Pero la soberbia de los narcoparamilitares inquilinos de la Casa de Nariño, les
impide tal cosa y llevan a Chávez a tomar las medidas que responden al pisoteo
de la soberanía de su Patria. Ruptura comercial y llamado del embajador de
Venezuela en Bogotá a Caracas.
Ruptura que implica para los empresarios oligárquicos colombianos la pérdida de
un mercado de 1.500 millones de dólares al año, y del segundo socio comercial
más importante para Colombia. Los que pierden son ellos y no «Varito» ya que sus
socios y amigotes siguen mandando «polvito blanco para el Norte».
Pero a «Varito» no le importa que los oligarcas pierdan negocios, lo que le
importa es continuar con su demencial y visceral persecución de los luchadores
populares –para así mitigar la desazón producida por la muerte de su padre
a manos de las FARC (conocido narcotraficante antioqueño), me sigue enseñando mi
amigo el psiquiatra- y tratar de purgar los pecados de su pasado-presente
narcoparamilitar, para lograr el perdón del amo: el Tío Sam.
Los indignos morirán presa de indignidad, los dignos morirán glorificados en su
dignidad.Y se pronunció, la dignidad venezolana
Hugo Chávez, a nombre del pueblo venezolano, ha mandado un mensaje claro de que
aquí no se pisotea la soberanía así no más, cual pirata Morgan asaltando y
haciendo pillaje. A lo de Uribe y Bush se le llama política de alianza
estratégica para América Latina, que significa buscar la derrota de la
insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a la República
soberana Bolivariana.
18.01.2005 [Olafo Montalbán/ANNCOL/www.anncol.org] Todos los diarios
venezolanos de esta semana, los corporativos El Nacional y El Mundo como los
regionales y alternativos registraron el pronunciamiento del presidente
Bolivariano Hugo Chàvez ante la Asamblea Nacional, sobre el secuestro en Caracas
el mes pasado de Rodrigo Granda (Ricardo Gonzalez), vocero internacional de las
FARC.
Respondiendo con dignidad y aferrado al derecho internacional, a la afrenta y
provocación del gobierno encabezado por Uribe Vélez quien sigue sosteniendo, de
forma arrogante, que se abroga el derecho de “capturar”
“terroristas” en otros países así tenga que saltarse la legalidad
internacional. Chávez ha sostenido la postura de defensa de la soberanía de
Venezuela, y ha replicado a su homólogo colombiano diciendo: “Parece que
el gobierno (colombiano) defiende la aberración cometida.
Si Colombia tiene conocimiento de que aquí vive o esta de tránsito cualquier
persona solicitada, está obligado a solicitar a Venezuela el procedimiento
respectivo. Ojalá rectifiquen”, afirmó Chávez en su intervención. Nada más
esperado, y qué diferencia con el tratamiento que le dio hace un año la
marioneta Lucio Gutierrez, presidente de Ecuador, al caso de Simón Trinidad,
igualmente secuestrado por agentes de la CIA en combinación con el aparato
policial colombiano y entregado posteriormente al imperio del norte.
Las implicaciones y consecuencias diplomáticas y jurídicas que provocó el
secuestro de Rodrigo Granda, no se han dejado esperar. “Suspendidos los
acuerdos comerciales con Colombia”, era el titular de Panorama. “No
regresará” (a Bogotá embajador de Venezuela), decía en primera página el
Diario Vea. “Gobierno (venezolano) aprieta tuercas a Colombia”,
decía Ultimas Noticias. “Chávez exige disculpas a Uribe”, pregonaba
El Universal.
El hecho, como se ha visto, se ha convertido no solo en escándalo sino en motivo
de ruptura diplomática y comercial, algo insólito en la historia de las dos
repúblicas hermanas. Más, cuando lo primero que hizo el establecimiento
colombiano y sus voceros el día que el Granda fue mostrado ente las cámaras de
TV en Bogotá esposado, fue empezar a desinformar y contradecirse. Quedando claro
que Uribe, como su tutor Bush, mintió y sigue haciéndolo sin miramiento alguno.
Si el uno mintió sobre armas de destrucción masiva, como una de las
justificaciones para invadir y atacar a Irak, ¿por qué no podría éste, un simple
presidente tutelado y cliente de Estados Unidos, mentir y violar la soberanía de
Venezuela, y de paso agitar las aguas y calentar las fronteras del vecino que
lleva a cabo un programa y un proceso de transformación política y social que lo
ha convertido en enemigo del imperio del Norte? A lo de Uribe y Bush se le llama
política de alianza estratégica para América Latina, que significa buscar la
derrota de la insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a
la República soberana Bolivariana.
Por eso es acertada la respuesta de Chávez, porque necesita poner orden en las
relaciones internacionales, hacerle frente como cabeza de estado a la afrenta de
un gobierno agresivo y un peligro para la estabilidad y seguridad hemisférica.
“Triste sería que un gobierno de nuestra América asuma la misma actitud
que Estados Unidos que se considera con derecho a invadir otras naciones”,
afirmó Hugo Chávez ante la Asamblea Nacional.
El pronunciamiento de Chávez sobre el secuestro de un revolucionario colombiano
en territorio venezolano, llamando los militares y policías implicados de
traidores a la patria, y solicitándole a Uribe que se disculpe, es
importantísimo y oportuno porque aclara dos asuntos fundamentales.
Por un lado, demuestra que asume como cabeza del ejecutivo venezolano la defensa
la soberanía de la República Bolivariana. Constantemente asediada por una
potencia que no disimula, por el contrario se lanza (Irak, Afganistán, Siria,
Medio Oriente, Corea del Norte, Irán, Cuba, etc), a la conquista. Y por el otro,
responde al llamado de los pueblos, del secretariado de las FARC, intelectuales
antiimperialistas y movimientos populares, sobre la necesidad de esclarecer las
responsabilidades y establecer la verdad detrás del secuestro de un vocero de
las FARC.
Con ello ha conseguido no solo fortalecer la unidad de los pueblos en su lucha
por la soberanía y resistencia contra el imperialismo, sino aumentar la
solidaridad y apoyo que viene dándole el movimiento antiimperialista al gobierno
Bolivariano y al pueblo venezolano en la conquista de una sociedad
verdaderamente digna, justa y soberana.
Esta fuera de duda que el gobierno de Colombia viola la soberanía de otros
países cuando afirma que esta pagando a mercenarios y caza recompensas para que
capturen colombianos en otros países vecinos. Esto se ha presentado no solo en
el caso de Rodrigo Granda, Simón Trinidad y Pedro Jaime Mosquera, sino en otros
casos más. Y un gobierno que practica el pillaje contra sus vecinos, de lo cual
hace gala el aspirante a cola de ratón de la Casa de Nariño, no merece más que
el repudio y aislamiento de los pueblos y gobiernos soberanos del mundo.
Aunque muchos habían denunciado desde el mismo día (Carlos Lozano del semanario
Voz, Anncol, Pascual Serrano de Rebelión, el escritor colombiano Hernando Calvo,
colectivos venezolanos y otros) que Rodrigo Granda fue sacado por la fuerza de
una cafetería de Caracas el pasado 13 de Diciembre por agentes de la policía y
la guardia venezolana, para ser entregado a la policía colombiana, pocos
imaginamos el dramático desenlace que ha adquirido este caso. Y lo que quiere el
mandatario Bolivariano, ante todo, es evitar que esto se convierta en la
“ley de la selva”. Y con toda razón. El mundo no necesita más
guerras, le sobran.
Este secuestro, no se lo imaginaba ni el gobierno vende patria colombiano ni la
oligarquía conspiradora y terrorista venezolana que se pasea por las calles de
Bogotá protegida por la policía de Uribe, se ha convertido en una verdadera papa
caliente. Uribe no solo se desacredita y desgasta, sino que el repudio mundial a
su gobierno crece día a día. Mientras, las manifestaciones de solidaridad no
solo con el gobierno Bolivariano, sino con Rodrigo Granda mismo van en aumento.
Como lo demuestra la concentración que se llevó a cabo el lunes 17 de enero a
las 9am en la Plaza Bolívar de Caracas para entregar una carta a la cancillería
pidiéndole que Granda sea repatriado a Venezuela.
La prensa colombiana, El Tiempo (15 enero), como siempre haciendo eco de las
mentiras de Uribe y transmitiendo la animadversión de la oligarquía colombiana
hacia el ejecutivo venezolano, decía como titular “Presidente Uribe
ofrece a su homólogo venezolano discutir crisis diplomática en cumbre
presidencial”. Y más abajo remata, “Propone (Uribe) que el encuentro
cara a cara se amplíe al debate de temas como la lucha contra el terrorismo y el
fortalecimiento del comercio bilateral”. La llamada “lucha contra el
terrorismo”, es precisamente uno de los puntos de fuerte contradicción
entre los dos gobiernos.
Uribe lo concibe y aplica de acuerdo a los planes imperialistas que han sido
diseñados para el continente: lucha “antiterrorista”, Plan Patriota,
Ejércitos continentales, entrega de la soberanía de las naciones a la tutela de
Washington, TLC, ALCA, e implementación del neoliberalismo. Objetivos para los
cuales requiere acabar con quienes se oponen a sus planes. De allí que siga el
mismo modelo, a nivel regional, el mismo lenguaje y herramientas
(encarcelamiento de la oposición, asesinatos selectivos, masacres, secuestros en
países vecinos) que Estados Unidos aplica en Irak, Guantánamo, Afganistán, etc.
No sabemos hacia dónde seguirá esta crisis. Lo que si es cierto, es que el
pronunciamiento del mandatario Bolivariano Hugo Chávez, a nombre del pueblo
venezolano, ha mandado un mensaje claro de que aquí no se pisotea la soberanía
así no más, cual pirata Morgan asaltando y haciendo pillaje. Y tampoco va a
funcionar pagarle a Judas para que sigan entregando luchadores y revolucionarios
al cadalso imperial. El movimiento bolivariano continental, y los movimientos
mundiales de solidaridad se han pronunciado y han empezado a cerrar filas en
torno a la defensa de Venezuela, y al apoyo a los revolucionarios secuestrados y
extraditados.
Ninguna revolución ha estado sola jamás, lo saben bien Cuba y Venezuela.Paramilitares huyen
Ante fuerte arremetida de las FARC, informa el Bloque Oriental. 70 paramilitares
dados de baja y 300 equipos de campaña recuperados. Reconocen la muerte de cinco
de sus hombres, sostienen en comunicado oficial fechado el pasado 20 de abril en
las selvas del oriente colombiano.
24.01.2005 [ANNCOL/www.anncol.org] Los enfrentamientos se dieron los días 13
y 14 de Enero en veredas de los municipios de Puerto Lleras y Puerto Rico
localizados en el departamento del Caqueta. Doce compañias de las FARC se
enfrentaron a 400 paramilitares.
70 paramilitares dados de baja, 42 heridos y 300 equipos de campaña recuperados.
Reconocen la muerte de cinco de sus hombres y las heridas a otros diez,
sostienen en comunicado oficial fechado el pasado 20 de abril.
Estos grupos de extrema derecha son acusados por sindicatos, organizaciones de
indigenas, estudiantiles, progresistas, populares, religiosas de base, de
izquierda y ONGs nacionales y extranjeras de ocasionar multiples mascacres y
asesinatos a lo largo y ancho del país.América: Álvaro Uribe: un peligro público para América Latina
Sunday, 16 January a las 05:50:37 por odalcet
Heinz Dieterich
1. El comunicado del gobierno colombiano (14.1.) sobre el secuestro de Rodrigo Granda en Caracas demuestra, que el Presidente Álvaro Uribe se ha convertido en la principal amenaza para la paz y convivencia pacífica en América Latina.
2. En forma arrogante y falta de verdad, Uribe no solo niega que haya violado la ley internacional y la soberanía de Venezuela, sino que invoca demagógicamente la autoridad de las Naciones Unidas para justificar la operación de terrorismo de Estado, financiada, organizada y ejecutada desde su propia sede de gobierno, el Palacio de Nariño.
3. Se arroga el derecho de secuestrar personas en cualquier parte del mundo, al amparo de un presunto mandato de las Naciones Unidas ---“Las Naciones Unidas prohiben a los países miembros albergar terroristas de manera activo o pasiva”--- que sólo existe en la torcida lógica de sus asesores y de sus padrinos mentales en la Casa Blanca.
4. El Tribunal de Nuremberg introdujo en el derecho internacional la figura jurídica de la responsabilidad criminal de los autores intelectuales de políticas de terrorismo de Estado. Bajo esa legislación, Uribe es responsable legalmente no sólo de los secuestros de Rodrigo Granda en Caracas, y de Simón Trinidad en Quito, sino de múltiples crímenes de lesa humanidad cometidas bajo su gobierno dentro de la República de Colombia.
5. Al actuar fuera de la ley, como actuó, y al tratar de establecer su conducta delincuencial como norma del derecho internacional, Uribe realiza el tenebroso intento de sustituir el Estado de Derecho en América Latina por el Estado de Excepción del totalitarismo burgués, es decir, del Estado gangsteril oligárquico-imperial.
6. La respuesta del gobierno de Hugo Chávez ha sido apegada a derecho, a diferencia de la actuación del gobierno de Lucio Gutiérrez en el Ecuador, que actuó en contubernio material e intelectual con Uribe en el secuestro de Simón Trinidad.
7. El intento de Uribe, secundado por Gutiérrez, de destruir el sistema del Estado de Derecho latinoamericano y sustituirlo por un sistema de Estados gangsteriles ---tal como sucedió durante los sesenta y setenta en el Cono Sur, y en los ochenta en Centroamérica--- convierte el crimen de Uribe de un problema binacional en un asunto de interés público hemisférico, dado que pone en peligro la seguridad, el bienestar y la paz de los Estados y de los pueblos de la región.
8. Por lo mismo, es de vital importancia, que los demás Estados latinoamericanos condenen inequívocamente la política injerencista extraterritorial de Uribe, trazando una clara línea entre los Estados de Derecho de la Patria Grande y los Estados terroristas, y aislando a los últimos.
9. De la misma manera, es imperativo que el Foro Social Mundial de Porto Alegre (FSM) condene sin ambajes y en forma concreta, a las principales amenazas para la paz y la convivencia pacífica en la región latinoamericana, que son el gobierno de Uribe y sus padrinos monroeistas en Washington.
10. Los últimos artículos del Washington Post y del Washington Times han dejado claro que el secuestro de Granda marca el inició de una nueva ofensiva de destrucción de Bush contra la Revolución Venezolana. Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana son el centro de gravedad de la integración latinoamericana que inevitablemente pondrá fin a la Doctrina Monroe. Destruir a Chávez es, por tanto, precondición para salvar al Monroeismo y su “patio trasero”, que se ha vuelto vital para el imperialismo estadounidense en su competencia a muerte con el imperialismo europeo (Unión Europea) y con China.
A tal fin, las fuerzas de Bush se han reagrupado, después de las derrotas del referendo, de las elecciones provinciales, de la VI Conferencia de Ministros de Defensa de Quito y de los vertiginosos avances en la integración política-económica de la Patria Grande durante el último año, para iniciar, lo que en su planificación, sería una prolongada ofensiva terminal de desgaste contra la Revolución Venezolana.
11. Un artículo del Washington Times del 14 de enero, 2005, escrito por Nicholas Kralev, revela los detalles de la agresión planeada. Un grupo de tarea de diversos sectores del Estado (interagency task force) ha diseñado un programa de manipulación mediática y presión política en los países latinoamericanos y europeos, a fin de aislar internacionalmente a Hugo Chávez.
Los temas de la campaña de mentiras son: falta de libertad de prensa; expropiación de propiedades privadas; mayoriteo de la Corte Suprema con “Chavistas”; apoyo a “grupos radicales como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”; “subversión de gobiernos democráticamente electos”; falta de apoyo al combate “al terrorismo y al narcotráfico”; “militarización de la sociedad venezolana” y la compra de 100.000 fusiles AK-47 a Rusia, a la cual el Departamento de Estado está presionando, para que se anule la venta.
Según el Washington Times, la operación se concentra en medios políticos y comunicativos, no en sanciones económicas. Falta, sin embargo, mencionar la tercera dimensión del proyecto subversivo: la paramilitar que, sin lugar a duda, arreciará en la República Venezolana, no solo por razones políticas, sino también económicas.
Las últimas medidas del gobierno bolivariano han tocado algunos intereses económicos de los paramilitares, por ejemplo, en la confiscación del día de ayer de un millón de litros de gasolina y gasoil en la frontera con Colombia. El contrabando de esos energéticos ha estado desde hace tiempo en manos de los paramilitares, por ejemplo en el norte de Zulia, que han disfrutado sus enormes ganancias con una amplia red de corrupción y protección de las corporaciones de seguridad venezolanas en la frontera.
12. La nueva agresión de Washington, iniciada por su peón Uribe, puede ser derrotada, porque el proceso bolivariano es, hoy día, mucho más fuerte que en cualquier momento anterior desde el año 2000.
La clave para vencer está en la unidad entre Estados progresistas, movimientos populares e intelectuales críticos. Si logramos esta unidad, la derrota de Monroe será rápida e inevitable. No desperdiciemos esta oportunidad histórica.
Publicado en www.agua-mansa.comEl «cerebro» del presidente de los EEUU
Por: Edgar Gonzalez Ruiz – 2004.
Karl Rove es uno de los asesores más poderosos de Bush y según algunos el hombre que con sus estrategias electorales lo llevó a ocupar la gubernatura de Tejas, a su reelección como gobernador y luego a la Casa Blanca.
Ha sido calificado como el Goebbels de Bush, "un niño genio de la política", la eminencia gris detrás de Bush, el «co-presidente», pero ante todo es un personaje muy tramposo como abundan en el medio de la política y de los negocios.
Pero más allá de los calificativos, lo que una persona hace es la mejor descripción de lo que es. La vida entera de Rove ha sido una cadena de mentiras, difamaciones y crímenes, incluyendo los asesinatos.
Su conocimiento de variadas trampas políticas ha de atribuirse a su largo entrenamiento como rufián de la política y el éxito de las mismas, entre otras cosas, al embrutecimiento de una buena parte de la sociedad estadounidense, acostumbrada a los trucos de la publicidad comercial.
El hecho de que a base de trampas, delitos y calumnias Rove haya podido desarrollar una carrera política ascendente echa por tierra el mito de la solidez de las instituciones democráticas en Estados Unidos.
Rove encabeza el «club del desayuno» de los colaboradores de Bush que se reúnen con él cada semana para planear estratagemas contra Kerry, a la vez, Rove ha gozado ante la prensa estadounidense de una gran impunidad que le permite esquivar entrevistas y mantenerse en la sombra, hecho que hace dudar de la libertad de expresión en ese país, donde unos son «más iguales que otros», como diría el personaje de Orwell, y donde ante la prensa hay intocables que son figuras públicas sin estar obligados a responder de sus actos.
De Nixon a Bush
Nacido el 25 de diciembre de 1950, en Denver, a los 9 años Rove ya admiraba al tramposo Richard Nixon y a los 11 años tenía ambiciones políticas, que lo llevarían años después a dejar sus estudios en la Universidad de Utah para unirse a la campaña de un senador republicano. «Soñaba con ser presidente y hacía lo imposible por conseguir autógrafos de un gobernador» (Qué pasa, 20 de junio de 2003).
Durante el escándalo de Watergate, Rove fue mencionado por The Washington Post como uno de los «jóvenes que habían conducido sesiones de entrenamiento con el tipo de trucos sucios usados por Nixon» y fue interrogado por el FBI.
Su perfil personal, su ausencia de ética y su astucia para la destrucción de los enemigos políticos, llamaron la atención de George Bush padre, quien lo reclutó para ser su asistente en el Comité Nacional Republicano, donde conoció a George Bush hijo.
A principios de los 80, en Tejas abrió una oficina de consultoría política, donde vendía a los millonarios tejanos consejos para destruir a los demócratas mediante campañas calumniosas, que incluían inventarles escándalos de supuesto espionaje telefónico o de investigaciones falsas del FBI.
Además de difamar a los rivales políticos de sus clientes, intimidaba a los reporteros amenazando con revelar supuestos secretos sexuales sobre ellos y hasta los agredía verbalmente.
También ha usado campañas de mercadotecnia basadas en crear la ilusión, mediante repeticiones en los medios, de que la sociedad en su conjunto «pide» el triunfo de algún personaje de la calaña de Bush.
Conociendo la torpeza verbal de Bush, Rove ha usado también la estrategia de mantenerlo alejado de los medios a la vez que usa a otros personajes, como Giuliani, para que con una falsa imagen den la cara por su cliente.
Durante la campaña presidencial de Bush en 2000, Karl Rove se jactaba de que la gente no retiene los detalles políticos, referentes a la trayectoria de Bush, sino que votarían atendiendo a su imagen como defensor de los «valores» estadounidenses. (Qué pasa, 13 de agosto de 2000).
En noviembre de 2002, Karl Rove, organizó la campaña electoral para renovar gobernadores y gran parte del Congreso, lucrando políticamente con la guerra y los atentados del 11 de septiembre. Los demócratas no quisieron criticar al gobierno para no hacer dudar de su patriotismo, permitiendo así que se dejaran de lado asuntos de índole económica y social, estrategia que dio el triunfo a Bush, quien usaba la mentira de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Hussein.
Dos suicidios
Aunque Rove ha usado la estrategia de aterrorizar a sus adversarios políticos amenazando con divulgar sus intimidades o inventando mentiras acerca de ellas, la propia historia íntima de Rove es bastante tenebrosa, con detalles sobre los que vale la pena reflexionar.
Su padre abandonó el hogar cuando él tenía 19 años y su madre, solitaria, se suicidó en Reno, Nevada, en 1981.
Veinte años después, en julio de 2001, aparecería otro suicidio, o aparente suicidio, en la vida de Rove: el de J.H. Hatfield, biógrafo de Bush quien en su libro: «Hijo Afortunado: como se fabrica de un presidente americano», reveló que Bush fue arrestado en 1972 por posesión de cocaína y su poderoso padre utilizó sus influencias para borrar esa mancha de su expediente legal, murió, en un aparente suicidio, en julio de 2001. Antes, Hatfield fue enlodado con una campaña de vilipendios, escarnios y detracciones. La campaña contra Hatfield fue iniciada por el diario tejano Dallas Morning News, tan cercano a los Bush. La editorial Saint Martin Press fue obligada a retirar el libro de Hatfield de los anaqueles e incinerar 70 mil copias, el tiraje completo. En esas circunstancias Hatfield se vio forzado a revelar el nombre de su informante: Karl Rove, íntimo asesor de los Bush (Lisandro Otero «¡Ahí viene el lobo!. Bush, desquiciado peligroso»).
Como resultado de la campaña de calumnias contra Hatfield, éste, perdió dos contratos para publicar sus libros y se vio sumido en la ruina total. Hatfield apareció muerto en una habitación de hotel en Springdale, por ingestión de sustancias tóxicas. A su lado había una nota donde explicaba que su ruina y problemas de alcoholismo eran los causantes de su decisión. Como es sabido, muchos asesinatos bien planificados suelen falsificar estas notas de despedida de supuestos suicidas. Nadie ha podido probar fehacientemente que Hatfield se suicidó.
Hay muchas incognitas en la muerte de Hatfield, su esposa reconoció la letra y escritura de sumarido donde se despide en su carta, pero muchas cosas de su muerte, como la acusación de fraude a la carta bancaria, que se supone fue el detonador para su suicidio, no han sido comprobados, incluso son extraños porque Hatfield había declarado a amigos que no cometería errores de ese tipo para que no lo pedan acusar y llevar a la carcel, en donde él pensaba que podian asesinarlo y disimular su muerte como una pelea entre prisioneros y criminales. En el momento de esa muerte Bush padre era el Director General de la CIA.
Una educación inmoral
Los hechos anteriores no son sorprendentes dados los valores y la educación que recibió Rove, uno de cuyos iniciadores en el manejo de trampas políticas fue Lee Atwater quien en 1973 lo llevaría a la presidencia de los republicanos universitarios.
Ese mismo año, Karl Rove le presentó a George Bush a su amigo Lee, quien luego de las elecciones de 1984 se unió a la firma Black, Manafort and Stone, que trabajó para la campaña de Bush-Quayle cuatro años después.
Otro de los empleados de la firma era Dwight Chapin, quien en 1972 había sido encarcelado por mentir acerca de su contratación de Donald Segretti para sabotear la campaña del senador demócrata Edgar Muskie.
Esas actividades de Segretti, maestro de Rove, fueron relatadas por Bernstein y Woodward en su libro Todos los hombres del presidente (Simon and Schuster, 1974), en la siguiente explicación con la que Segretti trató de reclutar a un colaborador contra Muskie: «¿Te gustaría trabajar en una operación haciendo un poco de espionaje político?...Supongamos que acudimos a una reunión política de Kennedy y nos encontramos con un ardiente defensor de su campaña. Le dices que tú también eres partidario de Kennedy, pero que trabajas entre bastidores y que necesitas que te ayude. Lo envías entonces a trabajar con Muskie, para llevar sobres de propaganda electoral o cualquier otra cosa parecida y lo utilizas para transmitir información. Las personas captadas así creerán que están haciendo algo en favor de Kennedy y contra Muskie, pero en realidad usarás la información para otros objetivos».
De acuerdo con ese testimonio, «el propósito principal ...era que los demócratas no pudieran presentar un frente unido después de descubrirse una serie de trucos en la campaña para la elección de su candidato... lo que debíamos hacer era causarles los estragos suficientes como para que no pudieran reponerse».
Entre los clientes de Black, Manafort and Stone se contaban el primer ministro de Bahamas, Oscar Pindling, conectado con el tráfico de drogas, así como Jonas Savimbi, dirigente de UNITA, movimiento angolano apoyado por la CIA, así como el dictador filipino Ferdinand Marcos.
Savimbi y Marcos pagaron por la labor de cabildeo de Rove, lo mismo que el magnate del tabaco, Philip Morris, quien lo contrató para proporcionarle «inteligencia política». De 1991 a 1996 Rove estuvo recibiendo más de 3 mil dólares mensuales de la empresa tabacalera donde reportaba ante Jack Dillard. Al mismo tiempo, Rove trabajaba para el entonces gobernador George Bush, pero declaró mentirosamente: «Mi trabajo como asesor de Philip Morris no tiene nada que ver con mi trabajo para el gobernador». El hecho es que el fabricante de cigarrillos se benefició al evadir costos por muchos cientos de millones de dólares derivados de acusaciones que se le hacían por daños a la salud.
A fines de enero de 2001, es decir, apenas llegado Bush a la presidencia, Bernd McConnell, asistente para asuntos africanos del secretario de la Defensa se reunió con Jardo Muekalia del movimiento angolano derechista UNITA, pese a la prohibición establecida por las Naciones Unidas de establecer ese tipo de vínculos. (www.globalpolicy.org/security/sanction/angola/2001/0214us.htm). De acuerdo con fuentes periodísticas, Muekalia también se reunió con Karl Rove.
Robos, mentiras y terrorismo
Ya en 1970, en Illinois, Rove se introdujo en la oficina del demócrata Alan Dixon, Rove robó materiales de campaña e imprimió invitaciones falsas de Dixon en las que prometía a sus partidarios «cerveza gratis, chicas y buenos ratos.» Y que fueron distribuidas entre sectores como los llamados «sin techo», como una maniobra calculada para perjudicar al demócrata.
En septiembre de 2003, el Washington Post publicó que había una investigación en marcha contra Rove por violar leyes federales que prohíben dar a conocer la identidad de los agentes de la CIA. Rove y el entonces director de la CIA, George Tenet, informaron a media docena de periodistas que la esposa del embajador Joseph C. Wilson IV era agente. Como tal, había descubierto que eran falsas las acusaciones de Bush de que Sadam Hussein quería obtener uranio en Níger, por lo cual Rove lanzó contra ella una de sus usuales campañas de descrédito y de venganza política y personal.
Una de las últimas campañas de Rove se basó en la difusión de testimonios falsos que cuestionaban la actuación de Kerry en Vietnam y que fueron propagados por un grupo de veteranos de Vietnam a los que Bob Perry, millonario amigo de Rove había dado 200 mil dólares.
Como de costumbre, Rove mintió luego acerca de sus relaciones con Perry, como había mentido para evadir, él sí, el servicio militar en Vietnam con pretextos sobre la continuación de sus estudios universitarios, que nunca terminó.
El 20 de agosto de 2004, el New York Times publicó que Rove había declarado a través de un vocero que él y Perry habían sido amigos mucho tiempo pero que no había hablado con él desde hace más de un año.
Cinco días después, Rove dijo a Fox News, "No quiero dejar una falsa impresión. Pero, ustedes saben, Perry no es alguien con quien yo haya hablado extensamente en años...", dando a entender, así, que en realidad sí había hablado con Perry pero no «extensamente», término muy relativo.
Entre las cantidades que Bush le ha dado a Rove para comprar sus dotes de rufián se cuentan 340,579 dólares hacia 1994 y 220, 228 dólares de enero a marzo de 1999, canalizados a su empresa consultora, que pronto vendió para dedicarse exclusivamente a la campaña de Bush. (www.famoustexans.com/karlrove.htm).
En enero de 2002 se dio a conocer que entre los mayores accionistas de Enron ha figurado Karl Rove, junto con el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, la subdirectora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Linda Fisher; el subsecretario del Tesoro para Finanzas Nacionales, Peter Fisher, y el Representante de Comercio Exterior, Robert Zoellick. Asimismo, el secretario de la Marina, Thomas White, fue vicepresidente de Enron antes de asumir su puesto en el Pentágono, y en esa época poseía acciones de la empresa valoradas entre 50 y 100 millones de dólares (www.angelfire.com/nb/17m/petroleo/aladefensiva.html).
Antes, el primero de junio de 2001, Associated Press había difundido que Rove tenía de 1.3 a 3.3 millones de dólares en acciones que incluían un cuarto de millón de dólares en cada una de las siguientes firmas: General Electric, Enron, Intel, Boeing, Johnson & Johnson farmacéutica, Cisco Systems y American Express.
Los datos anteriores tienen interesantes ramificaciones, por ejemplo lo concerniente a las acciones de Rove en la industria farmacéutica.
Como es bien sabido, la National Endowment for Democracy es una de las financiadoras estadounidenses de grupos derechistas en muchos países y en particular apoyó fuertemente a la fracasada oposición antichavista que quería terminar el mandato del estadista venezolano mediante un referéndum.
En el mejor estilo de Rove, la empresa Penn, Schoen & Berland Associates, estuvo mintiendo acerca de los resultados previsibles e incluso reales del referéndum, sosteniendo en total oposición a lo que ocurrió, que Chávez perdería la votación con el mismo margen con que de hecho la ganó.
Penn, Schoen & Berland tenía miembros en Súmate, que había recibido más de 50 mil dólares de la NED. Más aún, como hizo notar el New York Times el 24 de abril de 2002, el director de la NED ha sido el ex-congresista republicano Vin Weber, figura conocida de la ultraderecha quien simultáneamente ha hecho cabildeo para empresas farmacéuticas donde, como se ha dicho, Rove ha tenido acciones por un cuarto de millón de dólares.
La mafia terrorista que está gobernando Estados Unidos está unida, como ilustra este caso, por fuertes negocios estimulados por el tráfico de influencias y por proyectos extremistas que buscan borrar del mapa toda idea de justicia social.
A fines de 2001, en su libro Cuba Confidencial: Amor y Venganza en Miami y La Habana, Ann Loiuse Bardach dio a conocer el apoyo de Rove a los sectores militaristas del exilio cubano. Según Bardach, Rove «ha pedido al presidente que complazca a los de "línea dura" como pago por su victoria electoral y por la de su hermano.»
En marzo de 2004, Karl Rove visitó Miami y prometió a los cubanoamericanos una serie de medidas contra el régimen de Castro, que incluirían un mayor endurecimiento de las penas por comerciar con Cuba, medidas enérgicas contra los países aliados de EEUU que simpatizasen con La Habana y la reducción de vuelos a la isla.
A fines de junio del año pasado, Rove, quien pese a no haber terminado una carrera es profesor de graduados en la universidad de Tejas, corrigió a un estudiante que lo desafió a que explicara cómo justificaba el gobierno estadounidense la guerra con Irak cuando no se han encontrado armas de la destrucción masiva, a lo que Rove respondió: «Ante todo, la batalla de Irak, no la guerra». Entonces explicó que "la guerra" es una guerra progresiva contra el terrorismo que no tiene fecha fija de finalización, con lo que Rove confirmó la vocación terrorista del gobierno de Bush (Answer Internacional Newsletter, mayo-julio de 2003).
Asesinatos
En julio de 2004 (Karl Rove’s White House "Murder, Inc.") Wayne Madsen señalaba que el 15 de septiembre de 2001, Rove aprovechó la autorización para el asesinato político emitida en ese tiempo a raíz de los atentados contra las Torres Gemelas, para eliminar al político libanés Elie Hobeika, quien a su vez estaba planeando revelar evidencias irrefutables de que disponía para demostrar que el primer ministro israelí, Ariel Sharon, autorizó la massacre de cientos de hombres, mujeres y niños palestinos, en los campos de Sabra y Shatila, en 1982. En ese tiempo, Elie Hobeika era jefe de inteligencia de las fuerzas cristianas libanesas que combatían a los musulmanes. De acuerdo con fuentes de la inteligencia europea, Karl Rove coordinó personalmente el asesinato de Hobeika para lo cual usó agentes sirios en una época en que el presidente de ese país, Bashar Assad estaba tratando de congraciarse con la administración Bush.
En marzo de 2002, en una gasolinería de Sao Paulo, Brasil, fueron asesinados Michael Nasar y su esposa, como una maniobra de Rove para ayudar a Sharon, pues Nassar también tenía información sobre esas masacres.
Entre otras cosas, los asesinatos planeados por Rove obedecían a la estrategia de reforzar el apoyo de los judíos estadounidenses hacia el gobierno de Bush.
Cristianismo a la Enron
Como ha señalado el teólogo protestante Juan B. Stam ("Un exorcista para G. W. Bush": 4 de agosto de 2003), cuando Bush y Rove colaboraban en la campaña para la reelección presidencial de Bush padre, ambos sirvieron como enlace con el sector «evangélico».
«Los dos manejaron a la perfección la semántica de esa subcultura. Mientras otros candidatos discutían los temas polémicos, Rove aconsejó a Bush que simplemente hablara de su fe. Bush hijo se presentaba como «un hombre con Jesús en su corazón». Cuando un periodista le preguntó quién era su filósofo sociopolítico favorito, Bush contestó: «Jesús, porque cambió mi vida». Eso correspondía perfectamente al individualismo extremo del fundamentalismo y constituye lo que en el metalenguaje de subcódigos evangélicos se llama «testimonio personal».
Prosigue Stam «En la lucha semántica del lenguaje religioso, Bush y Rove ganaron sin problemas, pues no tuvieron rivales. Bush manejaba bien el lenguaje fundamentalista (y, en otro sentido, ese lenguaje comenzó a manejarlo a él)».
Desde un punto de vista meramente pragmático, luego de las elecciones presidenciales del 2000, Karl Rove se lamentaba de que la única razón por la que el Bush no había conseguido la mayoría de los votos era que no había podido movilizar a casi una cuarta parte de los electores del sector fundamentalista cristiano, por eso ha otorgado gran importancia al desarrollo de una estrategia para garantizar el voto del fanatismo religioso, aunque su propia vida puede resumirse en la violación cotidiana de todo o casi todos los mandamientos de la fe cristiana.
Con ese fin, Rove ha tejido una compleja red de alianzas y se ha servido de varios personajes, entre ellos Ralph Reed, ex-dirigente de la ultraconservadora Christian Coalition, y con amplia experiencia como televangelista, a quien Rove recomendó en 1997 a la tristemente célebre Enron que lo contrató como consultor, con un salario de entre 10 y 20 mil dólares mensuales.
En 1999, cuando se anunció oficialmente la campaña presidencial de Bush, Reed se sumaría a la nómina del republicano sin romper sus vínculos con Enron. Según Reed, Bush ganaría las elecciones por la ayuda que recibía de Dios. Por si fuera poco, las labores de Reed en Enron incluyeron la movilización de sectores religiosos en apoyo a las demandas de la empresa para la «desregulación» de los servicios eléctricos en Pennsylvania y de allí en otras partes del país.
Otro de los aliados de Rove en ese empeño ha sido el católico Deal Hudson quien en agosto de 2004 tuvo que retirarse públicamente al menos de su colaboración con la campaña de Bush luego de que se descubrió que había estado involucrado hace años en un caso de acoso sexual contra una de sus alumnas.¿Podrán las ovejas aisladas oponer resistencia?
La integración de América Latina (I parte)
POR: ROLANDO RODRÍGUEZ – Enero 14 de 2005…
En América Latina se siente un temblor, un pálpito, de algo que está en vías de alumbramiento. Quizás sea por fin el sueño anhelado de Bolívar, de Martí, de Mella, de Fidel y, ahora, de Chávez: la creación de la Unión de América Latina, como lo que siempre debió haber sido, la Patria grande de todos nuestros pueblos al Sur del Río Grande. Lograr su integración es, sin duda, la tarea medular y concreta de los latinoamericanos del siglo XXI.
En 1925, un joven prócer cubano, Julio Antonio Mella, escribió en la cárcel y publicó en Venezuela Libre: "Ha pasado ya del plano literario al diplomático el ideal de la unidad de la América. Los hombres de acción de la época presente, sienten la necesidad de concretar en una fórmula precisa el ideal que, desde Bolívar hasta nuestros días, se ha considerado como el ideal redentor del continente". Mas, después de casi 175 años; esa unidad no ha podido concretarse. A todo lo largo de ese decurso nuestras burguesías y el imperialismo estadounidense se han encargado de dominarnos y balcanizarnos.
Han sido esas lastimosas burguesías, repletas de temores, ansiosas de migajas, lloronas e indispuestas, la palanca. El imperialismo estadounidense se ha conver-tido en succionador de nuestras riquezas. En esta hora, la necesidad de la sobrevivencia de nuestra identidad, y tentado estaría de decir que hasta de la física, nos impone la unión de nuestros pueblos. Resulta trágico cómo en una operación reduccionista, para anestesiar la posible rebeldía popular, y poder usufructuar los beneficios marginales que el imperialismo le dejaba, la burguesía se hizo cómplice de la fragmentación con vistas a acallar nuestras memorias o, de manipularlas, para quitarle el filo a la herencia que nos legaron nuestros padres: Bolívar se convirtió en estatua, Martí se volvió un lírico iluso, y para ocultar quedaron palabras, como aquellas del gran padre venezolano: "Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande nación del mundo menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria" o las de Martí: "¿Y han de poner sus negocios los pueblos de América en manos de su único enemigo, o de ganarle tiempo, y poblarse, y unirse, y merecer definitivamente el crédito y respeto de naciones, antes de que ose demandarles la sumisión el vecino a quien, por las lecciones de dentro o las de afuera, se le puede moderar la voluntad, o educar la moral política, antes de que se determine a incurrir en el riesgo y oprobio de echarse, por la razón de estar en un mismo continente, sobre pueblos decorosos, capaces, justos, y como él, prósperos y libres?".
Ahora sí parece llegada la hora de que ese sea el derrotero de nuestros pueblos: unirse para vencer. Este es un momento de buscar la unión entre los movimientos sociales fuertes y los gobiernos que pretenden disentir de la hegemonía de Estados Unidos. No hace mucho el presidente Chávez dijo que este era un momento único que no podíamos dejar escapar y señaló: "Estamos viendo cómo vamos unos países en ayuda de otros, y eso es un paso muy grande en las condiciones del mundo. Nosotros solo queremos ser un ejemplo de un modelo alternativo, que se hizo con nuestras propias fuerzas, y lo vamos a lograr".
Goethe dijo que lo más importante en este mundo no era saber donde se estaba, sino hacia donde se iba. Como son los hombres los que hacen la historia, estamos en el punto de partida de la implantación de modelos alternativos a los vigentes y de integrar a nuestros países americanos. Nuestra región con pocas excepciones fue víctima, entre aleluyas y hosannas, del experimento catastrófico neoliberal que en menos de dos decenios se demostró como la experiencia más nociva vivida en dos siglos por nuestros pueblos. Al buscar otra manera de organizar nuestra sociedad, debemos pensar que solo es posible enfrentar el futuro si cada partícula de nuestra gran patria forma parte, de cara al porvenir, de un bloque sólido y natural que permita exponer sus aspiraciones con la vigorosa fuerza del conjunto. A esas fuerzas aplastantes que se dibujan en el futuro, sobre todo, América del Norte, Europa y Japón, ¿podrán las ovejas aisladas oponer resistencia para no ser recolonizadas? ¿Tendrán la menor capacidad de negociar con independencia y probabilidad de sobrevivir?
Basta mirar la realidad actual para percatarse de que no sería posible: el 48% de las mayores compañías y bancos del mundo son de Estados Unidos, un 30% de la Unión Europea y 10% de Japón. Es decir, casi el 90% de las más grandes corporaciones del mundo son estadounidenses, europeos o japoneses. Esto explica cómo Walmart pudo poner un supermercado en pleno Teotihuacán, a pesar de la oposición de los mexicanos.
Al pensar en la construcción de una alternativa válida de sociedad, no hablo de seguir ningún modelo particular sino de contradecir el neoliberal. Es imposible que la construcción de esa alternativa que permita la unión pueda erigirse sobre la base de la más infame distribución de ingresos, en que los países parecen partirse entre miserables y supermillonarios. Podemos apuntar que el FMI y el BID recomendaron reducir el gasto social. Como resultado de la operación neoliberal, en 1980 había en América Latina 120 millones de pobres y en el 2001 esa cifra estaba en 240 millones, o sea el 43% de la población. De esos, 93 millones están en la indigencia. Atilio Borón señalaba en un artículo que nadie tiene una brecha mayor que los países de nuestra región latinoamericana: la proporción de ingresos en 1995, del 1% más rico contra el 1% más pobre, era de 417 a 1 (66 363 a 159). ¿Bajo esas condiciones sería posible unir los pueblos?
Sin duda, todo el poder hegemónico del imperialismo se traducirá en una lucha por impedir que los subyugados indóciles se unan, y cómo se lograría sostener la lucha frente a este poder si no se cuenta con el respaldo del pueblo mayoritario y empobrecido. Los humildes de Cuba, junto a capas medias patrióticas, han sostenido la Revolución contra el asedio imperialista con las armas en la mano, porque se implantó una de las sociedades más igualitarias y justas que ha conocido posiblemente el mundo. Venezuela triunfa, porque de los cerros baja el respaldo de la revolución de Chávez. No se trata de propugnar ni uno ni otro modelo, pero sí el del logro de una verdadera democracia, mediante la justicia social, la mayor igualdad, el bienestar social, la libertad, así como la soberanía. Sobre esos horcones se puede y se debe erigir la integración de nuestro subcontinente.
Se nos propone el ALCA como el gran modelo neoliberal a seguir. La globalización posiblemente sea indetenible, pero no necesariamente la capitalista, que presupone incluso el hegemonismo de EE.UU. con sus oligopolios que quedarían por encima de la ley. Debemos mirar hacia lo que sucede en México con el campo y los campesinos, y multiplicarlo. En Doha, la reunión de la OMC acordó las reglas de la competencia en un mercado abierto y desregulado, y Samir Amín ha calculado que 20 millones de agricultores modernos sustituirían a 3 000 millones de campesinos, que hoy después de asegurar su subsistencia traen sus cosechas al mercado. Amir valora que aun suponiendo un improbable crecimiento industrial del 7% anual, solo se absorbería un tercio de estos. Nos preguntamos, ¿sobrarán estos 2 980 millones de personas? ¿Cuántos de estos serán de nuestro continente, inundado de los productos agrarios subsidiados de los grandes monopolios de Estados Unidos?
Si Estados Unidos está tan interesado en la promoción del ALCA es solo por la situación de su propia economía deficitaria. Solo apoderándose de los mercados americanos y conquistando los sectores financieros y comerciales de los países dependientes, puede bajar su déficit comercial. América, la América nuestra, es la presa codiciada. Incluso, el proyecto va más allá al plantearse la integración (léase dominación de las fuerzas armadas de la región). Es decir, la anexión a Estados Unidos.
Intervención en la Mesa Dos, en defensa de la integración de los pueblos, del Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, Caracas, 2 al 5 de diciembre del 2004Rodríguez Araque responde a Condolezza Rice
"No es tolerable estar presionando para tratar de provocar entre naciones..."
ALIA2 – Enero 20 de 2005
El Ministro de Relaciones Exteriores pidió respeto para Venezuela y no
intromisión
en los asuntos internos, porque "los venezolanos sabemos resolver nuestros
problemas".
"Para mantener una relación constructiva, es absolutamente necesario e
imperativo,
respetar la soberanía y el derecho a la autodeterminación de los pueblos, de
las naciones, principio consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. No es
tolerable estar presionando, o estar tratando de provocar problemas, ya no
solamente
dentro de un país, sino entre países".
Así lo afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores, Alí Rodríguez Araque,
durante
una rueda de prensa realizada este miércoles en la Casa Amarilla, en la que fijó
la posición del Gobierno venezolano respecto de las aseveraciones que hiciera
ante el Senado estadounidense, la Secretaria de Estado de ese país, Condoleezza
Rice.
El Titular del MRE indicó que es inaceptable para un país que se auto respete
y que tenga el más elemental sentido de dignidad nacional, tolerar la
intervención
de terceros en asuntos internos.
Cuestionó que se incite "a los países, dentro de la Organización de Estados
Americanos,
a aislar a Venezuela, a asfixiar a Venezuela".
¿Podrá una persona -preguntó el Canciller, y es una preocupación que expresamos
ante nuestros hermanos del Continente- tener una política constructiva, cuando
ya ha tenido este tipo de expresión, de definición, cargada del más profundo
desprecio por los latinoamericanos y por los gobernantes latinoamericanos?,
pareciera
que no es el camino correcto.
"El tener mucho poder económico-militar, no te da el poder de la verdad, ni te
da necesariamente el poder de la razón, como está demostrado en este caso",
puntualizó
el Ministro.
"No se metan en nuestros problemas"
Sin embargo, el Ministro Rodríguez Araque enfatizó que Venezuela le extiende
la mano al pueblo norteamericano y reiteró que "queremos las mejores relaciones
con Estados Unidos".
Argumentó, que existe una larga relación entre ambos países, particularmente
en el ámbito petrolero. "Algunos han expresado preocupación de que al establecer
relaciones -como lo estamos haciendo- con la República Popular China y con otros
países para venderles petróleo, vayamos a quitarle el petróleo a Estados Unidos,
la respuesta es no", garantizó.
El Canciller Rodríguez Araque repitió que eso no ocurrirá, "a menos que se
presente
una situación absolutamente extraordinaria". Aseveró que en tanto se mantenga
una relación de mínimo respeto entre los países y de no intervención en estos
aspectos, los planes que tiene Venezuela son incrementar su producción para
satisfacer
la demanda creciente de energía en Estados Unidos, pero también para satisfacer
la de otros países.
El Canciller Alí Rodríguez Araque invitó a los Estados Unidos a establecer
relaciones
constructivas, pero aclaró que primero debe examinarse el problema de la
pobreza.
"Y conjuntamente con él y como condición absolutamente indispensable para una
relación constructiva, es que no se metan en nuestros problemas internos, eso
es un problema de los venezolanos, y los resolvemos nosotros a nuestra manera.
Nosotros no estamos interfiriendo en los problemas de Estados Unidos, sólo en
la medida en que nos afecten a nosotros y afecten a pueblos hermanos tendremos
alguna opinión, pero no estamos interviniendo en sus asuntos internos".
El Titular del MRE indicó que no está claro si la Secretaria de Estado de los
Estados Unidos, Condolezza Rice, en su intervención, se refirió al problema de
la pobreza. "No lo alude por ninguna parte, el dramático problema social que
encara un altísimo porcentaje de los 530 millones de pobladores de América
Latina
y del Caribe; todo el concepto de su intervención indica esa visión neoliberal
de montar el desarrollo económico y sólo después de lograr este sería cuando
se intentaría atender los dramáticos problemas de la pobreza".
En este sentido, el Canciller venezolano indicó que las conclusiones de la
funcionaria
estadounidense apuntan "en una dirección desacertada, yo podría decir que
desastrosa,
toda vez que al ignorar ese problema, siempre atribuirán a factores totalmente
distintos, el conflicto social que genera la pobreza o el rol que puede cumplir
un Presidente, como es el caso del Presidente Chávez".
Que venga a Venezuela para que observe
Añadió que Venezuela plantea para el Continente Latinoamericano, unir
potencialidades
para poder combatir más eficientemente la pobreza.
"¿Qué es lo que no les gusta del Presidente Chávez?, ¿que le esté prestando
salud
gratuita, incluso medicinas gratuitas a 15 millones de personas en los barrios
pobres de Venezuela, y que en esta tarea -incluso ética, para cualquier
gobernante-
tengamos la solidaridad desinteresada del pueblo cubano? Nosotros invitamos a
la señora Rice a que visite los barrios pobres de Venezuela, que visite la
misión
Barrio Adentro para que vea qué respuesta le va a dar esa gran masa de
necesitados
y siempre ignorados en nuestro país" invitó el Ministro.
"¿No le gusta acaso que hayamos alfabetizado en poco más de un año, 1 millón
300 mil personas y que marchemos con paso seguro a la total superación del
analfabetismo
en Venezuela?, la invitamos para que venga a ver la experiencia de Venezuela,
que a lo mejor sirve de ayuda también para un porcentaje nada despreciable de
analfabetos en Estados Unidos", reiteró la oferta a la señora Rice, al tiempo
que agregó que el analfabetismo en una de las grandes tragedias en nuestro
Continente.
Finalmente, el Canciller Alí Rodríguez Araque reiteró que Venezuela quiere las
mejores relaciones con Estados Unidos. "Esas relaciones sobre la base de la
complementación
incluso de nuestras economías, pueden llevar a nuevos niveles de mejoramiento
de nuestra relación y yo creo que utilizando nuevamente la expresión de la
señora
Rice, podemos tener una relación altamente constructiva, siempre que se respete
a nuestros Gobiernos y nuestras soberanías", concluyó.Secuestro de Rodrigo Granda: Crisis en las relaciones Venezuela-Colombia
Secuestro de Rodrigo Granda: Crisis en las relaciones Venezuela-Colombia
Emilio Marín - [ 23.01.05 - 13:50 ]
El presidente colombiano tiene el apoyo político, financiero y militar de la administración Bush. El "plan Colombia", de ese origen, le surte entre 800 y 1.300 millones de dólares anuales, además de equipos militares, el asesoramiento de 800 oficiales estadounidenses y la instalación de una docena de bases antiguerrilleras
El representante político-diplomático de la guerrilla colombiana FARC, Rodrigo Granda, fue secuestrado en Caracas por militares colombianos en complicidad con militares y policías venezolanos. El guerrillero fue llevado en forma ilegal a Colombia, cuyo gobierno reconoció haber pagado "recompensas". El presidente venezolano consideró que este pago fue un soborno para la comisión de delitos en otro país. Detrás de las autoridades de Colombia está la mano de Washington, que busca golpear a Hugo Chávez y las FARC.
COMO EN LOS ´70
A principios de diciembre de 2004 sesionó en Caracas el II Congreso Bolivariano de los Pueblos, una entidad de sesgo tercermundista inspirada por Hugo Chávez. Esa instancia funcionó casi como continuidad del Encuentro en Defensa de la Humanidad, que había congregado a medio millar de intelectuales del continente y algunos otros países europeos.
Rodrigo Granda (o Ricardo González, como se lo conocía en los círculos políticos latinoamericanos) había participado del Congreso Bolivariano. Es que las FARC reivindican fuertemente el pensamiento del Libertador y saludaron la asunción de Chávez tras su primer victoria electoral de 1998. Granda era conocido como "el canciller" de las FARC porque atendía las relaciones políticas con organizaciones de la región.
El 13 de diciembre último, mientras concedía un reportaje en el café Razzetti ubicado en las inmediaciones de la Estación de Bellas Artes del Metro de Caracas, el guerrillero fue secuestrado. El grupo de tareas estaba integrado por militares colombianos y secundado por efectivos venezolanos.
El siguiente paso fue introducir al cautivo en el baúl de un auto y llevarlo inmediatamente hasta la frontera con Colombia, donde el gobierno de Alvaro Uribe legalizó la captura. Esa metodología se había hecho muy conocida en los ´70 con el "Operativo Cóndor" de las dictaduras de ese tiempo, consistente en secuestrar militantes populares en un país y llevarlos a otro, rumbo a la tortura y la desaparición. En este caso el detenido apareció preso en la cárcel de máxima seguridad de Combita.
Casi un mes después, el 12 de enero, el ministro de Defensa colombiano, Jorge Uribe, admitió que el gobierno de su país había pagado "recompensas" para capturar al representante fariano. Los medios de prensa estimaron la suma en cuestión en 2.300.000 dólares. El canciller venezolano Alí Rodríguez y el vicepresidente José Vicente Rangel recogieron el guante, indignados. Ambos acusaron al ministro colombiano de ser responsable "de sobornar a funcionarios venezolanos".
Así quedó instalada una grave crisis en las relaciones entre los dos países, acicateada por el Departamento de Estado norteamericano. Ayer se vio en la CNN a la candidata a ocupar ese cargo, Condoleezza Rice, en su examen ante los senadores, despotricar a gusto contra Chávez.
CHÁVEZ-URIBE
El presidente venezolano tardó varias semanas en clarificar su posición oficial sobre el secuestro de Granda. Incluso en ese lapso recibió varias cartas públicas de personalidades progresistas del mundo instándolo a denunciar los graves hechos cometidos por el gobierno de Uribe.
La incomodidad de Chávez no nacía sólo del hecho de que el vecino país hubiera operado militarmente en Caracas sino también de que hubiera gozado de una conexión local. Eso quedó aclarado la semana pasada, cuando el ministro de Defensa venezolano, general Jorge Luis García Carneiro, informó que cinco integrantes del Grupo Antiextorsión y Secuestro del Comando Regional nº 1 de la Guardia Nacional habían actuado como cómplices del secuestro de Granda. El quinteto, al que adjudicó una conducta "bochornosa", estaba integrado por el teniente coronel José Humberto Quintero Aguilar y el teniente Darwin Valera Cordero.
La otra razón de la demora en actuar desde el Palacio de Miraflores era que, si Granda había sido secuestrado en pleno Caracas, desde el Palacio de Nariño en Bogotá le espetarían que Venezuela era un "santuario de terroristas".
Finalmente el líder bolivariano salió a la carga: sancionó a los militares implicados en la operación ilegal y denunció públicamente que la administración Uribe había violado la soberanía venezolana. En su programa dominical "Aló presidente", del 16 de enero, Chávez aceptó discutir la crisis bilateral con su colega pero le advirtió: "presidente Uribe, el tema central que se debe conversar, y que usted debe admitir, es que aquí se cometió un delito".
El colombiano había propuesto un diálogo de pares pero en el marco de una "cumbre presidencial multilateral". Apostaba a que personajes como el ecuatoriano Lucio Gutiérrez, el peruano Alejandro Toledo y muy probablemente el chileno Ricardo Lagos, se pondrían de su parte y en contra de Chávez.
Si esa reunión se hace, lo más probable es que se concrete en los términos "de tú a tú" propuestos por el jefe de Estado de Venezuela. Pasadas su pasividad y confusión iniciales, Chávez le ha puesto mucha presión a este asunto. Por ejemplo, llamó a su embajador en Bogotá, Carlos Rodolfo Santiago, y aclaró que no regresará hasta tanto Uribe se disculpe. También ordenó "paralizar los acuerdos y todo negocio con Colombia", entre otros el gasoducto transcaribeño, un proyecto que involucraba unos 200 millones de dólares. El comercio bilateral, de 2 mil millones de dólares anuales, sufrirá un parate hasta que el coágulo del "plan Cóndor" se disuelva.
EL ROL DE EE.UU.
Alvaro Uribe, ex gobernador de Antioquia con vínculos con carteles de narcotraficantes y paramilitares, asumió el poder en agosto de 2002 y prometió acabar con la guerrilla en dieciocho meses. Como sus únicos logros concretos en la materia han sido los secuestros ilegales de Ricardo Palmera (Simón Trinidad) en Ecuador, en enero de 2004, y de Granda en Caracas, en diciembre, queda a la vista que aquella promesa no pudo ser materializada. ¿Será por eso que ha forzado al Congreso, en una octava votación, a reformar la Constitución para disputar un segundo mandato de cuatro años?
El presidente colombiano tiene el apoyo político, financiero y militar de la administración Bush. El "plan Colombia", de ese origen, le surte entre 800 y 1.300 millones de dólares anuales, además de equipos militares, el asesoramiento de 800 oficiales estadounidenses, la instalación de una docena de bases antiguerrilleras, etc.
Hasta el 11 de setiembre del 2001 la argumentación norteamericana para esa intervención bélica era un supuesto "plan antinarcóticos". Desde aquel día varió abiertamente a la lucha "antiterrorista".
Sobre la acusación gubernamental de que las FARC serían parte del narco-terrorismo, en un reportaje de principios de 2004, Rodrigo Granda le decía al periodista portugués Miguel Urbano Rodrígues, de Resistir: "incluso en los aviones de la Fuerza Aérea Colombiana han llevado droga a los EE.UU. El buque insignia "Gloria", el barco No.1 de la Armada colombiana, ha sido capturado llevando en su interior cocaína y en el mismo avión presidencial, cuando el Dr. Ernesto Samper Pizarro iba a visitar los EE.UU., ahí encontraron cocaína. Pero obviamente este negocio es de los más rentables que hay en el planeta Tierra, está casi que a la par con el de armamentos.
Aquí el capital circula con mucha mayor rapidez y analistas del problema calculan que hay 550.000 millones de dólares circulando en el mundo producto del narcotráfico. De esos 550.000 millones revierten para América Latina 20.000 millones de los cuales a Colombia le llegan 5.500 millones según los más optimistas, y eso que supuestamente Colombia produce el 80% de la cocaína del planeta Tierra. ¿Dónde se está quedando este dinero? Es dentro del imperio, el gran negocio lo están haciendo los mismos EE.UU.".
Uribe y sus asesores del Comando Sud del Ejército norteamericano no han podido eliminar a los rebeldes del legendario Manuel Marulanda (Pedro Antonio Marín). En declaraciones a la agencia ANNCOL, Raúl Reyes, del secretariado nacional de las FARC, afirmaba que estaban de pie los 60 frentes guerrilleros y que sus dos bloques más importantes, el Oriental y el Occidental, inflingían respectivamente al ejército 414 y 294 bajas mensuales. Según esa estadística, contra 708 bajas del enemigo, los insurgentes tienen solamente 50.
Esa carencia de buenos resultados en las montañas de Colombia puede haber llevado a Uribe y el Comando Sud a idear secuestros de guerrilleros en el extranjero, con montajes mediáticos. Si es así, difícilmente podrán ganar la guerra real que libran contra las FARC desde mayo de 1964.
Reafirmando qué parte elige en el conflicto Chávez-Uribe, el embajador norteamericano en Bogotá, William Wood, apoyó la actuación de Colombia y exigió una definición "antiterrorista" de Venezuela.
En esta ocasión la administración Bush busca golpear a dos de sus tres máximos enemigos regionales: el gobierno de Chávez y la guerrilla colombiana. El texano bruto debe haber felicitado a sus asesores y preguntado por qué no metieron en la misma bolsa al tercero, Fidel Castro.
Fuente: La ArenaChávez y sus posturas sobre las Farc
Chávez y sus posturas sobre las Farc
Una postura firme a prueba de especulaciones
Ernesto J. Navarro
Rebelión
Los enemigos de la revolución venezolana han intentado, sin éxito, desprestigiar al Presidente Hugo Chávez, acusándolo de estar"relacionado" con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Califican a Venezuela como "santuario" de las guerrillas, fabulan encuentros, inventan acuerdos y manipulan el lenguaje para publicar imprecisiones.
Recordamos un titular de prensa (Notitarde, Venezuela, 30 de abril de 2004) relacionado con un informe del Departamento de Estado de EE.UU, el mismo decía: Venezuela ofrece una cooperación inconsistente en lucha contra el terrorismo (¿?) En la nota periodística, sin rúbrica de autor, podemos leer: El informe señala que Chávez "ha expresado su afinidad ideológica" con las Farc y ELN, lo cual "limita la cooperación venezolana con Colombia en el combate al terrorismo" (…)
Venezuela "es incapaz o no quiere" patrullar la frontera colombo-venezolana y las Farc y ELN usan el área para incursionar en el lado venezolano al cual consideran como "un lugar seguro" para esconderse.
En Venezuela, no faltan partidos políticos y medios de comunicación social privados que repiten las líneas dictadas por la casa blanca, sin que en el camino pueda mediar un mínimo de análisis, de raciocinio o cordura. Se impone, como lo califica el periodista argentino Hernán López Echagüe, la holgazanería intelectual.
A propósito del reciente impasse surgido con el gobierno colombiano, debido al secuestro en Caracas de Rodrigo Granda, resurgen las acostumbradas acusaciones contra el presidente Chávez, razón por la cuál presentamos fragmentos de algunas intervenciones públicas del Jefe de Estado venezolano, en las cuáles fija su posición sobre el tema específico de las injerencias norteamericanas y las nunca comprobadas relaciones de la revolución bolivariana con las FARC.
PALABRA FIRME
(*) Domingo 2 de mayo de 2004, programa Aló Presidente número 190.
Chávez responde al documento emitido por el Departamento de Estado
Norteamericano
"Aquí nos señalan ahora y nos acusan de que somos un gobierno complaciente con el terrorismo (…) fíjate los términos que usan: no quieren o no puede cuidar la frontera con Colombia. Miren, si es que están pensando en que van a venir a meterse aquí, olvídense, y si se meten aquí comenzaría la guerra de los 100 años aquí, para que lo sepan".
"Ese es un conflicto de Colombia, ahora lo están utilizando en los Estados Unidos, los imperialistas, los halcones del Pentágono y de la Casa Blanca, para decir que el gobierno de Chávez, por afinidad ideológica, dice, con la FARC y el ELN no hace nada para cuidar sus
propias fronteras, queriendo decir con esto que ellos están pensando venir a cuidarnos nuestras fronteras"
(*) Miércoles 12 de mayo de 2004, mensaje al país del Presidente
Chávez, en cadena nacional de radio y Tv. Instalación del Consejo de
Defensa de la Nación.
Por "…aquellos días de abril, marzo-abril de 2002, recordemos por ejemplo las declaraciones con una cara de cinismo infinita del jefe de la CIA, diciendo que el señor Chávez, no responde a los intereses de los Estados Unidos, diciendo además una gran verdad, yo no respondo, ni responderé jamás a los intereses del Gobierno de los Estados Unidos, yo respondo y responderé siempre y para siempre a los intereses supremos del pueblo venezolano"
(*) Miércoles, 22 de septiembre de 20004, visita del Presidente Hugo Chávez Frías al Teatro de Operaciones Nro. 1. Guasdualito, Estado Apure, a propósito de la emboscada a unos trabajadores petroleros y que los medios quisieron adjudicar a una supuesta Fuerza Bolivariana
de Liberación (FBL).
Presidente Chávez: "Nosotros aquí no eliminamos ninguna hipótesis, ninguna, que si fue un grupo denominado FBL que pretende instalarse para controlar esta región, apoyando a Chávez… Pues no necesitamos ese apoyo, son grupos ilegales y deben ser perseguidos, deben ser perseguidos las FBL (…) esas personas que dicen estar conformando unas Fuerzas Bolivarianas de Liberación para apoyar el Gobierno, sería el único caso en el mundo (vean ustedes lo extraño de esto, que da mucho que pensar) en que una guerrilla se organiza para apoyar al Gobierno, qué cosa tan rara ¿no? Una guerrilla que se organiza y se va a la montaña y dice, yo estoy aquí pero apoyando al Gobierno.
Nosotros no desechamos que sea la guerrilla colombiana, que si son las FARC, o que si es el ELN, no desechamos esa hipótesis, nosotros no tenemos ninguna alianza con la guerrilla ni la tendremos. Así que FBL, paramilitares o guerrilleros de cualquier grupo, que penetre en el territorio venezolano, a partir del instante en que pongan pie en Venezuela, son considerados enemigos de Venezuela y deben ser combatidos con la mayor contundencia".
(*) Martes 09 de noviembre de 2004. Rueda de Prensa entre los
presidentes de Colombia, Álvaro Uribe Vélez y de Venezuela, Hugo
Chávez Frías, en Cartagena de Indias.
Presidente Hugo Chávez: "Se conspira contra la unidad cuando se acusa a un Jefe de Estado vecino de apoyar a una fuerza enemiga del gobierno amigo, miren les juro por Dios y mi madre santa, como decimos en el llano, que si yo apoyara la guerrilla no tendría cara
para venir aquí a Cartagena"
A la afirmación anterior agregó el presidente Chávez: "Yo soy un hombre de honor, si yo apoyará la guerrilla colombiana tengan la seguridad que lo diría, no lo escondería, no apoyo ni he apoyado jamás, ni apoyaré jamás a la guerrilla colombiana, ni a movimiento subversivo alguno contra gobierno democrático alguno, de ninguna manera".
Pero como los medios de comunicación colombianos insistían en el tema, Chávez repitió una vez más: "…quiero ser bien contundente, llámese como se llame el grupo armado que fuere, guerrilla de FARC o ELN, paramilitares… en el mismo momento en que entren en territorio venezolano, hollando nuestra soberanía se convierten en enemigos de Venezuela y serán tratados como tales, esas son las ordenes que he dado, nosotros no vamos a permitir que violen nuestra soberanía impunemente o que operen en nuestro territorio fuerzas guerrilleras o fuerzas paramilitares…"
Chávez cerró su intervención con la siguiente afirmación: "Pero la verdad es esa, Hugo Chávez, la fuerza armada venezolana, el pueblo venezolano, el gobierno venezolano, ni los gobiernos regionales de Venezuela, ni el de Apure, ni el de Táchira, ni ninguno apoyamos movimientos subversivos alguno y si hacen presencia en nuestro territorio son considerados enemigos de Venezuela y tratados como tal".
No obstante estas reiteradas declaraciones donde fija la postura oficial del gobierno bolivariano, el Presidente Chávez sigue recibiendo las acusaciones (sin fundamento) del gobierno norteamericano y sectores nacionales que replican estas acusaciones.
Lo cierto es que la revolución bolivariana ha "reivindicado" la Soberanía Nacional y proclama como línea estratégica de su política internacional, el derecho a la "autodeterminación", así como el respeto a la de otros pueblos del mundo.
Los Estados Unidos parecieran dispuestos a no ceder en su intención de doblegar a la revolución bolivariana, pero para ello tendrían que quebrar la voluntad popular y el liderazgo moral del presidente Chávez, que va mucho más allá de falsas acusaciones mediáticas.Venezuela-Colombia: Cronica de una guerra anunciada
Venezuela-Colombia: Cronica de una guerra anunciada
Luis Brito García
Correos para la Emancipación
El nuevo plan maestro de la estrategia norteamericana es fomentar una guerra entre Colombia y Venezuela, ¿Le interesa a la dirigencia colombiana la guerra con Venezuela? Toda oligarquía que se tambalea inventa un conflicto externo para consolidar el frente interno. Colombia no es una excepción a la regla.
1- En la extensa frontera con la hermana república se repite con regularidad un incidente. Desconocidos matan alevosamente soldados venezolanos.
Los medios de comunicación asesinan la veracidad inventando que Venezuela invade territorio colombiano.
Colombianos se preparan para la agresión imaginaria. Parece el cuento de Juanito Matagigantes, quien logra que dos colosos se maten haciendo que cada uno crea que el otro lo ataca. ¿Exagero?
Por lo menos en dos ocasiones, los medios de comunicación han anunciado como hecho una inexistente invasión de Venezuela contra Colombia.
Venezuela acusó a Colombia de secuestrar a Granda y violar su soberanía.
2- Así sucedió con la matanza de Cararabo a principios de los años 90.
Los parlamentarios socialcristianos Humberto Celli y Haydée Castillo de López Acosta propusieron una “persecución en caliente” Colombia adentro.
Yo estaba en Bogotá cuando los medios tomaron la infeliz propuesta como declaratoria de guerra formal. Poco faltó para que buena parte de los neogranadinos corrieran a alistarse contra una invasión inexistente.
3- La historia vuelve a repetirse.
Desconocidos asesinan 8 guardias fronterizos venezolanos. El gobernador del Norte de Santander, Luis Miguel Morelli Navía, cursa a Bogotá denuncias de una supuesta incursión de militares de Venezuela en Tibú.
El 3 de enero el coronel Fernando Fernández, jefe del Estado Mayor del Comando Regional N° 3, declara falsas las versiones de la prensa colombiana de que efectivos de la GN hubieran penetrado en el poblado de Vereda de San Luis de Beltrán. El canciller Chaderton declara explícitamente que no ha habido persecución en caliente. Salvo, quizá, en la imaginación de los medios.
4- La imaginación, como la calumnia, es perezosa y sólo se mueve por intereses ¿Le interesa a Venezuela un conflicto con Colombia? Nuestra población apenas alcanza 24 millones: la de Colombia sobrepasa cuarenta.
Cerca de dos millones de colombianos viven en Venezuela, y casi ningún venezolano en Colombia. La hermana república lleva medio siglo de entrenamiento militar en conflictos internos, Venezuela lleva tres décadas de paz.
Colombia no tiene puntos estratégicos vitales, Venezuela tiene muchos. La producción agrícola neogranadina es difícil de paralizar, la petrolera de Venezuela es sumamente vulnerable. Colombia tiene fértiles tierras que no codiciamos.
Venezuela detenta el botín más codiciable: los hidrocarburos de los que depende el destino del mundo.
El gobierno neogranadino es aliado de Estados Unidos, el nuestro no. Razones geopolíticas, estratégicas, económicas, morales e históricas justifican la política del gobierno venezolano de no inmiscuirse en el conflicto, guardar estricta neutralidad y acoger humanitariamente los desplazados de ambos bandos.
5- ¿Le interesa a la dirigencia colombiana la guerra con Venezuela?
Toda oligarquía que se tambalea inventa un conflicto externo para consolidar el frente interno. Usualmente fracasa, como los militares argentinos que tomaron las Malvinas. Toda oligarquía que necesita apoyo de Estados Unidos sacrifica a sus compatriotas como carne de cañón contra un gobierno molesto para los estadounidenses.
Usualmente le pasa como a Saddam Hussein, armado hasta los dientes por Estados Unidos para fustigar a Irán, y luego aniquilado por los propios estadounidenses.
6- ¿A quién le interesa el conflicto entre Colombia y Venezuela? En el número del último trimestre de 1999 de la revista del Departamento de Estado Foreign Policy figura un artículo de David Henríquez, investigador del Centro Rockefeller para Estudios Latinoamericanos de Harvard, quien afirma que “el objetivo de la mayoría de las guerras actuales es hacer a los países más pequeños, no más grandes”.
Sostiene además que regiones ricas como el norte de México, el sur de Brasil o la ciudad costera de Guayaquil se preguntan qué beneficio perciben de sus actuales identidades nacionales.
Posteriormente, los medios anuncian otro plan en marcha para arrebatarle la Patagonia a Argentina. Señalamos que en 1998 la prensa de Colombia realizó encuestas sobre un plan para dividirla en dos países, uno dominado por el gobierno y otro por la guerrilla; y que el año inmediato los medios difundieron otro proyecto para secesionar el Zulia, la provincia petrolera más rica de Venezuela.
Está pendiente otro plan más para independizar Guayana. Estos complots separatistas representan para los imperios la ventaja adicional del enriquecimiento por tráfico de armas, la apertura de nuevas aventuras intervencionistas y la posibilidad de imponer draconianas condiciones diplomáticas y económicas a cada fragmento separado.
7- El plan maestro de Estados Unidos es que Venezuela le pelee su guerra en Colombia, y que Colombia le entregue el petróleo venezolano.
¿Qué resultados tendría una guerra entre nuestras repúblicas hermanas? La destrucción de una generación de colombianos y de venezolanos.
La ruina de ambas economías.
La caída de las dirigencias que atizaran el conflicto. Con los escombros de ambos países se edificaría la verdadera meta de la contienda:
Estados Unidos intervendría para crear un nuevo Estado petrolero, integrado por el Zulia y parte del Departamento Norte de Santander. Un nuevo Kuwait, con casi todo el petróleo del hemisferio y casi ninguna soberanía. Jerónimo Pérez Rescaniére gusta de repetir que Colombia iba a ser el país más rico de Latinoamérica porque tenía a Panamá, y que secesionado Panamá, no fueron ricos ni Panamá ni Colombia.
Tras un nuevo desmembramiento, no serían ricos ni Venezuela, ni Colombia, ni el Estado secesionado.
8- Advierte el canciller Roy Chaderton a la consejera estadounidense Condoleeza Rice: “si abriga la ingenua pretensión de poner a pelear a venezolanos con colombianos, le aseguramos que no existe poder capaz de lograr ese objetivo”. (Últimas Noticias, 14-1-04, p.10). Que así sea.Washington impulsa Campaña Internacional para aislar a Venezuela
Washington impulsa Campaña Internacional para aislar a Venezuela
Panorama Digital
El presidente del Poder Legislativo dijo que al presidente no le perdonan haber evitado la concreción del Alca. Advirtió que la CIA ordenará a una mujer de nombre “Sonia” a ofrecer “testimonios” sobre su presunta colaboración en el traslado de guerrilleros de las FARC y del ELN de Colombia a Venezuela. La campaña arreciaría a partir de mañana.
Nicolás Maduro, presidente de la Asamblea Nacional (AN, Legislativo) de Venezuela, aseguró ayer que Washington impulsa una "campaña internacional" para aislar al gobierno de Hugo Chávez.
Maduro dijo que la campaña es apoyada por la Casa Blanca, a partir de la crisis diplomática que mantiene Venezuela y Colombia por la controversial captura del líder rebelde, Rodrigo Granda.
Según el presidente del parlamento, a partir de mañana, se iniciará esta campaña para aislar al Presidente de la República.
El diputado reveló el "plan macabro" cuyo único fin sería desprestigiar la imagen del Jefe del Estado venezolano, aislarlo del mundo y dar al traste con los esfuerzos emprendidos por su gestión para concretar mecanismos de integración regionales y subregionales, que llevaron al fracaso del Area de Libre Comercio de las Américas -ALCA- propuesta estadounidense.
A partir de mañana, saldrá una persona de nombre Sonia “quien es una protegida del gobierno de Estados Unidos y está acusada por el delito de narcotráfico”, a ofrecer testimonios de su presunta participación en el traslado de Colombia a Venezuela de cabecillas de los grupos guerrilleros FARC y ELN.
“Este montaje va a tener un nuevo capítulo a partir de esta semana y el show comenzará el propio lunes”, aseveró el diputado del Movimiento V República. En tal sentido, Maduro alertó a la población venezolana a estar alertas "y no confiarnos ni durmamos en los laureles como en 2002. Hay que dar la batalla, porque ya comenzó la campaña".
Chávez acusó el miércoles al gobierno estadounidense de "creerse el dueño del mundo que agrede pueblos y atropella soberanías", luego que la nueva secretaria de Estado de ese país, Condoleeza Rice, lo acusara de ser "una fuerza negativa" en América Latina. Altos funcionarios del gobierno de Caracas, como el vicepresidente de Gobierno José Vicente Rangel, aseguran que las declaraciones de Rice buscan atizar el resquebrajamiento de relaciones entre Caracas y Bogotá por la captura de Granda, llamado el "canciller" de las FARC.
El parlamentario vinculó a a la agencia de inteligencia estadounidense CIA de impulsar una campaña "por enemistar" a Venezuela y a Colombia, y por ello instó a los venezolanos a participar en la marcha que se realizará hoy "en defensa de la soberanía", convocada por el oficialismo en Caracas. En este sentido, desestimó la información remitida por valija diplomática y en poder hoy del Presidente de la República.
Las declaraciones de Maduro se produjeron minutos antes de que el gobierno norteamericano, según versiones de agencias internacionales de noticias, pidiera a los países suramericanos distanciarse de la administración Chávez, e insistiera en brindarle su apoyo al gobierno de Alvaro Uribe en su lucha contra los narcoguerrilleros. Venezuela afirma que Granda fue secuestrado en Caracas el 13 de diciembre por agentes de seguridad y militares venezolanos "sobornados" por Bogotá, pero el gobierno de Uribe dice que fue capturado en Cúcuta.
Esta semana la Secretaria de Estado norteamericano, Condoleezza Rice, fustigó al gobierno de Hugo Chávez, al cual consideró “peligroso” para la región.
La administración Bush fijó posición en favor de Colombia, luego que el embajador norteamericano en Bogotá apoyó la postura de la Casa de Nariño sobre el tema del secuestro de Granda.CONFLICTO COLOMBIA-VENEZUELA
Hugo Chávez.
CONFLICTO COLOMBIA-VENEZUELA
Por Joaquim Ibarz
La Vanguardia
La tensión entre Caracas y Bogotá dejó a los dos países al borde de la ruptura con la amenaza de Hugo Chávez de "congelar" las relaciones si Colombia no admite que fue un error el secuestro del guerrillero Rodrigo Granda. El gobernante venezolano exige al presidente Álvaro Uribe que se disculpe o, de lo contrario, cerrará fronteras, reducirá al mínimo el comercio binacional y suspenderá la construcción del gasoducto transcaribeño entre los dos países.
Ni la mediación del enviado del presidente brasileño, Lula da Silva, acercó posiciones entre Venezuela y Colombia. Chávez se ha envuelto en la bandera del nacionalismo y convoca a los venezolanos a cerrar filas.
La multitudinaria marcha que recorrió buena parte de Caracas en "defensa de la soberanía nacional y contra el intervencionismo" se convirtió en acto de repulsa y rechazo a Colombia y, sobre todo, a EE.UU. Las caricaturas señalaron a Uribe como títere de la CIA, otras decían: "Uribe tiene su operación Cóndor".
Los insultos contra el presidente Bush -se le representó como un diab lo con cuernos- y las pancartas contra la agresión norteamericana recordaron las marchas que orquesta el régimen cubano. Y la retórica antiestadounidense de Chávez cada vez se asemejan más a la de su mentor de La Habana.
Como si se quisiera enviar un mensaje directo a Washington, en la manifestación se exhibieron muchas pancartas en inglés -"Bush lies, democracy dies" (Bush miente, la democracia muere)- y máscaras burlonas de Bush y Condoleezza. El propio presidente Chávez criticó a la secretaria de Estado de EE.UU., a quien calificó de "analfabeta".
"Bush, Condolencia (sic), le vamos a hacer comer el polvo de la derrota, no podrán con nosotros; esta revolución ratifica aún más su carácter antiimperialista", dijo Chávez. En tono desafiante, proclamó: "Le apuesto un dólar al señor Bush a ver quién dura más en el poder".
Desde el palacio de Miraflores, Chávez arengó a la multitud: "Si Colombia no se disculpa, si no hubiera un gesto al menos que reivindicara a Venezuela, tendríamos que congelar las relaciones. No voy a tener relaciones abiertas con un gobierno que no sea capaz de reconocer un error tan grave".
El presidente venezolano fue más allá al advertir que el intercambio en la frontera con Colombia se reducirá al mínimo: "Ya ordené tomar las previsiones del caso.
El gasoducto se cancelaría; el puente internacional y la carretera se cerrarían, la relación comercial se reduciría al mínimo. Los dólares que se asignan a empresarios venezolanos para comprar en Colombia se dirigirían en otra dirección. Lo que compramos a Colombia lo haríamos en Brasil o República Dominicana", aseguró ante la multitud.
El vicepresidente José V. Rangel aún fue más duro al criticar la lista entregada por Bogotá con los nombres de ocho guerrilleros que estarían en Venezuela. "Ese documento es como el parto de los montes, irrelevante. Le faltan los narcos y paramilitares", fustigó Rangel.
La multitudinaria marcha chavista contrasta con la minúscula manifestación de la oposición , que apenas reunió a 300 personas para celebrar la caída de la dictadura de Pérez Jiménez en 1958, una efeméride que en los últimos años sacaba a la calle miles de personas. Tras la derrota en el referéndum revocatorio, la oposición, desmoralizada, desmembrada, sin rumbo y sin dirigentes, prácticamente ha desaparecido.
El conflicto con Colombia le está dando buenos réditos a Chávez -su popularidad subió al 65,4%, por encima de sus primeros dos años estelares de gobierno- cuando se acercan cuatro elecciones fundamentales: referéndum revocatorio de diputados opositores, elección de concejales municipales y juntas parroquiales, elección de la Asamblea Nacional y la presidencial del 2006. Asimismo, Uribe gana popularidad y saca ventajas políticas. El enfrentamiento con Chávez le da un empujón de cara a su reelección, también en el 2006.
.