Reporte del Centro Carter sobre la última fase del
Reporte del Centro Carter sobre la última fase del
Referendo Revocatorio en Venezuela
21 de Agosto del 2004
Desde Septiembre del 2002, en respuesta a una invitación del Gobierno de
Venezuela
y de la Coordinadora Democrática de oposición, el Centro Carter ha mantenido
una Oficina y un Representante en Caracas. Hemos observado todo el proceso de
Referendo Revocatorio desde Noviembre del 2003, invitados por el Consejo
Nacional
Electoral. Organizamos cinco delegaciones de observación electoral en los
últimos
nueve meses y hemos mantenido un equipo permanente de observadores del proceso
de verificación de firmas durante los meses de Enero y Abril de este año.
El Centro Carter ha desarrollado su rol como observador internacional invitado,
de una manera neutral y objetiva, respetando la soberanía del país y la
autoridad
del Consejo Nacional Electoral. Nuestro papel es el de informar al público de
Venezuela y a la comunidad internacional sobre el proceso, proveer nuestras
evaluaciones
y sugerencias al Consejo Nacional Electoral y ayudar a que se asegure
tranquilidad
y transparencia durante todo el proceso
Durante estos ocho meses hemos trabajado duro con el Consejo Nacional Electoral
para tener el acceso que necesitábamos y aumentar así la transparencia del
proceso
frente al pueblo Venezolano. Hemos insistido durante todo este tiempo que la
definición de un fraude consiste en la existencia de un patrón de sesgo,
identificable,
a favor o en contra de una de las partes. Las irregularidades, en cambio, sean
producto de dificultades administrativas o se manifiesten en efectos
estadísticos
aleatorios, deben afectar a las dos partes y no deben tener influencia en el
resultado.
Durante el período de la verificación de firmas, los representantes del gobierno
en el Comando Ayacucho manifestaron sus temores sobre un fraude y nosotros les
sugerimos maneras de chequear sus preocupaciones, indicándoles que siempre debe
encontrarse un patrón relevante antes de clasificar las irregularidades como
fraude. Nuestra propia evaluación nos llevó a la conclusión de que se habían
colectado firmas suficientes como para activar el referendo revocatorio. Clara
y públicamente manifestamos nuestra discrepancia con algunas de las decisiones
del Consejo Nacional Electoral, en especial respecto a las llamadas firmas
planas
y a la posibilidad de que los arrepentidos retiren sus firmas.
Ahora, después del referendo revocatorio, la Coordinadora Democrática de
oposición
ha manifestado sus temores sobre un fraude y, de nuevo, nosotros hemos sugerido
varios instrumentos para chequear sus preocupaciones. Describiremos a
continuación
las herramientas que hemos utilizado para llegar a la conclusión de que los
resultados
de la votación anunciados por el Consejo Nacional Electoral sí reflejan la
voluntad
del pueblo de Venezuela.
Observación del Referendo Revocatorio del 15 de Agosto de 2004
El referendum del 15 de Agosto rechazó la petición de revocar el mandato del
Presidente Hugo Chávez. La observación de la misión del Centro Carter confirma
los resultados emitidos el miércoles pasado por el Consejo Nacional Electoral,
en los cuales la opción de ³No² revocar el mandato del presidente Chávez recibió
el 59% y la del ³Si² recibió el 41% de los votos escrutados.
El Centro Carter, en coordinación con la misión de la Organización de los
Estados
Americanos, desplegó un equipo de observadores de 14 países, incluyendo varios
ex Presidentes. A partir del 1 de julio el Centro estableció un equipo de
avanzada
en Caracas a fin de observar los preparativos para el referendo, monitorear la
cobertura y el acceso a los medios masivos de comunicación, y observar los
simulacros
y las auditorias previas a la elección. Dos días antes de la votación, todos
los equipos de observadores se establecieron en los Estados y en la Capital.
La misión del Centro Carter observó tanto los aspectos cualitativos de la
elección
como el nuevo sistema tecnológico de votación automatizada. Todos los
observadores
del Centro Carter destacaron de manera contundente el clima de tranquilidad del
día de la votación, con miles de personas esperando en largas colas, durante
horas, su oportunidad de emitir su voto.
Considerando la cantidad de tiempo que insumió a los votantes la emisión de su
voto, es muy claro que el proceso de votación, incluyendo los procedimientos
administrativos relevantes en el Centro de Votación, las máquinas captadoras
de huellas y las de votación automatizada, deben revisarse a fondo. Se deben
establecer procedimientos más ágiles para las próximas elecciones.
El chequeo del Sistema de Voto Automatizado
Concientes de los cuestionamientos realizados al sistema de voto automatizado,
el Centro Carter desea compartir en mayor detalle los resultados de nuestra
revisión.
La evaluación del sistema de votación automatizada comprende tres aspectos:
1) Del votante hasta la máquina; 2) De la máquina al server del Consejo Nacional
Electoral; y 3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo
Nacional
Electoral.
1) Del votante hasta la máquina: ¿La máquina de votación de Smartmatic refleja
con exactitud el voto emitido por el elector?
Para responder a esta pregunta el Consejo Nacional Electoral organizó una
auditoría
la misma noche de la elección, a fin de que se contaran los comprobantes y se
compararan con los resultados electrónicos de las Actas. Nosotros apoyamos este
proceso, pero solo pudimos observar un pequeño número de máquinas auditadas ya
que, en el momento de cierre de las mesas de votación, estábamos realizando
nuestro
propio conteo rápido.
Adicionalmente, el Consejo Nacional Electoral ha reportado que de las 192
máquinas
elegidas en la muestra cuyo diseño observamos, solamente 82 fueron auditadas
durante la noche de la elección, debido a lo tarde que cerraron muchos centros
de votación y a los malos entendidos de algunos de los auditores acerca de las
instrucciones. Los resultados de la auditoría reportados por el Consejo Nacional
Electoral tuvieron una discrepancia de solo el 0.02% entre los comprobantes y
los resultados electrónicos reflejados en las actas.
La auditoría del Consejo Nacional Electoral del 15 de Agosto fue incompleta,
y dado que tuvimos limitaciones para observarla y que la oposición presentó
continuas
dudas después del voto, la Organización de los Estados Americanos y el Centro
Carter propusieron el 17 de Agosto a la Junta Nacional Electoral del Consejo
Nacional Electoral una segunda auditoría a fin de comparar los comprobantes de
papel con los resultados electrónicos. Esta auditoría se llevó adelante entre
el 19 y el 21 de Agosto. Los resultados preliminares de esta auditoria confirman
que las máquinas registraron correctamente la intención de los votantes.
a) Cronología de la propuesta de auditoría:
En el diseño de la auditoría, consultamos con Súmate la Coordinadora
Democrática,
y los rectores Zamora y Rodriguez.
El Presidente Carter lo describió luego, en una conferencia de prensa, el
martes
17 de Agosto.
La mañana del 18 de Agosto, la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter explicamos nuestra propuesta de auditoría y de qué forma ella
podría
detectar patrones de irregularidades, si fueran reales. Fuimos entonces al
Consejo
Nacional Electoral para finalizar nuestra propuesta con la Junta Nacional
Electoral.
El Centro Carter obtuvo una copia del programa de computadora para seleccionar
la muestra, con el propósito de compartirlo con los partidos.
La Coordinadora decidió no participar en la auditoria.
b) La auditoría se llevó delante de la siguiente manera:
La noche del 18 de Agosto se definió una muestra aleatoria de 150 mesas. El
programa Pascal para realizarla fue examinado previamente por nosotros y se
sortearon
las mesas con la presencia de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter. Antes de que el programa definiera las mesas sorteadas, un
observador
del Centro Carter o de la Organización de los Estados Americanos se encontraba
ya en las guarniciones militares de todo el país donde se resguardaba el
material.
Los observadores acompañaron al CUFAN en la identificación de la mayoría de las
cajas seleccionadas y viajaron con cada una de ellas, por aire o por tierra,
en transportes militares hasta Mariches, en Caracas, donde se realizaría la
auditoría.
En la mañana del 19 de Agosto, 21 equipos de auditores del Consejo Nacional
Electoral y 25 observadores de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter, además de los testigos del Comando Maisanta, la seguridad del
CUFAN y otros observadores internacionales, comenzaron a contar los comprobantes
de votación comparándolos con las actas y los cuadernos. Los auditores del
Consejo
Nacional Electoral y los observadores, trabajaron durante largas horas de una
manera muy cuidadosa y siguiendo claras instrucciones. Cada vez que el
observador
internacional se alejaba de la mesa de trabajo, se detenía el conteo.
El día de hoy, 21 de Agosto, tanto el CNE como los responsables de la misión
de observación de la OEA y el Centro Carter, el Secretario General Cesar Gaviria
y la Dra. Jennifer McCoy, presentaron públicamente los resultados de la
auditoría,
los que demuestran la inexistencia de fraude.
2) De la máquina al server del Consejo Nacional Electoral.
Para medir la exactitud de de la transmisión, el Centro Carter y la OEA
realizamos
un conteo rápido (una proyección de resultados sobre la base de una muestra
estadística
de los votos obtenidos en las mesas seleccionadas). Nuestros observadores
estuvieron
presentes al cierre de las mesas y registraron el número de votos obtenidos por
cada opción, informando los números a nuestro centro de operaciones donde
realizamos
una proyección estadística del resultado. Los totales porcentuales obtenidos
coincidieron con los resultados del CNE con una diferencia menor a un 1%. El
conteo rápido realizado por Súmate fue otro chequeo de la exactitud de la
transmisión.
3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo Nacional
Electoral.
El Centro Carter decidió tomar una muestra de los resultados del server del
CNE y realizar una proyección de los resultados finales, confirmando así la
exactitud
de la totalización dentro del server del CNE. El conteo paralelo realizado por
Súmate en una gran cantidad de mesas también confirmó estos resultados, tal como
se reflejó en la conferencia de prensa ofrecida por ellos el 17 de Agosto.
Respecto a la preocupación expresada por la oposición acerca de los resultados
coincidentes en las mismas mesas (los supuestos ³topes²), luego de un cuidadoso
análisis de la data electrónica, encontramos 402 mesas con 2 o 3 máquinas que
tienen los mismos resultados por el SI y 311 mesas que tienen 2 o 3 máquinas
con los mismos resultados por el NO. Encontramos llamativas estas coincidencias
y decidimos consultar a 2 expertos en estadística de fuera del país. Ambos
confirmaron
la opinión de nuestros propios técnicos y de los de la OEA, en el sentido de
que esto no solo es matemáticamente posible sino que además, al afectar tanto
al voto por el SI como por el NO, no se trata de un patrón de fraude sino de
una calidad aleatoria.
Conclusiones
La conclusión del Centro Carter es que las máquinas de votación automatizada
funcionaron bien y que los resultados de la votación reflejan la voluntad del
pueblo. Nuestro conteo rápido incluyó también a los centros de votación manual,
y no hubo casi preocupaciones a este respecto.
Esperamos que estas conclusiones le den al pueblo de Venezuela confianza en que
el sistema automatizado funcionó adecuadamente, específicamente frente a la
cercanía
de las elecciones regionales.
El Centro Carter presentará su Reporte Final al Consejo Nacional Electoral con
su evaluación de todo el proceso y con recomendaciones específicas para
mejorarlo.
La masiva votación de cerca de un 73% del REP refleja el intenso interés
suscitado
por el referéndum revocatorio. Se debe hacer un reconocimiento al pueblo de
Venezuela
que permaneció en las filas durante horas sin generar incidentes, en una
demostración
cívica de participación y orgullo ciudadano.
Instamos a todos los Venezolanos a aceptar estos resultados y a mirar hacia el
futuro. El 41% de la población que votó por un cambio en la presidencia tienen
preocupaciones legítimas que deben ser atendidas. Urgimos al gobierno a
reconocer
los derechos y las preocupaciones de esta enorme minoría y a iniciar discusiones
con ellos que les permita crear una visión común sobre el futuro de Venezuela.
También instamos a aquellos que conforman la minoría a buscar caminos que les
permitan trabajar de manera constructiva con el gobierno a fin de alcanzar los
sueños de todos los venezolanos.
Recomendaciones:
A fin de que Venezuela pueda avanzar hacia los próximos procesos electorales
previstos para elegir gobernadores y alcaldes a fines de Septiembre, nos
permitimos
respetuosamente sugerir algunos pasos que ayudarían a generar confianza en el
proceso y a asegurar mayor eficiencia.
Los procesos electorales automatizados son la tendencia dominante hacia el
futuro, pero es necesario que los ciudadanos confíen en estos nuevos sistemas.
Aún cuando pensamos que las máquinas de votación funcionaron bastante bien,
creemos
que una posterior evaluación e información generada por otras compañías de
tecnología
similar ayudaría a informar mejor al público venezolano sobre los diversos
sistemas
automatizados.
El CNE sufrió con la ausencia de comunicación y coordinación interna, lo que
bloqueó la capacidad de los miembros del Directorio para tomar decisiones a
tiempo
y para que la organización funcione con eficiencia. Urgimos a los Rectores a
compartir información, y a desarrollar una mayor comunicación y coordinación
entre ellos y con los miembros de las otras instancias del CNE.
La transparencia es la base fundamental de la confianza. Durante los últimos
ocho meses, la ausencia de una política de información del CNE al público de
Venezuela, la influencia de la política partidista y hasta los observadores
internacionales
ha generado preocupaciones y sospechas innecesarias. Reclamamos mayor
transparencia
a todos los niveles, a fin de asegurar la confianza en los futuros procesos
electorales.
&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&& &&&&&&
Enviado por
Revista Koeyu Latinoamericano
Caracas, Venezuela
Referendo Revocatorio en Venezuela
21 de Agosto del 2004
Desde Septiembre del 2002, en respuesta a una invitación del Gobierno de
Venezuela
y de la Coordinadora Democrática de oposición, el Centro Carter ha mantenido
una Oficina y un Representante en Caracas. Hemos observado todo el proceso de
Referendo Revocatorio desde Noviembre del 2003, invitados por el Consejo
Nacional
Electoral. Organizamos cinco delegaciones de observación electoral en los
últimos
nueve meses y hemos mantenido un equipo permanente de observadores del proceso
de verificación de firmas durante los meses de Enero y Abril de este año.
El Centro Carter ha desarrollado su rol como observador internacional invitado,
de una manera neutral y objetiva, respetando la soberanía del país y la
autoridad
del Consejo Nacional Electoral. Nuestro papel es el de informar al público de
Venezuela y a la comunidad internacional sobre el proceso, proveer nuestras
evaluaciones
y sugerencias al Consejo Nacional Electoral y ayudar a que se asegure
tranquilidad
y transparencia durante todo el proceso
Durante estos ocho meses hemos trabajado duro con el Consejo Nacional Electoral
para tener el acceso que necesitábamos y aumentar así la transparencia del
proceso
frente al pueblo Venezolano. Hemos insistido durante todo este tiempo que la
definición de un fraude consiste en la existencia de un patrón de sesgo,
identificable,
a favor o en contra de una de las partes. Las irregularidades, en cambio, sean
producto de dificultades administrativas o se manifiesten en efectos
estadísticos
aleatorios, deben afectar a las dos partes y no deben tener influencia en el
resultado.
Durante el período de la verificación de firmas, los representantes del gobierno
en el Comando Ayacucho manifestaron sus temores sobre un fraude y nosotros les
sugerimos maneras de chequear sus preocupaciones, indicándoles que siempre debe
encontrarse un patrón relevante antes de clasificar las irregularidades como
fraude. Nuestra propia evaluación nos llevó a la conclusión de que se habían
colectado firmas suficientes como para activar el referendo revocatorio. Clara
y públicamente manifestamos nuestra discrepancia con algunas de las decisiones
del Consejo Nacional Electoral, en especial respecto a las llamadas firmas
planas
y a la posibilidad de que los arrepentidos retiren sus firmas.
Ahora, después del referendo revocatorio, la Coordinadora Democrática de
oposición
ha manifestado sus temores sobre un fraude y, de nuevo, nosotros hemos sugerido
varios instrumentos para chequear sus preocupaciones. Describiremos a
continuación
las herramientas que hemos utilizado para llegar a la conclusión de que los
resultados
de la votación anunciados por el Consejo Nacional Electoral sí reflejan la
voluntad
del pueblo de Venezuela.
Observación del Referendo Revocatorio del 15 de Agosto de 2004
El referendum del 15 de Agosto rechazó la petición de revocar el mandato del
Presidente Hugo Chávez. La observación de la misión del Centro Carter confirma
los resultados emitidos el miércoles pasado por el Consejo Nacional Electoral,
en los cuales la opción de ³No² revocar el mandato del presidente Chávez recibió
el 59% y la del ³Si² recibió el 41% de los votos escrutados.
El Centro Carter, en coordinación con la misión de la Organización de los
Estados
Americanos, desplegó un equipo de observadores de 14 países, incluyendo varios
ex Presidentes. A partir del 1 de julio el Centro estableció un equipo de
avanzada
en Caracas a fin de observar los preparativos para el referendo, monitorear la
cobertura y el acceso a los medios masivos de comunicación, y observar los
simulacros
y las auditorias previas a la elección. Dos días antes de la votación, todos
los equipos de observadores se establecieron en los Estados y en la Capital.
La misión del Centro Carter observó tanto los aspectos cualitativos de la
elección
como el nuevo sistema tecnológico de votación automatizada. Todos los
observadores
del Centro Carter destacaron de manera contundente el clima de tranquilidad del
día de la votación, con miles de personas esperando en largas colas, durante
horas, su oportunidad de emitir su voto.
Considerando la cantidad de tiempo que insumió a los votantes la emisión de su
voto, es muy claro que el proceso de votación, incluyendo los procedimientos
administrativos relevantes en el Centro de Votación, las máquinas captadoras
de huellas y las de votación automatizada, deben revisarse a fondo. Se deben
establecer procedimientos más ágiles para las próximas elecciones.
El chequeo del Sistema de Voto Automatizado
Concientes de los cuestionamientos realizados al sistema de voto automatizado,
el Centro Carter desea compartir en mayor detalle los resultados de nuestra
revisión.
La evaluación del sistema de votación automatizada comprende tres aspectos:
1) Del votante hasta la máquina; 2) De la máquina al server del Consejo Nacional
Electoral; y 3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo
Nacional
Electoral.
1) Del votante hasta la máquina: ¿La máquina de votación de Smartmatic refleja
con exactitud el voto emitido por el elector?
Para responder a esta pregunta el Consejo Nacional Electoral organizó una
auditoría
la misma noche de la elección, a fin de que se contaran los comprobantes y se
compararan con los resultados electrónicos de las Actas. Nosotros apoyamos este
proceso, pero solo pudimos observar un pequeño número de máquinas auditadas ya
que, en el momento de cierre de las mesas de votación, estábamos realizando
nuestro
propio conteo rápido.
Adicionalmente, el Consejo Nacional Electoral ha reportado que de las 192
máquinas
elegidas en la muestra cuyo diseño observamos, solamente 82 fueron auditadas
durante la noche de la elección, debido a lo tarde que cerraron muchos centros
de votación y a los malos entendidos de algunos de los auditores acerca de las
instrucciones. Los resultados de la auditoría reportados por el Consejo Nacional
Electoral tuvieron una discrepancia de solo el 0.02% entre los comprobantes y
los resultados electrónicos reflejados en las actas.
La auditoría del Consejo Nacional Electoral del 15 de Agosto fue incompleta,
y dado que tuvimos limitaciones para observarla y que la oposición presentó
continuas
dudas después del voto, la Organización de los Estados Americanos y el Centro
Carter propusieron el 17 de Agosto a la Junta Nacional Electoral del Consejo
Nacional Electoral una segunda auditoría a fin de comparar los comprobantes de
papel con los resultados electrónicos. Esta auditoría se llevó adelante entre
el 19 y el 21 de Agosto. Los resultados preliminares de esta auditoria confirman
que las máquinas registraron correctamente la intención de los votantes.
a) Cronología de la propuesta de auditoría:
En el diseño de la auditoría, consultamos con Súmate la Coordinadora
Democrática,
y los rectores Zamora y Rodriguez.
El Presidente Carter lo describió luego, en una conferencia de prensa, el
martes
17 de Agosto.
La mañana del 18 de Agosto, la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter explicamos nuestra propuesta de auditoría y de qué forma ella
podría
detectar patrones de irregularidades, si fueran reales. Fuimos entonces al
Consejo
Nacional Electoral para finalizar nuestra propuesta con la Junta Nacional
Electoral.
El Centro Carter obtuvo una copia del programa de computadora para seleccionar
la muestra, con el propósito de compartirlo con los partidos.
La Coordinadora decidió no participar en la auditoria.
b) La auditoría se llevó delante de la siguiente manera:
La noche del 18 de Agosto se definió una muestra aleatoria de 150 mesas. El
programa Pascal para realizarla fue examinado previamente por nosotros y se
sortearon
las mesas con la presencia de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter. Antes de que el programa definiera las mesas sorteadas, un
observador
del Centro Carter o de la Organización de los Estados Americanos se encontraba
ya en las guarniciones militares de todo el país donde se resguardaba el
material.
Los observadores acompañaron al CUFAN en la identificación de la mayoría de las
cajas seleccionadas y viajaron con cada una de ellas, por aire o por tierra,
en transportes militares hasta Mariches, en Caracas, donde se realizaría la
auditoría.
En la mañana del 19 de Agosto, 21 equipos de auditores del Consejo Nacional
Electoral y 25 observadores de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter, además de los testigos del Comando Maisanta, la seguridad del
CUFAN y otros observadores internacionales, comenzaron a contar los comprobantes
de votación comparándolos con las actas y los cuadernos. Los auditores del
Consejo
Nacional Electoral y los observadores, trabajaron durante largas horas de una
manera muy cuidadosa y siguiendo claras instrucciones. Cada vez que el
observador
internacional se alejaba de la mesa de trabajo, se detenía el conteo.
El día de hoy, 21 de Agosto, tanto el CNE como los responsables de la misión
de observación de la OEA y el Centro Carter, el Secretario General Cesar Gaviria
y la Dra. Jennifer McCoy, presentaron públicamente los resultados de la
auditoría,
los que demuestran la inexistencia de fraude.
2) De la máquina al server del Consejo Nacional Electoral.
Para medir la exactitud de de la transmisión, el Centro Carter y la OEA
realizamos
un conteo rápido (una proyección de resultados sobre la base de una muestra
estadística
de los votos obtenidos en las mesas seleccionadas). Nuestros observadores
estuvieron
presentes al cierre de las mesas y registraron el número de votos obtenidos por
cada opción, informando los números a nuestro centro de operaciones donde
realizamos
una proyección estadística del resultado. Los totales porcentuales obtenidos
coincidieron con los resultados del CNE con una diferencia menor a un 1%. El
conteo rápido realizado por Súmate fue otro chequeo de la exactitud de la
transmisión.
3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo Nacional
Electoral.
El Centro Carter decidió tomar una muestra de los resultados del server del
CNE y realizar una proyección de los resultados finales, confirmando así la
exactitud
de la totalización dentro del server del CNE. El conteo paralelo realizado por
Súmate en una gran cantidad de mesas también confirmó estos resultados, tal como
se reflejó en la conferencia de prensa ofrecida por ellos el 17 de Agosto.
Respecto a la preocupación expresada por la oposición acerca de los resultados
coincidentes en las mismas mesas (los supuestos ³topes²), luego de un cuidadoso
análisis de la data electrónica, encontramos 402 mesas con 2 o 3 máquinas que
tienen los mismos resultados por el SI y 311 mesas que tienen 2 o 3 máquinas
con los mismos resultados por el NO. Encontramos llamativas estas coincidencias
y decidimos consultar a 2 expertos en estadística de fuera del país. Ambos
confirmaron
la opinión de nuestros propios técnicos y de los de la OEA, en el sentido de
que esto no solo es matemáticamente posible sino que además, al afectar tanto
al voto por el SI como por el NO, no se trata de un patrón de fraude sino de
una calidad aleatoria.
Conclusiones
La conclusión del Centro Carter es que las máquinas de votación automatizada
funcionaron bien y que los resultados de la votación reflejan la voluntad del
pueblo. Nuestro conteo rápido incluyó también a los centros de votación manual,
y no hubo casi preocupaciones a este respecto.
Esperamos que estas conclusiones le den al pueblo de Venezuela confianza en que
el sistema automatizado funcionó adecuadamente, específicamente frente a la
cercanía
de las elecciones regionales.
El Centro Carter presentará su Reporte Final al Consejo Nacional Electoral con
su evaluación de todo el proceso y con recomendaciones específicas para
mejorarlo.
La masiva votación de cerca de un 73% del REP refleja el intenso interés
suscitado
por el referéndum revocatorio. Se debe hacer un reconocimiento al pueblo de
Venezuela
que permaneció en las filas durante horas sin generar incidentes, en una
demostración
cívica de participación y orgullo ciudadano.
Instamos a todos los Venezolanos a aceptar estos resultados y a mirar hacia el
futuro. El 41% de la población que votó por un cambio en la presidencia tienen
preocupaciones legítimas que deben ser atendidas. Urgimos al gobierno a
reconocer
los derechos y las preocupaciones de esta enorme minoría y a iniciar discusiones
con ellos que les permita crear una visión común sobre el futuro de Venezuela.
También instamos a aquellos que conforman la minoría a buscar caminos que les
permitan trabajar de manera constructiva con el gobierno a fin de alcanzar los
sueños de todos los venezolanos.
Recomendaciones:
A fin de que Venezuela pueda avanzar hacia los próximos procesos electorales
previstos para elegir gobernadores y alcaldes a fines de Septiembre, nos
permitimos
respetuosamente sugerir algunos pasos que ayudarían a generar confianza en el
proceso y a asegurar mayor eficiencia.
Los procesos electorales automatizados son la tendencia dominante hacia el
futuro, pero es necesario que los ciudadanos confíen en estos nuevos sistemas.
Aún cuando pensamos que las máquinas de votación funcionaron bastante bien,
creemos
que una posterior evaluación e información generada por otras compañías de
tecnología
similar ayudaría a informar mejor al público venezolano sobre los diversos
sistemas
automatizados.
El CNE sufrió con la ausencia de comunicación y coordinación interna, lo que
bloqueó la capacidad de los miembros del Directorio para tomar decisiones a
tiempo
y para que la organización funcione con eficiencia. Urgimos a los Rectores a
compartir información, y a desarrollar una mayor comunicación y coordinación
entre ellos y con los miembros de las otras instancias del CNE.
La transparencia es la base fundamental de la confianza. Durante los últimos
ocho meses, la ausencia de una política de información del CNE al público de
Venezuela, la influencia de la política partidista y hasta los observadores
internacionales
ha generado preocupaciones y sospechas innecesarias. Reclamamos mayor
transparencia
a todos los niveles, a fin de asegurar la confianza en los futuros procesos
electorales.
&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&& &&&&&&
Enviado por
Revista Koeyu Latinoamericano
Caracas, Venezuela
0 comentarios