El 15 de agosto estuvimos esperando más de doce horas en el Palacio de Miraflores, pero valió la pena. Sobradamente. Un pequeño grupo compuesto por la diputada Alicia Castro, la directora informativa de Canal 7, Ana de Skalon, el periodista brasileño Bob Fernándes, el ensayista Luis Bilbao y el autor de esta nota. Trasegamos litros de jugo de papaya y café y a las 7 y media de la noche fuimos invitados a cenar en un pequeño comedor de la Casa Militar, repleto de oficiales en traje de combate. El premio llegó a la medianoche, cuando alguien gritó "ahí viene" y apareció Hugo Chávez sonriente, con su camisa roja de campaña y su camiseta blanca de soldado. Traía cara de "vamos ganando". "Aquí vengo a rescatar a estos amigos que dejé olvidados", dijo con su habitual campechanía y la charla siguió mientras caminábamos hacia uno de los salones atravesando el patio principal del Palacio. Frente a las fuentes, en la noche húmeda de Caracas que prenunciaba el aguacero, soltó su preocupación central: las colas interminables, el estoicismo de los más humildes que aguantaron en muchos casos más de doce horas. Confesó que había discutido con los integrantes del Consejo Nacional Electoral para que se abrieran más centros de votación para dar cabida a los dos millones de nuevos votantes. "Lo que ellos dicen admitió es que hubiera sido un lío que todos quedaran correctamente registrados en ese poco tiempo. En eso ellos tienen razón, pero, chico, no me gusta ver cómo está sufriendo la gente." Para esas horas quedaban aún 55 mil caraqueños sin votar y aún no había sufragado medio millón de venezolanos. Cuando nos aposentamos en un salón Segundo Imperio, atiborrado de grandes óleos con personajes históricos que Chávez venera, como Bolívar y Sucre, o considera "vendidos" como a Páez, compartió sus preocupaciones con nosotros con absoluta llaneza y confianza. Disponía a esa hora (una de la madrugada) de números que ya prefiguraban la victoria aplastante: sobre un total escrutado del 35 por ciento, el No había conquistado el 58 por ciento de los votos, contra el 42 del Sí opositor. La publicidad de esos datos podía frenar posibles maniobras de la oposición que se atribuía la victoria, pero el gobierno no quería violar la ley que las autoridades electorales habían establecido. Pensaba en ese instante, como Perón en otro momento histórico, que la mujer del César no sólo debía ser honesta sino parecerlo. Pero la preocupación no cesaba. Delante de nosotros llamó a varios ayudantes para saber cuántos venezolanos aún no habían votado y ordenó que enviaran agua, chocolate, café, galletitas y colchonetas para aliviar a todos aquellos electores (especialmente los de las barriadas más populares) que seguían firmes en las filas, consumando un extraño milagro: el de la democracia participativa. Una verdadera revolución democrática. En Palacio ya estaba María, la hija de Chávez que en el golpe de abril logró salvarle la vida a su padre. Y el nieto, Manuelito, en su coche de plástico rojo, con la calcomanía no menos roja del No. Acompañamos luego al líder venezolano a esa Sala de Situación (con su gigantesca mesa ovalada) desde la cual había seguido las peripecias de la histórica jornada. Allí estaba el vicepresidente José Vicente Rangel, elegante, irónico, con su bigote blanco de explorador inglés. Y el ministro de Planificación y Desarrollo, Jorge Giordani, ascético, bondadoso, inclaudicable. O el ministro de Comunicación e Información Jesse Chacón. Y otra cincuentena de hombres y mujeres del núcleo más cercano a Chávez. Los jugados en todas las peripecias. Los leales. Los representantes de una nueva política que vino a sepultar al "cogollo" oligárquico de Acción Democrática y el Copei, la vieja casta política de la Tercera República. La que Chávez da por finada con el resultado de este referendo. Participamos, como si fuéramos venezolanos, como si fuéramos de "la casa", del júbilo que estalló de pronto, en lágrimas y abrazos. Hasta nos sentimos ligeramente incómodos de participar en esa intimidad del triunfo junto con sus reales artífices. Luego vinieron horas de vigilia, pegados a los televisores que mostraban la emisora oficial, escoltada por los privados, beligerantes, activos, manifiestamente desbordados en lo que debe ser el papel de un medio. El Consejo Nacional Electoral no acababa de dar las cifras y se especulaba con lo que podía llegar a decir el secretario saliente de la OEA, César Gaviria, quien finalmente se pronunció a favor de los resultados preliminares. Como el otro veedor, el ex presidente norteamericano Jimmy Carter, quien no sólo elogió la transparencia del proceso electoral venezolano, sino que en rueda de prensa llegó a compararlo ventajosamente con las cuestionadas elecciones que le dieron la presidencia a George W. Bush. Cuando por fin se dieron las cifras preliminares hubo un segundo estallido de júbilo y todos salimos de la Sala de Situación para fundirnos en abrazos con otros visitantes. Afuera una multitud chavista lanzaba cohetes y cañitas voladoras esperando al líder. Que salió al balcón a las cinco y media de la madrugada. Y pronunció un discurso generoso hacia las venezolanas y los venezolanos que habían votado por el Sí. Luego cayó un aguacero macóndico. Y quedamos todos mojados y felices.
Miguel Bonasso es Diputado por el Partido de la Revolución Democrática.
Excelentísimo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Señor Hugo Chávez Frías Palacio Presidencial de Miraflores, Caracas
Mi estimado Hugo Chávez Frías :
Mediante la presente, vengo a manifestarle mi más profundo respeto y mi más sincero apoyo, frente a este momento histórico que vive el pueblo de Venezuela, que sin duda apoyará la bravura y valentía patriótica con que Usted dirige los destinos de su tierra. No cabe duda que como bien Usted manifestó en su conferencia de prensa en esta semana "El verdadero enemigo de Venezuela es el presidente Bush, que es la peor amenaza del mundo y será derrotado el domingo", frase digna de un contemporáneo Simón Bolívar como al que Usted representa.
Su fuerza e impulso, Sr. Presidente, en la lucha contra la amenaza imperialista en defensa de los verdaderos intereses de la libertad y la dignidad del pueblo venezolano, sólo me hacen sentir un profundo orgullo de saberlo hermano latinoamericano. Dios, que guía nuestros caminos, y la patria venezolana son y serán testigos de su brava lucha.
Antichavistas sabotean homenaje al presidente Hugo Chávez
Rompieron vehículos diplomáticos e intentaron entrar al recinto para agredir físicamente a funcionarios diplomáticos en donde se encontraban el embajador de Venezuela y los cónsules de Vietnam y Corea del Norte. Los saboteadores son gente que estudia en universidades privadas y exclusivas aquí para gente de dinero, escribe desde SYDNEY el corresponsal de ANNCOL, Ernesto Almario.
23.8.2.004 [Luis Ernesto Almario, ANNCOL Sydney Australia] El homenaje al presidente Hugo Chávez de Venezuela, organizado aquí para celebrar el triunfo electoral en el referendo que le permitirá al mandatario continuar en el poder con su proyecto Bolivariano fue saboteado por antichavistas.
La fiesta de calado popular organizado por la izquierda australiana el sábado 21 de agosto y con un lleno total fue empañado por antichavistas que rompieron los vehículos en los cuales se movilizaban el embajador de Venezuela Leonel Vivas y la cónsul en Sydney...
Los antichavistas intentaron agredir a los funcionarios diplomáticos con carteles que portaban en sus manos alusivos al presidente de Venezuela, pero fueron repelidos por asistentes al homenaje, que impidieron su entrada al recinto .
Los saboteadores huyeron posteriormente al hacerse presente unidades de la policía que fueron llamados para controlar la insólita acción por parte de los organizadores del certamen político musical el segundo en su orden para expresar su admiración y aprecio a Chávez y su movimiento Bolivariano.
En el recinto también estaban presentes como invitados de honor los Cónsules del Vietnam y Corea del Norte que utilizando una puerta falsa abandonaron precipitadamente el Town Hall de Granville para evitar se agredidos por los antichavistas.
Los agresores antichavistas identificados hasta el momento son : Alfonso Chávez Plasencia, Lore Lei Carneiro,Tomas Gómez al parecer este ultimo el líder del antichavismo en Sydney quien a orientado otras acciones consideradas aquí en Australia al margen de la ley .
Cerebro gris
Según fuentes consultadas por ANNCOL en Australia, señalan al secretario de la Embajada de Venezuela en Camberra José Rafael Cotts, de ser el "cerebro gris del antichavismo en Australia que maquina todo este tipo de acciones delictivas desde el propio territorio venezolano en Australia.
Se afirma que José Rafael Cotts, funcionario de la embajada de Venezuela en Camberra tienen la criminal conexión con Tomas Gómez con quien mantienen una estrecha amistad y según la fuente después de la destrucción de los vehículos diplomáticos, se reunieron en un lugar secreto de Sydney después del saboteo y pernotó en la residencia de este último.
Roberto Jorquera de la Alianza Socialista organizador del Homenaje a Chávez en el sector mas popular de Sydney la ciudad de Parramatta calificó el acto como criminal por destruir vehículos de propiedad del gobierno venezolano, al servicio de la misión diplomática.
Se abstuvo eso si el líder socialista si su organización presentaría demanda policial o intercedería ante el ministerio de emigración Australia para una deportación de los conspiradores venezolanos cuyas visas fueron otorgadas de carácter transitorio para adelantar estudios aquí.
ANNCOL quiso entrevistar al embajador de Venezuela en Australia, Leonel Vivas, pero este prefirió guardar silencio entorno a la bochornosa situación
Finalmente trascendió, que una carta pidiendo la salida del secretario de la embajada de Venezuela José Rafael Cotts por su actitud conspiradora y antichavista en contra del gobierno Bolivariano que preside el Comandante Hugo Chávez Frías en Venezuela, esta siendo firmada por la activistas de izquierda australiana."
Reporte del Centro Carter sobre la última fase del Referendo Revocatorio en Venezuela 21 de Agosto del 2004
Desde Septiembre del 2002, en respuesta a una invitación del Gobierno de Venezuela y de la Coordinadora Democrática de oposición, el Centro Carter ha mantenido una Oficina y un Representante en Caracas. Hemos observado todo el proceso de Referendo Revocatorio desde Noviembre del 2003, invitados por el Consejo Nacional Electoral. Organizamos cinco delegaciones de observación electoral en los últimos nueve meses y hemos mantenido un equipo permanente de observadores del proceso de verificación de firmas durante los meses de Enero y Abril de este año.
El Centro Carter ha desarrollado su rol como observador internacional invitado, de una manera neutral y objetiva, respetando la soberanía del país y la autoridad del Consejo Nacional Electoral. Nuestro papel es el de informar al público de Venezuela y a la comunidad internacional sobre el proceso, proveer nuestras evaluaciones y sugerencias al Consejo Nacional Electoral y ayudar a que se asegure tranquilidad y transparencia durante todo el proceso
Durante estos ocho meses hemos trabajado duro con el Consejo Nacional Electoral para tener el acceso que necesitábamos y aumentar así la transparencia del proceso frente al pueblo Venezolano. Hemos insistido durante todo este tiempo que la definición de un fraude consiste en la existencia de un patrón de sesgo, identificable, a favor o en contra de una de las partes. Las irregularidades, en cambio, sean producto de dificultades administrativas o se manifiesten en efectos estadísticos aleatorios, deben afectar a las dos partes y no deben tener influencia en el resultado.
Durante el período de la verificación de firmas, los representantes del gobierno en el Comando Ayacucho manifestaron sus temores sobre un fraude y nosotros les sugerimos maneras de chequear sus preocupaciones, indicándoles que siempre debe encontrarse un patrón relevante antes de clasificar las irregularidades como fraude. Nuestra propia evaluación nos llevó a la conclusión de que se habían colectado firmas suficientes como para activar el referendo revocatorio. Clara y públicamente manifestamos nuestra discrepancia con algunas de las decisiones del Consejo Nacional Electoral, en especial respecto a las llamadas firmas planas y a la posibilidad de que los arrepentidos retiren sus firmas.
Ahora, después del referendo revocatorio, la Coordinadora Democrática de oposición ha manifestado sus temores sobre un fraude y, de nuevo, nosotros hemos sugerido varios instrumentos para chequear sus preocupaciones. Describiremos a continuación las herramientas que hemos utilizado para llegar a la conclusión de que los resultados de la votación anunciados por el Consejo Nacional Electoral sí reflejan la voluntad del pueblo de Venezuela.
Observación del Referendo Revocatorio del 15 de Agosto de 2004
El referendum del 15 de Agosto rechazó la petición de revocar el mandato del Presidente Hugo Chávez. La observación de la misión del Centro Carter confirma los resultados emitidos el miércoles pasado por el Consejo Nacional Electoral, en los cuales la opción de ³No² revocar el mandato del presidente Chávez recibió el 59% y la del ³Si² recibió el 41% de los votos escrutados.
El Centro Carter, en coordinación con la misión de la Organización de los Estados Americanos, desplegó un equipo de observadores de 14 países, incluyendo varios ex Presidentes. A partir del 1 de julio el Centro estableció un equipo de avanzada en Caracas a fin de observar los preparativos para el referendo, monitorear la cobertura y el acceso a los medios masivos de comunicación, y observar los simulacros y las auditorias previas a la elección. Dos días antes de la votación, todos los equipos de observadores se establecieron en los Estados y en la Capital.
La misión del Centro Carter observó tanto los aspectos cualitativos de la elección como el nuevo sistema tecnológico de votación automatizada. Todos los observadores del Centro Carter destacaron de manera contundente el clima de tranquilidad del día de la votación, con miles de personas esperando en largas colas, durante horas, su oportunidad de emitir su voto.
Considerando la cantidad de tiempo que insumió a los votantes la emisión de su voto, es muy claro que el proceso de votación, incluyendo los procedimientos administrativos relevantes en el Centro de Votación, las máquinas captadoras de huellas y las de votación automatizada, deben revisarse a fondo. Se deben establecer procedimientos más ágiles para las próximas elecciones.
El chequeo del Sistema de Voto Automatizado
Concientes de los cuestionamientos realizados al sistema de voto automatizado, el Centro Carter desea compartir en mayor detalle los resultados de nuestra revisión. La evaluación del sistema de votación automatizada comprende tres aspectos: 1) Del votante hasta la máquina; 2) De la máquina al server del Consejo Nacional Electoral; y 3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo Nacional Electoral.
1) Del votante hasta la máquina: ¿La máquina de votación de Smartmatic refleja con exactitud el voto emitido por el elector?
Para responder a esta pregunta el Consejo Nacional Electoral organizó una auditoría la misma noche de la elección, a fin de que se contaran los comprobantes y se compararan con los resultados electrónicos de las Actas. Nosotros apoyamos este proceso, pero solo pudimos observar un pequeño número de máquinas auditadas ya que, en el momento de cierre de las mesas de votación, estábamos realizando nuestro propio conteo rápido.
Adicionalmente, el Consejo Nacional Electoral ha reportado que de las 192 máquinas elegidas en la muestra cuyo diseño observamos, solamente 82 fueron auditadas durante la noche de la elección, debido a lo tarde que cerraron muchos centros de votación y a los malos entendidos de algunos de los auditores acerca de las instrucciones. Los resultados de la auditoría reportados por el Consejo Nacional Electoral tuvieron una discrepancia de solo el 0.02% entre los comprobantes y los resultados electrónicos reflejados en las actas.
La auditoría del Consejo Nacional Electoral del 15 de Agosto fue incompleta, y dado que tuvimos limitaciones para observarla y que la oposición presentó continuas dudas después del voto, la Organización de los Estados Americanos y el Centro Carter propusieron el 17 de Agosto a la Junta Nacional Electoral del Consejo Nacional Electoral una segunda auditoría a fin de comparar los comprobantes de papel con los resultados electrónicos. Esta auditoría se llevó adelante entre el 19 y el 21 de Agosto. Los resultados preliminares de esta auditoria confirman que las máquinas registraron correctamente la intención de los votantes.
a) Cronología de la propuesta de auditoría: En el diseño de la auditoría, consultamos con Súmate la Coordinadora Democrática, y los rectores Zamora y Rodriguez. El Presidente Carter lo describió luego, en una conferencia de prensa, el martes 17 de Agosto. La mañana del 18 de Agosto, la Organización de los Estados Americanos y el Centro Carter explicamos nuestra propuesta de auditoría y de qué forma ella podría detectar patrones de irregularidades, si fueran reales. Fuimos entonces al Consejo Nacional Electoral para finalizar nuestra propuesta con la Junta Nacional Electoral. El Centro Carter obtuvo una copia del programa de computadora para seleccionar la muestra, con el propósito de compartirlo con los partidos. La Coordinadora decidió no participar en la auditoria.
b) La auditoría se llevó delante de la siguiente manera: La noche del 18 de Agosto se definió una muestra aleatoria de 150 mesas. El programa Pascal para realizarla fue examinado previamente por nosotros y se sortearon las mesas con la presencia de la Organización de los Estados Americanos y el Centro Carter. Antes de que el programa definiera las mesas sorteadas, un observador del Centro Carter o de la Organización de los Estados Americanos se encontraba ya en las guarniciones militares de todo el país donde se resguardaba el material. Los observadores acompañaron al CUFAN en la identificación de la mayoría de las cajas seleccionadas y viajaron con cada una de ellas, por aire o por tierra, en transportes militares hasta Mariches, en Caracas, donde se realizaría la auditoría. En la mañana del 19 de Agosto, 21 equipos de auditores del Consejo Nacional Electoral y 25 observadores de la Organización de los Estados Americanos y el Centro Carter, además de los testigos del Comando Maisanta, la seguridad del CUFAN y otros observadores internacionales, comenzaron a contar los comprobantes de votación comparándolos con las actas y los cuadernos. Los auditores del Consejo Nacional Electoral y los observadores, trabajaron durante largas horas de una manera muy cuidadosa y siguiendo claras instrucciones. Cada vez que el observador internacional se alejaba de la mesa de trabajo, se detenía el conteo. El día de hoy, 21 de Agosto, tanto el CNE como los responsables de la misión de observación de la OEA y el Centro Carter, el Secretario General Cesar Gaviria y la Dra. Jennifer McCoy, presentaron públicamente los resultados de la auditoría, los que demuestran la inexistencia de fraude.
2) De la máquina al server del Consejo Nacional Electoral.
Para medir la exactitud de de la transmisión, el Centro Carter y la OEA realizamos un conteo rápido (una proyección de resultados sobre la base de una muestra estadística de los votos obtenidos en las mesas seleccionadas). Nuestros observadores estuvieron presentes al cierre de las mesas y registraron el número de votos obtenidos por cada opción, informando los números a nuestro centro de operaciones donde realizamos una proyección estadística del resultado. Los totales porcentuales obtenidos coincidieron con los resultados del CNE con una diferencia menor a un 1%. El conteo rápido realizado por Súmate fue otro chequeo de la exactitud de la transmisión.
3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo Nacional Electoral.
El Centro Carter decidió tomar una muestra de los resultados del server del CNE y realizar una proyección de los resultados finales, confirmando así la exactitud de la totalización dentro del server del CNE. El conteo paralelo realizado por Súmate en una gran cantidad de mesas también confirmó estos resultados, tal como se reflejó en la conferencia de prensa ofrecida por ellos el 17 de Agosto.
Respecto a la preocupación expresada por la oposición acerca de los resultados coincidentes en las mismas mesas (los supuestos ³topes²), luego de un cuidadoso análisis de la data electrónica, encontramos 402 mesas con 2 o 3 máquinas que tienen los mismos resultados por el SI y 311 mesas que tienen 2 o 3 máquinas con los mismos resultados por el NO. Encontramos llamativas estas coincidencias y decidimos consultar a 2 expertos en estadística de fuera del país. Ambos confirmaron la opinión de nuestros propios técnicos y de los de la OEA, en el sentido de que esto no solo es matemáticamente posible sino que además, al afectar tanto al voto por el SI como por el NO, no se trata de un patrón de fraude sino de una calidad aleatoria.
Conclusiones
La conclusión del Centro Carter es que las máquinas de votación automatizada funcionaron bien y que los resultados de la votación reflejan la voluntad del pueblo. Nuestro conteo rápido incluyó también a los centros de votación manual, y no hubo casi preocupaciones a este respecto. Esperamos que estas conclusiones le den al pueblo de Venezuela confianza en que el sistema automatizado funcionó adecuadamente, específicamente frente a la cercanía de las elecciones regionales. El Centro Carter presentará su Reporte Final al Consejo Nacional Electoral con su evaluación de todo el proceso y con recomendaciones específicas para mejorarlo.
La masiva votación de cerca de un 73% del REP refleja el intenso interés suscitado por el referéndum revocatorio. Se debe hacer un reconocimiento al pueblo de Venezuela que permaneció en las filas durante horas sin generar incidentes, en una demostración cívica de participación y orgullo ciudadano.
Instamos a todos los Venezolanos a aceptar estos resultados y a mirar hacia el futuro. El 41% de la población que votó por un cambio en la presidencia tienen preocupaciones legítimas que deben ser atendidas. Urgimos al gobierno a reconocer los derechos y las preocupaciones de esta enorme minoría y a iniciar discusiones con ellos que les permita crear una visión común sobre el futuro de Venezuela. También instamos a aquellos que conforman la minoría a buscar caminos que les permitan trabajar de manera constructiva con el gobierno a fin de alcanzar los sueños de todos los venezolanos.
Recomendaciones:
A fin de que Venezuela pueda avanzar hacia los próximos procesos electorales previstos para elegir gobernadores y alcaldes a fines de Septiembre, nos permitimos respetuosamente sugerir algunos pasos que ayudarían a generar confianza en el proceso y a asegurar mayor eficiencia. Los procesos electorales automatizados son la tendencia dominante hacia el futuro, pero es necesario que los ciudadanos confíen en estos nuevos sistemas. Aún cuando pensamos que las máquinas de votación funcionaron bastante bien, creemos que una posterior evaluación e información generada por otras compañías de tecnología similar ayudaría a informar mejor al público venezolano sobre los diversos sistemas automatizados. El CNE sufrió con la ausencia de comunicación y coordinación interna, lo que bloqueó la capacidad de los miembros del Directorio para tomar decisiones a tiempo y para que la organización funcione con eficiencia. Urgimos a los Rectores a compartir información, y a desarrollar una mayor comunicación y coordinación entre ellos y con los miembros de las otras instancias del CNE. La transparencia es la base fundamental de la confianza. Durante los últimos ocho meses, la ausencia de una política de información del CNE al público de Venezuela, la influencia de la política partidista y hasta los observadores internacionales ha generado preocupaciones y sospechas innecesarias. Reclamamos mayor transparencia a todos los niveles, a fin de asegurar la confianza en los futuros procesos electorales.
&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&& &&&&&& Enviado por Revista Koeyu Latinoamericano Caracas, Venezuela
Opinión VENEZUELA: 15 DE AGOSTO EL DIA DE LA JUSTICIA Y LA NOCHE DE LOS 'TALIBANES' DE LA OPOSICION Por: Stella Calloni (especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:21/08/2004)
Seguramente los halcones del poder estadounidense jamás imaginaron que su ayuda monetaria y política a la oposición venezolana, y sus grandes afanes desde 1998 para desestabilizar, derrocar o desaparecer del mapa de Venezuela al presidente Hugo Chávez, democráticamentre electo y relegitimado, terminaría en el surgimiento de los 'talibanes caribeños'.
Esos grupos que crearon para golpear a Chávez, terminarán por enfrentarlos y generar situaciones impredecibles, especialmente cuando Washington no puede ocultar el pantano iraquí. Pero Washington los necesita para los planes que siguen hacia el futuro contra Chávez. No es otra cosa que 'talibán' -en la expresión que este término ha alcanzado- la facción opositora, dentro de casi medio centenar de organismos( reales o ficticios), grupitos, partidos tradicionales, cámaras empresariales, comerciales, (hasta una Central de Trabajadores pro patronal), que en estos momentos contra viento y marea, contra el reconocimiento internacional del triunfo transparente en el referéndum venezolano, intenta continuar su guerra sucia a todas luces perdida. Es posible que en los anales de la historia latinoamericana sea difícil encontrar tal nivel de exasperación colectiva como el que existe en ese sector opositor, y especialmente en los medios masivos de información, mayoritariamente en sus manos. Y por eso sorprende que algunos dirigentes de una centroizquierda de otros tiempos (la minoría) y otra radical extrema, caminan codo a codo con los grupos conservadores más fascistas e irracionales. Este papel de los dirigentes de esas seudo-izquierdas, ahora convertidos en voceros 'necesarios' para la violenta oposición de ultraderecha, es un elemento para tener en cuenta en el futuro político de América Latina. Porque esa curiosa e incomprensible alianza se está reproduciendo, aunque a mínima escala, en otros países. Este conjunto de elementos ya está siendo analizado por cientistas políticos, sociólogos y sicólogos de masas. Algunos analistas han mencionado algo que merece ser tenido en cuenta a la hora de hablar sobre Venezuela y es cómo los medios han logrado instalar una especie de 'esquizofrenia colectiva', un enajenamiento de la realidad que los lleva a un discurso tan violento como delirante. Desde que en 1998 Hugo Chávez fue elegido presidente por casi el 60 por ciento de los votos, pero aún antes, cuando apareció en el escenario venezolano y fue reconocido por las mayorías populares como su dirigente natural, sus opositores- un gran poder económico parásito y los viejos partidos decadentes, dependientes del poder imperial - no se dieron tregua. Chávez acabó en horas con ese bipartidismo tradicional y pateó el nidito petrolero de ambos partidos Acción Democrática (AD) y COPEI, (socialcristiano) que bien se repartían más del 80 por ciento de las multimillonarias ganancias del petróleo. Era la Venezuela saudí, la del whisky más refinado, la de las compras semanales en Miami, adonde se trasladaban los 'emires' criollos en cientos de vuelos y en jet privados. En suma la 'democracia' petrolera era el gran negocio, la mercodemocracia el gran idilio, una clase empresarial sin empresas, un país monoproductor , que no producía ni una migaja del alimento a pesar de tener un territorio apto, entre otras situaciones. Y también la democracia de los desaparecidos y asesinados luchadores de los años 50-60, la democracia del 80 por ciento de pobres. Con estos los ricos compartían y comparten las alturas. Por el lado de aquellos las altísimas torres, de una opulencia barata que hasta lastima el paisaje, y por el otro los cerros, donde se acumulan las casitas construidas con una increíble ingeniería de la pobreza. Desde las ventanitas de 'los ranchos' los pobres tenían un derecho único: mirar la vida de los otros, o imaginarla a través de los ventanales blindados del inmenso poder. Los pobres, los que hasta hace muy poco tiempo eran parte de un paisaje cotidiano y silencioso, los que no tenían voz, pero tenían voto, un voto no para la democracia, no para su salvación, sino para su condena, un voto para la petrocracia del poder que los aplastaba. Desde los balcones de la oligarquía, de los señores de los valles, aquellas casas multicolores, edificadas como parte de la propia montaña eran sin duda un paisaje amenazante, aunque de noche las mostraban a sus invitados porque sólo se veían luces como estrellas colgantes en los cerros. Pobreza colgante y silenciosa. Me pregunto si algunos intelectuales latinoamericanos que trabaron amistad con sus pares de la petrocracia, subieron alguna vez a aquellos cerros, de los sin voz. ¿Era democrático lo que sucedía en la Venezuela que simulaba el poder monárquico saudí?.¿Era democrática la macropobreza, la realidad de los ranchos, que estaba tan cerca como las montañas, pero que nadie quería ver?. Pero sucedió que - como por arte de magia- en los cerros comenzaron a escucharse otras voces. Se hizo entonces urgente actuar antes de que aquel sonido imperceptible se hiciera rugido. A Venezuela llegó, al poco tiempo del ascenso de Chávez, el diplomático estadounidense John Maísto, especialista en armar frentes opositores en todos aquellos países donde el gobierno de Estados Unidos necesita desestabilizar y derrocar a un presidente desobediente o desafiante de los mandatos de Washington. Había estado en Panamá, preparando el camino de la intervención militar que mató a más de cuatro mil panameños y destruyó barrios enteros, bajo la indiferencia de muchos demócratas latinoamericanos. Con los mismos dineros, de la misma National Endowment for Democracy (NED) nacida durante el reaganismo para estas tareas de formar oposiciones, como lo hicieron en Nicaragua, en Panamá , llegaron a Venezuela. Oposiciones que si no logran su cometido por vía más o menos legal, lo harán por intervenciones militares, golpes como el de abril de 2002, o por lockout patronal, haciendo 'gritar la economía' como lo probaron en Chile contra Salvador Allende o con paros petroleros, sabotajes y terrorismo de Baja Intensidad. Este es el trabajo de la NED y sus varios integrantes, y otros organismos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), y la CIA y la USIA y todo el entramado que juega detrás de la llamada Coordinadora Democrática. Curiosamente estas agrupaciones que hablan en forma permanente de la democracia la usan como un camouflaje que oculta la trama de mayor violencia que uno pueda imaginarse. Nadie podía ignorar la similitud del modelo trazado por Washington con lo actuado en Chile contra Salvador Allende en 1973. El esquema es tan parecido que hasta es posible hacer un paralelismo sincronizado, tal como se ve en una investigación realizada por 'Venezuela Information Office' con documentación suficiente y comprobable. El asunto era actuar antes de que creciera, como un aluvión sin retorno, esa toma de conciencia popular que hoy asombra al mundo y que se consolidara un proceso bajo el enunciado del pensamiento contrahegemónico de estos momentos, que es el bolivarismo. Mientras todos los documentos estadounidenses de política para nuestra región se elaboran bajo un eje: la Doctrina Monroe de 1823 (América para los americanos: léase para los norteamericanos) en sus encabezados , la irrupción de Chávez y su apego a las tesis bolivarianas, significan el desafío a esos planteos. Toda vez que de un intento de recolonización de América Latina se trata, mientras el bolivarismo es la unidad latinoamericana como defensa y reafirmación soberana. Esto es lo está detrás del escenario. Que Venezuela ya no podía seguir en el pasado lo demostraron los desesperados y soterrados, que salieron a las calles en febrero de 1989 y que fueron masacrados, sin que ninguno de los intelectuales amigos del poder Adeco de entonces se sintiera tocado por aquellas muertes. Después de todo era la gente de los ranchos, los no ciudadanos, los que no tenían derecho a corporizarse, a ser, a levantar la voz, a demandar. Después de todo era la Venezuela invisible, la oscura, la que durante años se ocultó bajo la alfombra, la que los dirigentes sindicales, que brindaban con sus patrones, no se sentían en la obligación de defender. Hay otro ingrediente: ese poder de destrucción tiene una vanguardia que se fue preparando también golpe a golpe, intervención sobre intervención. Es la prensa, los medios masivos de información secuestrados por ese poder, capaces de lanzar la primera y la última bomba, con la misma capacidad de destrucción que cualquier arma letal. Información secuestrada, información convertida en des-información, capturada de su objetivo principal. El derecho a la verdad, a una información veraz fue arrancada como otros derechos de los pueblos. Los medios de la oposición venezolana, que son más de medio millar, frente a unos siete (contando TV, radio, y prensa escrita) del estado, son hoy objeto de estudio en muchos países, como modelos de un nuevo terrorismo informativo. Su accionar hizo nacer, también contradictoriamente, cientos de observatorios para monitorear la desinformación mundial. Vale decir, en esta especie de reflexión después de un 15 de agosto de 2004, donde por primera vez se puso en práctica en el mundo un modelo de democracia participativa, que todo ese enorme poder detrás del cuál circula el dinero sucio y regularmente sucio del planeta, resultó derrotado. Como en abril de 2002 fue derrotado el golpe de Estado mediático, a pesar de que tenían bajo su control a más del 85 por ciento de los medios del mundo, y luego los paros patronales y el petrolero que perduró hasta principios del 2003, los planes de terrorismo callejero de 2004 (la guarimba), y las sucesivas derrotas en siete elecciones, y ahora por octava vez en el proceso electoral más limpio, vigilado y abierto, en décadas. Derrotados por los invisibles, por los desheredados de los ranchos, por los medios 'alternativos', es decir por los miles de hormiguitas de los hormigueros latinoamericanos, que usando una metodología humilde, el boca a boca más limpiamente mediático, le han mostrado al mundo que es posible, que la resistencia se hace resistiendo. Venezuela 15 de agosto 2004, será un hito difícil de olvidar, y ha tenido otra consecuencia : ha dejado en el ridículo a los miles de escribientes que el sistema creó e instaló en los medios masivos, como creó e instaló presidentes, muchos de ellos ahora prófugos por el mundo. Ha sido derrotados por una multitud real y no virtual en Venezuela, la tierra donde nació el libertador de América Simón Bolívar. Y porque todo vuelve y porque tenemos la capacidad de la magia como una energía de vida y de resistencia alguien escribió en la pared derruida de un barrio populoso y popular de Caracas, desde donde se ve uno de los edificios más altos y lujosos de esa capital:'los que van a vivir te saludan'.
"En la cabeza de un fanático no hay un sólo resquicio en el cual pueda penetrar la razón." Napoleón Bonaparte
¡La Revolución Bolivariana vive, carajo! La cosa quedó clara a lo largo de este inmenso domingo de treinta y seis horas. Vencimos (incluyo aquí a la gente rebelde internacionalista, que sentimos el triunfo como propio) en la Santa Inés electoral a pesar del enorme poder de nuestros enemigos; pese a la batería de trampas, artimañas y martingalas de las que se han valido para intentar anular la voluntad de la mayoría del pueblo venezolano; contra viento y marea, pero con la razón de nuestra parte y con el apoyo expreso de millones de mujeres y hombres desposeídos que saben, como clase expoliada, que sus expectativas de futuro están unidas, hoy por hoy, a la permanencia de Hugo Chávez al frente de la jefatura del Estado. La convocatoria de este referéndum vinculante (al margen de los resultados contrarios a la revocación del presidente), por ser un raro ejemplo de honradez política y de confianza plena en la ciudadanía, ha supuesto ya un gran éxito revolucionario. La victoria ha sido solamente la lógica consecuencia, inherente a la coherencia y a la dignidad bolivarianas. Confianza por confianza, y viceversa. Sin embargo, el día 15 es ya una fecha del pasado. Es hora de seguir trabajando, de avanzar más y más en el proceso revolucionario, de continuar cumpliendo las promesas, de colmar las ansias de libertad y de justicia de las buenas gentes... Ahora toca demostrar que si otra Venezuela está siendo posible, otro continente y otro planeta son posibles también. Pero que nadie se confunda. Hugo no es el Mesías. Tampoco es Simón Bolívar reencarnado. Mitificarlo, es un error; sentarse cómodamente a esperar de él más allá de lo que es exigible a un mortal ser humano es, además, una grave irresponsabilidad. La República Bolivariana de Venezuela pertenece únicamente a sus ciudadanos, y son ellos, los probos venezolanos, hombres y mujeres, los que tendrán que defender con uñas y dientes los logros habidos y luchar sin tregua por los muchos que restan por llegar. Afortunadamente, la libertad de un pueblo es colegiada y no admite depositarios individuales. La dignidad no se delega. Indios o criollos, negros o blancos, europeos, asiáticos o africanos, somos las personas comprometidas que vivimos repartidas por el orbe, las que, en definitiva, hemos de pelear por ese mundo justo y solidario que queremos dejar a las generaciones venideras. El espíritu independentista y libertario de los americanos olvidados ha de imponerse al fin sobre una tierra soberana que no necesita de gringos ni de escuálidos traidores que la manejen y la expriman. Tenemos que enterrar de una vez por todas a Malinche.
Trozo de una entrevista a Chavez (Vzla) salu2 HV ++++++++++++++++++++++++++++++ -Y en materia macroeconómica, ¿también se propone una revolución?
Chavez.- Es un marco que nos ha permitido comenzar a hacer un proceso de transformación. En ese marco hay pocas cosas que cambiar, porque sencillamente han venido funcionando. En el pago de la deuda externa no tenemos ningún cambio previsto, hemos aliviado muchísimo la deuda, la hemos restructurado y en este momento no nos impide llevar adelante el proceso de transformación. En materia cambiaria, no tenemos previsto derogar el control de cambios, pues nos ha permitido fortalecer las reservas. La política monetaria está en manos del Banco Central y no creo que haya un cambio. En lo fiscal seguiremos con una política expansionista de la inversión pública, para con ello dinamizar el país y atraer incluso la inversión privada. No seguiremos para nada las politicas del Fondo Monetario Internacional que siempre ordenan a estos países nuestros restricción fiscal, el recorte de los programas sociales.
-Pero tiene tratos con el FMI.
Chavez.- Somos parte del FMI y tenemos ahí miles de millones de dólares.
-Pero no aceptan la receta.
Chavez.- No es que somos enemigos a muerte del FMI, que no queremos ni verlos. Yo los he recibido aquí, los oigo y ellos me oyen. Pero nosotros tenemos aquí nuestra propia medicina.
Lázaro L. Fariñas -Periodista cubano radicado en Miami
La derecha ultrarreaccionaria cubanoamericana de Miami está, como se dice en cubano, llorando por los portales. Para esta gente, la derrota de los enemigos de Chávez en Venezuela ha sido una píldora muy difícil de tragar. Esta derecha estaba segura de que Chávez iba a ser barrido del panorama político en el referendo que se realizó en aquel país sudamericano.
Siempre he dicho que esta gente se cree sus propias mentiras. Inventan un cuento propagandístico, y por obra y gracia, no del Espíritu Santo, sino de su miopía y maldad política, lo transforman en su estrecho universo en una verdad absoluta.
Como tienen poder y medios de comunicación masiva en sus manos, creen que pueden transformar la realidad con solo martillar una mentira. Y las mentiras sobre Venezuela no solamente las inventaban ellos en Miami, sino que también se las enviaban enlatadas desde Venezuela sus compinches políticos y algún que otro periodista que se encargaba de nutrirlos con los embustes que ellos creaban en su país. A estos políticos y periodistas venezolanos le daban espacios en los programas de radio de Miami para que publicaran el atajo de sandeces y mentiras que diseminaban en los periódicos y en las estaciones de radio y televisión caraqueñas.
Una de esos periodistas, que ha tenido durante tiempo un comentario diario en una de esas cavernas radiales que aquí existen se llama Eleonora Bruzal, una mujer que habla como si estuviera disparando con una ametralladora pero que, en vez de soltar balas, suelta calificativos llenos de ofensas. Una mujer con una verdadera cloaca por lenguaje. Por su forma de decir las cosas, es muy parecida a una guagüera cubana que tenemos hace muchísimos años en esta ciudad que se llama Marieta Fandiño y que ha dedicado toda una vida a la ofensa, a la maldad y a la injuria.
Como la idea es hablar mal de cualquiera que pueda tener una buena relación con Cuba, el tema de Venezuela aquí ha sido una constante. Es increíble la cantidad de mentiras y de desinformaciones que sobre Venezuela salen comúnmente al aire aquí. Cualquier cosa se puede decir en las estaciones de radio y televisión o escribir en los periódicos locales si eso va encaminado a hacerle daño a aquel país. Recuerdo los problemas en los que me metía hace tiempo atrás cuando decía que Venezuela estaba en un proceso prerrevolucionario y que ese proceso era imposible de parar. Pero aquí, para nada se ha analizado la realidad venezolana, y solamente se ha insistido en que lo que hay que hacer es derrotar a un Presidente que se ha cansado de ganarles legalmente en las urnas.
Para este tipo de personas, lo mismo aquí que en Venezuela, lo único que en realidad aceptarían sería el derrocamiento de Chávez y en este negocio de tumbarlo han pasado por diferentes etapas, en las que lo mismo han maldecido a la OEA y al Centro Carter, como los han glorificado, y lo mismo han maldecido a las Fuerzas Armadas venezolanas, que las han puesto en pedestales. Cuando se pusieron de acuerdo con unos cuantos generales para dar el golpe de estado, alabaron la actitud patriótica de los militares, pero cuando otros generales salieron en defensa de la democracia y de la Constitución, y restituyeron al Presidente, entonces en Miami y en Caracas los empezaron a acusar de gorilas.
A Carter lo han montado en un cachumbambé, lo mismo lo halagan que lo desprestigian. Hace poco, para no ir tan lejos, estaban hablando maravillas del ex presidente norteamericano, por haber logrado que el gobierno venezolano aceptara someterse al famoso referendo. Ahora estan hablando pestes del mismo en la radio de Miami porque el hombre afirmó, en una conferencia de prensa en Caracas, que las elecciones habían sido transparentes y que, tanto el Centro Carter, como la OEA, estaban de acuerdo con los resultados del Consejo Electoral.
Para esta gente, hoy Carter es un vendido y el secretario de la OEA, el colombiano César Gaviria, es un comunista, que lo único que hace es certificar un megafraude para ayudar a Chávez.
Entre los antichavistas que nos han caído en paracaídas en esta ciudad y la crápula ultrarreaccionaria que ya aquí teníamos, solo se oyen lamentos mientras lloran por los portales. No quieren aceptar la realidad de que lo único que puede sacar a Venezuela de su actual situación es hacer un cambio radical de las estructuras políticas, sociales y económicas que allí han imperado por años y en las que la metieron una partida de tránsfugas que solo pensaron en su bienestar personal. Un país con tan inmensa riqueza natural merece un destino mejor.
