Blogia

Buenosdiasamerica

CUATRO AÑOS MÁS BAJO LA AMENAZA DEL MAYOR TERRORISTA

CUATRO AÑOS MÁS BAJO LA AMENAZA DEL MAYOR TERRORISTA

CUATRO AÑOS MÁS BAJO LA AMENAZA DEL MAYOR TERRORISTA

Cuando se aceptó por John Kerry que George W.Bush había logrado la reelección, los humanos expectantes contuvimos la respiración.Habían mantenido al Emperador. Contra la voluntad del mundo impusieron al peor.Cuatro años más de barbarie y prepotencia,de unilateralismo y hegemonía imperialista.

De una forma u otra el peor gobernante de los Estados Unidos en muchos años y su séquito neoconservador consiguieron su ratificación, que esperamos no sea la puerta para llevar a la humanidada los peores abismos.

Bush, Jr. se destacó por sucapacidad de generar malestar y pobreza dentro del pueblo estadounidense, aumentaron en tres millones y medio los pobres y más de un millón y medio de empleos se perdieron en sus cuatro años de latrocinio en medio de la gestión más depredadora que se recuerde. Después de recibir una economía boyante del gobierno Clinton (0.9% de superávit presupuestal), el déficit presupuestal ( 4.7%) y fiscal durante su periodo ya está en el record guines de la economía.

Bush arrasó con el mito de la libertad en su propia tierra. Peor que cualquier presidente Uribe, imbuido por la más reaccionariade las doctrinas, impuso un régimen de facto a partir del 11 de septiembredel 2001 y con la llamada Acta Patriótica barrió de un plumazo las libertades civiles de las cuales se enorgullecían con razón los estadounidenses, imponiendo un régimen policiaco en todo el territorio gringo.

Su política exteriorno pudo ser más desastrosa. El aislamiento internacionalde los Estados Unidos es un hecho.Sus acciones unilaterales por fuera de los marcosdel derecho, su política de rapiña imperialista, el irrespeto absoluto a los pueblos y su soberanía, la imposición de la nefasta concepción de guerras preventivas y su ausencia de humanismo, fueron los ejes de su acción devastadora en todo el mundo.

La entronización de la mentira y el engaño como forma de sustentar las acciones imperialistas, la irresponsabilidad como política de gobierno y la tortura como normativa de su ausencia de juridicidad, son otros sellos de este cuatrienio de desprecio por los valores humanos más elevados.

Para los pueblos del mundo fue una pesadilla. Palestina, Iraq, Afganistán, Cuba, Puerto Rico, Colombia,Venezuela son apenas algunos donde el rastro imperialista dejó sus dolores.

Afganistán fue víctima de la venganza por la misteriosa acción contra las torres gemelas. Yace destrozado y su pueblo continúaen la crisis más profunda, inundado de nuevo por el narcotráfico y bajo la bota de los señores de la guerra y la ignorancia.

Iraq y Palestina, el Medio Oriente todo se consume por la acción imperialista más descarada. La guerra de rapiña, la ganancia rápida de las transnacionales se constituyen en estrategias de Estado sin reparar en los costos humanos y políticos.

Más de mil soldados yanquis muertos, seis mil heridos, milesde millones de dólares, 150.000 soldados permanentesd urante casi dos años, son los costos del pantano en que se ha convertido para los Estados Unidos la agresión a Iraq.

Cuba sufrió la peor embestida contra su soberanía y su desarrollo de los últimos años. El bloqueo se profundizó a niveles de paroxismo. Bush pagó con creces a los cubano - americanos que con el fraude electoral realizado en la Floridale dieron el sillón presidencial hace cuatro años. Los contrarrevolucionarios se consolidaron como casta de gobierno y tuvieron carta blanca para todos sus desmanes.

Venezuela bolivariana capoteó el temporal y salió fortalecida. Las elecciones de este 31de octubre marcan una profundización y blindan aún más el proceso de laconstante agresión yanqui.

Lasacciones imperialistas en la economía, la política, la cultura, en todos los ámbitos de la convivencia internacional, se desataron con Bush, Jr. La OMC, la ONU, todos los espacios mundiales de encuentro sufrieron el embate de este gobierno de vaqueros y maleantes.

El asalto al mundo fue una realidad en este cuatrienio donde las víctimas fuimos todos. Sinembargo, más de 60 millones de estadounidenses avalaron esta debacle yl egitimaron al cowboy en sustropelías por el mundo.

¿Cómo explicamos esta contradicción manifiesta? Ríos de tinta han corrido desde este 2 de noviembre con las más disímiles teorías. La respuesta electoral sin embargo nos marca una realidad incontrastable. Bush y su camarilla reaccionaria actúan dentro de una lógica que subyuga a la mitad de los electores norteamericanos .Esto no es poca cosa.

Quien reeligió al emperador,avaló todo lo que hemos descrito y más. El voto de ahora no es el mismo de hace cuatro años.En este había conocimiento poco o mucho,de quién era y qué hacía el gobierno de George Bush y Dick Cheney.

Fue una obra mayúscula de la manipulación, o realmente la mitad de los electores estadounidenses acompañan, comprenden y apañan las terriblesa cciones internacionales y la sprofundas involuciones internas realizadas.

El asunto más grave es que ante nuestros ojos impotentes, nos designaban elgobierno que impone por la fuerza su política en cada uno de nuestros países, en la economía global, y quetiene en sus manos la existencia misma de la especie humana.

El granjero conservador que votó contra el aborto, elempleado que no comparte la introducción del matrimonio homosexual, el ama de casa llena de miedo inoculado contra cualquier cosa que vota por la seguridad que le significa Bush, el trabajador del complejo militar industrial que vive la bonanza, el sureño quesiente a Bush como uno de los suyos, el ferviente creyente que acoge alborozado la versión del designio divino, eligen por nosotros y contra nosotros al peor.

Millones de personas, de ciudadanos medios que no saben dónde queda Venezuela o Colombia, ni les importa,votaron por un “patriota” que tiene entre sus miras la consolidació nde su presencia en nuestras tierras americanas. Desde sus vidas llena de televisión y aislamiento, decidieron el destino de mucho sde nosotros y sin comprenderlo, de muchos de sus hijos queseguirán retornando en bolsas negras desde “cualquier oscuro rincón” donde se aventurena nombre de su maltrecha democracia.

Estas elecciones estadounidenses arrasaron con varios mitos importantes. Uno,“la democracia de los Estados Unidoses la más avanzada del mundo”. Con solo hacer un pequeño análisisde los electores que tienen derecho a votar, de la complicada ingeniería electoral, de los mil trucos y trampas, de la desembozada e increíble realidad, de una concepción que tiende a que cada vez sean menos los electores, por ejemplo se vota un martes día laboral y todo esto se compara con cualquierade las imperfectas y manipulables democracias de los países de América Latina, vemos que en Estados Unidos lo que acaba de suceder fue una gran farsa, la feria de la trampa y la manipulación.

Casi 4.000 millones de dólares se gastaron los dos candidatosa la presidencia. Esencialmentese gastó en publicidad. En vender a dos representantesdel partido único del establecimiento gringo.Aquí el que más trampa y manipulación realiza triunfa.Ya hay más de diez mil demandas por fraudes electorales .Fraudes informáticos, robo de planillas, venta de votos,entre otras cosas aparecen en los Estados donde se jugaba la elección. Los 538 compromisarios que elegirán al presidente de la potencia más grande del mundo nacen de una nauseabunda maniobra.

El sistema electoral gringono está diseñado para afrontar la pugna de un país dividido en dos. Cuando las elecciones son muy reñidas se destapan las debilidades estructurales del sistema y aparecen las trampas y las argucias para imponerse. Los republicanos están alcanzando la medalla de oroen estas lides.

Otro mito es la unidad de los estadounidenses. Estados Unidos está partido en dos. Es la segunda votación consecutiva donde el voto se cuenta y recuenta.Donde no se sabe quién se va a robar la presidencia.En este caso no alcanzó la teoría del voto útil. Jhon Kerry no atrajo a las mayorías.

Los resortes democráticos del pueblo estadounidense, tanto de muchos que no votaron, como los que votaron por Kerry, se tensionaron en estas elecciones. Quien votó contra Bush, en esta jornada, votaba con más conciencia que en la pasada contienda. Aún en mediode la gran manipulación mediática,los demócratas se manifestaban por mayores libertades,por un marcode mayordemocracia y bienestar, por una forma más civilizada de relacionamiento internacional.

El pueblo estadounidense es víctima de un profundo adoctrinamiento, de una gigantesca maquinaria de desinformación que ha convertido a los Estados Unidos en una gran dictadura mediática, en un campo de batalla donde las armas son las imágenes desbordadas y las ideas cortas. Bush llegó a ese ciudadano medio. Su condición personal lo hace muy cercano al estadounidense típico.

El futuro no es prometedor.Con la mayoría en el Senado y en la Cámara de representantes, Bush tiene un gran margen de maniobra. Su plan liberticida nos envuelve. Los luchadores colombianos debemos incluir en nuestras reflexiones estratégicas las variables para contrarrestar cualquier acción imperialista.Tensionar nuestro esfuerzo organizativo, nuestra inmensa capacidad de resistencia, nuestro sentimiento patriótico y nacional retomando el pensamiento bolivariano y gaitanista.

El peligro acecha más que antes y la invasión que ya empezó, se puede profundizar. La dislocación política militar de las fuerzas imperiales en Arauca, Putumayo y en el centro del país, nos imponen nuevos retos.

Nuestra segunda independencia está en ciernes.El imperialismolo sabe y hará cualquier cosa por impedirnos realizarla. La espada de Bolívar y el verbo encendido de Gaitán nos acompañan en esta guerra necesaria.

RESPONDER A LA COYUNTURA REELECCIONISTA CON ORGANIZACIÓN Y PODER DE MASAS

RESPONDER A LA COYUNTURA REELECCIONISTA CON ORGANIZACIÓN Y PODER DE MASAS

RESPONDER A LA COYUNTURA REELECCIONISTA CON ORGANIZACIÓN Y PODER DE MASAS

Con diez y nueve meses de anticipación se empezaron a revolcar las aguas de las candidaturas presidenciales, en respuesta a la campaña que el Presidente candidato ya inició utilizando triquiñuelas y aprovechando las ventajas de ser gobierno, para hacerse elegir presidenteenel 2006.

Desde hace rato anda en esas actividades, gobernando en función y para su candidatura; haciendo campaña sin que le cueste y comprando electores con “favores” públicos.

El proceso reeleccionista abierto por el Parlamento de mayoría paramilitar, y que se negocia para prolongarle el mandato al Presidente, solo se entiende si se mira dentro de la estrategia que pretende implantar una dictadura civil de derecha, con alcance de largos años y los planes del imperio para el sur del continente.

Porque como reconocimiento de buen gobierno para el pueblo no tiene qué mostrar: los problemas sociales se han agudizado, el país está polarizado y las mayorías nacionales peor que antes.

Ni siquiera en la guerra que prometió ganar, en los primeros diez y ocho meses y entregar a la guerrilla vencida como trofeo a la oligarquía, arroja avances significativos.

Los resultados que tiene son perversidades: incremento de la crisis social y el número de indigentes, sobrecarga tributaria y deterioro de los derechos laborales; constreñimiento de las libertades civiles y democráticas; sumisión a las políticas e intereses de trasnacionales y del imperio y a los planes de éste para la región.

Y lo más monstruoso e impúdico, la negociación que realiza el Presidente con los “narcoparamilitares” para legalizarle a los “patrones” la riqueza acumulada en el negocio de la droga, perdonarles los crímenes atroces y de lesa humanidad y, como premio, habilitarlos políticamente para que apuntalen su candidatura.

No obstante los desaciertos presidenciales, la coyuntura reeleccionista está en pleno vuelo con el viento de cola que le sopla Bush reelegido.

El destape temprano de la coyuntura tiene riesgos para las fuerzas del movimiento que viene en ascenso, sino se entiende la verdadera trascendencia del momento y por el contrario se fragmente dejándose arrastrar al cuadrilátero electorero y se enreden en las componendas de la configuración de listas y la suma de votos.

En medio de la crisis lo prioritario es mantener las banderas y elevar las luchas por soluciones a los grandes problemas, rechazar las políticas antipopulares del Presidente Uribe y las imposiciones del imperio, dándole especial perfil a la lucha por erradicar la concepción del Estado que avala la estructura de guerra sucia que pervive impunemente y desde distintas instituciones, ejecuta miles y miles de crímenes de líderes políticos ysociales: sindicalistas, defensores de derechos humanos, académicos,campesinos y minorías étnicas.

Y al calor de las luchasy asumiendo la responsabilidad histórica, avanzar en la construcción de movimiento social sin sectarismos y prepotencia de ninguna índole, tejiendo acuerdos serios que unifiquen fuerzas, haciendo que converjan en una gran coalición dinámica que interiorice la voluntad de ser poder con fuerza de masas.

Potenciar y concretar propuestas alternativas amplias y unitarias contra el continuismo, la reelección y la ingerencia del imperio, proponiendo salidas ciertas a la crisis de justicia social, de la vida, el desarrollo, la dignidad nacional y la solución política al conflicto interno.

Con estas tareas se debe responder prioritariamente en esta coyuntura de la reelección del Presidente Uribe Vélez y los planes del imperio que están tras sus espaldas. Pues un voto por Uribe es un voto por Bush.

Otra tarea que se impone es articular el movimiento colombiano con los otros existentes en el continente, en torno a un programa básico para profundizar los cambios y acumular fuerza para responder a la ofensiva enemiga.

La situación que vivimos los colombianos, los problemas que tenemos por resolver y los enemigos a confrontar, son similares a los que tienen los pueblos hermanos desde el Río Bravo hasta la Patagonia y el mar Caribe: dependencia, injusticia social y miseria, autoritarismo de gobiernos corruptos y lacayos que lideran políticas al servicio de intereses extranjeros, de minorías nacionales y en contra del interés nacional.

Las explosiones sociales que suceden cada vez con más frecuencia y se extienden por Latinoamérica, son resultado del agotamiento de la resignación y la respuesta justa al sistema de dominación imperante.

Movimientos sociales y políticos con voluntad de ser poder se están consolidando en varios países y en algunos casos erigiéndose como alternativas. Junto a Cuba Socialista y Venezuela revolucionaria avanzan otros procesos de profundo contenido social y de masas, algunos con fuerza real y en el gobierno.

Con la reelección de Bush, esde esperar la intensificación de medidas y operaciones encaminadas a desestabilizar y tumbar los gobiernos que no son de la simpatía del imperio. Voceros estadounidenses ya han manifestado que no tolerarán gobiernos inamistosos en el continente, haciendo alusión desde luego a Cuba y Venezuela, pero también a los gobiernos de Brasil, Uruguay, Argentina y los movimientos sociales con poder de masas de Bolivia y Ecuador, principalmente.

La reelección del Presidente colombiano está dentro de los planes del imperio, por ser el mandatario más leal y confiable que tiene en el continente, y es la garantía para que Colombia continúe siendo cabeza de playa y punta de lanza en la arremetida gringa contra los procesos populares en el sur del continente.

Uribe Vélez es una amenaza funesta para los intereses del pueblo colombiano, pero también para los países con gobiernos y movimientos sociales señalados de “inamistosos” por el gobierno de Bush.

El peligro que se cierne no es cualquier cosa para tomar ligeramente. Por el papel que cumple el gobierno colombiano en los planes del imperio para el continente y su ubicación geográfica, lo que suceda en Colombia repercute sobre los pueblos latinoamericanos. La suerte está echada, si nos unimos nos salvamos, si respondemos solos nos hundimos.

Los colombianos tenemos retos muy grandes que nos reclaman responsabilidad y madurez en los análisis y las respuestas a nivel nacional y continental.

En su momento y fruto de la fuerza del movimiento real, es viable que se exprese políticamente en una candidatura de confluencia nacional, en torno a un programa y una plataforma de consenso, con alma de protesta y lucha callejera

El ELN como contribución en la búsqueda de la superación a la crisis del país y la solución política al conflicto interno, propone a los colombianos la Agenda Alternativa Nacional y el proceso de Convención Nacional.

Le apostamos al país con estas propuestas y estamos abiertos a otras pensadas en función de construir nación, democracia real, futuro cierto y bienestar para las mayorías nacionales.

Le apostamos a las luchas con los hermanos latinoamericanos y del Caribe por la segunda independencia con las espadas de Bolívar, San Martín, Hidalgos, Maceo y Martí. En esto estamos y le trabajamos, seguro.

La Frontera caliente Colombo-Venezolana

La Frontera caliente Colombo-Venezolana

La capital y sede social del paramiliatarismo en el oriente colombiano es la
ciudad de Cúcuta. Las aspiraciones reelecionistas de Alvaro Uribe Vélez
traspasan efectos fronterizos. Actos como el asesinato del Fiscal Especial
DANILO ANDERSON, claman la solidaridad internacional con la revolución
bolivariana, escribe Melquisedec Torremolinos. en la foto, el presidente
Uribe saludando al alcalde de Cucuta Suárez Corzo, detenido por su relación con
grupos paramilitares y por concierto para delinquir


25.11.2004 [Melquisedec Torremolinos/ANNCOL/www.anncol.org] Era de esperarse
una respuesta bolivariana a la intromisión paramilitar de colombianos, con la
complicidad de apátridas empresarios venezolanos, en el proceso de
desestabilización al gobierno de HUGO CHAVEZ FRÍAS.

No se tome como intromisión en los asuntos internos del país venezolano, pero el
eje fronterizo de Arauca- Cúcuta- Castilletes, en la denominada "intensa
actividad fronteriza" entre los dos países, amerita, el que no ya por reflejo,
como por extensión estratégica del control geopolítico de la Amazonía y la
Orinoquía, el proyecto paramilitar concebido desde la política de Seguridad de
El Pentágono sobre la documentación del Santafe IV, hasta la puesta en práctica
del «Plan Colombia ».

Que en resumen ha implementado la creación de bases militares en Ecuador, como
la de Manta, y al no poder ni siquiera surcar los aires del territorio
venezolano, por las variantes políticas en ese país, asegura el Imperio el
"control" territorial haciendo extensiva la presencia de mercenarios
paramilitares de origen y extracción colombiana en la constate de mantener una
progresiva desestabilización para con el gobierno bolivariano venezolano.

La invasión de narco-paramilitares

Desde que se descubrió en una finca ganadera venezolana, propiedad de un gusano
cubano nacionalizado, el pie de fuerza armado de paramilitares colombianos
traídos en su mayoría del vecino Departamento colombiano de Norte de Santander,
devélase ante la opinión internacional los efectos de la aplicación de la
segunda fase de El Plan Colombia como fue el control de El Catatumbo colombiano
y por extensión del bajo Catatumbo venezolano hasta El Lago de Maracaibo, con la
protección de los yacimientos petroleros del pie de monte llanero , la región
petrolera de Arauca, circundado por el mismo gran e inmenso río que comparten
ambos países.

Es importante destacar que la red fluvial venezolana nace desde los Andes
colombianos y un hachazo a la deforestación de sus cuencas nacientes es secuela
desértica- cual crimen ecológico- a inmensas extensiones de territorio
venezolano.

Ese hilo de comunicación y de características geográficas se constituye en la
más oprobiosa de las prácticas que ahora utilizan mimetizando el traslado del
conflicto como ingrediente explosivo al escenario político venezolano y para
ello precisa destacar el malévolo uso de instrumentos tradicionales, factores de
integración regional fronteriza como el uso del comercio y la productividad y el
de la solidaridad fronterizas, hasta convertirlos en vehículos intromisorios en
el país vecino, venezolano.

Al igual que como el auge del narcotráfico , gracias a la existencia de las
redes de contrabandistas de mercancías, la extrema derecha paramilitar
colombiana está haciendo uso de ese acumulado tradicional comercial en tan
activa frontera, para inundar de efectos terroríficos el caldeado ambiente
político venezolano , por el auge y consolidación de la revolución
bolivariana.

El papel de los políticos y empresarios de frontera

La capital y sede social del paramiliatarismo en el oriente colombiano es la
ciudad de Cúcuta. El control absoluto de la caduca clase política
nortesantandereana por el paramilitarismo, así como de la en extinción clase
empresarial cucuteña, amamanta para su subsistencia la infraestructura del eje
fronterizo venezolano.

El gobierno venezolano conocedor de esa situación ha lanzado la aplicación de
dos ambiciosos programas tendientes a contrarrestar ese efecto:

Uno, una política de asistencia tributaria a fin de incentivar la productividad
manufacturera e industrial venezolanas de frontera.

Dos, El plan de reivindicación de la producción cafetalera en la región
fronteriza, sin perder de vista que fue en ese sector regional fronterizo de
Norte de Santander y el Estado Zulia donde a mediados del siglo XVII se dieron
los primeros cultivos de café.

De esa manera, leámoslo como un primer esfuerzo del gobierno bolivariano por
contrarrestar los efectos del monopolio de concentración latifundista y coquera
que la barbarie militar y narcoparamilitar ha enseñoreado en el Catatumbo
colombiano, producto del despojo y desplazamiento a sangre y motosierra al
campesinado colombiano.

De igual manera, una clase empresarial de frontera en franca decadencia por los
efectos del conflicto armado en su país, sobreviviendo por la transfusión del
dinero coquero, ha convertido la otrora semblanza de tenaces empresarios en
testaferros de los dineros mal habidos. Se vive la danza del testaferrato y los
dineros calientes en lo que se asegura que ninguno de los exponentes
empresariales de la frontera caliente, está libre de culpa.

A ello corresponde agregar el maridaje declarado de la clase política
nortesantandereana con el proyecto narcoparamilitar uribista que lo llevó a la
Presidencia; así como la inusitada actividad de caciques políticos colombianos
con tendencias políticas de la derecha venezolana, como el grupo político
BANDERA ROJA, antaño bajo la égida revolucionaria insurgente, con notaria y
eficaz participación en el proceso de desmovilización del frente guerrillero del
Ejercito Popular de Liberación ( E.P.L ) en El Catatumbo colombiano, diez años
atrás, y que como es sabido degeneraron sus integrantes en Comandos al servicio
del paramilitarismo.

Argumentos no le han faltado al Gobierno bolivariano de Venezuela para señalar
al entonces Comandante de la Quinta Brigada y luego al comandante del Ejército
colombiano el ex general-fanfarron Martín Carreño, sindicándole como cerebro de
la abortada invasión paramilitar a Venezuela y cuya cabeza ha sido dada de baja
en coincidencial fecha de visita del Presidente Hugo Chávez Frías a Colombia.

La opinión internacional asimila que las conversaciones del Gobierno de
Uribe con sus narcoparamilitares lejos están de buscar el desmonte del proyecto
paramilitar, que sus aspiraciones reelecionistas traspasan efectos fronterizos.

Actos como el asesinato del Fiscal Especial DANILO ANDERSON, claman la
solidaridad internacional con la revolución bolivariana, con la seguridad que
los tentáculos del proyecto narcoparamilitar colombiano mantiene caldo de
cultivo con los conspiradores venezolanos.

In memoriam: Danilo Anderson

In memoriam: Danilo Anderson

In memoriam: Danilo Anderson
Magnicidio en Caracas: Washington acelera plan terrorista

Heinz Dieterich
Rebelión
Danilo Anderson, fiscal venezolano democrático y patriótico, fue asesinado la noche de ayer en un sofisticado atentado con bombas contra su vehículo en el sureste de Caracas. Con este magnicidio, precedido por el asesinato de seis militares y una ingeniera de PDVSA en la frontera colombiana, el plan de destrucción terrorista de la Revolución Bolivariana por parte de Washington entra en su fase virulenta y abierta.

Asesinar a Danilo fue, desde el punto de vista de la subversión, una operación de alto rendimiento propagandístico y de guerra psicológica, con un riesgo mínimo.

Danilo fue un hombre emblemático del proceso bolivariano. Dentro del corrupto aparato de la justicia clasista venezolana, fue uno de los pocos abogados que aplicaron la ley a los golpistas y delincuentes de la subversión nacional y que enfrentaron su impunidad.

Era el Fiscal que llevó el caso de Capriles Radonski por la agresión a la Embajada de Cuba durante el golpe de Estado, el 12 de abril; estaba llevando el caso de Súmate; fue quien citó a la Fiscalía a los dueños de los medios que conspiraron con el golpista Carmona aquel 12 de Abril en Miraflores; estaba citando, en calidad de imputados, a todos los firmantes del Decreto Carmona y estaba investigando a los sicarios de la Policía Metropolitana del alcalde Alfredo Peña.

El peligro de Danilo para el proyecto terrorista de Washington era doble: le quitaba uno de sus principales instrumentos de poder, la corrupta justicia de clase venezolana, y se convertía en símbolo del patriota honesto y servidor de las mayorías en la nueva Patria bolivariana.

Asesinarlo no era difícil. Porque ese hombre modesto, joven de 38 años, detestaba los atributos del poder, como guardaespaldas, carros blindados, de tal manera que se convirtió en un blanco fácil para los terroristas de Washington.

Lo conocí por primera vez, durante la subversión urbana foquista de la “guarimba”. Yo salí de una entrevista con el Ministro de Defensa, General García Carneiro; él esperaba para entrar. Aprovechamos para hablar y me quedé impresionado con el valor de ese joven “flaquito”, casi tímido y reservado, que ponía su vida en la línea del fuego. Preguntado al respecto, respondió con una sonrisa y esa tranquilidad estoica de la gente que valora su misión por encima de cualquier riesgo personal.

El 11 de septiembre, Danilo estuvo en la presentación del libro: Hugo Chávez, El Destino Superior de los pueblos latinoamericanos, en el Teatro Municipal Teresa Carreño. Tuvimos la misma conversación sobre los peligros que corría; pero el se reía e insistía que estaba bien y que se acercaba la hora de la justicia para los implicados del golpe de Estado.

El asesinato de Danilo Anderson evidencia que la subversión ha dado un salto cualitativo hacia una ofensiva generalizada. A partir de ahora, personajes emblemáticos del proceso, cuya muerte tendrá un alto valor propagandístico para Washington y sus cohortes, estarán en peligro agudo. Asimismo, la subversión iniciará atentados contra la infraestructura energética y de transporte y más asesinatos e incursiones en la frontera colombiana.

Haciendo memoria histórica, podemos decir que la Revolución bolivariana ha entrado en la fase de la Revolución cubana de 1960, cuando la contrarrevolución estadounidense-cubana dio inicio a la lucha armada, sabotajes y asesinatos desde los núcleos subversivos en la sierra del Escambray o, también, de Nicaragua, a partir de 1983.

La respuesta a esa peligrosa escalada de la subversión en Venezuela debe construirse sobre las experiencias de ambos modelos contrarrevolucionarios (Cuba y Nicaragua), porque la amenaza es seria y potente. Solo una campaña masiva y rápida, inteligentemente planeada en todos los niveles, va a derrotar definitivamente a los mercenarios de Bush.

La violencia antidemocrática de la derecha, sin embargo, no es nueva; más bien, no ha sido discutida en su justa dimensión. Hay, por ejemplo, más de ochenta líderes campesinos, que han sido asesinados por las fuerzas subversivas a raíz de la reforma agraria, en los últimos años, sin que haya habido una respuesta contundente del Estado.

En su tiempo como Comandante de la base de Maracay, la vida del General Raúl Baduel estuvo alrededor de diez veces en peligro, a raíz de atentados planeados no solo por operadores venezolanos de la subversión, sino también por mercenarios introducidos desde Colombia y Centroamérica. (Casualmente hoy en el semanario Quinto Dia, en la columna “Las verdades de Miguel”, se advierte que el General es la persona en mayor peligro de magnicidio en el país, después del Presidente Chávez, por incorruptible y por ser el hombre de “más autoridad moral en el Ejército”.) Otro ejemplo es un plan de magnicidio contra el Presidente Hugo Chávez que fue desbaratado hace pocos meses por sectores de la inteligencia venezolana.

El terrorismo de la derecha no es nuevo, pero ha entrado en otro nivel. Por lo tanto, la violencia de la agresión va a potenciarse rápidamente. Esto por dos razones: 1. Las sucesivas derrotas en el referendo revocatorio y las posteriores elecciones han dejado a la derecha sin vías institucionales para conquistar el poder antes de las elecciones presidenciales del 2006.

2. El rotundo fracaso de Rumsfeld y Uribe en la VI Conferencia de Ministros de Defensa de América, en Quito, donde su intento de constituir una fuerza militar latinoamericana para Colombia fue derrotada con 16 votos ---en una alianza protagonizada por Brasil, Argentina y Ecuador, con apoyo de Chile y Bolivia y un papel sorprendentemente desdibujado de la delegación venezolana--- aumentará la propensión del terrorista Bush para intensificar la desestabilización paramilitar y el sicariato político.

Y no hay que tener ilusiones sobre la dimensión de la amenaza y la brutalidad de sus operadores. Se trata de la misma red que ha orquestado más de 600 intentos de asesinato contra el presidente cubano Fidel Castro, en los últimos cuarenta años, es decir, más de uno por mes.

En todo proceso revolucionario hay acontecimientos claves, que indican cuándo la contrarrevolución pasa a la ofensiva del terror. Viviendo en Buenos Aires en 1974, participé en el entierro del Padre Carlos Mugica, quien había sido asesinado brutalmente el 11 de mayo por las bandas paramilitares de la AAA. En ese entierro del “Protector de los Humildes”, no entendía todavía que el proceso había pasado un umbral y que la derecha comenzaba una guerra sin cuartel. Hoy lo entiendo, en el caso de Danilo Anderson.

El Padre Mugica, quien había dejado atrás su familia oligárquica para compartir la cruz de los pobres, reaccionaba ante las amenazas de muerte de los terroristas, diciendo: “Nada ni nadie me impedirá servir a Jesucristo y a su Iglesia, luchando junto a los pobres por su liberación. Si el Señor me concede el privilegio, que no merezco, de perder la vida en esta empresa, estoy a su disposición.”

Nunca le pregunté a Danilo si era cristiano. Pero la verdad es que no importa. Murió, como el Padre Mugica, “junto a los pobres, luchando por su liberación”.

Parlamento venezolano acordó marcha nacional contra terrorismo

Parlamento venezolano acordó marcha nacional contra terrorismo

Parlamento venezolano acordó marcha nacional contra terrorismo

Caracas,19 nov (PL) La Asamblea Nacional (Parlamento) venezolana acordó hoy, por unanimidad, convocar una marcha nacional contra el terrorismo como respuesta al asesinato del fiscal Danilo Anderson.

Anderson, quien atendía las causas abiertas judicialmente contra quienes apoyaron el golpe de Estado del 2002, murió esta madrugada al estallar cargas explosivas colocadas en el automóvil que conducía.

El acuerdo legislativo no estableció la fecha de la realización de la mencionada marcha, pero sí ratificó que mañana habrá una sesión solemne del plenario en homenaje a Anderson.

Por otra parte, una declaración del Centro Carter, divulgada aquí, condenó enérgicamente los hechos y dijo esa entidad se une al sentimiento de pesar que enluta hoy a sus familiares, amigos y a toda la sociedad venezolana.

El Centro afirmó que rechaza todo lo que ponga en peligro la paz en Venezuela y se pronunció por evitar cualquier escalada de violencia atentatoria contra el sistema democrático, el estado de derecho, la paz y la justicia.

A la vez, el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, afirmó lo sucedido no amilana ni acorrala al Ministerio Público y anunció la continuación inmediata con otros fiscales de las causas que estaban a cargo de Anderson

COMUNICADO OFICIAL VENEZOLANO POR EL CRIMEN POLÍTICO DEL FISCAL ANDERSON

COMUNICADO OFICIAL VENEZOLANO POR EL CRIMEN POLÍTICO DEL FISCAL ANDERSON

Venezuela

COMUNICADO OFICIAL VENEZOLANO POR EL CRIMEN POLÍTICO DEL FISCAL ANDERSON

ALIA2

Caracas (Venezuela) - 19 de noviembre de 2004

"El terrorismo nace del odio,
se basa en el desprecio
de la vida del hombre y es
un auténtico crimen contra
la Humanidad".

Juan Pablo II


Danilo Anderson
El Gobierno y el pueblo de la República Bolivariana de Venezuela resienten, con profundo dolor y justa indignación, el vil y cobarde asesinato del joven fiscal Danilo Anderson, víctima de un atentado terrorista y de la impunidad contra la cual luchaba.

Es evidente que se trata de un asesinato político, cuyo objetivo primordial es amedrentar al Poder Judicial y detener las investigaciones que Danilo Anderson adelantaba sobre otros actos terroristas, como los que desencadenaron el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, la masacre de la Plaza Francia, en Altamira y el asalto a la Embajada de Cuba, entre otros.

Este hecho nos confirma, una vez más, que el fascismo sigue libre y vivo, actuando a través de aquellos que no quieren que la justicia y la paz se consoliden en nuestro país.

Venezuela ha sufrido una altísima pérdida con la muerte de este querido venezolano, el fiscal valiente Danilo Anderson. Un fiscal determinado, y un abogado serio y profesional, que dedicó su vida al trabajo, solo en nombre de la justicia.

Esta acción en contra de Danilo Anderson, representa la barbarie de aquellos que le quieren inyectar miedo al pueblo venezolano. Pero nosotros no nos dejamos amedrentar y no vamos a dejar que nos arrebaten el clima de paz y de construcción que hemos retomado en Venezuela, una vez superadas las contiendas electorales. No podemos permitir que la voluntad que tenemos los venezolanos de construir un país para todos, de hacer una revolución social a favor de la justicia y la paz, nos sea arrebatada. Eso es precisamente lo que persiguen los fascistas y los terroristas.

Algunos de ellos entrenan y se pronuncian constantemente desde La Florida, Estados Unidos. Medios de prensa han hecho reportajes sobre sus actividades. Los hemos visto pronunciarse en la televisión local de Miami, llamando al magnicidio en Venezuela.

El Gobierno de los EE.UU debe explicar cómo es que estos grupos terroristas actúan con total libertad en su territorio. Cómo es que no se ha investigado los centros de entrenamiento terrorista en contra de Cuba y de Venezuela en su territorio. Cómo es que se hacen llamados al magnicidio en nuestro país a través de los medios de comunicación locales de Miami, bajo la mirada impune del Gobierno de EE.UU. El gobierno de los EE.UU nos debe una explicación a todos nosotros sobre estas actuaciones, le debe una respuesta a los pueblos de América Latina y a la comunidad internacional.

Invitamos al pueblo de Venezuela, pero sobre todo al pueblo honesto y democrático de Caracas, sin distingo de clase u orientación política, a honrar la valentía, el coraje, la gallardía, el profesionalismo, la entereza de este luchador, de nuestro fiscal valiente, y hacerse presente en la capilla ardiente que se instalará esta misma tarde en la Fiscalía General de la República.

Finalmente, no podemos dejar de mencionar a los medios de comunicación, especialmente a las televisoras privadas, a que manejen este caso con responsabilidad. Que traten el tema con ética, equilibrio y prudencia. Los llamamos a que calibren bien los mensajes que van a difundir. Pedimos respeto para la familia de Anderson y para un pueblo que hoy se encuentra indignado, agobiado en su dolor por tan sensible pérdida. Este mismo llamado aplica a voceros de la oposición política.

Danilo Anderson dio la vida por la verdad y el mejor homenaje que pueblo y Gobierno puede hacerle es no caer en esta sangrienta provocación, y orientar su indignación y su dolor en una lucha colectiva contra la impunidad y por el castigo de los autores intelectuales y materiales, así como de los cómplices directos e indirectos de este crimen.

Nada ni nadie detendrá a Venezuela en su lucha por la justicia que, como queda dolorosamente comprobado, es la condición indispensable de la paz.

El fiscal Ánderson busca responsabilidad entre quienes firmaron el acta que disolvió los poderes el 12-A. También en todos los que aparecen en los videos de Miraflores

El fiscal Ánderson busca responsabilidad entre quienes firmaron el acta que disolvió los poderes el 12-A. También en todos los que aparecen en los videos de Miraflores

Habla el fiscal Ánderson

Hasta estafadores firmaron el acta de Carmona



El fiscal Ánderson busca responsabilidad entre quienes firmaron el acta que disolvió los poderes el 12-A. También en todos los que aparecen en los videos de Miraflores

Entre quienes firmaron hay varios solicitados por delitos como estafa. Otros usaron una cédula que no les corresponde.





Su frialdad desconcierta. “Prefiero una buena amistad a un noviazgo”. Sus respuestas son rápidas como una saeta. Su tono a veces, muy a veces, es cálido. Tan seguro de sí mismo como una roca a la que nunca vencerá el tiempo. “Jamás he consumido licor a pesar de las presiones”. Uno duda que por sus venas corra sangre roja y caliente. Ni por un solo momento se inmutó. Sólo una vez sonrió y entonces pude ver cierta humanidad en su rostro. Él es Danilo Baltasar Ánderson. “Hasta nombre de rey mago tengo”

Parece tallado. Impecable en el vestir. Un bigote que no logra ser parejo. La rebeldía de su cabello la cubre tras un peinado de chico moderno. Amedida que lo fui conociendo entendí porqué su principal atracción es practicar excursionismo de aventura. “Subir tepuyes, caminar días en la selva, trotar”. Ha sido velocista, corredor de 100 metros planos y en la universidad miembro de la sección de atletismo. Además de Derecho estudió Geografía. Hoy hace un postgrado en criminalística.

Este polémico fiscal IV con competencia plena tiene varios de los casos más sonados del país. Su suerte empezó cuando recuperó el canal 8 en aquellos días de abril 2002. Niega ser un privilegiado para el poder. Lleva un arma dispuesta a usar para defenderse.

- Usted anunció que actuará contra quienes firmaron el acta del 12-A, derogando los poderes. ¿Todos los que estaban en Miraflores ese día serán objeto de la medida?

- Fue un grupo de ciudadanos que participaron en la juramentación de Carmona Estanga, quien se autonombra presidente y designa un gabinete ministerial. El decreto leído por Daniel Romero disuelve los poderes, deroga la Constitución de la República y las 48 leyes de la Habilitante. Hemos estado revisando el expediente que tiene 50 piezas y 35 videos. Estamos verificando las firmas con el sistema de información policial.

- ¿Para qué sirve eso?

- Hemos encontrado personas, cuyos nombres no puedo revelar, que firmaron ese decreto y están solicitadas, algunos por delitos de estafa. Los más involucrados son quienes firmaron el decreto. Hay otros que aparecen en el video y que no firmaron, pero que podrían haber jugado un papel importante en los hechos que allí acontecieron.

- Pero esa gente que estaba allí actuó luego que el general Lucas Rincón, quien hasta hace unos días fue parte del gabinete, le dijo al país que el presidente Chávez había aceptado la renuncia. ¿Eso es un atenuante?

- Bueno, eso está siendo objeto de análisis por la fiscalía. La Constitución establece el mecanismo de renuncia de los altos funcionarios. El ministerio Público estudia ante quién renuncia el Presidente y cómo se acepta la renuncia.

- Haber pasado el expediente del fiscal Benigno Rojas a sus manos, ¿qué significa? ¿No había actuado el doctor Rojas con la diligencia del caso?

- No puedo responder eso. Yo sólo recibí una instrucción de mi superior jerárquico, que es el fiscal General de la República. Nunca pregunto las razones por las que el fiscal General me da un caso; yo lo asumo como una orden de mi superior.

- Insisto. Si se determina que hay responsabilidad de quienes firmaron el acta, ¿Qué diferencia hay entre unos y otros?

- Eso lo estamos analizando. Hay que establecer cómo responderían esas personas. Serían autores, coautores, partícipes, es decir, la participación de varias personas en un hecho punible. Aparecen nombres junto al cual está el número de cédula que no corresponde a esa persona. Tenemos qué analizar qué pasará con eso desde el punto de vista jurídico. Es evidente que hay una situación extraña y de duda.

- Usted ha llevado quizás los casos más sonados del país. Reconoce que dicen es simpatizante del oficialismo. ¿Se identifica con el proceso del presidente Chávez?

- Jamás me ha gustado la política. Mi única incursión en política fue en la Universidad Central de Venezuela. Más que político era de un grupo cultural. Me ha gustado más el estudio, la academia, la intelectualidad, que chocan frontalmente con la política. Claro, como ciudadano que soy tengo una visión de lo que está pasando en el país. He tratado que mi visión política no interfiera con mi deber de administrar justicia. A mi se me ha dicho que tengo muchos procesos contra personas afectas a la oposición.

- ¿Y no es cierto?

- Sí, si lo es. Tengo el caso de Capriles Radonsky, de los militares de plaza Altamira, de los funcionarios de la PM que dispararon el 11-A.

- ¿Y entonces?

- Ah, es que también tengo casos contrarios. El 09 de agosto ejercí recurso de Casación contra la sentencia que absuelve a los pistoleros del puente Llaguno. Pedí que se anule el juicio, que se inicie uno nuevo contra esos ciudadanos. Aeso no se le dio mucha publicidad. También ignoraron que hace tres meses logré condenar a Manuel Arias alias Pollo Ronco , furibundo chavista, a 18 años de prisión por la muerte del 01 de mayo 2003 en la plaza Oleary. Ningún periodista apareció el día de la sentencia. Acabo de llevar a juicio a dos funcionarios de la DIM capturados el 6 de diciembre 2002 disparando en plaza Altamira. Otro caso es que el alcalde Freddy Bernal interpuso denuncia en mi despacho contra una empresa recolectora de basura en Caracas; en 15 días se la desestimé, lo cual causó su molestia. Si fuese tan chavista y tan afecto a este proceso le pude dar trámite a esa denuncia. Sólo soy objetivo y hago mi trabajo.

- ¿Los medios de comunicación tendrían predisposición en su contra?

- No, yo me la llevo muy bien con los medios de comunicación social. Respeto a la mayoría de los periodistas y ellos me respetan a mi. Pero sí creo que hay un desbalance informativo ante el trabajo que yo hago.

- Me gustaría conocer su visión política. Gente que lo conoce de la universidad me dice que usted formaba parte de los Comeflor , allegados a Javier Elechiguerra .

- Sí, conozco al doctor Elechiguerra. En la UCV éramos un grupo que es cierto nos llamaban los Comeflor , porque éramos bohemios, nos importaba la cultura. Yo tengo años formándome como cuentacuentos. Teníamos el grupo ARDE, Acción Reivindicatoria del Derecho Estudiantil. Participé en las luchas universitarias. Me encapuché en la UCV, luché por el pasaje estudiantil. Estuve detenido en la Disip. Luché por el seguro estudiantil. Nos llamaban revolucionarios y creo que revolucionamos a la universidad que era nuestro tesoro. Me da tristeza cuánto ha cambiado la universidad que no está ajustada a la realidad social que vive Venezuela.

- ¿Entonces era izquierdista?

- ¿Cuando estaba en la universidad? Por supuesto.

-No insisto. Doctor Anderson, ¿no ha sido demasiado persistente y casi podría decir, poco sensible, si me permite la expresión, con el caso del general Alfonso Martínez?

¿Por qué? La justicia es una sola. Es aquella donde todo aquel que cometa un delito responda por ello. Lamentablemente aquí en Venezuela ha habido una justicia a la que sólo responde el ciudadano pobre, pero no así el que tiene poder económico. No es ser insensible, si no que el ministerio Público considera que él debe ser procesado por los hechos que cometió.

- Estoy de acuerdo en que la justicia no puede ser relativa. Pero el único que parece estar pagando los sucesos de plaza Altamira es el general Alfonso Martínez.

- Él está libre. Mi fiscalía sólo lo imputó. Pero yo tengo 60 militares con orden de aprehensión; se han presentado 26 en tribunales. A ellos, por haberse presentado de manera espontánea, les he solicitado una medida cautelar de presentación periódica.

- El caso de los generales Felipe Rodríguez, González González...

- Sí, ellos, Medina Gómez, tienen orden de aprehensión por otros casos y por la plaza Altamira. Los que están más comprometidos con otros sucesos, no se entregarán.

- Rodríguez y González son de los que aparecieron en aquellos carteles donde el ministerio de la Defensa ofrecía recompensa. ¿No le parece que eso fue denigrante?

- El ministerio de la Defensa está haciendo un trabajo orientado por la fiscalía Militar. Entiendo que fue la fiscalía la que ordenó esos carteles.

- Usted me dice que más de la mitad de los militares no han sido detenidos. ¿Qué ha fallado?

- Tengo dos hipótesis: o están fuera del país o los cuerpos de seguridad no están haciendo su trabajo.

- Doctor Anderson, al dejar desarmada la Policía Metropolitana, ¿usted cree que le hace un favor a Caracas?

- Yo no dejé desarmada la PM. Estuve por más de mes y medio pidiéndole a la PM las armas largas a través de oficios. Quería revisar las armas para hacerle las experticias. Nunca las enviaron. Yo no soy un ciudadano común, soy un fiscal del ministerio Público y mi autoridad tiene que respetarse. Como no me entregaron las armas, los allané y les incauté las casi 700 armas largas que tenían. Luego Darfa dijo que esas armas no tenían permisología y no estaban legalmente en manos de la PM. Esa es una policía civil y no se justifica que tenga armas de alta potencia.

- Pero no es el ejército ni la GN quien se mete a los cerros, es la PM.

- La policía aún tiene armas largas, porque sabemos dónde las tienen. La mayoría de los policías tienen además armas propias 9MM. Es muy peligros enfrentar la delincuencia con un fusil. Si hay que meterse a un barrio que sea un grupo especial.

- Clarifíqueme lo del video televisivo del 11-A. ¿Fue montado, trucado, editado?

- El video donde aparece la gente disparando en puente Llaguno, no es montado. La experticia demostró que el video se editó, pero no es un montaje. Quien manipula es el periodista, al decir que se estaba disparando sobre la marcha.

- ¿Me pregunto si esa gente del Llaguno no comete un delito al llevar armas y al dispararlas?

Considero que ellos deben responder por uso indebido de armas de fuego y por intimidación pública. Se les acusó por homicidio sin tener pruebas. El derecho es lógico y tiene normas que señalan que esa decisión que salió no se ajusta a derecho y por eso interpuse recurso de casación.

- ¿Es usted un fiscal con privilegios?

- No, ninguno. El sueldo que tengo es el mismo que cualquier fiscal, pero tengo más trabajo. Tengo un escolta que no es ningún privilegio, sino medida de seguridad, porque he recibido amenazas..

- ¿ Por algún caso en particular?

Sí, en varios casos, por los PM, por los militares de Altamira me han amenazado de muerte. Ninguna amenaza me va a hacer cambiar mi norte.

- ¿Han intentado sobornarlo?

- Sí. Con los casos que llevo yo estoy tocando el poder. Toda la vida aquí en Venezuela existió una sociedad de intocables, pues en mi contra se tratan de ejercer muchas presiones. Pero tiene que valer más la honestidad de uno. Me formé en un barrio muy pobre, pero también con una madre muy honesta.

- ¿Se siente satisfecho con la administración de justicia en Venezuela?

- El sistema de administración de justicia está en mano de seres humanos, que somos imperfectos. No se puede pedir un sistema de justicia perfecto.

- Vamos doctor, esa es una respuesta salomónica. En Venezuela se dan demasiados casos que prescriben, de delincuentes en la calle, corruptos que no son enjuiciados. Demasiada impunidad.

- El sistema procesal penal en Venezuela es muy moderno, pero la sociedad venezolana no está preparada para él. Uno ve cosas que no le agrada, como homicidas en libertad. Yo no estoy de acuerdo con los escabinos, porque nadie quiere participar y eso atrasa el proceso. El proceso actual es demasiado garantista y Venezuela no está acostumbrada a ello.

- ¿Por qué llevar a Capriles Radonsky a la cárcel? Es un delito pretender irrespetar ese territorio diplomático. Pero un video muestra al embajador exculpando al alcalde.

- Ah, esa es otra manipulación. El video sólo muestra cuando el embajador le dice al alcalde que permanezca en la embajada y se dan la mano, pero no pasan cuando Capriles le dice ‘esto se termina ya, cuando usted me permita revisar la embajada'. Y va preso porque no se sometió al proceso penal, se le citó tres veces y nunca vino.



Niega ser un afecto al gobierno. Se queja de que los medios de comunicación sólo publicitan los casos que afectan a la oposición, pero no los que ha ejercido contra chavistas


El hombre

- ¿Qué le gusta leer?
Stephen King, libros históricos y los que tienen que ver con hechos religiosos, como historias ocultas del Vaticano. Las mentiras del Vaticano me gustó mucho.

- Ah le gustan los temas de conspiración y suspenso, escudriñar instituciones secretas. Además que es irreverente ante la iglesia.
- Un libro que me impresionó muchísimo fue La historia criminal del Cristianismo . Ahí se muestra cómo se ha matado, robado, blasfemado y ocultado verdades en nombre de Dios. Puedo decir que sí soy irreverente ante la Iglesia Católica, de hecho no creo en ella. Creo en Dios, más no en la iglesia, ni en santos, ni en curas.

- Ah, ¿entonces no se confiesa?
- No, no me confieso, ni he hecho la primera comunión, ni nada de esas cosas.

- ¿Lo han caceroleado?
Sí, una vez y también me puse a cacerolear. A mi la mitad de la población me odia. Yo casi todos los días voy al Sambil, algunos me pegan un grito. “Miserable, qué haces aquí, bandido”.

- ¿E insiste en ir?
- Sí, este es un país libre y democrático. Hay gente que me va con mala cara. Yo sigo yendo igualito.

- ¿Sabe que la gente que es muy fría como usted, es también temeraria?
(única risa) - Así me dicen.

- ¿Qué concepto tiene sobre el amor?
Soy muy objetivo. El amor es muy bonito. No surge de manera instantánea, surge del conocimiento del otro. Lo que más evidencia que hay amor es cuando te sientes tranquilo y en paz interior cuando estás con la otra persona. Enamorarse no significa que voy a perder el semestre del postgrado. Creo en el respeto del territorio; hay espacios que nadie puede tocar. Te amo, te quiero, te adoro, pero llegas hasta aquí. Tu teléfono y tu email es tuyo y el mío es mío.

- ¿A qué le tiene miedo?
A nada

- Oh, eso es terrible. Quien no teme a nada raya en el borden line. Mi temor a Dios, por ejemplo, hace que respete la vida del otro.
- Yo viví 33 años en La Vega. Mi madre me enseñó mucha fortaleza. Aprendí que el dinero no es lo más importante. Lo supe cuando murió mi madre. Sirve para comprar cosas. En los lugares más bellos como ante el Roraima, no sirve el dinero.

- Usted me desconcierta. Creí que tenía menos respeto por su profesión.
- Es que parto de la base que uno debe respetar el conocimiento. Yo pasé mucho tiempo en la universidad. Creo en la legalidad por encima de todo. El derecho surgió para que la sociedad viviera en armonía. Después que uno estudia no puede ser que cambie para satisfacer a alguien.

- El poder usa. Cuando dejas de serle simpático te desechan.
- Pero yo hago mi trabajo no para ser simpático. Por el recurso de casación por el caso de Llaguno muchos me llamaron para que lo retirara, pero yo creo que debo cumplir con mi trabajo.

- Es obvio que usted se siente más cómodo con la gente del oficialismo que de la oposición.
No, no crea. Yo respeto a la gente. Tengo amigos de la oposición que confían en mi.

- ¿Tentación ante el soborno?
- No, estoy seguro. Estoy ocupando un rol muy importante en el país y sería bien lamentable para la sociedad y para quienes me conocen que cayera en eso. Me debo a la gente que cree en mi, al fiscal General de la República, a la vice fiscal, a mis directores, a mi familia, a mis amigos. Qué tristeza que me viera envuelto en un soborno.

- Ojalá me dijera con esa misma convicción que usted se debe al país.
- Por supuesto, me debo al país porque soy un funcionario público. Me debo al Estado totalmente.

Hacia dónde va "la nueva" Venezuela

Hacia dónde va "la nueva" Venezuela

Aram Aharonian
Alai-amlatina
El tren de la historia sigue parado en Venezuela. Pero hay quienes, en lugar de subirse a él, prefieren quitarle los asientos. La locomotora sigue siendo la gente, los que impiden que salga definitivamente han sido y son el sabotaje, la corrupción, la ineficiencia, la ineficacia. El chavismo es un portaviones. Muchos se montaron en él: algunos sin saber a dónde iba, otros tratando de torcer su rumbo. Hoy está haciendo una parada de reaprovisionamiento y posiblemente algunos otros se monten.

Aun cuando en lo interno la situación pareciera despejada, es obvio que con la anunciada reelección de George W Bush, la política de Estado de los Estados Unidos para América Latina no cambiará, pero sí la realidad latinoamericana y caribeña, de la que no se ha enterado (o prefiere no enterarse) Washington. Chávez no está solo. Quizá tampoco demasiado acompañado. Pero incluso con sus tibiezas o balanceos, sus peculiares nacionalismos, Tabaré Vázquez, Néstor Kirchner, Lula da Silva, representantes de una izquierda moderada, indican que Estados Unidos tendrá que cambiar su relación con América Lapobre. El triunfo sandinista, la adhesión paraguaya a la línea del sur, el crecimiento de la izquierda en Chile, avalan esta necesidad. Incluso, la situación de México debe cambiar en un par de años y en lugar de mirar con ojos gringos tal vez comience a mirar el sur con ojos mestizos.

Pareciera que después del 31 de octubre ya no quedan dudas. Las elecciones regionales dejaron una serie de cadáveres políticos, sobre todo en la oposición. La mayoría del chavismo es absoluta, pero eso significa que ahora debe abandonar el escenario del enfrentamiento y la confrontación - en el que Hugo Chávez es excelente estratega- para comenzar a gobernar. Pero la realidad es que el clima de confrontación que se vivió en Venezuela durante años hizo que muchos de los gobernadores y alcaldes electos bajo el portaviones de Chávez, realmente no sean idóneos para gobernar, porque no tienen experiencia en administración pública, ni antecedentes políticos.

Los analistas insisten en la pertinencia de ver una de las causas de los cambios: la abstención de 54,27%, que estuvo en los niveles de 1989 (54%) y de 1992 (53,85%). No hubo motivación, pero lo cierto es, también, que los llamados a votar del presidente Chávez no fueron escuchados por un alto porcentaje de sus partidarios, alrededor de dos millones que votaran por el No en el referéndum del 15 de agosto. La causa fundamental fue la imposición de candidaturas por parte del llamado Comando Maisanta, que digitó las candidaturas a alcaldes, asignó las cuotas a los partidos y desoyó las voces de rechazo que llegaban desde las bases. ¿Democracia participativa? Vaya paradoja: en muchos, muchos municipios, candidaturas chapistas de base confrontaban con las oficialistas y jugaban en favor del candidato opositor y en alguna se impuso la primera contra la digitada desde las alturas

La oposición conservó una gobernación (Zulia), reconquistó otra (Nueva Esparta) y se impuso en 71 alcaldías, entre ellas las de las importantes ciudades de Valencia, San Felipe y San Cristóbal. Un caso sintomático se dio en el estado Zulia, el emporio petrolero venezolano, donde el No (a la salida de Chávez) ganó en el referendo, pero el candidato chavista -un general retirado sin mayor carisma- perdió ante el actual gobernador opositor, Manuel Rosales.

Lo cierto es que esta Venezuela del nuevo milenio quedó devastada tras 40 años de democracia reclamativa y formal, sin cuadros políticos, gerenciales ni técnicos. El chavismo tiene a sus mejores cuadros en el gobierno e, incluso, le va a costar mucho articular listas para las elecciones de diputados a la Asamblea Nacional a realizarse en marzo, con figuras que puedan servir de apoyo legislativo a las propuestas y planes del Ejecutivo.

¿Peligro autoritarista?

La historiadora Margarita López Maya (1), profesora de la Universidad Central de Venezuela, se siente preocupada: "siempre que vemos tanto poder en manos de un único partido produce mucho temor. Puede haber una acentuación del autoritarismo. En un país donde la debilidad institucional es tan acentuada, y con una tendencia autoritaria visible en todos los actores políticos de ambos lados, pude haber una acentuación del autoritarismo, de falta de negociación y debate".

No cabe duda que con estas elecciones regionales, Chávez fortaleció su liderazgo y que ahora deberá dedicarse a gobernar, a construir, a institucionalizar la construcción de la nueva Venezuela. Ahora no tendrá excusas para fracasar en el combate contra la corrupción y la burocracia y por una mayor eficiencia en la administración. El director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel (2), insiste en que los mecanismos de control social deben activarse para que los ciudadanos tengan una mayor participación en la vigilancia de la función pública, y ante cualquier expresión de sectarismo, autoritarismo y prepotencia, y evitar que el poder que ahora tiene el oficialismo se desborde.

Para la dirigencia media, es preciso fortalecer las instituciones y las organizaciones de base para que los cambios avancen. Ahora que la diatriba si Chávez se va o no ha quedado dilucidada -al menos hasta 2006- parece ser hora de diseñar nuevos escenarios y también llamar las cosas por su nombre. La polarización, que para algunos no es más que la incapacidad de los dirigentes para hacer política, no desaparecerá, pero quedará soterrada por unos cuantos meses. La oposición no supo capitalizar los cuatro millones de votos conseguidos en el referendo: durante dos meses reclamaron un fraude desmentido hasta por Estados Unidos, para terminar instando a la gente a que los votara el 31 de octubre y reducir a dos millones el caudal de sus seguidores.

Por un lado subsiste un archipiélago opositor que busca una tabla de salvación en nuevos liderazgos que deben surgir luego de la debacle electoral de viejos dirigentes como Henrique Salas Römer, Alfredo Peña, Enrique Mendoza, quienes se empeñaron durante los últimos cuatro años -con ingentes apoyos externos- a derrocar por cualquier forma a Chávez.

La debacle opositora dejó como corolario que el gobierno controlará 20 de los 22 estados en que fueron disputados los cargos para gobernadores y 270 de las 337 alcaldías. Debilitada, a la oposición no le queda más alternativa que entrar en el juego político, que es muy distinto hoy al de 1998. Hay agrupaciones que seguramente van a desaparecer, otras (sobre todo las más conservadoras) sobrevivirán.

Hay que recordar que todos los partidos nuevos son producto de la antipolítica -producto del desgaste de los partidos tradicionales, impulsados por los medios de comunicación social comerciales- y muchos de ellos no pasan de ser aventuras más mediáticas, virtuales, que acumuladoras de conciencias u opiniones.

Pero por el otro, aparece una posible oposición desde la izquierda misma del chavismo, teniendo en cuenta que el oficialista Movimiento Quinta República no es ni un partido y mucho menos con coherencia ideológica. Es más una agrupación electorera que de formación de cuadros.

Es cierto que tras la toma de conciencia de ciudadanía por millares y millares de venezolanos, se vino desarrollando un proceso de crecimiento de la organización popular pero todavía no parece suficiente como para contener el autoritarismo. No ha habido tiempo para el fortalecimiento de las organizaciones de base e incluso para el surgimiento de nuevas agrupaciones o partidos. Viejos militantes de la izquierda saben de la necesidad de articular plataformas desde las bases, de abajo hacia arriba. Otros ni siquiera lo saben.

En el chavismo, en las llamadas fuerzas del cambio, hay muchas corrientes: unos aspiran a una revolución socialista o meramente nacionalista -como pareciera ser el modelo del propio Chávez-, otros apenas a cambios en el maquillaje. Hasta ahora los espacios de debate han sido escasos e, incluso, la descalificación es esgrimida antes de cualquier discusión. Por eso no es descartable escisiones por la izquierda dentro del chavismo de gente que exige profundizar la revolución, de hacer la revolución dentro de la revolución, aunque no siempre estén claros en lo que buscan. Inclusive sin necesidad de abandonar el portaviones.

El gobierno de Chávez bien pudiera ser definido como uno de corte nacional, popular y revolucionario, con políticas sociales coherentes y efectivas (que deben ser institucionalizadas), pero con muchos vaivenes dentro de las políticas económicas. Y como en casi todo, el petróleo, la política petrolera y la administración de los enormes recursos de la estatal PDVSA, están casi siempre en el ojo del debate. Sobre todo porque con una industria -al menos políticamente- saneada, los enormes recursos, que durante más de medio siglo engrosaron las cuentas externas de las élites, están al servicio del Estado y permean, a través de los planes sociales, a las capas de menores recursos, a los marginados y excluidos tradicionales. El nacionalismo petrolero del chavismo no le impide negociar con las trasnacionales.

Mientras, Chávez y la dirigencia de las llamadas fuerzas del cambio, deberán decidir qué hacer con un pueblo movilizado.

Hoy subsisten en Venezuela, del otro lado del mostrador chavista, viejos partidos despojados de contenido y continente, siglas y dirigentes virtuales perdidos por los duros golpes de la realidad y los habituales declarantes- denunciantes, con ya muy poco que decir, que van desapareciendo de los medios y pasan al olvido total. Enrique Mendoza y Henrique Salas Römer y su hijo pierden por primera vez en casi 20 años, en dos poderosos estados como Miranda y Carabobo. Sus cargos, al igual que el ex alcalde metropolitano Alfredo Peña, les permitieron estar al frente de la oposición durante los últimos años. Hoy nadie les da oportunidad alguna para alcanzar la presidencia en el 2006. Quizá, aún perdiendo, quien capitalizó mayor futuro es el dirigente socialdemócrata Claudio Fermín, quien no alcanzó la Alcaldía Metropolitana pero acumuló un importante porcentaje de votos que lo dejan como uno de los pocos dirigentes serios de la oposición.

Notas:

(1) Ver entrevista de Claudia Jardim "Sin oposición, el gobierno puede ir hacia el autoritarismo, dice historiadora" en: www.alia2.net