RADIO RELEBLDE 93.5 MHZ

hola, seguimos en la lucha para acabar con la opresion de nuestros
pueblos, fuerza en la lucha.un gran abrazo desde paraguay
lourdes ramirez

Ni un Paso Atrás Liberación o Muerte

Señores: Buenos Días América

Queridos compañeros de Chile, nos alienta saber que desde todos los rincones
de América Latina se estén haciendo esfuerzos para construir propuestas de
comunicación alterna a los grandes monopolios de los medios de comunicación,
cuenten con nosotros y estaremos al orden del día para lo que necesiten y
para transmitirles la información que desde esta trinchera de resistencia
que es Colombia se produzca. Visitaremos su sitio Web y los invitamos a
visitar nuestra pagina Web www.patrialibre.org.

Ni un Paso Atrás Liberación o Muerte

Equipo de Propaganda Patria Libre

Ante el referéndum de Venezuela

Argos Is-Internacional
Ante el referéndum de Venezuela

Por: Antonio Doctor - Rebelión – Julio 30 del 2004

Tras un seguimiento de todo lo que se viene publicando en Aporrea sobre el refer
éndum,
he recopilado varios textos que reflejan distintos aspectos y puntos de vista
tanto sobre los probables caminos que tiene la oposición para intentar sacar
partido del referéndum; bien sea por su victoria en las urnas (mediante
fraude),
o bien, creando una situación confusa que permita lanzar todas sus baterías medi
áticas
contra Chávez y propiciar una anulación de los resultados o una intervención
a través de la OEA. Creo necesario recopilar en un único texto sugeridos por
estas aportaciones y con ello reflejar con la mayor exactitud posible la problem
ática
que cada uno de los contendientes tiene por delante, a la manera de los
entrenadores
de los estados mayores de dos ejércitos a punto de enfrentarse respectivamente
que examinan los puntos fuertes y débiles del equipo contrario para preparar
su estrategia. Puede ser que peque por repetición o que las conclusiones
finales
no aporten muchas novedades, pero quiero contribuir con mi granito de arena
aunque
sólo sea a arañar un par de votos más contra el revocatorio.
Empiezo por situar el marco general en el que me voy a mover, colocando de
inicio
dos afirmaciones, a modo de teoremas. En primer lugar, no habiendo una figura
que aglutine atrás de sí a la oposición, para colocarla como alternativa a Cháv
ez,
lo que le permitiría influir sobre los indecisos con mayor efectividad, hoy por
hoy se puede plantear la lucha en los términos en que la ha puesto Chávez. “O
Bush o yo”.
Es decir, frente a Chávez lo que existe es una pléyade de políticos ya
suficientemente
conocidos por el pueblo venezolano, enfrentados entre sí y con un historial pol
ítico
y unos intereses económicos que permiten saber casi con certeza lo que harían
si toman el poder.
Pero - y ya volveré sobre esto – la carencia de un líder carismático la suplen
con la relativa autoridad de que se revisten a causa del poder económico que
detentan que, si lógicamente no infunde cariño y adhesión, como el carisma, si
infunde respeto y miedo a ciertos sectores de ciudadanos que encuentran mucha
dificultad para desprenderse de la secular obediencia a las jerarquías
sociales.
Sentado esto, no voy a perder el tiempo especulando sobre las figuras que se
estarían preparando para asaltar el poder, ni sobre sus particulares maniobras
o intrigas.
El enemigo principal es Bush (en cuanto encarnación de todo lo que se prepara
y dirige desde Washington) y la mayor atención hay que prestarla a las
maniobras
que prepara la CIA, tanto para intentar crear un clima de terror, de
inseguridad
e inestabilidad ligados a la continuidad de Chávez, (maniobras militares,
declaraciones
amenazadoras, etc.) como para intentar alterar los resultados del referéndum.
En segundo lugar, hay que evitar que se distraiga al pueblo de lo esencial, que
tiene que ser, votar NO masivamente, y este “masivamente” significa que hay que
echar toda la carne en el asador para rebañar votos por todas partes, sin
dejarse
influenciar por encuestas que dan la victoria ni triunfalismos demagógicos. No
basta con ganar, hay que hacerlo por goleada. Centrarse en aumentar el número
de votantes entre la población pobre y en alentar a los ciudadanos a votar
tiene
que tener una prioridad absoluta. Cuanto mayor sea el número de votos
ratificando
a Chávez, menor será el margen de maniobra que tendrá Bush y sus serviles
medios
venezolanos y mundiales para maniobrar en contra del resultado.
La guerra de las encuestas no es nuestra guerra. Tanto las que nos beneficien
como las que nos perjudiquen. Las que nos benefician pueden llevar a algunos
a bajar la guardia, confiarse y no acudir a votar, las que nos perjudican
pueden
meter el miedo en el cuerpo, otro medio para bajar la guardia.
A tenor de todo esto me voy a permitir hacer algunas consideraciones críticas
que me han sugerido estos textos que han ido apareciendo en Aporrea.
Las organizaciones marxistas: Las organizaciones que se sitúan a la izquierda
(básicamente las organizaciones de orientación marxista), aun apoyando a Chávez
y el proceso que no quieren asumir que sea revolucionario, acusan al gobierno
de haber permitido una y otra vez que la oposición tome aliento tras cada
fracaso,
no tomando medidas más duras contra ella, que podría haber hecho dentro de la
legalidad constitucional. En sus proclamas finales, parece que impulsan a las
organizaciones populares y sindicatos a forzar al gobierno a ir mas lejos en
el proceso, incluso expropiando a los empresarios que prácticamente están
descargando
su ira sobre las espaldas de los trabajadores. Esto parece poner el carro
delante
de los caballos por las siguientes razones:
Está mas que constatado que ni Chávez ni una buena parte de los que le apoyan
tienen en mente una revolución socialista con la expropiación de los medios de
producción y la puesta en marcha de una economía centralizada. La mayor parte
de la población hasta ahora marginada no cuestiona el capitalismo ahora. Quiere
mejores oportunidades para vivir, formar una familia (hay que tener en cuenta
la media de edad de la mayoría de la población), tener un trabajo, una vivienda
digna, una cobertura sanitaria y la posibilidad de llevar a sus hijos a la
escuela.
Cito como ejemplo: Sería interesante hacer una encuesta para descubrir cuantos
son los buhoneros afectos a Chávez que aspiran a dejar de serlo. Claro está que
los trabajadores que sienten la explotación diaria dentro del centro de trabajo
piensan de otra manera, pero la caída de la burocracia sindical (la CTV) aún
no está del todo consolidada y el proceso de maturación de la conciencia obrera
requiere su tiempo, mientras que el referéndum (al que hay que ver como una
cuestión
de vida o muerte) está a menos de dos meses.
Es obvio que la continuidad de Chávez garantiza todas estas libertades democrát
icas
que tan necesarias le son a ese proceso de maturación, sobre todo para irse
desprendiendo
de los nuevos y viejos demagogos obreros que tanto daño han hecho y están
haciendo
al movimiento obrero en todas las partes del mundo que, además (y esto hay que
tenerlo bien en cuenta), han surgido y se han impuesto como líderes en el caldo
de cultivo de la democracia burguesa, no participativa.
Ahí tenemos como ejemplo la central mexicana, la argentina, la brasileña, o los
grandes aparatos que controlan el movimiento sindical en todos los países de
Europa, firmantes de todos los acuerdos que los empresarios y políticos les
ponen
por delante, que no persiguen otro objetivo que el de abaratar la mano de obra
y aumentar la precariedad laboral, como medio para mantener alta la tasa de
ganancia.
En suma: a mi modo de ver, la lucha por el socialismo pasa ahora en Venezuela
por volcarse a defender la continuidad de Chávez al frente del gobierno, no
porque
Chávez pueda acabar inclinándose por él, sino porque garantiza las libertades
de asociación, reunión y difusión de ideas que ahora se tienen. Y como esa
democracia
tiene un apoyo popular mucho mayor que la idea del socialismo, hay que colocar
su defensa en primerísimo plano cuando se encuentra amenazada en un plazo de
pocas semanas.
La especulación sobre las encuestas: Ni las encuestas nos pueden distraer ni
la especulación sobre la desorganización y debilidad de la oposición, carente
de un líder y un programa atractivo para el pueblo. Más arriba ya apunté los
peligros que presenta la extensión de esa especulación. Porque no solo engañan
las empresas contratadas para hacer las encuestas, pagadas por quienes quieren
que salga lo que les interesa, sino que también engañan los ciudadanos a los
encuestadores, como se ha comprobado mil veces en las elecciones que
regularmente
se celebran en los países llamados democráticos, donde las encuestas no son
otra
cosa que un juego para distraer a los ciudadanos de lo esencial: que los
candidatos
no pasan de ser los mismos perros con collares diferentes. Aquí se ventila
mucho
más. La trascendencia que tiene este referéndum no admite maniobras de distracci
ón.
¿Un “chavismo sin Chávez”? En otros textos se apunta el dilema que se le
presenta
a Bush: El cerco mediático, por intenso y persistente que sea no puede impedir
lo que se mete por los ojos en la calle: Los logros de la revolución en materia
de sanidad, educación, etc. Se apunta a un cambio de estrategia que ese si que
puede ser peligroso: Lanzar la idea de un “chavismo sin Chávez”. Veamos más de
cerca lo que podría ser su “fundamento” y los puntales en los que se apoyaría:
El ideal sería una figura no ligadas a los políticos corruptos de todos
conocidos,
una figura nueva que se presenta con este discurso: Hay que normalizar la vida
ciudadana, no podemos estar en la calle todos los días ni mantener una
permanente
confrontación entre pobres y ricos. Admitidos los avances sociales durante este
gobierno, se trata de seguir adelante con otro talante más conciliador, sobre
todo de cara a los EEUU, que, entre otras cosas es el primer consumidor de
nuestro
petróleo.
Nada hay que objetarle a la Constitución bolivariana, que reconocemos como una
de las más progresistas del mundo. Vamos a seguir el proceso pero sin tanto
mitin,
sin tanta palabrería seudorevolucionaria, a través de los órganos del Estado,
que para eso están. No se duda de las buenas intenciones de Chávez, pero le
pierde
su fogosidad, su falta de diplomacia, que sólo le granjea enemigos, allí donde
no necesitamos tenerlos. Se consigue más con un talante dialogante y
conciliador
que con ataques virulentos a gobiernos con los que tenemos que tener
relaciones,
queramos o no. A este discurso se apuntaría con toda seguridad la jerarquía
eclesiástica
encabezado por Baltasar Porras. Ya conocemos todos su discurso. “La humildad
cristiana, el pecado de la soberbia…”
La cuestión de encontrar esta figura no presenta mucha dificultad. Llegada una
situación límite, la burguesía siempre ha encontrado su hombre. Abundan los
ejemplos
que nos proporciona la historia. De la nada salió Suárez para salvar la monarqu
ía
y estabilizar la situación política cuando nadie sabía como salir del atasco
en la España de 1976. Y, caído Suárez, la Casa Blanca y la socialdemocracia
alemana,
al alimón, ya tenían preparada la figura de Felipe González para rematar la
faena
empezada por Suárez.
Los mismos que también encontraron a un Mario Soares para Portugal y una
Violeta
Chamorro para Nicaragua, donde uno de sus triunfos residía en ser del sexo
femenino.
Y no faltó un Kirchner para una Argentina convulsionada, que con infinita
paciencia
logra mantener al país dentro de la órbita de Bush, esperando que la evolución
de la economía le permita dar un golpe de mano contra todas aquellas fuerzas
que se despertaron y mantienen aún la bandera de lucha. De igual manera, en
Brasil
consiguieron domesticar a todo un líder sindical de verbo caliente para ponerlo
al frente con la seguridad de que no corrían riesgo alguno. Forman legión las
figuras que podríamos citar en esta relación.
¿Qué es lo que les permite vencer en estas jugadas? Sencillamente, las
debilidades
humanas. Principalmente, como ya dije más arriba, la fuerza que tiene la
concepción
jerárquica de la sociedad, presente en la mente de la mayoría de la población
en cualquier país del mundo. El estudiante a estudiar, el obrero a trabajar,
el político a gobernar, etc. conforman para millones de seres humanos una
sociedad
normal. Esto por un lado, por el otro, la cuestión de los modales, de las “b
uenas
maneras”. Esto tiene una importancia mucho mayor de la que se le da
generalmente
y es un arma muy poderosa en manos de aquellos a quienes los pobres consideran
como superiores por estar en un estatus social elevado, a los que tienden a
considerar
también superiores en cultura y educación.
Grande es en Venezuela el crecimiento de las organizaciones populares y la
participación
del pueblo en actividades que nunca creyó que participaría. Pero este proceso
de empezar a cuestionar las jerarquías sociales y pasar a juzgar a las personas
por sus valores morales e inteligencia natural es lentísimo (es tan fuerte esa
concepción jerárquica, que yo conozco muchos luchadores anarquistas y
comunistas
con muchas horas de formación en su haber, que no han conseguido romperla) y
el “chavismo sin Chávez” puede encontrar más audiencia de lo que se piensa.
Un barómetro de esta situación lo encontramos en la cantidad de lectores de
cada
articulo de Aporrea según sea el tipo de información o análisis de que trata.
Un estudio de este dato nos deja ver algo más sobre las preferencias de los
lectores,
de los que hay que suponer, tratándose de Aporrea, que la mayoría de ellos
participan
en el proceso. Encontraremos menos lectores en los artículos de análisis (de
los que si son largos, tampoco sabemos si han llegado al final) y más lectores,
con gran diferencia, cuando avanzamos hacia lo más llamativo, como pueden ser
las criticas irónicas o sarcásticas que sacan a relucir las miserias de figuras
conocidas de la oposición, (periodistas, políticos, empresarios...) por su
proyección
social o su aparición frecuente en la televisión.
Frente a esto, hay que hacer un trabajo educativo, haciendo ver que no es Cháv
ez
el que estorba, sino precisamente lo que él ha desatado. Que de lo que se trata
esencialmente para Bush (en cuanto símbolo de la clase dominante, que es como
lo estoy colocando en este trabajo) es de interrumpir ese proceso de participaci
ón
del pueblo en lo que nunca participó. Que Chávez, con su mismo carácter y modos
de tratar estuviese de su lado, no habría ningún problema en aceptarlo y
aplaudirlo,
como hace con el payaso de Berlusconi. Que por lo tanto, un “chavismo sin Cháv
ez”
es una entelequia, un imposible, que las misiones continuarían, pero integrán
dose
en la burocracia estatal, sin participación del pueblo, lo que conduciría a su
desnaturalización, integrándolos en planes normales de estudios y de asistencia
social deshumanizada, como la que tenemos en todos los países “desarrollados”,
acabando por apropiarse la burguesía del fruto de las misiones en forma de
mayores
beneficios por la mejor cualificación de los explotados.
El hecho de que a la larga, el proceso revolucionario llegue a poder continuar
su andadura sin necesidad de un líder carismático es otra cuestión que en nada
interfiere con la actual necesidad de defender la continuidad de Chávez en el
poder. En este momento, quitarle Chávez al pueblo es lo mismo que quitarle a
unos polluelos que están en un nido a sus padres, cuando, aunque creciditos,
aún no han dado el paso de lanzarse a volar. Hay que tener esto bien presente
y mantener la guardia alta contra cualquier maniobra de este tipo que saque de
entre las piedras alguna figura, conocida o no, que aparezca con algún discurso
parecido al que he expuesto más atrás.
Puede aparecer hasta como un radical que va a ir más lejos y más deprisa que
Chávez. Cuando murió Franco, había varias corrientes dentro de Partido
socialista,
y hubo una intensa lucha en el Congreso de Suresnes. Pero tanto la CIA como el
partido socialdemócrata alemán sabían lo que necesitaba en aquel momento el
pueblo
español y dejaron con un palmo de narices al ala mas moderada (que también era
la más culta, diplomática, pulida y educada) poniendo al frente del partido a
un jovenzuelo radical, con nula experiencia política, que prometía llevar España

al socialismo. Lo pusieron porque iba a decirle al pueblo lo que el pueblo quer
ía
oír. Lo pusieron demostrando con ello un conocimiento de la sicología de las
masas que para sí quisieran algunos productores de marketing.
La cuestión de los modelos. Hay algunos analistas que intentan comparar otras
intervenciones de los EEUU en Latinoamérica para descubrir cual sería la
estrategia
a seguir en este caso de Venezuela. También lo considero una cuestión
secundaria,
que no puede apartarnos de lo esencial, que es, como ya he dicho varias veces,
ganar por goleada el referéndum. En principio un Chile parece imposible. Muchos
creen que, encarrilado el proceso por los cauces democráticos, la batalla se
va a dar en el terreno del enemigo, recordando Nicaragua y las manipulaciones
que llevaron a Bush a la presidencia.
El caso de Nicaragua no es comparable. Para ganar Violeta, tuvo que destruir
a través de los “contras” la infraestructura del país e incluso minarle los
puertos.
De un lado, la revolución nicaragüense no podía acelerar el proceso por su
carencia
de medios económicos, algo que no siempre tiene en cuenta el pueblo que quiere
salir de la miseria cuanto antes, del otro el tamaño del país le permitió
hacerle
mucho daño con un puñado de mercenarios, además de obligar al gobierno a
desviar
recursos para armamento y a mantener en pie de guerra a la juventud que forma
la fuerza productiva del país. De Nicaragua pueden extraer la jugada de poner,
como dije antes, precisamente una mujer para enfrentar a Ortega. Y poco más.
Para finalizar: Es un nuevo atolladero para Bush, pero sea cual sea la
estrategia
que adopte, lo tendrá tanto más difícil cuantas más papeletas con el NO al
revocatorio
aparezcan en las urnas. Y a los impacientes, paciencia: Una vez que se ha
elegido
el camino.

Marcos Jesus Concepcion Albala
Director General de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
"Nuestra ignorancia ha sido planificada por una gran sabiduría"

¿QUE PASARA EL 15/08/04 EN VENEZUELA?

¿QUE PASARA EL 15/08/04 EN VENEZUELA?

Franklin González

La suerte está echada, tanto para el gobierno como para los sectores de la
oposición
venezolana. El 15 de agosto tendrá lugar el referendo presidencial, en el cual
catorce millones treinta y siete mil novecientos inscritos para votar
(14.037.900)
decidirán cuál de estos dos sectores políticos del país cuenta con la mayoría
de sus preferencias.

Ideas preliminares

La mayoría de las encuestas nacionales e internacionales (Hintercables,
Evan/McDonough-Varianzas
Opinión, North American Opinión Research, INC), están indicando cuál sería el
comportamiento electoral de los venezolanos. Informan, aunque algunas no
publican,
que la opción del N0 aventaja a la opción del si, en unos porcentaje que oscilan
entre 8 y 15%, con una tendencia de crecimiento de la primera opción, situación
difícil de ser revertida faltando apenas pocos días para la realización de este
evento
Las encuestas más sesgadas hacia el sector de la oposición (Alfredo Séller y
Asociados y Mercanálisis) están hablando ahora de probabilidades y no de
números.
Sostienen que la única manera de que la opción del si pueda aventajar
ligeramente
a la del NO se sustenta en dos supuestos. El primero que los llamados indecisos
o abstencionistas crónicos se manifiesten y dos que opere el denominado “voto
oculto”, esto es, que por razones de miedo o temor al final se inclinen por el
SI.
Sobre estos dos supuestos debemos hacer las siguientes consideraciones. En
relación
a los indecisos o abstencionistas crónicos se asume que si estos llegan a
decidirse
lo harían por el SI, obviándose la historia y la realidad nacional e
internacional.
Los abstencionistas, si se deciden a votar, lo harán de una forma parecida a
la de quienes si están decididos, eso ha sido así históricamente y también lo
ha sido en los últimos procesos que se han efectuado en el mundo, además debe
agregarse que la fortaleza del presidente Chávez se encuentra precisamente en
los estratos sociales D Y E donde precisamente se anidan la mayoría de los
abstencionistas,
así, pues, que este supuesto suena más a deseo que a realidad.
El segundo supuesto se sustenta en la experiencia de las elecciones de 1990 en
Nicaragua y la que a principios de este año se realizaron en El Salvador.
Recordemos
que en el primer caso las encuestas indicaban que el ganador sería Daniel
Ortega,
candidato Sandinista, y al final terminó obteniendo el triunfo Violeta Chamorro,
entre otras razones, porque ciertamente muchos nicaragüense que se manifestaron
en la urnas electorales ocultamente cambiaron su opción, por el miedo que se
tenía sobre la incertidumbre o de un futuro incierto que supuestamente
significaría
la continuidad de los sandinistas en el poder.
También se coloca como otro caso emblemático del “voto oculto” la situación
creada
en El Salvador en la cual el Frente Farabundo Martín para la Liberación Nacional
(FMLN) aparecía con clara opción de victoria. Sin embargo, voceros del
Departamento
de Estados de Estados Unidos, amenazaron con expulsar al millón y medio de
salvadoreños
que viven en suelo de Estados Unidos y que son el principal soporte económico
de sus familiares que se encuentran en El Salvador, si el FMLN ganaba las
elecciones.
Debe recordarse que las remesas de dólares constituyen el primer producto de
generación de las divisas de ese deprimido país centroamericano. Muchos votantes
salvadoreños, por ese estado de miedo colectivo que se generó, terminaron
cambiando
sus votos en las urnas.
Se bien lo anterior es cierto, también lo es el hecho de que Venezuela, como
país, como nación, con toda la riqueza que tiene, en particular la que tiene
el Estado como principal propietario de la industria más importante del país,
con un recurso —el petróleo—que es estratégico para la economía de Estados
Unidos,
no es Nicaragua ni tampoco El Salvador, que la política exterior del señor
George
W. Bush ha sido un rotundo fracaso, que no se vive la época de la “guerra fría”
, que la experiencia sirve para no cometer los mismos errores y porque el pueblo
venezolano ha elevado su nivel de cultura política, con lo cual difícilmente
estas triquiñuelas sean digeridas fácilmente.

Los escenarios para el 15/08/04

Con anterioridad anunciamos que sobre la base de los resultados de las firmas
recogidas por el bloque del cambio y desde el punto de vista de los números,
la oposición si podía, lícitamente, recoger las firmas de 2.440.000 (20% de
12.200.000
de electores), que les permitirían activar el referéndum revocatorio para el
Presidente de la Republica.
Por su puesto, ello estaría condicionado a varios factores. Uno, que la
oposición
lograra motivar y sobre todo movilizar “a su gente” para que firmara contra el
Presidente de la República y dos, que el Comando Ayacucho, operario político
del gobierno, lo permitiera, al no activar todos los mecanismos persuasivos que
obstaculizaran tal posibilidad.
Analicemos entonces los escenarios que se vislumbran para el 15/08/04
a) Chávez es revocado

Este escenario deseado por la actual administración de los Estados Unidos y por
sus cipayos nacionales parece poco probable. Los números hasta ahora alcanzados
por los sectores de la oposición venezolana no han logrado superar los 2.800.000
electores, así quedó evidenciado en las elecciones de 1998, cuando el candidato
Henrique Salas Römer alcanzó la cantidad de 2.613.161 contra 3.673.685 de Hugo
Chávez Frías, luego en las elecciones del año 2000 —relegitimación de mandato—,
el candidato Francisco Arias Cárdenas obtuvo 2.359.459 y Claudio Fermín obtuvo
171.346 para un total entre ambos de 2.530.805, mientras que Hugo Chávez Frías
logró la cantidad de 3.757.773.
En las jornadas de recolección de firmas y en la de los reparos, la cantidad
que obtuvo nuevamente la oposición venezolana, que ha venido actuando de manera
consensuada en su único objetivo: salir de Chávez de cualquier forma, no logró
sobrepasar su techo normal establecido desde hace exactamente cinco (5) años.
Para lograr alcanzar su objetivo de derrocarle el mandato a Chávez, no
solamente
tienen que superar en un millón de votante a su favor el síndrome ya establecido
de los 2.800.000 personas, cuestión que ya de por sí es bastante cuesta arriba,
sino que, como es de suponer, la campaña que personalmente está desarrollando
Chávez, más todos los logros que desde el punto de vista social ha significado
la inclusión de millones de venezolanos, crean condiciones poco favorables para
los objetivos de este sector político de Venezuela.
Sin embargo, no hay enemigo chiquito y en el presente caso se está frente al
imperio del norte que está inyectando todos los dólares posibles para producir
cambios en la intención de votos de las mayorías nacionales, que reciben los
beneficios de realizaciones concretas o esperanzadas en un futuro promisor que
lo garantiza Hugo Chávez Frías, pero que aún carecen de importantes derechos.
Con el nuevo registro electoral de 14.037.900 votantes, si proyectamos los
resultados
hasta hora alcanzados por la oposición venezolana, y se aplica el factor de
corrección
de 30% de abstención, quedarían los votantes efectivos en 9.826.530, de eso,
de acuerdo al histórico y a las distintas encuestas (36%), este sector político
del país obtendría un total de votos de 3.537.550, cifra esta que no permitiría
revocarle el mandato al presidente Chávez.
Si la abstención baja a 20%, el número de votantes sería de 11.230.320 y el
total de sufragios para la oposición sería de 4.042.915, cantidad necesaria para
revocar a Chávez.
La opción que tiene la oposición venezolana para lograr su objetivo de
desalojar
al presidente, por la vía constitucional, sería atraer a los indecisos y lograr
el “voto oculto”.
b) Chávez es ratificado en su mandato

Este escenario es el más probable. Razones. Ahora Chávez se ha convertido en
su propio Jefe de Campaña. Está ocurriendo que los venezolanos atendidos por
el gobierno nacional al percibir amenazado su futuro, se han convertido en los
principales buscadores de electores para que afirmen al presidente en su
mandato.
Los misioneros serán garantes de que lo obtenido no se pierda. Los programas
de Barrio Adentro y las misiones Robinson, Ribas y Sucre, así como los otros
programas como las Escuelas Bolivarianas, Mercal, los microcréditos, los bancos
del pueblo y la mujer, son las bases que ha servido para que el pueblo
bolivariano
y no bolivariano, pero de alguna manera beneficiado, ponga en movimientos sus
mejores fuerzas para este proceso de cambios siga avanzando.
Sin pecar de optimismo exagerado, esta batalla —la de Santa Inés, la de
Florentino
contra el Diablo— se vislumbra como vencedora, y será la que garantice la
continuidad
de este proceso.
Si utilizamos los recursos que nos dan los resultados en los diversos procesos
electorales donde ha participado Hugo Chávez Frías (alrededor del 57% y según
las distintas encuestas mencionadas), se tendría que con 30% de abstención la
opción del No obtendría 5.601.122. Si la abstención baja al 20% el resultado
del No sería de 6.401.282 de votos.
No obstante, es bueno acotar que de los casi 2.000.000 de nuevos inscritos,
la inmensa mayoría corresponde a los estratos D y E donde en las elecciones
presidenciales
de 1998 y 2000 y por las intenciones de votos, el mínimo porcentaje de apoyo
hacia el NO es de 70%.



c) LA INGENUIDAD EN EL COMPORTAMIENTO POLITICO

Se trataría de un desarrollo normal del evento del 15/08/04. Este escenario
sería
el ideal porque evitaría el trauma de una diatriba política insulsa, de
estériles
enfrentamientos, con resultados lamentables para todos, donde difícilmente se
esté hablando de ganadores, aunque algunos de los actores en pugnan así lo
perciban
y así lo proclamen.
Sin embargo, es el menos probable, por cuanto sería aquel donde la oposición
venezolana, particularmente los grandes beligerantes internos (dueños de los
principales medios de comunicaciones) y externos (los sectores de la derecha
de los Estados Unidos, vinculados con la administración de Bush), aceptarían
un resultado del chavismo democráticamente.
Ahora bien, por encima de las tendencias existe una realidad. La oposición
venezolana
y particularmente sus seguidores tienen un resultado listo. No aceptarán otro
que la derrota y salida del poder de Chávez y de sus aliados. A las pocas horas
del 15 de agosto estarán lanzando resultados subrepticios y aun cuando vayan
perdiendo en las urnas dirán que ganaron aplastantemente. Todos los medios lo
dirán en cadena y sus seguidores lo corearán, convencidos, como están, de que
no solamente son más importantes desde el punto de vista cualitativo (“la
inteligencia
está de su lado”), sino que también son mayoría cuantitativamente (en los
sectores
donde viven realizan encuestas diarias en las quintas, apartamentos, en los
colegios,
supermercados, y estas así lo indican). Si Chávez y su gente lo niegan, entonces
saldrá el Departamento de Estado de EE.UU. diciendo que no reconoce a un
gobierno
que fue rechazado en las urnas por su pueblo.
De allí pues, que pensar en este escenario es comportarse con mucha ingenuidad.
Toda la oposición venezolana tiene un solo objetivo: Salir de Chávez. El medio
puede ser cualquiera, menos la resignación.

"SI FUERAMOS VENEZOLANOS.. VOTARIAMOS POR HUGO CHAVEZ

"Si fuéramos venezolanos.. votaríamos por Hugo Chávez"

Por: ANCCOL
Publicado el Domingo, 01/08/04 01:17am

Hugo Chávez se ha convertido en el defensor de las mayorías pobres de este país.
Con una Constitución,
extraordinariamente progresista, contiene una disposición que permite convocar
a un referéndum sobre el mandato de cualquier cargo elegido, a la mitad de su
mandato o al término del mismo. Esta clase de
mecanismo constitucional es único en Latinoamérica y tal vez en el resto del
mundo. ¿Cuántos Jefes de Estado tendrían el coraje de poner a prueba su
popularidad
antes de finalizar sus mandatos?, expresan en
su manifiesto numerosas personalidades del mundo, en apoyo a la Republica
Bolivariana
de Venezuela. traducido por Olafo Montalbán, traductor y escritor independiente.

31.07.2004 (Olafo Montalbán, ANNCOL) Tariq Ali, James
Petras, Walden Bello, Naomi Klein, Ken Loach, Perry Andersson, Atilo Boron,
Ignacio
Ramonet, Emir Sader, Manu Chao, Chico Buarque y tres decenas más de
intelectuales,
artistas, escritores, músicos y trabajadores de la cultura han suscrito un
manifiesto
apoyando las reformas que lleva a cabo el gobierno democrático de Hugo Chávez,
y llaman al pueblo venezolano a votar el referendo popular del próximo 15 de
agosto para que continúen la lucha por construir una sociedad "más justa y más
libre", "el país que Simón Bolívar soñó", dice el manifiesto.

Si fuéramos venezolanos, votaríamos por Hugo Chávez el 15 de Agosto

"Nosotros, los firmantes de este manifiesto, queremos expresar nuestra
solidaridad
con la lucha que, junto al presidente Hugo Chávez, la mayoría del pueblo
venezolano
esta llevando a cabo en defensa del derecho a la libre determinación y su
futuro.

Al mismo tiempo, queremos denunciar la campaña de desinformación que está siendo
orquestada por el medio mas grande y que intenta caracterizar como a un tirano,
un presidente que ha respetado continuamente las leyes y la constitución del
país.

En las elecciones democráticas de Diciembre de 1998, y todas las elecciones que
han tenido lugar desde entonces, Hugo Chávez logró abrumadoras victorias. De
acuerdo con las promesas hechas durante su campaña, esta llevando a cabo un
proceso
de reformas políticas, económicas y sociales fundamentales en un país que, por
décadas, estuvo sometido a los dictados de una minoría oligárquica.

Como resultado de este programa de reformas, ha sido blanco de ataques por parte
de grandes empresas venezolanas e internacionales, de instituciones financieras,
y de los medios de comunicación que defienden sus intereses.

Hugo Chávez se ha convertido en el defensor de las mayorías pobres de este país
y se ha dedicado a si mismo a promover los principios de la nueva constitución
venezolana adoptada por el Referéndum Popular en 1999, como resultado de un
proceso
de amplia participación democrática.

Esta Constitución, extraordinariamente progresista, contiene una disposición
que permite convocar a un referéndum sobre el mandato de cualquier cargo
elegido,
a la mitad de su mandato o al término del mismo. Como resultado de esta
disposición
constitucional, el 15 de agosto de este año, un referéndum popular va a
determinar
si Hugo Chávez continuará siendo presidente de Venezuela hasta el final de su
mandato de 5 años.

Esta clase de mecanismo constitucional es único en Latinoamérica y tal vez en
el resto del mundo. ¿Cuántos jefes de estado tendrían el coraje de poner a
prueba
su popularidad antes de finalizar sus mandatos?

Hugo Chávez ha demostrado su coraje y le ha dado así una lección democrática
a los sectores de la oposición venezolana que han recurrido, en el pasado, al
golpe de estado, el sabotaje económico, mentiras y cierres de empresas por parte
de los gerentes en un intento por socavar el orden constitucional del país.

Estos sectores de la oposición, están obligados ahora a actuar dentro del marco
legal que previamente habían escogido desconocer.

Estamos seguros que el 15 de agosto, el pueblo venezolano celebrará una nueva
victoria que les permitirá continuar construyendo una sociedad más libre y más
justa, el país que Simón Bolívar soñó.

Es por esto que nosotros reafirmamos que: SI FUERAMOS VENEZOLANOS, VOTARÍAMOS
POR HUGO CHÁVEZ EL 15 DE AGOSTO."

Tariq Ali: Escritor (Anglo / Paquistaní)
Perry Anderson: Historiador (Gran Bretaña)
Walden Bello: Economista, premio por el derecho a la subsistencia, 2003
(Filipinas)
Tony Benn: Parlamentario ((Gran Bretaña)
Robin Blackburn, Sociólogo (Gran Bretaña)
Victoria Brittain: periodista (Gran Bretaña)
Atlio Boron: economista (Argentina)
Chico Buarque: Músico (Brasil)
Jose Bove: Ex vocero de la confederación campesina, miembro de la Vía
Campesina.
(Francia)
Bernard Cassen: Fundador de ATTAC (Francia)
Luciana Castellina: Periodista, (Italia)
Manu Chao: Músico (España/Francia)
Jean Pierre Chevenement: Parlamentario (Francia)
Alexander Cockburn: Periodista (Irlanda/EEUU)
Alex Cox: Cineasta (Gran Bretaña)
Celso Furtado: Economista (Brazil):
Eduardo Galeano: Escritor, (Uruguay)
George Galloway: Parlamentario (Gran Bretaña)
Richard Gott: Historiador (Gran Bretaña)
Eric Hobsbawm: Historiador (Gran Bretaña)
Mike Hodges: Cineasta (Gran Bretaña)
Francois Houtart: Contro Tricontinental (Bélgica)
Saul Landau: Escritor, cineasta (EEUU)
Ken Livingstone: Alcalde de Londres (Gran Bretaña)
Naomi Klein: Periodista (Canadá)
Ken Loach: Director de cine (Gran Bretaña)
Fernando Morais: Escritor (Brazil)
Sami Fair: Sociólogo (Francia)
Oscar Niemeyer: Arquitecto (Brazil)
Adolfo Perez Esquivel: Premio Nóbel de la paz (Argentina)
James Petras: Sociólogo (EEUU)
John Pilger: Periodista/documentalista (Australia)
Harold Pinter: Escritor de teatro (Gran Bretaña)
Ignacio Ramonet: Escritor (Francia)
Emir Sader: Sociólogo (Brazil)
Jeffrey St. Clair: Periodista (EEUU)
Joao Pedro Stedile: Líder campesino de los sin tierra (Brazil)
Rudy Wurlizer: Guionista (EEUU)

EL TRISTE PAPEL DE LOS PARAMILITARES

El triste papel de los paramilitares

Durante los 36 años que duró el conflicto armado en Guatemala, el Ejército armó
a más de medio millón de paramilitares, agrupados en las tristemente célebres
Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), similares a los grupos asesinos
colombianos. Durante las últimas semanas, los ex paramilitares paralizaron el
transporte público mediante el bloqueo de importantes carreteras. Ellos exigen
indemnización.

03.08.2004 (Carlos Quintanilla*, ANNCOL) Un futuro incierto enfrentan en
Guatemala cientos de miles de ex paramilitares, conocidos también como ex
patrulleros, quienes durante los años de conflicto armado fueron forzados por
el gobierno a vigilar los puestos militares, y a poyar las tareas del Ejército
y la policía en su lucha contra la guerrilla de aquel entonces.

Durante las últimas semanas, los ex paramilitares paralizaron el transporte púb
lico mediante el bloqueo de importantes carreteras. Ellos exigen indemnización.
Han reiterado que sus acciones se incrementarán en los próximos días, hasta que
su petición tenga una respuesta positiva.

Durante los 36 años que duró el conflicto armado en Guatemala, el Ejército armó
a más de medio millón de paramilitares, agrupados en las tristemente célebres
Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), similares a los grupos asesinos
colombianos.

La mayoría de ellos operó en municipios, cantones (pueblos pequeños) y caserío
s. Ahí vigilaban el despliegue de “elementos extraños”. Muchos también se
convirtieron en fieles “orejas” o informantes del Ejército. Hubo infinidad de
casos en que los ex paramilitares llegaron hasta delatar a sus propios
familiares por “apoyar el comunismo”. Hoy muchos de ellos se arrepienten del
triste papel que jugaron contra el pueblo.

Los ex patrulleros, que en países como Perú se les conocen como ronderos, son
en su mayoría campesinos e indígenas, y fueron creados por el ex dictador Efraín
Ríos Montt a principio de los años ochenta. Fueron finalmente disueltos en
1995 mientras se negociaba el cese al fuego con la Unidad Revolucionaria
Nacional Guatemalteca (URNG).

Hasta el momento no han recibido la indemnización prometida por el gobierno.
Organizaciones defensoras de los derechos humanos responsabilizan a estos
grupos del asesinato y desaparición de miles de guatemaltecos. En opinión de
activistas, no es posible que el gobierno indemnice a los victimarios mientras
los familiares de las víctimas de la guerra todavía siguen buscando a sus
muertos.

Es oportuno señalar que la represión militar en Guatemala cobró fuerza durante

Chávez somete 'Revolución' a prueba de urnas venezolanas :

Chávez somete 'Revolución' a prueba de urnas venezolanas :

Por Pascal Fletcher:

CARACAS (Reuters) - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, predica que la
forma
de acabar con la pobreza en su país es "darle poder a los pobres."

Su propia posición de poder será sometida a prueba el 15 de agosto, cuando los
venezolanos juzgarán su autoproclamada revolución izquierdista en el quinto
exportador
mundial de petróleo, donde la extendida pobreza contrasta con la riqueza del
subsuelo.
A la espera del referendo que revocará su mandato o lo ratificará hasta enero
del 2007, Chávez dice haber cumplido su promesa electoral de redistribuir la
riqueza del país.
Sus opositores dicen que sus políticas de tono populista llevan al país a una
dictadura al estilo cubano y al caos económico.

Pero muchos habitantes de las extensas barriadas pobres en ciudades y zonas
rurales
dicen que los beneficios de la "revolución Bolivariana" del mandatario son
tangibles
y además están a pocos pasos de sus casas.

En Jardines del Valle, un populoso barrio al sur de Caracas cuyas casas de
ladrillo
parecen colgadas de las colinas, los vecinos pueden ser vistos esperando en fila
para comprar comida barata en un mini mercado estatal abierto en diciembre.
Al lado, médicos cubanos que trabajan desde hace un año en un plan gubernamental
de salud ofrecen tratamiento y medicinas gratuitas en una nueva clínica de
ladrillos
rojos. Muy cerca, dentistas -también cubanos- manejan una clínica dental
gratuita.
Varios de los compradores y pacientes también están tomando cursos escolares
o están en la universidad por primera vez en sus vidas, gracias a programas
educacionales
del gobierno.
A sólo unas pocas semanas del referendo, los programas asistenciales, llamados
"misiones," han activado el respaldo al mandatario entre los pobres que
conforman
la mayoría de los 25 millones de venezolanos.
"Nunca había votado, pero voy a votar en agosto, voy a votar por Chávez, por
lo que ha hecho," dijo Miriam Terán, una joven madre de dos chicos, en la cola
para comprar comida.
¿DICTADOR, O PROTECTOR DE LOS POBRES?
Hasta hace pocos meses, la mayoría de las encuestas de opinión predecían que
Chávez perdería el referendo, pero algunos estudios más recientes dicen que
podría
triunfar, gracias a la percepción de que se preocupa por los pobres.
Sus enemigos políticos, comandados por una flexible y fraccionada coalición de
partidos políticos, grupos civiles, sindicalistas y empresarios, tienen otra
opinión.
Dicen que Chávez, un ex comandante de paracaidistas quien fue reelecto en el
2000, ha convertido al país en un pantanal de nepotismo, mala administración
y corrupción en medio de altos niveles de criminalidad, desempleo e incesante
conflicto político.
Según la oposición, tras una fachada democrática, el mandatario abusa de su
autoridad
para secuestrar sistemáticamente las instituciones civiles, las cortes y la
Fuerza
Armada para imponerse a sus adversarios y servir a su personal cruzada
revolucionaria.
"Todo el mundo sabe que con Hugo Chávez como presidente, no va a haber
inversión,
los índices de criminalidad van a subir, y el país no va a unirse," dijo Diego
Bautista Urbaneja, uno de los redactores del proyecto opositor para un gobierno
post-Chávez.
Para revocar al presidente, la oposición debe igualar o superar en agosto los
3,75 millones de votos que eligieron a Chávez en el 2000 y por supuesto, sacar
más votos que quienes respalden al gobierno dentro de un universo de poco más
de 14 millones de votantes.
CHAVEZ CONTRA BUSH
La oposición ha prometido que, de ganar el referendo, cambiará la política de
Chávez, que ha hecho de Venezuela un adversario "revolucionario" del
"imperialista"
gobierno estadounidense, al tiempo que ha forjado una fuerte alianza con el
gobierno
del presidente cubano Fidel Castro.
Pese a los choques verbales, Venezuela sigue siendo un importante proveedor de
petróleo a Estados Unidos, su principal socio comercial, lo que hace que los
adversarios de Chávez califiquen de "pose" la retórica antiestadounidense del
mandatario.
Chávez, quien se presenta a sí mismo como un defensor de la integración
latinoamericana
inspirado en las ideas del héroe independentista Simón Bolívar, ha hecho de su
choque ideológico con Washington el centro de su campaña para ganar el
referendo.
"¡La verdadera batalla aquí (...) es Chávez contra (George W.) Bush!" suele
exclamar
en discursos ante seguidores. El mandatario afirma que su homólogo
estadounidense
es un "pendejo" (tonto) que dirige y financia a la oposición venezolana en sus
intentos por sacarlo del poder.
Ha responsabilizado abiertamente a Bush de haber orquestado tanto el golpe de
Estado que lo sacó del poder por 48 horas en abril del 2002 así como de un
severo
paro opositor de dos meses. Washington niega participación en los hechos.
"Si Chávez quiere derrotar a Bush, que se vaya a Estados Unidos (...) porque
aquí estamos en Venezuela y el debate está en Venezuela, sobre su gestión, que
ha destruido el país durante seis años," dijo Pompeyo Márquez, un octogenario
ex guerrillero izquierdista y portavoz opositor.
ACUSACIONES VAN Y VIENEN
Chávez y sus adversarios se culpan mutuamente por las sucesivas contracciones
económicas de 8,9 por ciento en el 2002 y de 9,4 por ciento en el 2003, que
dispararon
la inflación y el desempleo.
Según empresarios opositores, más de 6.000 compañías privadas han cerrado desde
el inicio del gobierno de Chávez. Dicen que sus políticas estatistas e
intervencionistas,
que incluyen controles cambiarios y de precios, obstaculizan a la empresa
privada.
El presidente dice que los intentos opositores por derrocarlo, especialmente
la huelga que interrumpió casi por completo las exportaciones petroleras,
"sabotearon"
la economía.
Su gobierno dice que la economía ya salió de la recesión y destacan el
crecimiento
de casi 30 por ciento en el primer trimestre del 2004, impulsado por los precios
del crudo, como un éxito de su gestión.
La oposición asegura que además Chávez está usando cientos de millones de
dólares
de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) para financiar programas sociales
a corto plazo a fin de ganar votos para el referendo.

Pero en Jardines del Valle, Nercy Cardoso parece estar segura de a quién debe
agradecer: Chávez "es el primer presidente que se preocupa por los pobres."

El 15 de agosto TOMAMOS EL PALACIO DE INVIERNO

El 15 de agosto TOMAMOS EL PALACIO DE INVIERNO...
Desde Cuba: Celia Hart. 9 julio 2004

Nada de lo que está sucediendo en la actualidad guarda comparación con lo que
pueda acontecer en Venezuela en el mes que entra. El mundo se nos está
precipitando
y parece presuroso a cobrar en días los lustros perdidos en la amnesia
colectiva.
La historia nos hace guiños muy evidentes para que no dejemos pasar el momento
una vez más.

El endurecimiento brutal del bloqueo sobre mi país, usando como moneda de cambio
la propia constitución de Norteamérica, la inseguridad en Iraq, con su
exposición
fotográfica., restringida ® incluso para Dante y sus demonios.; Sharon, sus
muros
y su prepotencia satánica, Kosovo... Todo anda volviendo a la humanidad más
cómplice
de sí misma. La decadencia ética del imperialismo no le está dando tiempo a ese
país para que retome los baluartes de la primera república venturosa de Lincoln.
La Estatua de la Libertad será considerada dentro de poco una inmigrante
francesa
indocumentada.

Pero creo que dijo Martí “que cuando hay muchos hombres sin decoro hay otros
que llevan en sí el decoro de muchos hombres. En esos hombres van miles de
hombres,
va un pueblo entero, va la dignidad humana” En este preciso momento al
Presidente
Chávez le ha tocado no sólo defender a su pueblo de la legendaria corrupción,
sino que le ha tocado salvar la dignidad humana que anda expirando.

Chávez y Venezuela deberán lavar la imagen de mentiras, atrocidad y degradación
a que han sometido a la Tierra los farsantes del rincón más oscuro y tenebroso
del Planeta, eufemísticamente llamado “Casa Blanca”.

Frente a esto, los movimientos sociales se vuelven cada vez más radicales y se
politizan en semanas. Lo que ocurra este 15 de agosto marcará época para la
izquierda
del siglo XXI, esta izquierda que lentamente se va despertando del mutis de la
tragedia barata del socialismo europeo y los efímeros vítores del
neoliberalismo.
No falta mucho para que alcance su primer intento de unidad. Ya nos empezamos
a dar cuenta que “La Era vuelve a parir un corazón " a decir de nuestro Silvio.

“Ha llegado para la América española la hora de su segunda y verdadera
independencia”,
señalaba Martí. En Venezuela se compactan en dos meses los últimos dos siglos
de incauto servilismo. Y de manera atropellada salen todos nuestros Padres a
dar consejos y experiencias. Chávez los cita a todos como compañeros de lucha.
Para eso están. Esa es la única manera de hacerlos vivir: Que sean útiles.

¡Necios imperialistas! Repito hasta la saciedad “Que Dios ciega al que quiere
perder” Venezuela está desempeñando, gane o pierda el día 15, una auténtica
revolución
social y política enmascarada en una simple campaña electoral. Desde el punto
de vista político más estricto, han despertado a un Comandante Chávez que se
coloca presuroso a la izquierda del Presidente con el mismo nombre. Este
revocatorio
no sólo le permitirá al pueblo de Venezuela enrumbar los destinos de América,
reafirmando decididamente sus intenciones, sino que le otorga a Chávez la
posibilidad
de organizar una revolución urgente estando en el poder.

Uno de los intelectuales imprescindibles de mi Patria ha dicho más de una vez”
los caminos de América se perfilan entre la consecuencia cívica del Presidente
Allende y la impronta revolucionaria del Che Guevara” Pues bien :el Comandante
Chávez está precisamente el punto de intersección de estas dos hermosas
tendencias.
Detengámonos aquí:

Chávez exhibe una dualidad cuántica maravillosa. Por un lado ha sido el
presidente
de este bendito mundo que más pulcro ha sido en términos electorales clásicos.
Siete veces se ha sometido a las urnas con un civismo casi exagerado. Muchos
compañeros, yo incluida, nos horrorizamos cuando Chávez se sometió al
revocatorio.
“¡Claro que fue fraude! ¿Para qué lo hace?...” Claro que debió someterse. Era
ofrecer la seguridad que incluso con el imperialismo en contra podría vencer
en las urnas. Era la consecuencia cívica de Salvador Allende halándole la
conciencia.
Ahí está el Presidente que juró lealtad a su República con todo y su banda
presidencial
tricolor. ¿No es suficiente? Surge el Comandante de boina roja esgrimiendo
entonces
los recuerdos sagrados del Che Guevara. ¡Ah América! Tenemos veladores por todos
los ángulos. Es el presidente sin dejar de ser el Comandante.

Este 15 de agosto saldrá victoriosa la Higuera...y la Moneda de una sola vez.
Y para siempre sembrados en el corazón de un solo hombre.

Con esta victoria tal cual como abril del 2002 se empieza a conformar
definitivamente
esta Patria que se estira lustrosa desde el Río Grande hasta la dorada Patagonia
y así mis hijos conocerán lo que significa la felicidad inigualable de un mundo
sin fronteras.

Huelga decir, como ya han observado camaradas en el escenario de combate, que
es el pueblo organizado quién mejor defiende al Presidente en su batalla. Las
organizaciones civiles se tardan más es descubrir los resortes del cambio. Las
Patrullas Electorales y los Comandos Populares formados por trabajadores y
pueblo
en general son el verdadero escudo con que cuenta el comandante Chávez para
vencer
en Santa Inés. Es obvio: Chávez le ha dado el poder al pueblo, a los hombres
de a pie, para los cuales se hace esta revolución. En estos dos meses sin darnos
cuenta puede decirse que Chávez le está pasando todo el poder a los soviets.
Los movimientos sociales y políticos de Venezuela están madurando en días. Están
recibiendo la mejor lección: Ser personajes vivos de la historia. En vez de un
referendo revocatorio estos meses se han de convertir en un período fecundo de
profundización revolucionaria.

Recibí un diagnóstico muy serio desde Venezuela, del compañero Sanabria, fechado
el 24 de junio (El Militante). Al margen de algunas discrepancias en cuanto a
la interpretación de los hechos, este trabajo constituye una fuente
imprescindible
de datos y es una observación minuciosa y desprejuiciada de estos
acontecimientos.
En este trabajo se señala:

Una diferencia con la situación actual es que las patrullas electorales, UBEs
y comandos que ahora están surgiendo -y organizando a centenares de miles , sino
millones ya, de personas- no sólo no han terminado su trabajo sino que este
apenas
ha empezado. Algún dogmático sectario podría pensar que el movimiento actual
es menos importante porque se da entorno a una disputa electoral y nace como
algo defensivo. Si alguien piensa esto, lo único que demuestra es una gran
miopía
y un escaso conocimiento de la lucha de clases.

Exacto. En Venezuela se viene dando una impresionante lucha de clases sin tener
que mencionar el nombre Socialismo.Acá me permito una reflexión: No me gusta
decir ni escuchar que un país “es socialista” algo de esto expresé en mi trabajo
sobre “El socialismo en un solo país y la revolución cubana” El socialismo en
un solo país resultó un fracaso teórico total. No sólo se deshizo el
“socialismo”
en la URSS... se deshizo el “país”. De la frasecita no queda ni la palabra
socialismo...ni
la palabra país. Lo que sí existen y persisten son las revoluciones socialistas.

Por tanto camaradas, no le pidan a Chávez construir el Socialismo en Venezuela
en virtud de no sé cuantas momias desfiguradas. Ahorremos tiempo y esfuerzos,
recordemos un segundo más en la Revolución permanente. No sólo el morador de
Coyoacán. Antes que él, Bolívar no pensó tan sólo en Venezuela. No podía pensar
en Venezuela si no miraba el resto de la tierra húmeda y fogosa que perfiló su
amor y su audacia. Pensó en Ecuador, pensó en el Perú. América era la Patria.
Se detenía sólo el tiempo justo a “engrasar los fusiles”.

¿Y Martí? Paradigma de patriotismo. Pero entendido éste como puente necesario
para el mundo.

El Partido Revolucionario Cubano, sin dudas un partido de nuevo tipo integrado
por la clase obrera exiliada en su mayoría, buscaba la libertad de las islas
de Cuba y Puerto Rico. Murió Martí tratando de defender el “equilibrio del
mundo”
a través de nuestra independencia. Es misterioso y revelador. En América se
lavan,
se omiten las fronteras por parte de nuestros próceres. En Europa se fijan y
apuntalan. Aun así andan con moneda única y hablando en múltiples lenguas.
Pudiésemos
hablar que en América se soñó antes que en otra parte del mundo con la libertad.
Permanente. Un detalle más:

El poema dramatizado Abdala , de José Martí canta:
“El amor madre a la patria >No es el amor ridículo a la tierra
Ni a la hierba que pisan nuestras plantas >Es el odio invencible a quien la
oprime
Es el rencor eterno a quien la ataca”
Subrayo en negritas ese verso...!

El concepto de Patria para Martí está únicamente relacionado con un propósito
social y político. La Patria es un compromiso vivo contra sus enemigos Lo demás
es ridículo. No es contemplación y adoración pasiva. Es combate y acción...
Bueno,
a qué gastar más letras... “Patria es Humanidad”

Chávez ve con los ojos de la Patria Americana, para empezar: Muchos le
criticaron
su posición hermosa frente al caso de Bolivia y el mar. Si Chávez tira por la
cuerda del Libertador. ¿Cómo quedarse impávido frente a un reclamo de un pueblo
que se llama como Bolívar? No nos entienden porque se han pasado la historia
robando fronteras y levantando muros. ¡Dejen hacer a estas tierras! La América
sorprenderá.

Entonces, según mi manera de ver, lo que pueda hacer Chávez en una Venezuela
revolucionaria es seguir los caminos de Bolívar. Claro en este siglo .En
Venezuela
triunfará una revolución preñada de Proyectos y Misiones para el pueblo. ¡Una
Revolución! Esta vez Bolívar arará en la tierra fértil y total de Sur América
y de ahí a los muchos Viet Nam que reclamaba aquel hombre mayor que también
odiaba
las fronteras.

Es tal vez el instante preciso de hacer repicar el tambor de la Revolución en
América Latina, y de ahí saltar los charcos. Chávez pertenece a América. A veces
pienso que muchos compañeros desean que Chávez enseñe un pasaporte de socialista
tomando medidas determinadas. ¡Es absurdo! Ese pasaporte se enseña de otra
manera.
El imperialismo se acorrala solito. Chávez hará triunfar el proceso más radical
que nos podamos imaginar...pero para América, para los países exportadores de
petróleo, para el mundo ¿O vamos a caer nuevamente en la trampa del Socialismo
en un solo país? Claro, todo puede suceder. Cuba no es Venezuela y hace 45 años
Bush se afanaba con las matemáticas y buscaba maneras de escaparse del Servicio
Militar. No sé si para ese entonces empezó a malentender la Biblia Corren otros
tiempos, somos más en la carreta. Dudo que puedan bloquear a Venezuela. Sería
gracioso ver a New York en apagones. Tal vez sea una contribución para que la
clase obrera de Estados Unidos despierte.

Chávez puede convertirse en un Ernesto Guevara en el poder. !

Y las revoluciones socialistas, amén del papel imprescindible de los hombres
tienen su expresión objetiva. No sé, ni siquiera es importante, si Chávez tenga
un pensamiento marxista. Las ideas del viejo barbón son objetivas. Existen al
margen de nuestras cabezas calenturientas. Les pongo un ejemplo sencillo: Aunque
Usted no entienda la ley de gravitación universal de Isacs Newton, no deje caer
una copa de vidrio, pues la perdería sin duda alguna. En la práctica social es
idéntico.

Por eso pienso que cualquier transformación en Venezuela debe partir únicamente
de Chávez. No me gusta adular a las personalidades, pero creo que este caso
amerita
un par de comentarios:
En América deben conjugarse en una persona muchos atractivos para empujar una
obra de carácter popular. No es el culto a la personalidad, sino que tenemos
muy arraigadas las luchas por nuestra independencia. No pasó así en Europa, el
caudillo militar, el poeta romántico y el carisma personal forman parte
inconsciente
de la aceptación de nuestros dirigentes. Los tecnócratas, amén de ser honestos
y sabios, no nos arrastran. Si quieren pongo el ejemplo que tengo más a la mano
en mi Patria...... Chávez estuvo preso por soñar con otra Venezuela, por su
raza,
su religión, su patriotismo enmarcado por cierto en un internacionalismo
ejemplar
(América, el grupo de los 77, etc.), es espejo de lo mejores hombres de esa
región
del mundo y es una evocación perenne a nuestro cercano pasado de gloria.
Cualquier
cambio social en mis tierras debe venir acompañado por el sueño de la Patria
Americana y la soberanía nacional. No se hace revolución en mis tierras sin
estos
resortes.

Aspirar a una revolución radical en Venezuela, incluso una revolución
socialista,
se podrá hacer sólo con el pensamiento y el empuje popular de su Presidente,
o simplemente no se hace. Recuerdo que algo parecido sucedía en el Chile de
Allende.
Debemos apurarnos a entender el contexto histórico social de esta región del
mundo, so pena que sigamos cayendo en los mismos errores de antaño.

A veces temo, en virtud de tanta retórica sufrida y no digerida, que muchos
camaradas
comunistas no perciban la responsabilidad que tienen delante. La única opción
de todos los partidos socialistas, incluidos los de Venezuela es tirarse de
bruces
con Chávez. ¡Qué no nos vuelva a suceder lo de siempre! ¡Que el fantasma del
manifiesto comunista salga esta vez airoso y logre desterrar al olvido a los
fantasmas del estalinismo y sus teorías retorcidas. A los que confieso... le
tengo pánico.

Las prácticas socialistas de Europa nos tienden silenciosamente la misma trampa.
Nos acostumbraron tanto al manual que dejamos pasar lo sucesos por nuestras
narices
esperando alguna frase de los clásicos que nos estimule a la acción. Algo de
esas cosas presiento pasó en mi adorado Buenos Aires... en algún diciembre...

El pueblo de Venezuela está responsabilizado en estos instantes por el rumbo
de las ideas progresistas. . Lo que suceda en Venezuela pulsará la salud de las
ideas del Socialismo. Y no porque Chávez lo sea. Sino porque allí en esas urnas
estará contando boletas, entre otros Carlos Marx. Porque el imperialismo ha
obligado
a radicalizarse a ese proceso con sus continuas estupideces. Porque ya ese país”
no tiene nada que perder” sólo sus cadenas parafraseando a Marx y a Engels,
“tienen
un mundo que ganar” Y sabemos cual.

Reseño un par de detalles curiosos que ilustran esta mezcla de patria y
Revolución
en mis tierras.
Fidel Castro no militó en el Partido Socialista Popular (partido comunista).
No dijo que su programa era socialista. Era sin embargo el más comunista de
todos,
de absolutamente todos, los revolucionarios de mi patria. Llevaba las ideas de
Marx y Lenin tan en la sangre que no tuvo que detenerse a leer o a citar para
dar a entender que se proponía una revolución socialista. Cuando este joven
atacó
al Moncada había leído las ideas del socialismo, sin dudas, pero no fue
socialista
Fidel por leer las obras de los clásicos. Fue socialista por entender que ese
era el camino específico que requería el pueblo de Cuba para alcanzar la
justicia.
Acontecimiento, por cierto, mal visto por el PSP. La revolución socialista y
las ideas comunistas son un medio para lograr la felicidad, (el mejor de los
medios), pero no un fin.

La cita que hace un compañero en referencia a mi artículo anterior en referencia
al Che confirma esta sospecha que me aprieta el corazón. Decir que el Che era
estalinista porque lo dijo en algún contexto es algo así como decir que nuestro
club ganó el partido de fútbol porque un especialista lo dio favorito ¡Podrá
haber dicho el Che lo que haya querido sobre Papá Stalin! ¡Quién entró al Che
Guevara a la vida comunista no fueron los textos entrecortados y revisados de
Stalin. Para nada. Quienes lo convocaron a tomar este rumbo a su vida, fueron
los analfabetos, los pobres, los desperados hijos de América que conoció de
forma
ejemplar montado en una motocicleta siendo un joven.

En México cuando Fidel y el Che se encontraron, no sé si hablaron mucho de
marxismo
y teoría. Lo que sí sé que en ese instante se dieron las manos los dos
comunistas
más auténticos que existían en el Planeta Tierra. Incluso no me gusta decir que
el Che fue “trotskista” u otro “ista” más. Lo que si me complace repetir que
intentó llevar a efecto la revolución permanente, y sin a lo mejor haber
estudiado
mucho esa teoría entendió su importancia y se apuró a invitar a América a
convertirse
en muchos Viet Nam . Me encoleriza, entonces que alguien llame a Monje
comunista:
No entender los propósitos del Che y el alcance de su lucha reprueba a Monje
del curso más elemental de marxismo. Lenin, el Che, Fidel son líderes auténticos
por saber tejer puentes transitables entre la teoría y la práctica social en
concreto.

Pero de la misma manera que pienso que sin Chávez no hay revolución en Venezuela
si esta revolución no es auténticamente radical, por no decir socialista...no
será nunca una revolución.

Levantemos la vista. Venezuela es el legítimo Ejercito Rojo. El 15 de Agosto
se toma el Palacio de Invierno. .
Ni una duda, ni un solo argumento, ni una frasecita sacada del Capital
argumentarían
lo contrario. Sí. Es un mulato, con un lenguaje poético pintado a lo siglo XIX.
Sí y es cristiano. Cree profundamente en Dios. Pero sigue siendo en estos
instantes
la criatura más cercana a cambiar los destinos de la Revolución en el mundo.
¡Esta vez no nos perdonaría la historia traicionar al Che en nombre del
comunismo!

La bandera de la Hoz y el Martillo viajó desterrada de Europa. En un acto de
simbolismo único Diego Rivera y Don Lázaro Cárdenas la recibieron y la sembraron
precisamente en aquella casita. Allí en aquella primera frontera de mi Patria
Mayor. Las ideas del marxismo- leninismo vinieron con ellas. Allá quedó la URSS,
tal vez, ya no queda nada, hasta acá viajó la Revolución de Octubre, a la que
Venezuela está apelando...

Ahora sí estamos todos convocados. Hace varios años que nos invitan a mirar por
el televisor guerras de conquistas y discursos anacrónicos y desarticulados,
torres que se caen, niños despedazados, presos humillados. Animados por coca
cola, cigarrillos o alucinantes autos.

En agosto Internet girará feliz a la izquierda y podremos ser partícipes de la
toma del poder por el pueblo. Sumémoslos según nuestras fuerzas a esta batalla
Formemos las brigadas internacionales apoyando desde nuestros países y nuestros
teclados al Ejercito Rojo y a su Jefe. En estos instantes todos los comunistas
del mundo debíamos tener pasaporte venezolano. Si tuviese la gracia de la
Cenicienta
y viniese un hada, eso pediría, poder vivir esa revolución donde se funden en
uno solo mis más sagrados sueños. El posible estallido de una verdadera
revolución
mundial cantada en castellano, echando la suerte al lado de los pobres.

El fantasma que recorría Europa acaba de comprase un bonito sombrero y anda
rondado
nuevamente el Caribe: Dejémosle hacer.

Un evento parece olvidárseme: ¿Si perdemos?
No le hace. Ya Chávez ganó. Si no queda el Presidente...nos queda el Comandante.
Fidel no venció en el Moncada. Seis años después hacía triunfar la revolución
socialista más auténtica de Occidente. No le faltará al pueblo de Venezuela la
Sierra Maestra y el Granma... Sí, una diferencia... Fidel no nos tenía. Cuba
caminó sola en América. Por desgracia había un muro que parecía inamovible. El
derrumbe del mal llamado socialismo permite al fin que nos unamos devorando
fronteras,
idiomas y dogmas religiosos disfrazados con las palabras de Lenin.

Ahora si podemos verles a todos ellos: Marx, Lenin, Trotsky, el Che junto a
Bolívar
y Martí siendo los primeros en reafirmar al Comandante Chávez...Sentémonos
juntos,.
unidos y alborozados cantando en mil idiomas “la Internacional”. Eso os propongo
para nuestro 15 de Agosto.

¡Proletarios de todos los países uníos!