Blogia

Buenosdiasamerica

Secuestro de Rodrigo Granda: Crisis en las relaciones Venezuela-Colombia

Secuestro de Rodrigo Granda: Crisis en las relaciones Venezuela-Colombia

Secuestro de Rodrigo Granda: Crisis en las relaciones Venezuela-Colombia


Emilio Marín - [ 23.01.05 - 13:50 ]

El presidente colombiano tiene el apoyo político, financiero y militar de la administración Bush. El "plan Colombia", de ese origen, le surte entre 800 y 1.300 millones de dólares anuales, además de equipos militares, el asesoramiento de 800 oficiales estadounidenses y la instalación de una docena de bases antiguerrilleras



El representante político-diplomático de la guerrilla colombiana FARC, Rodrigo Granda, fue secuestrado en Caracas por militares colombianos en complicidad con militares y policías venezolanos. El guerrillero fue llevado en forma ilegal a Colombia, cuyo gobierno reconoció haber pagado "recompensas". El presidente venezolano consideró que este pago fue un soborno para la comisión de delitos en otro país. Detrás de las autoridades de Colombia está la mano de Washington, que busca golpear a Hugo Chávez y las FARC.



COMO EN LOS ´70



A principios de diciembre de 2004 sesionó en Caracas el II Congreso Bolivariano de los Pueblos, una entidad de sesgo tercermundista inspirada por Hugo Chávez. Esa instancia funcionó casi como continuidad del Encuentro en Defensa de la Humanidad, que había congregado a medio millar de intelectuales del continente y algunos otros países europeos.



Rodrigo Granda (o Ricardo González, como se lo conocía en los círculos políticos latinoamericanos) había participado del Congreso Bolivariano. Es que las FARC reivindican fuertemente el pensamiento del Libertador y saludaron la asunción de Chávez tras su primer victoria electoral de 1998. Granda era conocido como "el canciller" de las FARC porque atendía las relaciones políticas con organizaciones de la región.



El 13 de diciembre último, mientras concedía un reportaje en el café Razzetti ubicado en las inmediaciones de la Estación de Bellas Artes del Metro de Caracas, el guerrillero fue secuestrado. El grupo de tareas estaba integrado por militares colombianos y secundado por efectivos venezolanos.



El siguiente paso fue introducir al cautivo en el baúl de un auto y llevarlo inmediatamente hasta la frontera con Colombia, donde el gobierno de Alvaro Uribe legalizó la captura. Esa metodología se había hecho muy conocida en los ´70 con el "Operativo Cóndor" de las dictaduras de ese tiempo, consistente en secuestrar militantes populares en un país y llevarlos a otro, rumbo a la tortura y la desaparición. En este caso el detenido apareció preso en la cárcel de máxima seguridad de Combita.



Casi un mes después, el 12 de enero, el ministro de Defensa colombiano, Jorge Uribe, admitió que el gobierno de su país había pagado "recompensas" para capturar al representante fariano. Los medios de prensa estimaron la suma en cuestión en 2.300.000 dólares. El canciller venezolano Alí Rodríguez y el vicepresidente José Vicente Rangel recogieron el guante, indignados. Ambos acusaron al ministro colombiano de ser responsable "de sobornar a funcionarios venezolanos".



Así quedó instalada una grave crisis en las relaciones entre los dos países, acicateada por el Departamento de Estado norteamericano. Ayer se vio en la CNN a la candidata a ocupar ese cargo, Condoleezza Rice, en su examen ante los senadores, despotricar a gusto contra Chávez.



CHÁVEZ-URIBE



El presidente venezolano tardó varias semanas en clarificar su posición oficial sobre el secuestro de Granda. Incluso en ese lapso recibió varias cartas públicas de personalidades progresistas del mundo instándolo a denunciar los graves hechos cometidos por el gobierno de Uribe.



La incomodidad de Chávez no nacía sólo del hecho de que el vecino país hubiera operado militarmente en Caracas sino también de que hubiera gozado de una conexión local. Eso quedó aclarado la semana pasada, cuando el ministro de Defensa venezolano, general Jorge Luis García Carneiro, informó que cinco integrantes del Grupo Antiextorsión y Secuestro del Comando Regional nº 1 de la Guardia Nacional habían actuado como cómplices del secuestro de Granda. El quinteto, al que adjudicó una conducta "bochornosa", estaba integrado por el teniente coronel José Humberto Quintero Aguilar y el teniente Darwin Valera Cordero.



La otra razón de la demora en actuar desde el Palacio de Miraflores era que, si Granda había sido secuestrado en pleno Caracas, desde el Palacio de Nariño en Bogotá le espetarían que Venezuela era un "santuario de terroristas".



Finalmente el líder bolivariano salió a la carga: sancionó a los militares implicados en la operación ilegal y denunció públicamente que la administración Uribe había violado la soberanía venezolana. En su programa dominical "Aló presidente", del 16 de enero, Chávez aceptó discutir la crisis bilateral con su colega pero le advirtió: "presidente Uribe, el tema central que se debe conversar, y que usted debe admitir, es que aquí se cometió un delito".



El colombiano había propuesto un diálogo de pares pero en el marco de una "cumbre presidencial multilateral". Apostaba a que personajes como el ecuatoriano Lucio Gutiérrez, el peruano Alejandro Toledo y muy probablemente el chileno Ricardo Lagos, se pondrían de su parte y en contra de Chávez.



Si esa reunión se hace, lo más probable es que se concrete en los términos "de tú a tú" propuestos por el jefe de Estado de Venezuela. Pasadas su pasividad y confusión iniciales, Chávez le ha puesto mucha presión a este asunto. Por ejemplo, llamó a su embajador en Bogotá, Carlos Rodolfo Santiago, y aclaró que no regresará hasta tanto Uribe se disculpe. También ordenó "paralizar los acuerdos y todo negocio con Colombia", entre otros el gasoducto transcaribeño, un proyecto que involucraba unos 200 millones de dólares. El comercio bilateral, de 2 mil millones de dólares anuales, sufrirá un parate hasta que el coágulo del "plan Cóndor" se disuelva.



EL ROL DE EE.UU.



Alvaro Uribe, ex gobernador de Antioquia con vínculos con carteles de narcotraficantes y paramilitares, asumió el poder en agosto de 2002 y prometió acabar con la guerrilla en dieciocho meses. Como sus únicos logros concretos en la materia han sido los secuestros ilegales de Ricardo Palmera (Simón Trinidad) en Ecuador, en enero de 2004, y de Granda en Caracas, en diciembre, queda a la vista que aquella promesa no pudo ser materializada. ¿Será por eso que ha forzado al Congreso, en una octava votación, a reformar la Constitución para disputar un segundo mandato de cuatro años?



El presidente colombiano tiene el apoyo político, financiero y militar de la administración Bush. El "plan Colombia", de ese origen, le surte entre 800 y 1.300 millones de dólares anuales, además de equipos militares, el asesoramiento de 800 oficiales estadounidenses, la instalación de una docena de bases antiguerrilleras, etc.



Hasta el 11 de setiembre del 2001 la argumentación norteamericana para esa intervención bélica era un supuesto "plan antinarcóticos". Desde aquel día varió abiertamente a la lucha "antiterrorista".



Sobre la acusación gubernamental de que las FARC serían parte del narco-terrorismo, en un reportaje de principios de 2004, Rodrigo Granda le decía al periodista portugués Miguel Urbano Rodrígues, de Resistir: "incluso en los aviones de la Fuerza Aérea Colombiana han llevado droga a los EE.UU. El buque insignia "Gloria", el barco No.1 de la Armada colombiana, ha sido capturado llevando en su interior cocaína y en el mismo avión presidencial, cuando el Dr. Ernesto Samper Pizarro iba a visitar los EE.UU., ahí encontraron cocaína. Pero obviamente este negocio es de los más rentables que hay en el planeta Tierra, está casi que a la par con el de armamentos.



Aquí el capital circula con mucha mayor rapidez y analistas del problema calculan que hay 550.000 millones de dólares circulando en el mundo producto del narcotráfico. De esos 550.000 millones revierten para América Latina 20.000 millones de los cuales a Colombia le llegan 5.500 millones según los más optimistas, y eso que supuestamente Colombia produce el 80% de la cocaína del planeta Tierra. ¿Dónde se está quedando este dinero? Es dentro del imperio, el gran negocio lo están haciendo los mismos EE.UU.".



Uribe y sus asesores del Comando Sud del Ejército norteamericano no han podido eliminar a los rebeldes del legendario Manuel Marulanda (Pedro Antonio Marín). En declaraciones a la agencia ANNCOL, Raúl Reyes, del secretariado nacional de las FARC, afirmaba que estaban de pie los 60 frentes guerrilleros y que sus dos bloques más importantes, el Oriental y el Occidental, inflingían respectivamente al ejército 414 y 294 bajas mensuales. Según esa estadística, contra 708 bajas del enemigo, los insurgentes tienen solamente 50.



Esa carencia de buenos resultados en las montañas de Colombia puede haber llevado a Uribe y el Comando Sud a idear secuestros de guerrilleros en el extranjero, con montajes mediáticos. Si es así, difícilmente podrán ganar la guerra real que libran contra las FARC desde mayo de 1964.



Reafirmando qué parte elige en el conflicto Chávez-Uribe, el embajador norteamericano en Bogotá, William Wood, apoyó la actuación de Colombia y exigió una definición "antiterrorista" de Venezuela.



En esta ocasión la administración Bush busca golpear a dos de sus tres máximos enemigos regionales: el gobierno de Chávez y la guerrilla colombiana. El texano bruto debe haber felicitado a sus asesores y preguntado por qué no metieron en la misma bolsa al tercero, Fidel Castro.



Fuente: La Arena

Rodríguez Araque responde a Condolezza Rice

Rodríguez Araque responde a Condolezza Rice
"No es tolerable estar presionando para tratar de provocar entre naciones..."

ALIA2 – Enero 20 de 2005

El Ministro de Relaciones Exteriores pidió respeto para Venezuela y no
intromisión
en los asuntos internos, porque "los venezolanos sabemos resolver nuestros
problemas".
"Para mantener una relación constructiva, es absolutamente necesario e
imperativo,
respetar la soberanía y el derecho a la autodeterminación de los pueblos, de
las naciones, principio consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. No es
tolerable estar presionando, o estar tratando de provocar problemas, ya no
solamente
dentro de un país, sino entre países".
Así lo afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores, Alí Rodríguez Araque,
durante
una rueda de prensa realizada este miércoles en la Casa Amarilla, en la que fijó
la posición del Gobierno venezolano respecto de las aseveraciones que hiciera
ante el Senado estadounidense, la Secretaria de Estado de ese país, Condoleezza
Rice.
El Titular del MRE indicó que es inaceptable para un país que se auto respete
y que tenga el más elemental sentido de dignidad nacional, tolerar la
intervención
de terceros en asuntos internos.
Cuestionó que se incite "a los países, dentro de la Organización de Estados
Americanos,
a aislar a Venezuela, a asfixiar a Venezuela".
¿Podrá una persona -preguntó el Canciller, y es una preocupación que expresamos
ante nuestros hermanos del Continente- tener una política constructiva, cuando
ya ha tenido este tipo de expresión, de definición, cargada del más profundo
desprecio por los latinoamericanos y por los gobernantes latinoamericanos?,
pareciera
que no es el camino correcto.
"El tener mucho poder económico-militar, no te da el poder de la verdad, ni te
da necesariamente el poder de la razón, como está demostrado en este caso",
puntualizó
el Ministro.
"No se metan en nuestros problemas"
Sin embargo, el Ministro Rodríguez Araque enfatizó que Venezuela le extiende
la mano al pueblo norteamericano y reiteró que "queremos las mejores relaciones
con Estados Unidos".
Argumentó, que existe una larga relación entre ambos países, particularmente
en el ámbito petrolero. "Algunos han expresado preocupación de que al establecer
relaciones -como lo estamos haciendo- con la República Popular China y con otros
países para venderles petróleo, vayamos a quitarle el petróleo a Estados Unidos,
la respuesta es no", garantizó.
El Canciller Rodríguez Araque repitió que eso no ocurrirá, "a menos que se
presente
una situación absolutamente extraordinaria". Aseveró que en tanto se mantenga
una relación de mínimo respeto entre los países y de no intervención en estos
aspectos, los planes que tiene Venezuela son incrementar su producción para
satisfacer
la demanda creciente de energía en Estados Unidos, pero también para satisfacer
la de otros países.
El Canciller Alí Rodríguez Araque invitó a los Estados Unidos a establecer
relaciones
constructivas, pero aclaró que primero debe examinarse el problema de la
pobreza.
"Y conjuntamente con él y como condición absolutamente indispensable para una
relación constructiva, es que no se metan en nuestros problemas internos, eso
es un problema de los venezolanos, y los resolvemos nosotros a nuestra manera.
Nosotros no estamos interfiriendo en los problemas de Estados Unidos, sólo en
la medida en que nos afecten a nosotros y afecten a pueblos hermanos tendremos
alguna opinión, pero no estamos interviniendo en sus asuntos internos".
El Titular del MRE indicó que no está claro si la Secretaria de Estado de los
Estados Unidos, Condolezza Rice, en su intervención, se refirió al problema de
la pobreza. "No lo alude por ninguna parte, el dramático problema social que
encara un altísimo porcentaje de los 530 millones de pobladores de América
Latina
y del Caribe; todo el concepto de su intervención indica esa visión neoliberal
de montar el desarrollo económico y sólo después de lograr este sería cuando
se intentaría atender los dramáticos problemas de la pobreza".
En este sentido, el Canciller venezolano indicó que las conclusiones de la
funcionaria
estadounidense apuntan "en una dirección desacertada, yo podría decir que
desastrosa,
toda vez que al ignorar ese problema, siempre atribuirán a factores totalmente
distintos, el conflicto social que genera la pobreza o el rol que puede cumplir
un Presidente, como es el caso del Presidente Chávez".
Que venga a Venezuela para que observe
Añadió que Venezuela plantea para el Continente Latinoamericano, unir
potencialidades
para poder combatir más eficientemente la pobreza.
"¿Qué es lo que no les gusta del Presidente Chávez?, ¿que le esté prestando
salud
gratuita, incluso medicinas gratuitas a 15 millones de personas en los barrios
pobres de Venezuela, y que en esta tarea -incluso ética, para cualquier
gobernante-
tengamos la solidaridad desinteresada del pueblo cubano? Nosotros invitamos a
la señora Rice a que visite los barrios pobres de Venezuela, que visite la
misión
Barrio Adentro para que vea qué respuesta le va a dar esa gran masa de
necesitados
y siempre ignorados en nuestro país" invitó el Ministro.
"¿No le gusta acaso que hayamos alfabetizado en poco más de un año, 1 millón
300 mil personas y que marchemos con paso seguro a la total superación del
analfabetismo
en Venezuela?, la invitamos para que venga a ver la experiencia de Venezuela,
que a lo mejor sirve de ayuda también para un porcentaje nada despreciable de
analfabetos en Estados Unidos", reiteró la oferta a la señora Rice, al tiempo
que agregó que el analfabetismo en una de las grandes tragedias en nuestro
Continente.
Finalmente, el Canciller Alí Rodríguez Araque reiteró que Venezuela quiere las
mejores relaciones con Estados Unidos. "Esas relaciones sobre la base de la
complementación
incluso de nuestras economías, pueden llevar a nuevos niveles de mejoramiento
de nuestra relación y yo creo que utilizando nuevamente la expresión de la
señora
Rice, podemos tener una relación altamente constructiva, siempre que se respete
a nuestros Gobiernos y nuestras soberanías", concluyó.

¿Podrán las ovejas aisladas oponer resistencia?

¿Podrán las ovejas aisladas oponer resistencia?

La integración de América Latina (I parte)

POR: ROLANDO RODRÍGUEZ – Enero 14 de 2005…

En América Latina se siente un temblor, un pálpito, de algo que está en vías de alumbramiento. Quizás sea por fin el sueño anhelado de Bolívar, de Martí, de Mella, de Fidel y, ahora, de Chávez: la creación de la Unión de América Latina, como lo que siempre debió haber sido, la Patria grande de todos nuestros pueblos al Sur del Río Grande. Lograr su integración es, sin duda, la tarea medular y concreta de los latinoamericanos del siglo XXI.

En 1925, un joven prócer cubano, Julio Antonio Mella, escribió en la cárcel y publicó en Venezuela Libre: "Ha pasado ya del plano literario al diplomático el ideal de la unidad de la América. Los hombres de acción de la época presente, sienten la necesidad de concretar en una fórmula precisa el ideal que, desde Bolívar hasta nuestros días, se ha considerado como el ideal redentor del continente". Mas, después de casi 175 años; esa unidad no ha podido concretarse. A todo lo largo de ese decurso nuestras burguesías y el imperialismo estadounidense se han encargado de dominarnos y balcanizarnos.

Han sido esas lastimosas burguesías, repletas de temores, ansiosas de migajas, lloronas e indispuestas, la palanca. El imperialismo estadounidense se ha conver-tido en succionador de nuestras riquezas. En esta hora, la necesidad de la sobrevivencia de nuestra identidad, y tentado estaría de decir que hasta de la física, nos impone la unión de nuestros pueblos. Resulta trágico cómo en una operación reduccionista, para anestesiar la posible rebeldía popular, y poder usufructuar los beneficios marginales que el imperialismo le dejaba, la burguesía se hizo cómplice de la fragmentación con vistas a acallar nuestras memorias o, de manipularlas, para quitarle el filo a la herencia que nos legaron nuestros padres: Bolívar se convirtió en estatua, Martí se volvió un lírico iluso, y para ocultar quedaron palabras, como aquellas del gran padre venezolano: "Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande nación del mundo menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria" o las de Martí: "¿Y han de poner sus negocios los pueblos de América en manos de su único enemigo, o de ganarle tiempo, y poblarse, y unirse, y merecer definitivamente el crédito y respeto de naciones, antes de que ose demandarles la sumisión el vecino a quien, por las lecciones de dentro o las de afuera, se le puede moderar la voluntad, o educar la moral política, antes de que se determine a incurrir en el riesgo y oprobio de echarse, por la razón de estar en un mismo continente, sobre pueblos decorosos, capaces, justos, y como él, prósperos y libres?".

Ahora sí parece llegada la hora de que ese sea el derrotero de nuestros pueblos: unirse para vencer. Este es un momento de buscar la unión entre los movimientos sociales fuertes y los gobiernos que pretenden disentir de la hegemonía de Estados Unidos. No hace mucho el presidente Chávez dijo que este era un momento único que no podíamos dejar escapar y señaló: "Estamos viendo cómo vamos unos países en ayuda de otros, y eso es un paso muy grande en las condiciones del mundo. Nosotros solo queremos ser un ejemplo de un modelo alternativo, que se hizo con nuestras propias fuerzas, y lo vamos a lograr".

Goethe dijo que lo más importante en este mundo no era saber donde se estaba, sino hacia donde se iba. Como son los hombres los que hacen la historia, estamos en el punto de partida de la implantación de modelos alternativos a los vigentes y de integrar a nuestros países americanos. Nuestra región con pocas excepciones fue víctima, entre aleluyas y hosannas, del experimento catastrófico neoliberal que en menos de dos decenios se demostró como la experiencia más nociva vivida en dos siglos por nuestros pueblos. Al buscar otra manera de organizar nuestra sociedad, debemos pensar que solo es posible enfrentar el futuro si cada partícula de nuestra gran patria forma parte, de cara al porvenir, de un bloque sólido y natural que permita exponer sus aspiraciones con la vigorosa fuerza del conjunto. A esas fuerzas aplastantes que se dibujan en el futuro, sobre todo, América del Norte, Europa y Japón, ¿podrán las ovejas aisladas oponer resistencia para no ser recolonizadas? ¿Tendrán la menor capacidad de negociar con independencia y probabilidad de sobrevivir?

Basta mirar la realidad actual para percatarse de que no sería posible: el 48% de las mayores compañías y bancos del mundo son de Estados Unidos, un 30% de la Unión Europea y 10% de Japón. Es decir, casi el 90% de las más grandes corporaciones del mundo son estadounidenses, europeos o japoneses. Esto explica cómo Walmart pudo poner un supermercado en pleno Teotihuacán, a pesar de la oposición de los mexicanos.

Al pensar en la construcción de una alternativa válida de sociedad, no hablo de seguir ningún modelo particular sino de contradecir el neoliberal. Es imposible que la construcción de esa alternativa que permita la unión pueda erigirse sobre la base de la más infame distribución de ingresos, en que los países parecen partirse entre miserables y supermillonarios. Podemos apuntar que el FMI y el BID recomendaron reducir el gasto social. Como resultado de la operación neoliberal, en 1980 había en América Latina 120 millones de pobres y en el 2001 esa cifra estaba en 240 millones, o sea el 43% de la población. De esos, 93 millones están en la indigencia. Atilio Borón señalaba en un artículo que nadie tiene una brecha mayor que los países de nuestra región latinoamericana: la proporción de ingresos en 1995, del 1% más rico contra el 1% más pobre, era de 417 a 1 (66 363 a 159). ¿Bajo esas condiciones sería posible unir los pueblos?

Sin duda, todo el poder hegemónico del imperialismo se traducirá en una lucha por impedir que los subyugados indóciles se unan, y cómo se lograría sostener la lucha frente a este poder si no se cuenta con el respaldo del pueblo mayoritario y empobrecido. Los humildes de Cuba, junto a capas medias patrióticas, han sostenido la Revolución contra el asedio imperialista con las armas en la mano, porque se implantó una de las sociedades más igualitarias y justas que ha conocido posiblemente el mundo. Venezuela triunfa, porque de los cerros baja el respaldo de la revolución de Chávez. No se trata de propugnar ni uno ni otro modelo, pero sí el del logro de una verdadera democracia, mediante la justicia social, la mayor igualdad, el bienestar social, la libertad, así como la soberanía. Sobre esos horcones se puede y se debe erigir la integración de nuestro subcontinente.

Se nos propone el ALCA como el gran modelo neoliberal a seguir. La globalización posiblemente sea indetenible, pero no necesariamente la capitalista, que presupone incluso el hegemonismo de EE.UU. con sus oligopolios que quedarían por encima de la ley. Debemos mirar hacia lo que sucede en México con el campo y los campesinos, y multiplicarlo. En Doha, la reunión de la OMC acordó las reglas de la competencia en un mercado abierto y desregulado, y Samir Amín ha calculado que 20 millones de agricultores modernos sustituirían a 3 000 millones de campesinos, que hoy después de asegurar su subsistencia traen sus cosechas al mercado. Amir valora que aun suponiendo un improbable crecimiento industrial del 7% anual, solo se absorbería un tercio de estos. Nos preguntamos, ¿sobrarán estos 2 980 millones de personas? ¿Cuántos de estos serán de nuestro continente, inundado de los productos agrarios subsidiados de los grandes monopolios de Estados Unidos?

Si Estados Unidos está tan interesado en la promoción del ALCA es solo por la situación de su propia economía deficitaria. Solo apoderándose de los mercados americanos y conquistando los sectores financieros y comerciales de los países dependientes, puede bajar su déficit comercial. América, la América nuestra, es la presa codiciada. Incluso, el proyecto va más allá al plantearse la integración (léase dominación de las fuerzas armadas de la región). Es decir, la anexión a Estados Unidos.

Intervención en la Mesa Dos, en defensa de la integración de los pueblos, del Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, Caracas, 2 al 5 de diciembre del 2004

El «cerebro» del presidente de los EEUU

El «cerebro» del presidente de los EEUU



Por: Edgar Gonzalez Ruiz – 2004.



Karl Rove es uno de los asesores más poderosos de Bush y según algunos el hombre que con sus estrategias electorales lo llevó a ocupar la gubernatura de Tejas, a su reelección como gobernador y luego a la Casa Blanca.

Ha sido calificado como el Goebbels de Bush, "un niño genio de la política", la eminencia gris detrás de Bush, el «co-presidente», pero ante todo es un personaje muy tramposo como abundan en el medio de la política y de los negocios.

Pero más allá de los calificativos, lo que una persona hace es la mejor descripción de lo que es. La vida entera de Rove ha sido una cadena de mentiras, difamaciones y crímenes, incluyendo los asesinatos.

Su conocimiento de variadas trampas políticas ha de atribuirse a su largo entrenamiento como rufián de la política y el éxito de las mismas, entre otras cosas, al embrutecimiento de una buena parte de la sociedad estadounidense, acostumbrada a los trucos de la publicidad comercial.

El hecho de que a base de trampas, delitos y calumnias Rove haya podido desarrollar una carrera política ascendente echa por tierra el mito de la solidez de las instituciones democráticas en Estados Unidos.

Rove encabeza el «club del desayuno» de los colaboradores de Bush que se reúnen con él cada semana para planear estratagemas contra Kerry, a la vez, Rove ha gozado ante la prensa estadounidense de una gran impunidad que le permite esquivar entrevistas y mantenerse en la sombra, hecho que hace dudar de la libertad de expresión en ese país, donde unos son «más iguales que otros», como diría el personaje de Orwell, y donde ante la prensa hay intocables que son figuras públicas sin estar obligados a responder de sus actos.

De Nixon a Bush

Nacido el 25 de diciembre de 1950, en Denver, a los 9 años Rove ya admiraba al tramposo Richard Nixon y a los 11 años tenía ambiciones políticas, que lo llevarían años después a dejar sus estudios en la Universidad de Utah para unirse a la campaña de un senador republicano. «Soñaba con ser presidente y hacía lo imposible por conseguir autógrafos de un gobernador» (Qué pasa, 20 de junio de 2003).

Durante el escándalo de Watergate, Rove fue mencionado por The Washington Post como uno de los «jóvenes que habían conducido sesiones de entrenamiento con el tipo de trucos sucios usados por Nixon» y fue interrogado por el FBI.

Su perfil personal, su ausencia de ética y su astucia para la destrucción de los enemigos políticos, llamaron la atención de George Bush padre, quien lo reclutó para ser su asistente en el Comité Nacional Republicano, donde conoció a George Bush hijo.

A principios de los 80, en Tejas abrió una oficina de consultoría política, donde vendía a los millonarios tejanos consejos para destruir a los demócratas mediante campañas calumniosas, que incluían inventarles escándalos de supuesto espionaje telefónico o de investigaciones falsas del FBI.

Además de difamar a los rivales políticos de sus clientes, intimidaba a los reporteros amenazando con revelar supuestos secretos sexuales sobre ellos y hasta los agredía verbalmente.

También ha usado campañas de mercadotecnia basadas en crear la ilusión, mediante repeticiones en los medios, de que la sociedad en su conjunto «pide» el triunfo de algún personaje de la calaña de Bush.

Conociendo la torpeza verbal de Bush, Rove ha usado también la estrategia de mantenerlo alejado de los medios a la vez que usa a otros personajes, como Giuliani, para que con una falsa imagen den la cara por su cliente.

Durante la campaña presidencial de Bush en 2000, Karl Rove se jactaba de que la gente no retiene los detalles políticos, referentes a la trayectoria de Bush, sino que votarían atendiendo a su imagen como defensor de los «valores» estadounidenses. (Qué pasa, 13 de agosto de 2000).

En noviembre de 2002, Karl Rove, organizó la campaña electoral para renovar gobernadores y gran parte del Congreso, lucrando políticamente con la guerra y los atentados del 11 de septiembre. Los demócratas no quisieron criticar al gobierno para no hacer dudar de su patriotismo, permitiendo así que se dejaran de lado asuntos de índole económica y social, estrategia que dio el triunfo a Bush, quien usaba la mentira de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Hussein.

Dos suicidios

Aunque Rove ha usado la estrategia de aterrorizar a sus adversarios políticos amenazando con divulgar sus intimidades o inventando mentiras acerca de ellas, la propia historia íntima de Rove es bastante tenebrosa, con detalles sobre los que vale la pena reflexionar.

Su padre abandonó el hogar cuando él tenía 19 años y su madre, solitaria, se suicidó en Reno, Nevada, en 1981.

Veinte años después, en julio de 2001, aparecería otro suicidio, o aparente suicidio, en la vida de Rove: el de J.H. Hatfield, biógrafo de Bush quien en su libro: «Hijo Afortunado: como se fabrica de un presidente americano», reveló que Bush fue arrestado en 1972 por posesión de cocaína y su poderoso padre utilizó sus influencias para borrar esa mancha de su expediente legal, murió, en un aparente suicidio, en julio de 2001. Antes, Hatfield fue enlodado con una campaña de vilipendios, escarnios y detracciones. La campaña contra Hatfield fue iniciada por el diario tejano Dallas Morning News, tan cercano a los Bush. La editorial Saint Martin Press fue obligada a retirar el libro de Hatfield de los anaqueles e incinerar 70 mil copias, el tiraje completo. En esas circunstancias Hatfield se vio forzado a revelar el nombre de su informante: Karl Rove, íntimo asesor de los Bush (Lisandro Otero «¡Ahí viene el lobo!. Bush, desquiciado peligroso»).

Como resultado de la campaña de calumnias contra Hatfield, éste, perdió dos contratos para publicar sus libros y se vio sumido en la ruina total. Hatfield apareció muerto en una habitación de hotel en Springdale, por ingestión de sustancias tóxicas. A su lado había una nota donde explicaba que su ruina y problemas de alcoholismo eran los causantes de su decisión. Como es sabido, muchos asesinatos bien planificados suelen falsificar estas notas de despedida de supuestos suicidas. Nadie ha podido probar fehacientemente que Hatfield se suicidó.

Hay muchas incognitas en la muerte de Hatfield, su esposa reconoció la letra y escritura de sumarido donde se despide en su carta, pero muchas cosas de su muerte, como la acusación de fraude a la carta bancaria, que se supone fue el detonador para su suicidio, no han sido comprobados, incluso son extraños porque Hatfield había declarado a amigos que no cometería errores de ese tipo para que no lo pedan acusar y llevar a la carcel, en donde él pensaba que podian asesinarlo y disimular su muerte como una pelea entre prisioneros y criminales. En el momento de esa muerte Bush padre era el Director General de la CIA.

Una educación inmoral

Los hechos anteriores no son sorprendentes dados los valores y la educación que recibió Rove, uno de cuyos iniciadores en el manejo de trampas políticas fue Lee Atwater quien en 1973 lo llevaría a la presidencia de los republicanos universitarios.

Ese mismo año, Karl Rove le presentó a George Bush a su amigo Lee, quien luego de las elecciones de 1984 se unió a la firma Black, Manafort and Stone, que trabajó para la campaña de Bush-Quayle cuatro años después.

Otro de los empleados de la firma era Dwight Chapin, quien en 1972 había sido encarcelado por mentir acerca de su contratación de Donald Segretti para sabotear la campaña del senador demócrata Edgar Muskie.

Esas actividades de Segretti, maestro de Rove, fueron relatadas por Bernstein y Woodward en su libro Todos los hombres del presidente (Simon and Schuster, 1974), en la siguiente explicación con la que Segretti trató de reclutar a un colaborador contra Muskie: «¿Te gustaría trabajar en una operación haciendo un poco de espionaje político?...Supongamos que acudimos a una reunión política de Kennedy y nos encontramos con un ardiente defensor de su campaña. Le dices que tú también eres partidario de Kennedy, pero que trabajas entre bastidores y que necesitas que te ayude. Lo envías entonces a trabajar con Muskie, para llevar sobres de propaganda electoral o cualquier otra cosa parecida y lo utilizas para transmitir información. Las personas captadas así creerán que están haciendo algo en favor de Kennedy y contra Muskie, pero en realidad usarás la información para otros objetivos».

De acuerdo con ese testimonio, «el propósito principal ...era que los demócratas no pudieran presentar un frente unido después de descubrirse una serie de trucos en la campaña para la elección de su candidato... lo que debíamos hacer era causarles los estragos suficientes como para que no pudieran reponerse».

Entre los clientes de Black, Manafort and Stone se contaban el primer ministro de Bahamas, Oscar Pindling, conectado con el tráfico de drogas, así como Jonas Savimbi, dirigente de UNITA, movimiento angolano apoyado por la CIA, así como el dictador filipino Ferdinand Marcos.

Savimbi y Marcos pagaron por la labor de cabildeo de Rove, lo mismo que el magnate del tabaco, Philip Morris, quien lo contrató para proporcionarle «inteligencia política». De 1991 a 1996 Rove estuvo recibiendo más de 3 mil dólares mensuales de la empresa tabacalera donde reportaba ante Jack Dillard. Al mismo tiempo, Rove trabajaba para el entonces gobernador George Bush, pero declaró mentirosamente: «Mi trabajo como asesor de Philip Morris no tiene nada que ver con mi trabajo para el gobernador». El hecho es que el fabricante de cigarrillos se benefició al evadir costos por muchos cientos de millones de dólares derivados de acusaciones que se le hacían por daños a la salud.

A fines de enero de 2001, es decir, apenas llegado Bush a la presidencia, Bernd McConnell, asistente para asuntos africanos del secretario de la Defensa se reunió con Jardo Muekalia del movimiento angolano derechista UNITA, pese a la prohibición establecida por las Naciones Unidas de establecer ese tipo de vínculos. (www.globalpolicy.org/security/sanction/angola/2001/0214us.htm). De acuerdo con fuentes periodísticas, Muekalia también se reunió con Karl Rove.

Robos, mentiras y terrorismo

Ya en 1970, en Illinois, Rove se introdujo en la oficina del demócrata Alan Dixon, Rove robó materiales de campaña e imprimió invitaciones falsas de Dixon en las que prometía a sus partidarios «cerveza gratis, chicas y buenos ratos.» Y que fueron distribuidas entre sectores como los llamados «sin techo», como una maniobra calculada para perjudicar al demócrata.

En septiembre de 2003, el Washington Post publicó que había una investigación en marcha contra Rove por violar leyes federales que prohíben dar a conocer la identidad de los agentes de la CIA. Rove y el entonces director de la CIA, George Tenet, informaron a media docena de periodistas que la esposa del embajador Joseph C. Wilson IV era agente. Como tal, había descubierto que eran falsas las acusaciones de Bush de que Sadam Hussein quería obtener uranio en Níger, por lo cual Rove lanzó contra ella una de sus usuales campañas de descrédito y de venganza política y personal.

Una de las últimas campañas de Rove se basó en la difusión de testimonios falsos que cuestionaban la actuación de Kerry en Vietnam y que fueron propagados por un grupo de veteranos de Vietnam a los que Bob Perry, millonario amigo de Rove había dado 200 mil dólares.

Como de costumbre, Rove mintió luego acerca de sus relaciones con Perry, como había mentido para evadir, él sí, el servicio militar en Vietnam con pretextos sobre la continuación de sus estudios universitarios, que nunca terminó.

El 20 de agosto de 2004, el New York Times publicó que Rove había declarado a través de un vocero que él y Perry habían sido amigos mucho tiempo pero que no había hablado con él desde hace más de un año.

Cinco días después, Rove dijo a Fox News, "No quiero dejar una falsa impresión. Pero, ustedes saben, Perry no es alguien con quien yo haya hablado extensamente en años...", dando a entender, así, que en realidad sí había hablado con Perry pero no «extensamente», término muy relativo.

Entre las cantidades que Bush le ha dado a Rove para comprar sus dotes de rufián se cuentan 340,579 dólares hacia 1994 y 220, 228 dólares de enero a marzo de 1999, canalizados a su empresa consultora, que pronto vendió para dedicarse exclusivamente a la campaña de Bush. (www.famoustexans.com/karlrove.htm).

En enero de 2002 se dio a conocer que entre los mayores accionistas de Enron ha figurado Karl Rove, junto con el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, la subdirectora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Linda Fisher; el subsecretario del Tesoro para Finanzas Nacionales, Peter Fisher, y el Representante de Comercio Exterior, Robert Zoellick. Asimismo, el secretario de la Marina, Thomas White, fue vicepresidente de Enron antes de asumir su puesto en el Pentágono, y en esa época poseía acciones de la empresa valoradas entre 50 y 100 millones de dólares (www.angelfire.com/nb/17m/petroleo/aladefensiva.html).

Antes, el primero de junio de 2001, Associated Press había difundido que Rove tenía de 1.3 a 3.3 millones de dólares en acciones que incluían un cuarto de millón de dólares en cada una de las siguientes firmas: General Electric, Enron, Intel, Boeing, Johnson & Johnson farmacéutica, Cisco Systems y American Express.

Los datos anteriores tienen interesantes ramificaciones, por ejemplo lo concerniente a las acciones de Rove en la industria farmacéutica.

Como es bien sabido, la National Endowment for Democracy es una de las financiadoras estadounidenses de grupos derechistas en muchos países y en particular apoyó fuertemente a la fracasada oposición antichavista que quería terminar el mandato del estadista venezolano mediante un referéndum.

En el mejor estilo de Rove, la empresa Penn, Schoen & Berland Associates, estuvo mintiendo acerca de los resultados previsibles e incluso reales del referéndum, sosteniendo en total oposición a lo que ocurrió, que Chávez perdería la votación con el mismo margen con que de hecho la ganó.

Penn, Schoen & Berland tenía miembros en Súmate, que había recibido más de 50 mil dólares de la NED. Más aún, como hizo notar el New York Times el 24 de abril de 2002, el director de la NED ha sido el ex-congresista republicano Vin Weber, figura conocida de la ultraderecha quien simultáneamente ha hecho cabildeo para empresas farmacéuticas donde, como se ha dicho, Rove ha tenido acciones por un cuarto de millón de dólares.

La mafia terrorista que está gobernando Estados Unidos está unida, como ilustra este caso, por fuertes negocios estimulados por el tráfico de influencias y por proyectos extremistas que buscan borrar del mapa toda idea de justicia social.

A fines de 2001, en su libro Cuba Confidencial: Amor y Venganza en Miami y La Habana, Ann Loiuse Bardach dio a conocer el apoyo de Rove a los sectores militaristas del exilio cubano. Según Bardach, Rove «ha pedido al presidente que complazca a los de "línea dura" como pago por su victoria electoral y por la de su hermano.»

En marzo de 2004, Karl Rove visitó Miami y prometió a los cubanoamericanos una serie de medidas contra el régimen de Castro, que incluirían un mayor endurecimiento de las penas por comerciar con Cuba, medidas enérgicas contra los países aliados de EEUU que simpatizasen con La Habana y la reducción de vuelos a la isla.

A fines de junio del año pasado, Rove, quien pese a no haber terminado una carrera es profesor de graduados en la universidad de Tejas, corrigió a un estudiante que lo desafió a que explicara cómo justificaba el gobierno estadounidense la guerra con Irak cuando no se han encontrado armas de la destrucción masiva, a lo que Rove respondió: «Ante todo, la batalla de Irak, no la guerra». Entonces explicó que "la guerra" es una guerra progresiva contra el terrorismo que no tiene fecha fija de finalización, con lo que Rove confirmó la vocación terrorista del gobierno de Bush (Answer Internacional Newsletter, mayo-julio de 2003).

Asesinatos

En julio de 2004 (Karl Rove’s White House "Murder, Inc.") Wayne Madsen señalaba que el 15 de septiembre de 2001, Rove aprovechó la autorización para el asesinato político emitida en ese tiempo a raíz de los atentados contra las Torres Gemelas, para eliminar al político libanés Elie Hobeika, quien a su vez estaba planeando revelar evidencias irrefutables de que disponía para demostrar que el primer ministro israelí, Ariel Sharon, autorizó la massacre de cientos de hombres, mujeres y niños palestinos, en los campos de Sabra y Shatila, en 1982. En ese tiempo, Elie Hobeika era jefe de inteligencia de las fuerzas cristianas libanesas que combatían a los musulmanes. De acuerdo con fuentes de la inteligencia europea, Karl Rove coordinó personalmente el asesinato de Hobeika para lo cual usó agentes sirios en una época en que el presidente de ese país, Bashar Assad estaba tratando de congraciarse con la administración Bush.

En marzo de 2002, en una gasolinería de Sao Paulo, Brasil, fueron asesinados Michael Nasar y su esposa, como una maniobra de Rove para ayudar a Sharon, pues Nassar también tenía información sobre esas masacres.

Entre otras cosas, los asesinatos planeados por Rove obedecían a la estrategia de reforzar el apoyo de los judíos estadounidenses hacia el gobierno de Bush.

Cristianismo a la Enron

Como ha señalado el teólogo protestante Juan B. Stam ("Un exorcista para G. W. Bush": 4 de agosto de 2003), cuando Bush y Rove colaboraban en la campaña para la reelección presidencial de Bush padre, ambos sirvieron como enlace con el sector «evangélico».

«Los dos manejaron a la perfección la semántica de esa subcultura. Mientras otros candidatos discutían los temas polémicos, Rove aconsejó a Bush que simplemente hablara de su fe. Bush hijo se presentaba como «un hombre con Jesús en su corazón». Cuando un periodista le preguntó quién era su filósofo sociopolítico favorito, Bush contestó: «Jesús, porque cambió mi vida». Eso correspondía perfectamente al individualismo extremo del fundamentalismo y constituye lo que en el metalenguaje de subcódigos evangélicos se llama «testimonio personal».

Prosigue Stam «En la lucha semántica del lenguaje religioso, Bush y Rove ganaron sin problemas, pues no tuvieron rivales. Bush manejaba bien el lenguaje fundamentalista (y, en otro sentido, ese lenguaje comenzó a manejarlo a él)».

Desde un punto de vista meramente pragmático, luego de las elecciones presidenciales del 2000, Karl Rove se lamentaba de que la única razón por la que el Bush no había conseguido la mayoría de los votos era que no había podido movilizar a casi una cuarta parte de los electores del sector fundamentalista cristiano, por eso ha otorgado gran importancia al desarrollo de una estrategia para garantizar el voto del fanatismo religioso, aunque su propia vida puede resumirse en la violación cotidiana de todo o casi todos los mandamientos de la fe cristiana.

Con ese fin, Rove ha tejido una compleja red de alianzas y se ha servido de varios personajes, entre ellos Ralph Reed, ex-dirigente de la ultraconservadora Christian Coalition, y con amplia experiencia como televangelista, a quien Rove recomendó en 1997 a la tristemente célebre Enron que lo contrató como consultor, con un salario de entre 10 y 20 mil dólares mensuales.

En 1999, cuando se anunció oficialmente la campaña presidencial de Bush, Reed se sumaría a la nómina del republicano sin romper sus vínculos con Enron. Según Reed, Bush ganaría las elecciones por la ayuda que recibía de Dios. Por si fuera poco, las labores de Reed en Enron incluyeron la movilización de sectores religiosos en apoyo a las demandas de la empresa para la «desregulación» de los servicios eléctricos en Pennsylvania y de allí en otras partes del país.

Otro de los aliados de Rove en ese empeño ha sido el católico Deal Hudson quien en agosto de 2004 tuvo que retirarse públicamente al menos de su colaboración con la campaña de Bush luego de que se descubrió que había estado involucrado hace años en un caso de acoso sexual contra una de sus alumnas.

América: Álvaro Uribe: un peligro público para América Latina

América: Álvaro Uribe: un peligro público para América Latina
Sunday, 16 January a las 05:50:37 por odalcet

Heinz Dieterich

1. El comunicado del gobierno colombiano (14.1.) sobre el secuestro de Rodrigo Granda en Caracas demuestra, que el Presidente Álvaro Uribe se ha convertido en la principal amenaza para la paz y convivencia pacífica en América Latina.

2. En forma arrogante y falta de verdad, Uribe no solo niega que haya violado la ley internacional y la soberanía de Venezuela, sino que invoca demagógicamente la autoridad de las Naciones Unidas para justificar la operación de terrorismo de Estado, financiada, organizada y ejecutada desde su propia sede de gobierno, el Palacio de Nariño.

3. Se arroga el derecho de secuestrar personas en cualquier parte del mundo, al amparo de un presunto mandato de las Naciones Unidas ---“Las Naciones Unidas prohiben a los países miembros albergar terroristas de manera activo o pasiva”--- que sólo existe en la torcida lógica de sus asesores y de sus padrinos mentales en la Casa Blanca.

4. El Tribunal de Nuremberg introdujo en el derecho internacional la figura jurídica de la responsabilidad criminal de los autores intelectuales de políticas de terrorismo de Estado. Bajo esa legislación, Uribe es responsable legalmente no sólo de los secuestros de Rodrigo Granda en Caracas, y de Simón Trinidad en Quito, sino de múltiples crímenes de lesa humanidad cometidas bajo su gobierno dentro de la República de Colombia.

5. Al actuar fuera de la ley, como actuó, y al tratar de establecer su conducta delincuencial como norma del derecho internacional, Uribe realiza el tenebroso intento de sustituir el Estado de Derecho en América Latina por el Estado de Excepción del totalitarismo burgués, es decir, del Estado gangsteril oligárquico-imperial.

6. La respuesta del gobierno de Hugo Chávez ha sido apegada a derecho, a diferencia de la actuación del gobierno de Lucio Gutiérrez en el Ecuador, que actuó en contubernio material e intelectual con Uribe en el secuestro de Simón Trinidad.

7. El intento de Uribe, secundado por Gutiérrez, de destruir el sistema del Estado de Derecho latinoamericano y sustituirlo por un sistema de Estados gangsteriles ---tal como sucedió durante los sesenta y setenta en el Cono Sur, y en los ochenta en Centroamérica--- convierte el crimen de Uribe de un problema binacional en un asunto de interés público hemisférico, dado que pone en peligro la seguridad, el bienestar y la paz de los Estados y de los pueblos de la región.

8. Por lo mismo, es de vital importancia, que los demás Estados latinoamericanos condenen inequívocamente la política injerencista extraterritorial de Uribe, trazando una clara línea entre los Estados de Derecho de la Patria Grande y los Estados terroristas, y aislando a los últimos.

9. De la misma manera, es imperativo que el Foro Social Mundial de Porto Alegre (FSM) condene sin ambajes y en forma concreta, a las principales amenazas para la paz y la convivencia pacífica en la región latinoamericana, que son el gobierno de Uribe y sus padrinos monroeistas en Washington.

10. Los últimos artículos del Washington Post y del Washington Times han dejado claro que el secuestro de Granda marca el inició de una nueva ofensiva de destrucción de Bush contra la Revolución Venezolana. Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana son el centro de gravedad de la integración latinoamericana que inevitablemente pondrá fin a la Doctrina Monroe. Destruir a Chávez es, por tanto, precondición para salvar al Monroeismo y su “patio trasero”, que se ha vuelto vital para el imperialismo estadounidense en su competencia a muerte con el imperialismo europeo (Unión Europea) y con China.

A tal fin, las fuerzas de Bush se han reagrupado, después de las derrotas del referendo, de las elecciones provinciales, de la VI Conferencia de Ministros de Defensa de Quito y de los vertiginosos avances en la integración política-económica de la Patria Grande durante el último año, para iniciar, lo que en su planificación, sería una prolongada ofensiva terminal de desgaste contra la Revolución Venezolana.

11. Un artículo del Washington Times del 14 de enero, 2005, escrito por Nicholas Kralev, revela los detalles de la agresión planeada. Un grupo de tarea de diversos sectores del Estado (interagency task force) ha diseñado un programa de manipulación mediática y presión política en los países latinoamericanos y europeos, a fin de aislar internacionalmente a Hugo Chávez.

Los temas de la campaña de mentiras son: falta de libertad de prensa; expropiación de propiedades privadas; mayoriteo de la Corte Suprema con “Chavistas”; apoyo a “grupos radicales como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”; “subversión de gobiernos democráticamente electos”; falta de apoyo al combate “al terrorismo y al narcotráfico”; “militarización de la sociedad venezolana” y la compra de 100.000 fusiles AK-47 a Rusia, a la cual el Departamento de Estado está presionando, para que se anule la venta.

Según el Washington Times, la operación se concentra en medios políticos y comunicativos, no en sanciones económicas. Falta, sin embargo, mencionar la tercera dimensión del proyecto subversivo: la paramilitar que, sin lugar a duda, arreciará en la República Venezolana, no solo por razones políticas, sino también económicas.

Las últimas medidas del gobierno bolivariano han tocado algunos intereses económicos de los paramilitares, por ejemplo, en la confiscación del día de ayer de un millón de litros de gasolina y gasoil en la frontera con Colombia. El contrabando de esos energéticos ha estado desde hace tiempo en manos de los paramilitares, por ejemplo en el norte de Zulia, que han disfrutado sus enormes ganancias con una amplia red de corrupción y protección de las corporaciones de seguridad venezolanas en la frontera.

12. La nueva agresión de Washington, iniciada por su peón Uribe, puede ser derrotada, porque el proceso bolivariano es, hoy día, mucho más fuerte que en cualquier momento anterior desde el año 2000.

La clave para vencer está en la unidad entre Estados progresistas, movimientos populares e intelectuales críticos. Si logramos esta unidad, la derrota de Monroe será rápida e inevitable. No desperdiciemos esta oportunidad histórica.


Publicado en www.agua-mansa.com

Paramilitares huyen

Paramilitares huyen

Ante fuerte arremetida de las FARC, informa el Bloque Oriental. 70 paramilitares
dados de baja y 300 equipos de campaña recuperados. Reconocen la muerte de cinco
de sus hombres, sostienen en comunicado oficial fechado el pasado 20 de abril en
las selvas del oriente colombiano.

24.01.2005 [ANNCOL/www.anncol.org] Los enfrentamientos se dieron los días 13
y 14 de Enero en veredas de los municipios de Puerto Lleras y Puerto Rico
localizados en el departamento del Caqueta. Doce compañias de las FARC se
enfrentaron a 400 paramilitares.

70 paramilitares dados de baja, 42 heridos y 300 equipos de campaña recuperados.
Reconocen la muerte de cinco de sus hombres y las heridas a otros diez,
sostienen en comunicado oficial fechado el pasado 20 de abril.

Estos grupos de extrema derecha son acusados por sindicatos, organizaciones de
indigenas, estudiantiles, progresistas, populares, religiosas de base, de
izquierda y ONGs nacionales y extranjeras de ocasionar multiples mascacres y
asesinatos a lo largo y ancho del país.

Y se pronunció, la dignidad venezolana

Y se pronunció, la dignidad venezolana

Hugo Chávez, a nombre del pueblo venezolano, ha mandado un mensaje claro de que
aquí no se pisotea la soberanía así no más, cual pirata Morgan asaltando y
haciendo pillaje. A lo de Uribe y Bush se le llama política de alianza
estratégica para América Latina, que significa buscar la derrota de la
insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a la República
soberana Bolivariana.

18.01.2005 [Olafo Montalbán/ANNCOL/www.anncol.org] Todos los diarios
venezolanos de esta semana, los corporativos El Nacional y El Mundo como los
regionales y alternativos registraron el pronunciamiento del presidente
Bolivariano Hugo Chàvez ante la Asamblea Nacional, sobre el secuestro en Caracas
el mes pasado de Rodrigo Granda (Ricardo Gonzalez), vocero internacional de las
FARC.

Respondiendo con dignidad y aferrado al derecho internacional, a la afrenta y
provocación del gobierno encabezado por Uribe Vélez quien sigue sosteniendo, de
forma arrogante, que se abroga el derecho de “capturar”
“terroristas” en otros países así tenga que saltarse la legalidad
internacional. Chávez ha sostenido la postura de defensa de la soberanía de
Venezuela, y ha replicado a su homólogo colombiano diciendo: “Parece que
el gobierno (colombiano) defiende la aberración cometida.

Si Colombia tiene conocimiento de que aquí vive o esta de tránsito cualquier
persona solicitada, está obligado a solicitar a Venezuela el procedimiento
respectivo. Ojalá rectifiquen”, afirmó Chávez en su intervención. Nada más
esperado, y qué diferencia con el tratamiento que le dio hace un año la
marioneta Lucio Gutierrez, presidente de Ecuador, al caso de Simón Trinidad,
igualmente secuestrado por agentes de la CIA en combinación con el aparato
policial colombiano y entregado posteriormente al imperio del norte.

Las implicaciones y consecuencias diplomáticas y jurídicas que provocó el
secuestro de Rodrigo Granda, no se han dejado esperar. “Suspendidos los
acuerdos comerciales con Colombia”, era el titular de Panorama. “No
regresará” (a Bogotá embajador de Venezuela), decía en primera página el
Diario Vea. “Gobierno (venezolano) aprieta tuercas a Colombia”,
decía Ultimas Noticias. “Chávez exige disculpas a Uribe”, pregonaba
El Universal.

El hecho, como se ha visto, se ha convertido no solo en escándalo sino en motivo
de ruptura diplomática y comercial, algo insólito en la historia de las dos
repúblicas hermanas. Más, cuando lo primero que hizo el establecimiento
colombiano y sus voceros el día que el Granda fue mostrado ente las cámaras de
TV en Bogotá esposado, fue empezar a desinformar y contradecirse. Quedando claro
que Uribe, como su tutor Bush, mintió y sigue haciéndolo sin miramiento alguno.

Si el uno mintió sobre armas de destrucción masiva, como una de las
justificaciones para invadir y atacar a Irak, ¿por qué no podría éste, un simple
presidente tutelado y cliente de Estados Unidos, mentir y violar la soberanía de
Venezuela, y de paso agitar las aguas y calentar las fronteras del vecino que
lleva a cabo un programa y un proceso de transformación política y social que lo
ha convertido en enemigo del imperio del Norte? A lo de Uribe y Bush se le llama
política de alianza estratégica para América Latina, que significa buscar la
derrota de la insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a
la República soberana Bolivariana.

Por eso es acertada la respuesta de Chávez, porque necesita poner orden en las
relaciones internacionales, hacerle frente como cabeza de estado a la afrenta de
un gobierno agresivo y un peligro para la estabilidad y seguridad hemisférica.
“Triste sería que un gobierno de nuestra América asuma la misma actitud
que Estados Unidos que se considera con derecho a invadir otras naciones”,
afirmó Hugo Chávez ante la Asamblea Nacional.

El pronunciamiento de Chávez sobre el secuestro de un revolucionario colombiano
en territorio venezolano, llamando los militares y policías implicados de
traidores a la patria, y solicitándole a Uribe que se disculpe, es
importantísimo y oportuno porque aclara dos asuntos fundamentales.

Por un lado, demuestra que asume como cabeza del ejecutivo venezolano la defensa
la soberanía de la República Bolivariana. Constantemente asediada por una
potencia que no disimula, por el contrario se lanza (Irak, Afganistán, Siria,
Medio Oriente, Corea del Norte, Irán, Cuba, etc), a la conquista. Y por el otro,
responde al llamado de los pueblos, del secretariado de las FARC, intelectuales
antiimperialistas y movimientos populares, sobre la necesidad de esclarecer las
responsabilidades y establecer la verdad detrás del secuestro de un vocero de
las FARC.

Con ello ha conseguido no solo fortalecer la unidad de los pueblos en su lucha
por la soberanía y resistencia contra el imperialismo, sino aumentar la
solidaridad y apoyo que viene dándole el movimiento antiimperialista al gobierno
Bolivariano y al pueblo venezolano en la conquista de una sociedad
verdaderamente digna, justa y soberana.

Esta fuera de duda que el gobierno de Colombia viola la soberanía de otros
países cuando afirma que esta pagando a mercenarios y caza recompensas para que
capturen colombianos en otros países vecinos. Esto se ha presentado no solo en
el caso de Rodrigo Granda, Simón Trinidad y Pedro Jaime Mosquera, sino en otros
casos más. Y un gobierno que practica el pillaje contra sus vecinos, de lo cual
hace gala el aspirante a cola de ratón de la Casa de Nariño, no merece más que
el repudio y aislamiento de los pueblos y gobiernos soberanos del mundo.

Aunque muchos habían denunciado desde el mismo día (Carlos Lozano del semanario
Voz, Anncol, Pascual Serrano de Rebelión, el escritor colombiano Hernando Calvo,
colectivos venezolanos y otros) que Rodrigo Granda fue sacado por la fuerza de
una cafetería de Caracas el pasado 13 de Diciembre por agentes de la policía y
la guardia venezolana, para ser entregado a la policía colombiana, pocos
imaginamos el dramático desenlace que ha adquirido este caso. Y lo que quiere el
mandatario Bolivariano, ante todo, es evitar que esto se convierta en la
“ley de la selva”. Y con toda razón. El mundo no necesita más
guerras, le sobran.

Este secuestro, no se lo imaginaba ni el gobierno vende patria colombiano ni la
oligarquía conspiradora y terrorista venezolana que se pasea por las calles de
Bogotá protegida por la policía de Uribe, se ha convertido en una verdadera papa
caliente. Uribe no solo se desacredita y desgasta, sino que el repudio mundial a
su gobierno crece día a día. Mientras, las manifestaciones de solidaridad no
solo con el gobierno Bolivariano, sino con Rodrigo Granda mismo van en aumento.
Como lo demuestra la concentración que se llevó a cabo el lunes 17 de enero a
las 9am en la Plaza Bolívar de Caracas para entregar una carta a la cancillería
pidiéndole que Granda sea repatriado a Venezuela.

La prensa colombiana, El Tiempo (15 enero), como siempre haciendo eco de las
mentiras de Uribe y transmitiendo la animadversión de la oligarquía colombiana
hacia el ejecutivo venezolano, decía como titular “Presidente Uribe
ofrece a su homólogo venezolano discutir crisis diplomática en cumbre
presidencial”. Y más abajo remata, “Propone (Uribe) que el encuentro
cara a cara se amplíe al debate de temas como la lucha contra el terrorismo y el
fortalecimiento del comercio bilateral”. La llamada “lucha contra el
terrorismo”, es precisamente uno de los puntos de fuerte contradicción
entre los dos gobiernos.

Uribe lo concibe y aplica de acuerdo a los planes imperialistas que han sido
diseñados para el continente: lucha “antiterrorista”, Plan Patriota,
Ejércitos continentales, entrega de la soberanía de las naciones a la tutela de
Washington, TLC, ALCA, e implementación del neoliberalismo. Objetivos para los
cuales requiere acabar con quienes se oponen a sus planes. De allí que siga el
mismo modelo, a nivel regional, el mismo lenguaje y herramientas
(encarcelamiento de la oposición, asesinatos selectivos, masacres, secuestros en
países vecinos) que Estados Unidos aplica en Irak, Guantánamo, Afganistán, etc.

No sabemos hacia dónde seguirá esta crisis. Lo que si es cierto, es que el
pronunciamiento del mandatario Bolivariano Hugo Chávez, a nombre del pueblo
venezolano, ha mandado un mensaje claro de que aquí no se pisotea la soberanía
así no más, cual pirata Morgan asaltando y haciendo pillaje. Y tampoco va a
funcionar pagarle a Judas para que sigan entregando luchadores y revolucionarios
al cadalso imperial. El movimiento bolivariano continental, y los movimientos
mundiales de solidaridad se han pronunciado y han empezado a cerrar filas en
torno a la defensa de Venezuela, y al apoyo a los revolucionarios secuestrados y
extraditados.

Ninguna revolución ha estado sola jamás, lo saben bien Cuba y Venezuela.

Lecciones de Dignidad

Lecciones de Dignidad

Mal parado ha quedado el gobierno de Varito. Recibió «cipote gancho de
izquierda» por parte de las insurgentes FARC. Dignidad de los patriotas
bolivarianos. Ruptura comercial y llamado del embajador de Venezuela en Bogotá a
Caracas, comentarios del columnista de ANNCOL, Allende La Paz.

15.01.2005 [Allende La paz/ANNCOL/www.anncol.org] Mal parado ha quedado el
gobierno narcofascista del presidente Álvaro Uribe con el secuestro del
combatiente fariano, Ricardo González, realizado en pleno centro de Caracas.

Por un lado ha quedado al desnudo, nuevamente, su condición de narcotraficante
que ha convertido la Casa de Nariño en una cueva de mafiosos que delinquen y
violentan no sólo la constitución nacional colombiana, sino que se abrogan el
derecho de violar la soberanía de otros países, bajo el pretexto de combatir el
terrorismo, tratando de emular a su amo Bushito.

Lecciones de dignidad

Lo que ha cosechado Uribe «Varito» -y varito viene de vara, tabaco de marihuana-
es la movilización de los intelectuales de izquierda y progresistas del mundo,
así como una mayor cohesión de los intelectuales y los movimientos bolivarianos
del mundo.

La carta de Chomsky, Petras, Calvo y demás intelectuales del mundo al presidente
Hugo Chávez Frías, fue el impulso gatillador para que el venezolano le hablara a
todo el mundo, después de guardar un prudente silencio de más de 20 días, en el
entretanto se realizaban las investigaciones, y confirmara oficialmente lo que
se sabía era una verdad sin cortapisas: Rodrigo Granda o Ricardo González
–que para efectos prácticos es lo mismo- fue secuestrado en Caracas.

La lección de dignidad de los intelectuales bolivarianos, de izquierda y
progresistas del mundo, queda posteriormente signada en un comunicado llamando a
cerrar filas contra los planes imperiales que trata de desarrollar el imperio,
para lo cual sirve de peón de ajedrez –porque no llega ni siquiera a Torre
o Alfil- el cipayo vergonzante y sumiso «Varito», y ha hecho que los ojos del
mundo se vuelvan a mirar hacia Colombia y se conozca la verdad de lo que sucede
en nuestra patria, que es precisamente el objetivo de los secuestros: evitar que
se denuncie a nivel internacional la política fascista del narcoparamilitar
empotrado en la Casa de Nariño.

La dignidad de los combatientes Farianos

Igualmente ha recibido una lección de dignidad de los dos secuestrados por la
oligarquía colombiana, por órdenes del gobernante del águila calva
–comedora de carroña- y ejecutados ambos actos por sus agentes
militares-narcoparamilitares. Tanto Simón Trinidad, como Ricardo González, han
mostrado al mundo la verdadera esencia de los combatientes de las FARC-EP. Son
revolucionarios de verdá verdá, con una firmeza y convicción revolucionarias,
que ha sido la mejor prueba de que el infundio propalado mil y una veces por el
imperio y sus lacayos oligárquicos es absolutamente falso.

Las FARC son una organización político-militar, cuya ideología se basa en el
marxismo-leninismo y el pensamiento bolivariano, con un mando unificado, cuyo
objetivo supremo es la toma del poder para el pueblo, para desarrollar una
sociedad que viva en paz y con justicia social, y no «una banda de
narcoguerrilleros» como nos han querido hacer creer durante tantos años,
muchísimo menos «terrorista» como nos quieren hacer creer hoy después del 11-S,
nuevo caballito de batalla para descalificar la lucha de los pueblos por su
libertad y libre autodeterminación.

Quiso amedrentar a Simón Trinidad y a las FARC con la extradición y lo que
recibió fue tremenda bofetada –«cipote gancho de izquierda al hígado»,
dicen mis amigos los cojteños- y una lección de dignidad revolucionaria: la
cárcel no asusta a los revolucionarios, así sea la cárcel en las entrañas del
monstruo, como decía José Martí.

Dijo Simón, la cárcel no me amedrenta, en cualquier sitio en que esté un
revolucionario, ese es su lugar de combate y lucha. Y ejemplos de
revolucionarios que han luchado en las cárceles del imperio los tenemos a
montones, citemos no más los casos de Antonio Nariño, y la de los
revolucionarios mexicanos.

Ricardo González, cuya misión en FARC era clara, realizar labores diplomáticas y
políticas de intercambio de experiencias con los pueblos del mundo, al verlo
esposado y custodiado por tres «gorilas» de las fuerzas
militares-narcoparamilitares colombianas, lanzando vivas a las FARC y a su
comandante en jefe, Manuel Marulanda Vélez, me trajo a la memoria al Ricardo que
siempre estaba hablando de la paz, de la solución política negociada del
conflicto social y armado que vive Colombia, y nunca le escuché vanagloriarse de
la contundencia con que las FARC golpea las fuerzas militares-narcoparamilitares
del estado colombiano.

En este revolucionario fariano se conjugan la firmeza revolucionaria con la
sensibilidad humanitarista, que entiende que en el conflicto armado, los muertos
los pone el pueblo y que el día que el pueblo uniformado entienda tal estado de
cosas, ese día la oligarquía no las tendrá consigo y estallaran las alamedas de
la revolución colombiana.

«Varito» quiso mostrarlo como un trofeo –sus problemas de infancia deberá
tener, me dijo mi amigo el psiquiatra- y lo que recibió fue una lección de
dignidad, cualidad de la que por supuesto carece el narcopresidente colombiano.
Dignidad que los revolucionarios del mundo cultivan con su formación ideológica
y de la cual hay ejemplos gloriosos en el mundo, pero hoy queremos exaltar la
dignidad del pueblo cubano que resiste estoicamente las consecuencias del
bloqueo asesino del imperio.

La indignad de los inquilinos de la Casa de Nariño

El presidente «Varito» ha querido «enmendar una cagada con otra cagada», como
dicen mis ancestros antioqueños. Al descubrirse que no hubo tal captura de
Ricardo González en Cúcuta, improvisa y salen a decir que fueron capturados por
«cazarecompensas», a los cuales la Casa de Nariño había pagado la recompensa
ofrecida.

Nada más grosero, por decir lo menos, desde el punto de vista diplomático
–me enseña un diplomático de carrera- que reconocer haberle pagado a
mercenarios para que violaran la soberanía nacional y el orden jurídico de un
país amigo. Y enciman la mentira, que es la mayor muestra de la indignidad del
indigno. Que fue la que rellenó el vaso.

Y salen a decir babosadas los babosos, que es lo mismo decir los representantes
del Homo ineptus que están empotrados en la Casa de Nariño. Sale Francisquillo,
el inepto de ineptos, a decir que «ojalá los caza-recompensas del mundo capturen
a esos bandidos en todo el mundo, la plata está ahí para pagarles», balbuceante
y babeante –como siempre- destilando odio contra la lucha popular,
llamando a mercenarios a que violenten la soberanía de otros países, que ellos
les pagarán por tal acto criminal.

Pero ya se conoce la verdad. El secuestro fue realizado por un mayor de la
policía colombiana llamda C.A. Cruz Curtidor, según denuncia el periodista
Horacio Benítez, el cual en vez de la millonaria recompensa lo que va a recibir
es un plomo para silenciarlo, razón por la cual está escondido y temiendo por su
vida.

Igualmente suerte están corriendo los narcoparamilitares de base, los
pobretones, que se embarcaron en tal aventura por una paga de 300 mil pesos
colombianos, y hoy después de haberse convertido en asesinos abyectos, y
haberles servido con eficiencia, son abandonados después del sainete de proceso
de paz que sirvió para legalizar y encumbrar a Salvatore Mancuso, que de
pobretón que vivía en el barrio Libertador de Santa Marta, hoy es por obra y
gracia de los medios como El Tiempo y del asesinato y extorsión y expoliación de
campesinos y comerciantes, en hijo de un gran ganadero.

Así paga la mafia narcoparamilitar de Palacio, a los que bien le sirven. Tomen
nota señores «caza-recompensas» de los ofrecimientos de muerte que les hacen de
la Casa de Nariño.

La dignidad de un Patriota Bolivariano

Ante tal situación, el Presidente Chávez, le ha dado lecciones a «Varito» de
diplomacia, de prudencia, y de dignidad patriota.

Chávez, a pesar de lo que muchos pensaban, dio lección de prudencia a «Varito»,
al no desbocarse desde el primer instante –cosa que yo temí-. Esperó los
resultados de las investigaciones de sus organismos de seguridad –que
tardaron demasiado según mi modesto entender- y sólo el domingo pasado en su
alocución en «Aló, Presidente» confirmó lo que ya se sabía.

Y dio una lección de diplomacia a «Varito», al tratar de sacarlo en limpio. Pero
«Varito» es muy bruto y creyó que podía pasarse por la faja la soberanía de
Venezuela, porque está apoyado por Bushito, su maestro en estas oscuras artes.
(Perdón, me equivoqué, sus maestros son los Arango y la pléyade de narcos que
son sus amigotes).

Y lo que llenó el vaso fue la sarta de mentiras balbuceantes y bobaliconas,
babeantes, del equipo de «Varito». Y vuelve Chávez a darle lecciones de dignidad
al indigno presidente narcoparamilitar de los colombianos. Defiende la
soberanía nacional de su patria, Venezuela, apertrechado por el pensamiento
bolivariano. Y nuevamente, en una lección de diplomacia fina entre Presidentes
Latinoamericanos, trata de sacarlo en limpio. Lo que no es óbice para exigir un
pronunciamiento del gobierno colombiano –de «Varito»- excusándose por la
violación de la soberanía de Venezuela.

Pero la soberbia de los narcoparamilitares inquilinos de la Casa de Nariño, les
impide tal cosa y llevan a Chávez a tomar las medidas que responden al pisoteo
de la soberanía de su Patria. Ruptura comercial y llamado del embajador de
Venezuela en Bogotá a Caracas.

Ruptura que implica para los empresarios oligárquicos colombianos la pérdida de
un mercado de 1.500 millones de dólares al año, y del segundo socio comercial
más importante para Colombia. Los que pierden son ellos y no «Varito» ya que sus
socios y amigotes siguen mandando «polvito blanco para el Norte».

Pero a «Varito» no le importa que los oligarcas pierdan negocios, lo que le
importa es continuar con su demencial y visceral persecución de los luchadores
populares –para así mitigar la desazón producida por la muerte de su padre
a manos de las FARC (conocido narcotraficante antioqueño), me sigue enseñando mi
amigo el psiquiatra- y tratar de purgar los pecados de su pasado-presente
narcoparamilitar, para lograr el perdón del amo: el Tío Sam.

Los indignos morirán presa de indignidad, los dignos morirán glorificados en su
dignidad.