Hugo Chávez no veranea en Marbella Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga. La Opinión de Málaga 24-08-2004
Venezuela y Arabia Saudí son dos países muy distintos pero ambos tienen en común ser grandes productores de petróleo, lo que les proporciona rentas muy elevadas. Lo que hacen con ellas sus gobiernos y el trato que merece cada uno es muy significativo.
En Arabia Saudí manda una familia de dictadores encabezada por el rey Fad que goza del respeto y el favor de los más poderosos de la Tierra.
Hace un par de años, el rey Fad veraneaba en Marbella donde tiene una mansión gigantesca, aunque insuficiente para albergar el séquito de más de 3.000 personas que lo acompaña. Tuvo que alquilar unas 300 habitaciones en los hoteles más lujosos de la ciudad. Con él llegaban varios aviones, más de doscientos mercedes, unas 2.000 maletas y toda una caravana de lujo y placer que implicó un gasto de unos 6 millones de euros diarios. En su residencia recibió al Rey Juan Carlos, que se desplazó especialmente a saludarlo, y parece que también al expresidente Aznar y a Colin Powell.
El Rey Fad es el jefe, ya muy enfermo, de una familia real multimillonaria gracias al petróleo de su país aunque prefieren invertir su ingente riqueza fuera de él, donde se dice que disponen de más de 600.000 millones de dólares.
Esas conductas empobrecen a su pueblo. La renta per capita de Arabia Saudí ha pasado de 35.000 $ a 7.000 $ en los últimos veinte años.
Aunque el rey y los príncipes viven como en un paraiso sólo el 47% de la población de su país está alfabetizada (el 61% en Tanzania y el 96% en Cuba) y el Indice de Desarrollo Humano es semejante al de El Salvador.
En Arabia Saudí no hay derechos democráticos ni se respetan las libertades políticas básicas. Las mujeres no pueden conducir y si alguna es descubierta en adulterio es lapidada. No se puede ejercer la oposición política y cualquier tipo de protesta o reivindicación contra el goberino es reprimida con extraordinaria dureza. Un informe de Amnistía Internacional afirma textualmente que en Arabia Saudí, quienes critican al Estado están expuestos a que los detengan por tiempo indefinido sin cargos ni juicio. A menudo sufren torturas o malos tratos. Los detenidos no tienen derecho a contar formalmente con un abogado, y en muchos casos no se les informa, ni a ellos ni a sus familias, de la marcha de los procedimientos judiciales entablados en su contra.
Esta misma organización ha denunciado la ausencia en aquel país de una prohibición legal inequívoca que tipifique la tortura como delito, las deficiencias graves del sistema de justicia penal, la práctica (tanto judicial como extrajudicialmente) de castigos corporales que constituyen tortura, la discriminación, de hecho y de derecho, de mujeres y trabajadores extranjeros, y la ausencia de cualquier tipo de mecanismo de reparación creíble. Según Amnistía, estos factores han institucionalizado la tortura en Arabia Saudí durante décadas y han dado como resultado una larga lista de víctimas, entre los que se cuentan hombres, mujeres y niños. Cortar la cabeza o el apedreamiento son castigos habituales.
Para colmo, los gobernantes saudís merecen serias sospechas de estar detrás del terrorismo internacional más sanguinario.
La Casa Blanca trató de ocultar la parte referida a Arabia Saudí del informe elaborado por los comités de Inteligencia del Senado y la Cámara Baja sobre los fallos de seguridad el 11-S. Pero el New York Times desveló que dos saudís relacionados con algunos de los terroristas probablemente forman parte de los servicios de inteligencia de Riad. Entre las revelaciones facilitadas por Los Angeles Times se destaca que el Gobierno de Arabia Saudí no sólo facilitó significativos fondos y ayuda a los terroristas del 11-S sino que también ha tolerado el envío de cientos de millones de dólares con destino a las arcas de Al Qaeda y otros grupos terroristas.
A persar de todo ello, el rey saudí y su gobierno son considerados amigos respetables y reciben todo tipo de reconocimientos y atenciones.
En el otro lado del mundo, mientras el rey Fad veraneaba lujosamente Hugo Chávez trataba de recobrar la normalidad institucional en Venezuela tras un antidemocrático golpe de Estado que, en nombre de la democracia, habían aplaudido líderes como Bush y Aznar, buenos amigos del sátrapa saudí. Ahora, acaba de obtener más del 59% de los votos en un referendum revocatorio que no existe en ningún otro lugar del mundo. Es la octava vez que gana electoralmente y, a pesar de ello, sigue siendo acusado de caudillo y de dictador por los mismos que no hacen ascos a las torturas saudíes. El expresidente Carlos Andrés Pérez declaraba hace un mes que Chávez debería morir como un perro (El Nacional, 25-7-04) y en los medios privados se le insulta habitualmente llamándolo mono, afeminado, patán . Pero dicen que en su país no hay libertad de expresión. Los jueces del Tribunal Supremo sentenciaron en su día que en el golpe de Estado de abril de 2002, Chávez no estuvo secuestrado, sino custodiado, pero dicen que allí el presidente controla la judicatura. Cuando fracasó el golpe, las televisiones privadas se dedicaron a emitir dibujos animados, sin informar de nada, pero dicen que el gobierno controla los medios de comunicación.
El cardenal Rosalio Castillo declaró a Radio Vaticano que Chávez ha ganado porque "a la gente pobre le daban de 50 a 60 dólares si votaban por el No". Es un juicio miserable y tonto, impropio de un príncipe de la Iglesia. En realidad, Chávez le ha dado a los pobres de su país bastante más. Sólo en el último año se han destinado 3.000 millones de dólares a gastos sociales en alfabetización, vivienda o alimentos. En los últimos años se ha escolarizado a 1,5 millones de niños más, y se ha alfabetizado a más 1,2 millones de adultos. Desde 1998 el gasto social ha aumentado un 40%. Más de 3 millones de personas se han beneficiado de los programas de alimentos y más de 4 millones de nueva atención sanitaria, y se han construido más de 100.000 casas. Algunos equipos médicos ambulatorios están realizando en una semana las operaciones que antes se hacían en siete años.
En Venezuela se respeta la propiedad privada y su gobierno paga religiosamente la deuda externa, a pesar de que tiene un origen injusto e ilegítimo. Pero dicen que Chávez quiere cubanizar el país. La oposición más extremista se empeña en derribar al gobierno legítimo con acciones en la calle, pero es Chávez quien tiene fama de pendenciero. Todos los indicadores macroeconómicos iban mejorando hasta que esa misma oposición dio un golpe de estado y realizó un sabotaje petrolero que provocó una caída del 30% en el PIB y la pérdida de 700.000 puestos de trabajo. Pero dicen que es el gobierno que tiene el apoyo del sesenta por ciento de la población quien quiere hundir al país.
Es el mundo al revés. Seguramente, lo que no le perdonan a Hugo Chávez es que se gaste tanto dinero en los miserables. Los poderosos del mundo preferirían un presidente que siguiera manteniendo a Venezuela como principal importador mundial de whisky y que con el dinero de su pueblo veraneara lujosamente en Marbella, justo al lado y como el rey Fad.
Venezuela denuncia ante la ONU que EE.UU agrede su soberanía Por: Agencias- Panodi Publicado el Martes, 14/09/04 04:51pm
Washington-Venezuela denunció este martes ante las Naciones Unidas (ONU) que el gobierno de Estados Unidos agrede su soberanía al anunciar que le limitará la asistencia económica por no hacer esfuerzos para combatir el tráfico de personas, indicó un comunicado divulgado en Caracas.
"Dicha actuación, además de no significar aporte alguno al mejoramiento de las relaciones entre Venezuela y los Estados Unidos de América, constituye una nueva forma de agresión contra la soberanía nacional venezolana", señaló el comunicado que entregó a la ONU la misión de Venezuela en ese organismo.
El comunicado califica la actitud de Washington de "la mejor práctica hostil y belicosa del unilateralismo" y lo acusa de "adjudicarse un derecho, que no tiene en términos jurídicos internacionales, a evaluar el estado del cumplimiento de acuerdos internacionales" en materia de tráfico de personas.
Venezuela, Guinea Ecuatorial y Sudán, entre otros, integran la lista de países a los que la Casa Blanca limitará su apoyo económico en 2005, "hasta que tales gobiernos cumplan las normas mínimas o hagan un esfuerzo significativo" para combatir dicho tráfico, anunció Washington el viernes pasado.
Ya el lunes Caracas respondió que esa decisión muestra "una clara, malsana y reiterada intencionalidad política", a través del canciller encargado Arévalo Méndez, quien pidió a la comunidad internacional analizar "el chantaje a los pueblos más pobres con el tema de los derechos humanos".
"El propósito real de la determinación ejecutiva tomada por el presidente Bush es esencialmente político. Es lamentable -y hasta indignante- que Estados Unidos haya tomado esta decisión sin siquiera tener la mínima comunicación o consulta con Venezuela", señaló otro comunicado emitido por la embajada venezolana en la capital estadounidense. El escrito entregado a la ONU recordó que Venezuela suscribió la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y el Protocolo para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, que entraron en vigor en diciembre pasado, pero aseveró que Estados Unidos no los ha ratificado. Venezuela "seguirá suministrando (...) información actualizada sobre el cumplimiento de los convenios internacionales, en ejercicio del más escrupuloso multilateralismo, sólo a quien corresponda, es decir, a los órganos competentes de las Naciones Unidas, sus legales y legítimos interlocutores", agregó.
1) Samuel Moncada desmontó "pruebas del fraude" de la oposición
Radio Nacional de Venezuela (RNV) El coordinador internacional del Comando Maisanta, Samuel Moncada, fue entrevistado este miércoles por el Lic. Jorge Arreaza en el programa "Diálogo Abierto" de Venezolana de Televisión, donde desmontó las supuestas evidencias de fraude en el referendo presidencial, que presentaron los líderes opositores Enrique Mendoza y Tulio Álvarez en estos últimos dos días.
Declaraciones de Haussman Tras indicar que la oposición llegó de tercera en el referendo --por detrás de 4 millones de personas que se abstuvieron de participar--, Moncada desestimó la argumentación ofrecida por la asociación civil Súmate, a través del director de la Cantv Ricardo Haussman. "Nadie entendió lo que dijo. Afirmó que aún no han encontrado pruebas del fraude, pero que al no probar que no hubo fraude se determina que sí hubo fraude... una explicación dada por Cantinflas", indicó.
Recuerda que, según Haussman, "desechamos la hipótesis de que se haya cometido fraude usando topes en las máquinas", pero tanto Enrique Mendoza como Tulio Álvarez afirman que sí hubo fraudes usando topes. "¿Hasta cuándo tanta contradicción?"
Operación Morrocoy Otro de los argumentos presentados por Mendoza era que el fraude había sido hecho mediante una gran Operación Morrocoy, que causó larguísimas colas en los centros de votación utilizando máquinas captahuellas y presentando trabas a los votantes.
"Pero el propósito de una operación Morrocoy es que la gente no vote. Sin embargo, el resultado fue que la gente votó más que nunca antes en la historia", resaltó Moncada. Es de notar además que las grandes colas afectaron a todos los centros de votación por igual, incluso aquellos ubicados en zonas donde viven mayoritariamente los partidarios del chavismo.
Máquinas bidireccionales Otro argumento que la oposición sostiene es que las máquinas de SmartMatic podían enviar y recibir información, y que "alguien les metió información desde el exterior para que éstas dieran resultados que favorecieron al Presidente Chávez." Recordó que SmartMatic había desmentido completamente esta versión, indicando que las máquinas sólo transmitían, más no recibían datos. Dijo que de todas formas esto es un problema técnico que requiere mayor explicación.
"Si las máquinas también recibían información y no sólo la enviaban, eso quiere decir que quienes transmitieron los datos estaban en el fraude. Incluso la Cantv, por donde se transmitieron las datos, debió estar en el fraude. Tulio Alvarez dice que tiene problemas con todas las compañías que participaron en el voto automatizado... ¿está diciendo la coordinadora que Cantv les hizo fraude?"
Moncada contrasta esto con las declaraciones de Ricardo Haussman, director externo de la Cantv, según las cuales "no hubo fraude electrónico". Se preguntó inquisitivo: "¿Quiere decir esto que Súmate (quienes contrataron a Haussman como asesor) le hizo fraude a la Coordinadora?", para luego recordar que Ana Julia Jatar, esposa de Haussman, afirmó en Globovisión que apoyaba todas las denuncias de fraude de la coordinadora opositora.
"¿Esto significa que el señor Haussman le hizo fraude a su esposa? Bueno... yo hasta allí no me meto. Pero las contradicciones entre ellos mismos son ridículas y absurdas."
Los "exit polls" La oposición presenta como otra "prueba del fraude" las encuestas a boca de urna o "exit polls" que realizó la empresa Penn, Schoen & Berland el día del referendo y daban como perdedor al Presidente Chávez.
"Esa compañía les dijo que iban ganando 51% a 49%", recordó Moncada. "Luego, en vez de admitir que la encuesta los engañó, dicen que fueron engañados por los resultados del CNE. ¿Desde cuándo una encuesta es mejor que los resultados, sobre todo con tantos observadores? Usan a una encuesta como una prueba, pero las encuestas no valen para nada en ningún lado."
"No reconocen a los venezolanos que votaron por el No" Otra denuncia de la oposición toma como epicentro del "fraude" al Registro Electoral Permanente (REP) del Consejo Nacional Electoral. "Afirman que se incluyeron 2 millones de personas de la nada, y dicen que se inventaron venezolanos."
El gobierno bolivariano permitió, meses antes de las elecciones, que personas que cumplían los requisitos legales para solicitar la nacionalización realizaran estos trámites gratuitamente. En el pasado, menos de un millar de personas al año lograban naturalizarse, pero gracias a estos cambios, cientos de miles de personas que vivían en Venezuela desde hace 10, 20 o hasta 30 años o más lograron adquirir la nacionalidad venezolana, y opcionalmente se inscribieron en el Registro Electoral Permanente. "A ellos no les gustó que venezolanos nacionalizados voten", indicó Moncada al recordar las palabras de algunos líderes de la oposición, incluyendo al cardenal José Castillo Lara, según la cual quienes votaron "son extranjeros a quienes les pagaron 60 dólares para que voten". A esto, Moncada respondió que las declaraciones "son xenofóbicas y alimentan el odio hacia los extranjeros. Es importante que los nacionalizados que votaron recuerden que la coordinadora de oposición no los admite como venezolanos."
"La oposición plantea que se manipuló el REP, pero el REP más bien fue limpiado al eliminarse a más de 25 mil muertos muertos que aparecieron firmando durante los reparos", recordó también, al tiempo que planteó un reto: "En el REP hay 14 millones de electores venezolanos, pero el país tiene 16 millones de venezolanos en edad electoral. Quedan 2 millones de venezolanos por inscribirse, que ojalá se inscriban y voten contra la oposición para que ésta admita que ellos existen."
Municipios con más votantes que habitantes La oposicion plantea que en más de 100 municipios la cantidad de personas inscritas en el REP para ese municipio es mayor que la población de personas que viven en él. Pero Moncada mostró que eso ocurre en municipios fronterizos, donde las personas no viven en ellos pero regresan a sus municipios a votar (municicios fronterizos o "conurbanos" como Chacao). Indicó que los márgenes son pequeños y coinciden con los niveles históricos del REP.
"Chismes" Moncada también se refirió al video presentado el martes por Enrique Mendoza, donde aparecían algunas "pruebas de fraude" como "chismes". "En el video aparece que 'se comentó', 'se dijo' que en algunas mesas se perdió la tinta, que algunas máquinas cambiaron el 'Sí' por el 'No', pero no presentan un número, no dicen cuáles son las mesas ni cuántas son en total. En sociología, eso se llama 'leyenda urbana', aquellos mitos que las personas crean y esparcen."
"Ellos dicen que la gente votó dos veces... ¿cómo pudieron grandes cantidades de personas hacer esas enormes colas y en masa?", dijo.
Preguntas a líderes de la oposición Moncada le pide a los periodistas que le pregunten a los líderes de la oposición:
1) ¿Por qué aceptaron las elecciones si nunca aceptaron la autoridad de CNE? ¿Por qué aceptaron las elecciones con ese registro electoral permanente?
2) ¿Por que aceptaron al Centro Carter, a la OEA y a los observadores internacionales si después lo iban a desconocer?
3) ¿Por qué no le pidieron excusas a Carter luego de haberlo caceroleado? ¿Por qué traen a observadores extranjeros si los van a humillar o van a decir que estaban comprados por el petróleo, como dijeron Agustín Blanco Muñoz o Rafael Poleo?
4) ¿Por qué no le preguntan a Súmate si es verdad lo que dice Carter, que Súmate había dicho que el No había ganado y el Sí había perdido? ¿A quién se le creerá más a nivel internacional, a Súmate o a Jimmi Carter?
5) ¿Por qué sus pruebas son tan difíciles de encontrar, si a los 10 minutos de darse los resultados ya clamaban fraude? En un fraude grande, de 2 millones de votos, debe ser fácil encontrar las pruebas.
6) ¿Por qué cambian tanto de argumentos? Primero son las máquinas, luego la Cantv, luego las boletas, luego un satélite ruso, las Fuerzas Armadas, los conteos manuales, después las migraciones... ¿por qué no dejan de dar tantos argumentos y prueban más bien al menos uno?
Quieren presentar a Chávez como ilegítimo Moncada mostró un artículo de opinión aparecido este martes en El Universal, escrito por Asdrubal Aguiar, titulado "Ilegítimo", según el cual Chávez había sido revocado debido a que la oposición había recabado más de 3.750.000 votos en el referendo. Otro artículo del abogado constitucionalista Hermann Escarrá, titulado "Vindiciae contra Tyrannos", usaba ese mismo argumento. Napoleón Bravo también hizo afirmaciones similares en días pasados. "Pero no dice que hay más de 5.800.000 votos a favor de Chávez, quieren ocultar eso", expresó Samuel Moncada.
Según el artículo 72 de la Constitución, "cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria (...) se considerará revocado su mandato". El Presidente Chávez fue elegido en 2000 con unos 3.750.000 votos, número que fue superado por quienes votaron a favor de la revocatoria el 15 de agosto (3,9 millones de personas).
Pero la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó en claro que, por mero principio democrático, si hay más personas que voten a favor del Presidente que en su contra, la revocatoria queda sin efecto.
"Están mareando a sus propios seguidores, quieren crear incertidumbre, pero terminan humillándose a a ellos mismos, suplicándole a Estados Unidos que intervenga", concluyó Moncada. "Aquí hubo fraude, pero el que ellos hicieron a sus seguidores. ¡Ese informe de hoy es un fraude! es una combinación de sus prejuicios, de sus carencias, de su falta de coraje."
Con quienes debe ser el diálogo Moncada recordó que, antes de dialogar con Fedecámaras y con "los golpistas", hay otras prioridades. "Tenemos que dialogar primero con los 4 millones de abstencionistas y con esos 2 millones de personas que no han querido inscribirse en el REP. Tenemos que dialogar con ese 10 por ciento de personas que están en las misiones y votaron por el Sí, según afirmó Eliecer Otayza, y ver por qué están descontentos. Tenemos que dialogar con ese 30 por ciento de personas que viven en los barrios, son estructualmente pobres pero votaron por el Sí. También hay que hablar con un sector de la clase media. Luego, es que se dialogará con Fedecámaras, con los golpistas." __________________________________________
2) Estimados (a) Amigos (a).
Reciban un especial saludo Bolivariano y Revolucionario. Tenemos el gusto de hacer de su conocimiento la inauguración de nuestra Página Web ideológica: (http://www.ideologica.cjb.net).
Ideológica es una revista digital, de actualización semanal, que abordará importantes temas nacionales e internacionales, impulsando el debate y la formación político-ideológica, recopilando ideas y denuncias, que nos permitan mantener la confianza y la solidez del proceso, "sin ocultar el más mínimo de nuestros errores". Para ello esperamos contar con la participación de destacadas personalidades políticas venezolanas.
Ideológica está al servicio de las ideas y experiencias de todo el pueblo revolucionario para seguir construyendo "la Revolución Bonita".
Nos proponemos la incorporación de un amplio sector de jóvenes a la ciudadanía por medio del debate de ideas y el impulso y la profundización de la revolución a través del protagonismo popular.
Para ello invitamos a todos a participar enviándonos sus opiniones, artículos y noticias y convertir este espacio en un modesto medio de comunicación de la revolución bolivariana y de todos los venezolanos.
Reservas per cápita de Venezuela son las más altas de Latinoamérica.
El representante del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Venezuela, Román Mayorga refirió que hay algunos indicadores de la economía nacional que revelan muchas fortalezas como por ejemplo que las reservas internacionales en términos per cápita de Venezuela son las más alta de América Latina.
Comentó que ese hecho es una señal de fortaleza del país, así como la forma en que se ha venido recuperando la producción petrolera, después de las dificultades de los dos años anteriores.
"Esto ocurre sobre la base de una enorme cantidad de recursos humanos y naturales que tiene el país.
Entonces si usted ve una tendencia a la recuperación y al crecimiento, basado en los amplios recursos que tiene el país, uno se siente esperanzado, esa es mi opinión personal", puntualizó.
Hizo referencia a que una calificadora de riesgo, Moody´s una de las más conocidas del mundo, mejoró su apreciación de la deuda de Venezuela, lo cual salió reflejado en algunos diarios de circulación nacional este miércoles, algo que refuerza nuestras fortalezas de la cual se había venido hablando.
Cabe destacar que el director de crédito público del ministerio de Finanzas, Alejandro Dopazo refirió este martes que Venezuela ha pagado 2 millardos de dólares este año por concepto de pago de la deuda externa, lo cual representa un 80% del total.
"Se me hace enteramente razonable (esta mejora de la calificación) si uno ve el hecho de que primero, Venezuela nunca ha dejado de pagar su deuda; segundo, tiene enormes reservas en divisas; tercero, tiene una economía en franca recuperación y crecimiento y cuarto, todo ello sobre la base de inmensos recursos, es razonable", precisó.
Ratificó que Venezuela este año va a tener un crecimiento económico muy grande y la tasa de esa reactivación este año va a ser sin duda, la más alta de América Latina. Además hay una serie de indicadores que revelan que esta es una economía de "gran promesa".
Cabe destacar que la Comisión Económica para América Latina (Cepal), ha proyectado un crecimiento para Venezuela de 12% del Producto Interno Bruto (PIB), con lo cual como dice el funcionario del BID, encabezaría la lista de países con mayor crecimiento, reseñó Venpres.
Al ser consultado si considera que proseguirá el crecimiento de la economía venezolana para el año 2005, dijo que "espera" que así sea. El director del Banco Central de Venezuela (BCV) Domingo Felipe Maza Zavala, dijo recientemente a Venpres, que la economía venezolana iba a crecer el próximo año al menos un 8% del PIB, para recuperar los niveles del año 2002. Multipuerta.com - http://www.multipuerta.com 8/9/2004
El crecimiento del PIB durante el primer semestre de 2004 fue del 23,1% Continuado crecimiento de la economía de Venezuela Jorge Giordani redvoltaire.net Por tercer trimestre consecutivo la economía venezolana ha continuado dando señales de reactivación. Durante el último trimestre del año 2003 y los dos primeros del 2004 el crecimiento del aparato productivo nacional sigue marcando una tendencia positiva que deja atrás los malos augurios de los profetas del desastre. La realidad es más dura y duradera que las de su propia terquedad e invidencia por parte de quienes se oponen a todo intento de progreso fuera del que se encuentra dentro del marco de sus más mezquinos intereses. Las cifras oficiales que brinda el Banco Central de Venezuela (BCV) en sus recientes mediciones relativas al segundo trimestre del año 2004, lo que han venido a confirmar son las tendencias y mediciones de indicadores indirectos ya conocidos. El Producto Interno Bruto (PIB) del segundo trimestre alcanzó un 13,6%, lo cual unido a la cifra que se tenía de 34,8% correspondiente al primer trimestre del mismo año consolida para el primer semestre del año un crecimiento del 23,1% valor muy superior a la estimación inicial que se tenía a finales del año pasado. Algunos comentarios son dignos de notar provenientes de las cifras del BCV: el primero se refiere a la dimensión de las cifras anteriores. Ya escuchamos los estertores de quienes bajo la denominación de ¨rebote estadístico¨ se muestran incapaces de reconocer la recuperación en curso. La pelota cuando es lanzada a la arena, sobretodo aquella de los acontecimientos, no necesariamente rebota, particularmente dadas sus características de inelasticidad. Ese llamado peyorativamente rebote no ha ocurrido en el aparato productivo venezolano, luego de tener que asumir los embates de la mayor insensatez provocada por quienes pretendieron destruir la producción petrolera nacional y con ello el país entero. Afortunadamente las fuerzas de reserva del pueblo venezolano han dado al traste con estas pretensiones suicidas. Un segundo comentario se refiere a la contribución relativa de los diversos componentes del PIB. El sector petrolero alcanzó el primer trimestre un crecimiento del 3,5% el cual sopesado por un 18,1% incidió en un 4,6% del total del aumento obtenido. En cambio el sector no petrolero con un crecimiento en el primer trimestre de 15,2% debido a su peso de 74,5% en el total tuvo una incidencia de 11,32% lo que corresponde como incidencia a un 83,2%. Esta clara señal de recuperación de la producción petrolera primero, y sobretodo en la no petrolera desmiente los intentos de descalificación que la oposición venía desplegando desde la finalización del paro petrolero a principios del 2003. En cuanto se refiere al sector público su crecimiento fue del 5,9% y el privado correspondió a 16,1%. Un tercer comentario lo ameritan los diferentes sectores. Comenzando por el manufacturero que tuvo un crecimiento durante el segundo trimestre de 25,7% siguiendo lo que habían sido los valores del primer trimestre con 53,9% y el correspondiente al cuarto trimestre del 2003 cuando ya comenzaba a despuntar con un 18,7%. En cifras superiores a las del total del PIB manufacturero se obtuvieron en la manufactura privada con valores correspondientes a los anteriores de 24,4%, 54,5% y 19,2%, dando otras muestras de la recuperación mencionada. Como subsectores de la manufactura privada con crecimientos significativos en su volumen de producción se tuvieron en orden descendente el de curtido y adobo de cueros y fábrica de maletas; la fabricación de vehículos automotores; los productos de madera y producción de madera y corcho, igualmente significativos resultaron los volúmenes relativos a los subsectores del área textil. Otro sector que no puede dejarse de mencionar es la construcción, el cual durante el último trimestre del 2003 aún no había mostrado señales positivas de crecimiento. La prolongada recesión del mismo ha venido siendo dejada atrás durante el 2004, en el primer trimestre ya había crecido en un 40,7% iniciando el proceso de recuperación, el cual ha continuado durante el segundo trimestre con un 28,2%. Queda mucho por supuesto por realizar en este sector y de suma importancia sobretodo por el gran impacto que produce en el empleo y en el uso de factores nacionales, contribuyendo de esa manera a una mejor utilización de estos recursos ociosos. El sector de las comunicaciones que había tenido una menor disminución tanto en el tiempo cuanto en la profundidad de su decrecimiento continuó creciendo por cuarto trimestre sucesivo al llegar a 16,8% en el segundo trimestre después de alcanzar una subida de 16,1% en el primero. Otros sectores como el comercio y el transporte y almacenamiento acompañan los ritmos de crecimiento anteriores para configurar un panorama completo de recuperación productiva. Un cuarto comentario se refiere a los componentes de la demanda agregada interna. Por un lado el crecimiento del consumo final privado se ha mantenido desde los niveles a los cuales se encontraba durante los momentos del sabotaje petrolero. Sucesivamente se ha notado una mejoría que va desde el primer trimestre del 2003 cuando la cifra fue de -9,3% para ir sucesivamente remontando la cuesta con -6,7% en el segundo, -1,9% en el tercero, ya tener un crecimiento positivo durante el cuarto trimestre del 2003 con 4,2% y continuar la senda con 7,9% en el primero del 2004 para llegar finalmente a un 13,5 en el segundo trimestre del mismo año. Consumo final privado que señala el comportamiento de las familias, en un mejoramiento progresivo que impacta la demanda y moviliza las fuerzas de la producción en los bienes alimenticios, los textiles en sus diferentes facetas y también en las sustancias y productos químicos. Por igual dentro de la demanda global la inversión bruta fija muestra señales esperanzadoras. Durante los dos primeros trimestres del 2004 su crecimiento ha sido respectivamente de 64,4% y durante el segundo de 42,7%. Dentro de esta recuperación la presencia de la fabricación de maquinaria y equipos, la específica de tipo eléctrica y la de vehículos automotores dan muestra de nuevo de una recuperación vigorosa que impactará cuál inversión los procesos por venir, continuando la dinamización del producto interno bruto a futuro. Adicionalmente el crecimiento de las importaciones gracias a la dotación de divisas de manera creciente han permitido que durante el primer trimestre las mismas hayan crecido en un 48,3% y un 88,9% durante el segundo trimestre con un crecimiento observado tanto en la importación de bienes intermedios como en los de capital, de igual manera el aumento de los bienes de consumo final permite avanzar en la recuperación del aparato productivo, dando señales inequívocas de que se sigue consolidando el crecimiento. Cómo no se trata sólo de cifras, el crecimiento observado se consolida como producto también del nuevo clima político y constitucional que nos hemos dado la mayoría de los venezolanos luego del triunfo de las recientes jornadas del 15 de agosto, que dieron ejemplo de lo que es capaz de hacer esta patria bolivariana, signos de aliento estos acerca de los tiempos por venir dentro de un clima de mutuo respeto, paz y crecimiento productivo. Jorge Giordani es economista, planificador y Ministro venezolano de Planificación y Desarrollo
El Presidente Chávez y el Referéndum: Mitos y Realidades
James Petras Rebelión
Traducido para Rebelión por J. A. Julián
Entre la frustración de la derecha y la euforia de la izquierda, poco se ha hablado de la compleja y contradictoria realidad política venezolana y de la especificidad de las políticas del presidente Chávez. Todavía menos se ha debatido la división entre un Washington dominado por la ideología y un Wall Street pragmático, entre las políticas de confrontación y las de conciliación, y entre las convergencias y las divergencias de Venezuela y el resto de América Latina. Tanto la derecha como la izquierda han vuelto a sus respectivos mitos sobre el Gobierno bolivariano de Chávez en lugar de analizar las realidades concretas. Mitos revisados Mito nº 1 Chávez es un Presidente impopular al que puede derrotar en un referéndum la oposición de derechas. Realidad La derecha y sus patrocinadores de Washington realizaron un cálculo equivocado en varios sentidos. En primer lugar, el momento de máxima debilidad del Gobierno chavista fue después del lock-out ejecutivo de la compañía petrolera estatal PVDS, que duró desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003, en un momento en que los precios del petróleo eran mucho más bajos que ahora, la economía venezolana estaba devastada, los programas de bienestar social del Gobierno no contaban con los fondos necesarios y las organizaciones políticas de base eran débiles. Un año y medio más tarde, en agosto de 2004, en el momento de la celebración del referéndum, las condiciones socioeconómicas y políticas habían cambiado drásticamente. El ritmo de crecimiento de la economía era del 12%, los precios del barril de petróleo eran los más altos en muchísimo tiempo, las inversiones en servicios sociales crecían y su impacto social era visible y afectaba a amplias capas de la población, a la vez que las organizaciones sociales de masas se hallaban profundamente implantadas en las barriadas más populares de todo el país. Claramente, la iniciativa había pasado de la derecha a la izquierda, pero tanto Estados Unidos como sus colaboradores de la oposición estaban ciegos ante esta realidad. Después de haber perdido el control de la industria petrolera estatal y los recursos del petróleo con el lock-out fallido del 2003, y después de haber perdido también influencia en los medios militares tras el golpe de 2002, la oposición disponía de pocos recursos para neutralizar la campaña gubernamental del referéndum y no tenía ningún punto de apoyo para lanzar un golpe "cívico-militar" posterior a la votación. Mito nº 2 Según los analistas derechas, el elemento central del referéndum era la "popularidad", el "carisma" y el "estilo autocrático" de Chávez. En realidad, el referéndum se basó principalmente en una clara división de clase y de raza. Líderes sindicales no vinculados a la oposición señalaron que más del 85% de la clase trabajadora y de los trabajadores pobres votaba por el presidente, a la vez que los primeros informes sobre la votación en las circunscripciones y los barrios ricos mostraban una situación inversa en un porcentaje del 80%. Un proceso similar de polarización por clases y razas era evidente en la extraordinaria asistencia a las urnas y en el porcentaje de votación entre los afro-venezolanos pobres: cuanto más alta era la asistencia, mayor era el voto favorable a Chávez (votó un 71% del electorado, cifra inaudita). No hay duda de que el presidente tuvo éxito en la vinculación de los programas de asistencia social y la identidad de clase al comportamiento electoral. Mito nº 3 Tanto en la derecha como en izquierda se cree que los medios de comunicación de masas controlan el comportamiento masivo a la hora de votar, limitan las agendas políticas y conducen necesariamente a la victoria de la derecha y a la domesticación de la izquierda. En Venezuela, la derecha controla el 90% de las principales cadenas de televisión y medios de prensa, y la mayor parte de las principales estaciones de radio. No obstante, Chávez ganó el referéndum con un margen del 18% (59% contra 41%). Los resultados del referéndum demuestran que unas organizaciones de masas potentes organizadas en torno a luchas exitosas por las reformas sociales pueden crear una conciencia política y social en las masas que permita rechazar con fácilidad la manipulación mediática. El optimismo de las élites, basado en su "poder estructural" dinero, monopolio de los medios de comunicación y respaldo de Washington, las cegó ante el hecho de que la organización colectiva consciente puede ser un contrapeso formidable a los recursos de que disponen los más favorecidos. Del mismo modo, los resultados del referéndum refutan el argumento del centro-izquierda de que pierde las elecciones por culpa de los medios de comunicación de masas. El centro-izquierda justifica su adopción del neoliberalismo como un medio para "neutralizar" los medios de comunicación de masas durante las elecciones. El centro-izquierda sigue sin reconocer que las elecciones se pueden ganar a pesar de la oposición de los grandes medios de comunicación si antes la organización y la lucha de las masas han creado una conciencia social apropiada. Mito nº 4 Según muchos periodistas de izquierda, la victoria de Chávez refleja una nueva ola de nacionalismos populistas en América Latina. Existen abundantes pruebas en contra de esta opinión. Brasil, bajo la presidencia de Lula, ha adjudicado a las corporaciones trasnacionales estadounidenses y europeas derechos para realizar sondeos petrolíferos, y ha proporcionado un contingente de 1.500 soldados (junto a Argentina y Chile, entre otros) destinado a Haití, para estabilizar el régimen títere impuesto por Washington tras el secuestro del presidente elegido Aristide. Del mismo modo, en los restantes países andinos (Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia) los gobiernos elegidos proponen privatizar las compañías petroleras públicas, apoyan el ALCA y el Plan Colombia y pagan religiosamente la deuda externa. Por su parte, el Frente Amplio de Uruguay propone seguir las políticas neoliberales de Brasil. A la vez que Venezuela promueve el bloque comercial regional Mercosur, los principales miembros de éste, Brasil y Argentina, incrementan sus relaciones comerciales fuera de esta región. En realidad, hay un bloque de regímenes neoliberales opuesto a Chávez, a sus políticas antiimperialistas y a los movimientos sociales de masas. Mientras el presidente venezolano mantenga su política exterior independiente, sus principales aliados serán los movimientos sociales de masas y Cuba. Mito nº 5 La derrota en el referéndum ha sido una derrota táctica importante del imperialismo estadounidense y de sus vasallos locales. Sin embargo, una derrota del imperialismo ni significa necesariamente una transformación revolucionaria, ni conduce a ella, como lo demuestran las declaraciones postelectorales de Chávez dirigidas tanto a Washington como al gran capital. Un elemento más indicativo de las políticas chavistas es el próximo acuerdo de inversión de 5.000 millones de dólares celebrado con Texaco-Mobil y Exxon para explotar los campos petrolíferos y de gas del Orinoco. La euforia de la izquierda le impide ver las oscilaciones del discurso de Chávez y del modelo heterodoxo de asistencia social y de políticas económicas neoliberales que práctica constantemente. Las políticas del presidente han perseguido siempre un cuidadoso equilibrio entre el rechazo al vasallaje respecto a Estados Unidos y la oligarquía rentista nacional, por una parte, y el intento de forjar una coalición de inversores nacionales y extranjeros y pobres urbanos y rurales defensores de un capitalismo del bienestar. Chávez está más cerca del "New Deal" de Franklin D. Roosevelt que de la revolución socialista de Castro. Tras las tres crisis políticas el fallido golpe militar, la derrota del lock-out ejecutivo, y la derrota de la oposición en el referéndum el presidente ha ofrecido diálogo y ha propuesto alcanzar un consenso con los principales "barones" de los medios de comunicación y los autócratas de las grandes empresas y del Gobierno estadounidense, consenso basado en las actuales relaciones de propiedad, la propiedad de los medios de comunicación y la ampliación de las relaciones con Washington. El compromiso de Chávez con las políticas centristas-reformistas explica por qué no llevó ante los tribunales a los propietarios de los medios de comunicación que en su momento hicieron llamamientos al derrocamiento violento de su Gobierno, y también por qué no ha tomado medidas judiciales contra la asociación patronal Fedecámaras, que ha incitado a la rebelión militar y a realizar ataques violentos contra el orden constitucional. En Europa, América del Norte y muchos otros lugares, unos gobiernos democráticamente elegidos hubieran arrestado y llevado ante la justicia a éstas elites por actos de subversión violenta. El presidente Chávez, en cambio, ha reiterado constantemente que sus propiedades, privilegios y riquezas no corren peligro. Además, el hecho de que estas élites hayan estado implicadas en tres intentos anticonstitucionales de derrocar al Gobierno y puedan seguir manteniendo sus posiciones de clase, muestra sin lugar a dudas que el presidente sigue pensando que dichas clases sociales tienen un papel importante que desarrollar en su visión de una asociación entre el sector público y el privado basada en el desarrollo y en un alto nivel de bienestar social. Tras cinco años gobernando y tres importantes "confrontaciones de clase" es evidente que, al menos a escala del Gobierno, no ha habido ruptura en lo que respecta a las relaciones de propiedad o de clase, como tampoco la ha habido con los acreedores extranjeros, los inversores y los clientes del petróleo venezolano. Dentro del mismo marco fiscal de los pagos de la deuda exterior, los subsidios a los exportadores particulares y los préstamos con bajas tasas de interés a los industriales, el Gobierno ha incrementado la asignación de gasto estatal destinada a los programas sociales en materia de salud, educación, vivienda, microempresas y reforma agraria. El Gobierno venezolano puede mantener este equilibrio entre los intereses de la gran empresa y los de los pobres debido al alto precios del barril de petróleo y a los grandes ingresos que proporciona esta materia prima. Igual que los del presidente Roosevelt, los programas chavistas de bienestar social atraen a millones de votantes de bajos ingresos, pero no afectan los niveles de ingreso salarial ni crean proyectos de empleo a gran escala. El desempleo sigue estando en torno al 20% y los niveles de pobreza alrededor del 50%. El gasto social generalizado ha mejorado la existencia de los pobres pero no su posición de clase. Chávez reacciona, alternativamente, de un modo combativo y radical cuando su liderazgo se encuentra en peligro, y de un modo conciliador y moderado una vez que ha conseguido superar las amenazas. Mito nº 6 Ni la derecha ni la izquierda han sabido reconocer las diferentes tácticas empleadas, de una parte, por un Washington dominado por la ideología y, de otra parte, por un Wall Street pragmático. La clase política estadounidense (tanto los republicanos como los demócratas, tanto la Presidencia como el Congreso) ha estado activamente implicada en las amenazas, las intervenciones y el apoyo al destructivo lock-out, en el golpe violento, y ha buscado el fraude en el referéndum, a fin de expulsar a Chávez. Contrariamente, las principales compañías petroleras y los bancos estadounidenses y europeos han seguido manteniendo relaciones económicas estables y provechosas con el Gobierno venezolano. Los acreedores extranjeros han recibido puntualmente unos pagos de miles de millones de dólares y no han hecho nada por interrumpir estas lucrativas transacciones. Las principales compañías petroleras transnacionales de Estados Unidos proyectan invertir entre 5.000 millones y 20.000 millones de dólares en nuevas inversiones de exploración y explotación petrolífera. No cabe duda de que esas compañías hubieran visto con buenos ojos la victoria del golpe militar, y con ello la posibilidad de monopolizar todos los ingresos del petróleo venezolano, pero al percibir los errores de Washington están satisfechas de compartir la riqueza petrolera con el Gobierno de Chávez. Las divergencias tácticas entre Washington y Wall Street probablemente se reducirán a medida que el Gobierno de Venezuela entre en una nueva fase de conciliación con Fedecámaras y Washington. Teniendo cuenta la derrota de Washington en el referéndum y los grandes contratos petroleros con las principales transnacionales estadounidenses, Washington buscará probablemente una "tregua" hasta que vuelvan a surgir nuevas circunstancias, más favorables. Será interesante observar el modo en que esta posible "tregua" afecte a la política exterior de Venezuela, tan significativa. Mito nº 7 El principal impulso de la actual fase de la revolución de Chávez es una cruzada moral contra la corrupción gubernamental y contra un sistema judicial altamente politizado y alineado con la desacreditada oposición política. Para muchas personas de la izquierda, el contenido del "no" de la pasada campaña se enmarca en la proliferación de organizaciones comunitarias de base, la movilización de las asambleas sindicales y el proceso de descentralización democrática de participación de los votantes, basado en promesas de futuros cambios sociales en materia de en medio, ingresó y poder político popular. Por su parte, las campañas moralizadoras (anticorrupción) están asociadas generalmente con las políticas de clases medias destinadas a crear una "unidad nacional", y tienden a debilitan la solidaridad de clase. La creencia de la izquierda de que las organizaciones de base movilizadas para el referéndum se convertirán necesariamente en la base de una "nueva democracia popular" tienen poco fundamento si atendemos al pasado reciente (movilizaciones similares tuvieron lugar antes del fallido golpe de estado y durante el lock-out de los ejecutivos). Del mismo modo, las campañas moralizadoras patrocinadas por el Gobierno tampoco suscitan mucho interés entre los pobres de Venezuela o de otros lugares. Además, el objetivo de los líderes políticos chavistas son las próximas elecciones parlamentarias, no la creación de formas alternativas de gobernancia. La fácil proyección que realiza la izquierda de movilización popular en el periodo posterior al referéndum crea una mitología política que no puede reconocer las contradicciones internas del político proceso político de Venezuela. Conclusión: La masiva victoria popular del "NO" en el referéndum venezolano dio esperanzas e inspiración a cientos de millones de personas en América Latina y otros lugares, al mostrar que las oligarquías respaldadas por Estados Unidos pueden ser vencidas en las urnas. El hecho de que los resultados favorables de la votación fuesen reconocidos por la OEA, el Centro Carter y Washington hace honor a los cambios estratégicos realizados por el presidente Chávez en el Ejército, que han garantizado el respeto constitucional. En otro nivel de análisis, más profundo, las concepciones y percepciones de los principales antagonistas de la izquierda y la derecha son sin embargo mucho más criticables: La derecha, por haber superestimado el apoyo político institucional a Chávez en la actual coyuntura; la izquierda, por proyectar una visión claramente radical en la dirección de las políticas en el periodo posterior al referéndum. Desde una posición "realista", se puede llegar la conclusión de que el Gobierno venezolano continuará con sus programas de bienestar social tipo New Deal a la vez que profundiza sus vínculos con los principales inversores nacionales y extranjeros. Su capacidad para alcanzar un equilibrio entre las clases sociales, apoyándose en una u otra, dependerá de la continuidad de los altos ingresos que proporciona el petróleo venezolano. Si los precios del petróleo caen, será preciso tomar importantes decisiones; decisiones de clase.
Opinión LA DICTADURA TERRORISTA MUNDIAL Y AMERICA LATINA EN EL SIGLO XXI Por: Stella Calloni (Fecha: 05/09/2004) Este es el dramático balance que queda después del arrasador paso del huracán neoliberal que asoló a América en estos últimos 25 años y que actuó sobre lo que ya existía de atraso e injusticia. En este tiempo casi 100 millones de latinoamericanos se convirtieron en pobres y hay 59 millones más de indigentes que hace 20 años. El huracán también arrasó con la clase media. El documento 'Desigualdad en América Latina y el Caribe: ¿ruptura con la historia?', del Banco Mundial (BID) establece que en los últimos seis años 23 millones de latinoamericanos de clase media se convirtieron en pobres y la Argentina, que aparecía como el país más equitativo de América Latina en términos de renta, resulta ser ahora comparable con algunas zonas del Africa más pobres. Y en ese cuadro están los más vulnerables, los niños, las mujeres, los adultos mayores, los indígenas. La precarización de las relaciones de trabajo se extendieron a niveles sin precedentes, junto con el desempleo, que batió su record histórico en el continente en el 2003. Como señala el sociólogo brasileño Emir Sader 'sin programas económicos centrados en la distribución de la renta, y no en la estabilidad monetaria y en el ajuste fiscal, esta situación aterradora tiende a empeorar'. Según el BID, la proliferación de la violencia está asociada al aumento de la miseria y de la indigencia en el continente. Uno de cada tres niños tiene hambre y el 60% de ellos son pobres en América Latina, a pesar de la enorme capacidad del continente para producir alimentos. Cada año 190 mil niños latinoamericanos mueren por males ligados a la pobreza, que podrían ser evitados. Actualmente cerca de 40 millones de niños viven o trabajan en las calles de América Latina. Solamente en América Central más de dos millones de niños están en el mercado de trabajo. 'La cifra de niños es igual a la de los adultos desempleados, lo que significa que en caso que se evitara que esos niños trabajasen, esos adultos tendrían acceso a los empleos. Por lo tanto, los empleadores prefieren a los niños, porque estos no gozan de derechos laborales y acaban siendo remunerados mucho más abajo que los más viejos', señala Sader. Esta realidad es la que se ciñe sobre las sombras latinoamericanas. El águila sobre nuestras cabezas Y en este marco es donde se hacen más graves las amenazas contra Cuba y Venezuela por parte de Estados Unidos lo que debe alertar a la región sobre esta campaña, que no es una de tantas en la historia de las dramáticas relaciones entre Washington y América Latina. Por una parte las elecciones en Estados Unidos, pueden llevar al desborde a ambos candidatos. George W. Bush, del Partido Republicano, que llegó a la presidencia mediante el fraude cometido por los grupos mafiosos cubano-americanos de la Florida, avanzó con el gesto ampuloso de golpear una vez más a Cuba, amenazar con intervenir, cortar toda posibilidad de ayuda entre residentes en Estados Unidos y sus familiares cubanos. La medida de Bush resultó tan dura, que por primera vez cubanos residentes en Miami protestaron en las calles de esa ciudad, donde viven los ex dictadores y mercenarios de todo el mundo. Pero el candidato demócrata John Kerry no quedó atrás. Tratando de ganar ese electorado habló de buscar un consenso latinoamericano para terminar con Fidel Castro en Cuba, avergonzando a los grupos demócratas que objetan la política estadounidense hacia la isla. Kerry ni siquiera pudo evaluar que, por primera vez, podían los demócratas ir más lejos con el descontento de los cubanos en la Florida, hartos del poder mafioso y terrorista de los grupos dirigentes aliados con los republicanos. Hombres como el subsecretario de Asuntos hemisféricos Roger Noriega y sus amigos, el nunca retirado Otto Reich, conspiran a ojos vista, tanto para golpear sin piedad a Cuba y pidiendo la intervención militar, como contra el gobierno del presidente Hugo Chávez en Venezuela. Washington amenazó el referéndum revocatorio en ese país, buscando subterfugios ante la evidencia de que la oposición no lograría superar la cantidad de votos que necesitaba para vencer a Chávez. Además conoce que hay peleas internas de envergadura en esa oposición, en realidad un conglomerado de partidos decadentes, una oligarquía primitiva y parasitaria, una Central de Trabajadores propatronal, que ya ha ido perdiendo su poder y algunos grupos de izquierda, asombrosamente unidos a estos en una Coordinadora Democrática, artífice de todo tipo de golpismo y desde la cuál se inspira el asesinato presidencial. Ese es uno de los escenarios de este tiempo de canallas, donde el poder de ese conglomerado prepara la gran traición de entregar a su país y con ello a toda América al proyecto de recolonización imperial, que ni siquiera se oculta como tal. América Latina se juega como nunca su futuro y eso exige una actuación política de enorme responsabilidad y conciencia del momento. Es imposible dejar de lado estos señalamientos, porque los medios del imperio activados como nunca en la historia, preparan abiertamente el camino de la recolonización de la mano de algunos que se autotitulan- como un título honorífico concedido por ese poder mediático- periodistas 'independientes', como si pudieran imponerse o 'independizarse' del esquema comercial y de las alianzas políticas y económicas de sus patrones. Hablan de democracia mirando hacia Estados Unidos, el país que ejerce una dictadura mundial y terrorismo de Estado, que abarca el mundo y cuando abordan el tema de las torturas en Irak parece que estuvieran descubriendo algo nuevo, cuando la historia ha mostrado que en todos aquellos lugares donde el imperio intervino, la tortura, las matanzas y genocidios fueron una cuestión normal . No están tan lejos ni Centroamérica, ni Vietnam, ni Chile, ni nuestra América, ni Africa, como para haber olvidado cómo se impuso la dominación y la dependencia en el mundo, a punta de bombardeos, cañones, diplomáticos de inteligencia, en centros clandestinos, con operaciones como Cóndor, Colombo y tantas otras. ¿A nombre de quien actuaron los asesinos, mercenarios y torturadores y los ejércitos dictatoriales?. ¿Cuál fue la mano que meció la cuna de todos los golpes de Estado para imponer dictaduras?. ¿Cuál fue la mano que estuvo detrás del derrocamiento de los gobiernos auténticamente populares, que los 'independientes' llaman desdeñosamente populistas.? ¿Y la mano que asesinó a los militares populares que sí los hubo también en nuestra región?. ¿Bajo qué obediencia debida se impuso el genocidio de nuestra América y del mundo? Resulta que ahora se intenta hacernos creer que esa joven norteamericana que hacía arrastrarse como un perro a un prisionero iraquí, o los que obligaban a esos detenidos, en una visión similar a los campos de concentración de Hitler, a las humillaciones más terribles, eran ocurrencias ocasionales de uno que otro soldado, de uno que otro oficial. Los responsables claros y evidentes con George W. Bush y su gabinete Ariel Sharon y Antonhy Blair, y todos aquellos que son cómplices por acción u omisión de este nuevo crimen de lesa humanidad. Interrogadores israelíes profanando la memoria de las víctimas del holocausto, enseñando a los que ya saben bastante del tema de la tortura, como ser más efectivos con los árabes, cuyas costumbres y características ellos han estudiado día por día, para derrotarlos mejor y establecer su dominio sobre ellos. ¿Quién puede decir que no sabe de lo que se trató la invasión a Irak y de Afganistán y los asesinatos masivos en las mazmorras más terribles? ¿Y Guantánamo?. ¿Esa democracia quieren para Cuba, para Venezuela, para América Latina?. ¿Esa es la democracia que se intenta imponer en el mundo después del anuncio apocalíptico de la guerra sin tiempo, sin límites, sin fronteras anunciada por Bush al días siguiente de los atentados del 11 de septiembre del 2001, que nadie sabe a ciencia cierta quien realizó, pero que todos saben a quien sirvió?. La democracia del terror es terrorismo de Estado. Y la verdad va apareciendo y resulta que las famosas ejecuciones televisadas de extranjeros en Irak, como era visible en la gestualidad de los ejecutadores, en sus blancos brazos, en su forma de pararse, similar a la de los mercenarios en todo el mundo, nada tenían de árabes. Todo indicaba que algo perverso había detrás. ¿Y la posibilidad de que la mano que necesita vivir del terror sea la misma que hace los atentados porque los amos del mundo son los únicos beneficiarios de ese terror?. No es casual que ante la posibilidad de que Bush pierda en Estados Unidos, ya se está hablando de que hay amenazas y que las elecciones podrían ser suspendidas o atrasadas por razones de seguridad. Y seguramente ya aparecerá algún video perdido de Osama Bin Laden, el ex socio de Bush, anunciando atentados en Estados Unidos o habrá otro, en algún país europeo, porque ya en ese camino tomado por los guerreristas de la Casa Blanca y por las 'ventajas' temibles que ha traído a Israel la 'guerra contra el terrorismo' que justifica intervenciones, control de las comunicaciones de todo el mundo, torturas, asesinatos masivos, destrucción del patrimonio de la humanidad, el fin de las libertades civiles, los sótanos, las catacumbas, los jueces sin rostro, todo vale. No quedan dudas sobre muchas cosas. Tampoco deberían quedar dudas sobre la mano que mece la cuna de la inseguridad en América Latina. Una inseguridad que aterroriza tanto como para aceptar leyes dictatoriales para ser usadas en el futuro en el control social , cuando el hambre grite tanto que no pueda ser controlable la reacción de sus víctimas. Es tan fácil después de todo crear la 'sensación' de inseguridad: pobres totalmente excluidos, jóvenes sin futuro en todos los arrabales de la miseria, víctimas de violencias mayores, a los que les regalaron las drogas en un primer tiempo para hacerlos dependientes. Y por otra parte gobiernos débiles algunos, pero la mayoría mafiosos, que sucedieron a las dictaduras, como una continuidad de las mismas, y policías corruptos, entrenados en el crimen, cebados en la impunidad. Con todo esto la inseguridad se hace gritar fácilmente. Y no es casual que pasen por Argentina personajes como Oliver North, el hombre de las operaciones sucias cruzadas, el hombre de la muerte en Centroamérica, el carilindo personaje de la guerra sucia de Estados Unidos, el que estuvo en Uruguay días antes del atentado contra la AMIA, ahora advirtiendo a los gobiernos que van a necesitar ayuda para controlar la inseguridad. El lobo cuidando a las ovejas. Y esto además ayuda a Washington a vender las nuevas armas para represión, las modernas picanas aplicables desde lejos, los nuevos métodos, en toda América Latina, como incluso lo ha denunciado recientemente Amnistía Internacional (AI). Los elementos de torturas del siglo XXI ofrecidos como la única posibilidad de controlar la inseguridad que ellos instalaron. Es por eso que los pueblos y sus dirigencias deben estar más alertos que nunca y entender que sólo la unidad hará posible que la resistencia sea de tal nivel, que una vez más, pero ahora ya como una cuestión de sobrevivencia, detengamos definitivamente la mano del poder imperial. La vida de los millones de habitantes del mundo, la vida de los latinoamericanos, su futuro, su esperanza dependen de esta acción. América Latina siglo XXI será independiente o una enorme colonia del imperio. Eso depende de nosotros.
Quiero hablar de la esperanza Rafael Hernández Bolívar Rebelión "Sin ninguna consideración, sin piedad ni vergüenza, alzaron muros a mi alrededor, gruesos y altos. ... tenía tanto que hacer fuera. Pero nunca oí a los constructores, ni un ruido. Imperceptiblemente me encerraron..." Kavafis
La realidad se te revela brutal e ineludible con el primer boletín del Consejo Nacional Electoral: El NO, 58.25. El SI, 41.74. Es el inicio de una tendencia que se amplía en las horas siguientes con una fuerza sólida, arrolladora. Al final, las cifras definitivas hablan de seis millones de venezolanos que están de acuerdo en la continuidad de este gobierno y de esta Revolución. Igualmente reconocen la presencia significativa de unos cuatro millones de ciudadanos que no está de acuerdo con la ratificación del mandato del Presidente Chávez. Más aún, otros cuatro millones de venezolanos no votaron porque no quisieron o porque no pudieron, perdidos y hastiados en las colas descomunales. No esperabas estos resultados. Estabas convencido de que las cifras serían de signos diferentes. Aunque no había elementos de juicio objetivos que permitieran concluir tal cosa. Las encuestas nacionales y extranjeras daban una clara ventaja al NO. La presencia entusiasta y numerosa de los partidarios de esta opción en marchas y en actos políticos hablaba cuando menos de la posibilidad real de su triunfo. Pero, las afirmaciones rotundas de los dirigentes de la Coordinadora descalificaban los hechos. "Son encuestas pagadas", decían. "Los autobuses no votan", decían, ignorando que quienes ocupaban los asientos sí lo hacen. No admitían la evaluación de otra posibilidad. Infinidad de analistas políticos atrincherados en los diarios y en los programas de opinión de la radio y la televisión privadas refrendaban las palabras de los infalibles dirigentes. Al fin y al cabo, se trataba de la revocatoria al mandato de un "déspota", rechazado por la casi unanimidad del pueblo. Pero, ahora los acontecimientos devienen en otra cosa. El impacto es la sensación de un disparo en una iglesia. Un intersticio recóndito e inesperado permite momentáneamente atisbar un pedazo de realidad. Poco. Un ibercerg. Pero levanta la sospecha de que algo muy grande se encuentra más allá de los muros. ¿Qué pasó? ¿Cómo explicar este resquebrajamiento del piso que nos sostiene? ¿Cómo explicar esta asombrosa diferencia de 40 puntos porcentuales entre el 20+ a favor de hace un rato al 20- en contra de ahora? ¿Sólo lo puede explicar una confabulación de proporciones insólitas y extraordinarias, convalidada además por la OEA, el Centro Carter, por cien organizaciones invitadas a observar el referendum presidencial, -muchas de ellas escogidas por la oposición-, por los más de trescientos observadores internacionales, por los centenares de periodistas extranjeros, etc.? Pero también tiene cabida una explicación más sencilla. Construyeron un muro a tu alrededor para separarte de la realidad. Un andamiaje reforzado por los periódicos de todos los días, por los programas de opinión y de noticias de la televisión comercial, por los personajes de lustre y prestigio, por los líderes, refrendada por los amigos que como tu entendían que esa imagen distorsionada que nos mostraban los medios era la realidad real. Hoy, los constructores de muros, los deformadores, losquetienentodalarazónsindudaalguna, vienen por sus fueros y afanosos pretenden reconstruir el muro que saltó a pedazos. Se recurre a las matemáticas, a la deshonestidad de los hasta ayer inmaculados jueces internacionales, a los "ni el mismo se lo cree", a las trasmisiones telemáticas y satelitales, en fin, se recurre a la denuncia de fraude como justificación a lo que no es más que una derrota limpia y contundente. Y es precisamente en este instante en que le apuestas al sentido común, al más democrático de todos los sentidos, Descartes dixit. Entonces, piensas que, aunque sólo sea por ocioso ejercicio intelectual, si asumes por un momento otra perspectiva, las cosas cabeza abajo pueden dar vuelta y sostenerse en pie. Las piezas de un intricado rompecabezas comienzan a encajar en una realidad compleja, llena de matices, dinámica; pero, también perceptible y susceptible de análisis e interpretación racional. Descubres que de lo que se trata es de un proyecto de país que ha ganado la voluntad y el apoyo de los venezolanos ninguneados a lo largo de nuestra historia republicana; que ese líder que rechazas por tus personalísimas razones ha sabido, sin embargo, comunicarse con las mayorías y recoger sus anhelos y reivindicaciones e incorporarlas en un proyecto de país donde se encuentran y se reconocen. Descubres que tu, a quien siempre le ha importado el destino de los desamparados y que tienes capacidad y disposición, -"tienes tanto que hacer fuera"-, has estado al margen de un proceso real y vital que se ha dado una nueva Constitución, ha creado instituciones y leyes que perfilan espacios de participación y cambios motorizados por la esperanza y el sueño de millones de venezolanos. Y tu talento no ha contribuido para nada. Torpezas e improvisaciones pudieron ser superadas si tu estuvieses allí. Permaneces al margen. Peor aún, colocas obstáculos, torpedeas iniciativas, apoyas dirigentes que en tu nombre impulsaron golpes de Estado, paros petroleros, guarimbas y muerte. Te sujetas a las promesas de los mismos dirigentes que nomás ayer tomaron las decisiones que nos hundieron a todos o trataron con indiferencia nuestros grandes problemas sociales. Una vez más, confiabas que en su oportunidad inmediata, por lo demás- recuperarías el tiempo perdido y todo tu capacidad y toda tu voluntad se encaminaría a reconstruir el país devastado por las "hordas chavistas". Pero, tal cosa no ocurrió y mientras tanto tu talento "ni le mata el hambre a nadie, ni le quita a nadie el frío, ni le ampara a nadie el sueño". Y permaneces al margen. Gritando tus consignas al paso de la caravana. Nadie te pide que renuncies a tus ideas, a tus críticas, a tus visiones alternativas de país. Sólo que dinamites los muros y te abraces el torrente vital de la historia; que ocupes un puesto de lucha en donde encuentres lugar; que combatas y discutas en leales batallas; que exijas, pero que a nadie le quede duda de tus aportes y de tu disposición a construir un gran país; que aprendas a ver y comprender en la alegría de los pobres la esperanza. No los dólares del cardenal Castillo Lara sino la auténtica y real esperanza por un mundo mejor. No desaproveches el intersticio de luz que logró penetrar los muros de la realidad virtual que construyeron a tu alrededor quienes se creen dueños del país. Ven a este lado de la barricada. Te necesitamos. Hay mucho por hacer y tenemos poco tiempo. Se necesitan todos los brazos y todas las manos. No basta con que seamos el 60%. Aún el 80% es insuficiente. Necesitamos ser todos y, si no podemos ser todos, ser casi todos. Y si tampoco podemos ser casi todos, conquistar para todos, cuando menos, un puesto de lucha y un espacio para contribuir al crecimiento de tu país, de mi país, de nuestro país. Para nosotros y para los demás también.
