Comprobado que los gobernantes de este país nunca operan sujetos a la ley, dice
EU es un Estado terrorista, según su propia definición: Noam Chomsky
Habla el intelectual en NY sobre el poder de Washington y sus consecuencias mundiales
DAVID BROOKS Y JIM CASON CORRESPONSALES
Nueva York, 16 de noviembre. El gobierno de Estados Unidos es, por su propia definición, terrorista y bajo las leyes -nacional e internacional- el presidente George W. Bush y sus asociados enfrentan la pena de muerte por sus acciones, pero también es obvio que esto jamás será tomado en serio, ya que se ha comprobado que los gobernantes de este país nunca operan sujetos a las leyes, afirmó Noam Chomsky.
Durante una presentación anoche en un auditorio repleto -decenas de jóvenes debieron permanecer afuera por falta de cupo- en la universidad de Nueva York, Chomsky ofreció una vez más una amplia y profunda crítica del poder estadunidense y sus consecuencias mundiales. Hablando con su usual tono mesurado, destruye la versión oficial de la historia.
Hay verdades muy simples, dice, y están completamente a la vista, no hay nada complicado en reconocer que "los que están en el poder establecen las reglas". Simpre, añade, ha sido el caso: "las normas (del comportamiento internacional) se establecen por los poderosos y son legitimizadas por los intelectuales".
Destaca que las normas establecidas para crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Nuremberg fueron, desde su origen, definidas como "un crimen es un crimen llevado a cabo por otro y no yo". Recuerda que prisioneros alemanes fueron exonerados cuando podían demostrar que los aliados habían cometido el mismo tipo de crimen de guerra.
Lo diferente ahora -una posición expresada por el nuevo procurador general de Estados Unidos- es que ha llegado la hora de anular las Convenciones de Ginebra por completo para evitar que los estadunidenses sean sujetos a sus reglas en esta nueva "guerra contra el terror".
Toma las noticias de ayer sobre Fallujah como ejemplo. Chomsky cita la Convención de Ginebra según la cual los hospitales no pueden ser atacados ni ser objetivos militares, y señala que los estadunidenses atacaron el Hospital General de Fallujah, tomaron presos a los médicos y pacientes, y afirmaron que el hospital representaba "una arma mayor de propaganda", ya que de ahí salían los informes sobre bajas civiles en la guerra.
Esta acción, reportada por el New York Times y otros medios, fue grabada en fotos de los militares estadunidenses dentro del hospital. Fue una violación clara y comprobable de la Convención de Ginebra. Según la Ley de Crímenes de Guerra de 1996, que forma parte del código federal de Estados Unidos, este tipo de violación a la Convención por estadunidenses puede ser castigada con la cárcel y, si hay muertos como resultado, con la pena de muerte para los responsables.
"El presidente y sus asociados deberán enfrentar la pena de muerte bajo la ley", afirmó Chomsky, y agregó que a la vez "es ridículo entretener la idea de que líderes estadunidenses son sujetos a la ley de la nación". Claro, añadió, nadie lo considera como propuesta seria pero precisamente esto revela algo fundamental: el concepto de la universalidad del derecho internacional claramente no es aplicable a Estados Unidos, de hecho, jamás lo ha sido.
Chomsky argumenta que este es un punto básico y hace el recuento de varios ejemplos, incluido el rechazo al fallo contra Washington de la Corte Mundial que proclamó esencialmente que Estados Unidos estaba cometiendo actos de terrorismo contra Nicaragua en los 80, el apoyo clandestino a fuerzas terroristas en el sur de Africa en la misma década, y otros más.
Para Chomsky, el nombramiento de John Negroponte como embajador estadunidense a Irak es más revelador, ya que este "pro-cónsul" de Honduras fue el encargado de coordinar las actividades terroristas en Nicaragua. O la reciente visita del secretario de Defensa Donald Rumsfeld a El Salvador, otro "Estado cliente" de Estados Unidos, para elogiar la democracia y recordar la defensa del país centroaméricano contra la "insurgencia", sin mencionar que costó 70 mil vidas. O Colombia, donde también se apoya directamente actividades terroristas del Estado y sus aliados.
"No es coincidencia que Colombia es a la vez el país con el peor récord de derechos humanos y el mayor receptor de asistencia estadunidense en el hemisferio", afirma Chomsky. "Eso es un patrón casi siempre presente en varias regiones del mundo", y menciona a Turquía como otro ejemplo.
Subrayó que según las definiciones oficiales de Washington sobre el terrorismo, tanto el que es patrocinado por estados como los países que albergan terroristas (recordó a los terroristas cubanos anticastristas como Orlando Bosch y sus aliados, y los haitianos que viven en este país), Estados Unidos es un Estado terrorista.
Así, la definición "no es utilizable", ya que "la definición de terrorismo es virtualmente la misma que la política oficial de Estados Unidos... aunque aquí se le llama antiterrorismo. Claramente, Estados Unidos está comprometido con el terrorismo. Eso es fácilmente comprobable".
Si uno sigue la lógica de la definición oficial del terrorismo y la doctrina de Bush del derecho a un ataque preventivo contra esas fuerzas y los Estados que las patrocinan, sostuvo, se puede argumentar que "Cuba, Nicaragua y otros tienen el derecho de bombardear Estados Unidos".
Chomsky reiteró que Estados Unidos -como todo poder y vencedor en la historia- establece cuál es la excepción al concepto de la universalidad en torno al derecho internacional. Peor aún, los medios y gran parte de los intelectuales y políticos no sólo no cuestionan esto, sino que lo toman como punto de partida.
"Esto no es nada nuevo", aunque sí hay algunos elementos diferentes hoy día, señala. Uno es que la capacidad destructiva de fuerzas terroristas, sean extremistas fundamentalistas o Washington, es mayor que nunca (y advierte que es sólo cuestión de tiempo antes de que armas de destrucción masiva y terrorismo se mezclen), y emplear ejércitos privados o paramilitares en lugares como Irak y Colombia. "Esa es buena política neoliberal, privatizar las atrocidades", dice.
Chomsky finaliza, empapando a su público con información extensa, sí, pero más que nada, desmantelando engaños y enormes mentiras para revelar verdades potencialmente peligrosas, esas que podrían desatar pensamiento y, quién sabe, hasta rebeldía.
No es por nada que haya sido presentado anoche como "el disidente más prominente de Estados Unidos"
Los autores del atentado en el que murió Danilo Anderson operan con los métodos de la guerra secreta. Con una perspectiva política que interrelaciona la evolución de Venezuela, con la región, el continente y el mundo. El crimen reúne las características de una conspiración secreta diseñada y monitoreada directamente por la CIA.
23.11.2004[Marcelo Larrea*/Adital/Quito/Ecuador] En una calle de Caracas, podía ser cualquiera, un automóvil sorpresivamente explotó como un fósforo. Incendiándose, completa y rápidamente. El fuego lo consumió todo. La escena, propia de la estética de la violencia hollywoodiense, no estaba puesta en un estudio de la Warner, especializado en dibujar en el cine lo inverosímil. La puesta en escena era en la realidad. El horror dominó la avenida. La conmoción se extendía entre las cenizas. La sorpresa hería a Venezuela entera, tenía la cara de la tragedia.
Al interior de ese carro calcinado, murió calcinado el abogado Danilo Anderson. Él era el Fiscal que tenía a su cargo la investigación del golpe de estado que en abril del 2002 derrocó temporalmente al Presidente Chávez y también, el asalto criminal a la Embajada de Cuba que ocurrió al estilo de una fiesta terrorista, simultáneamente. A diferencia de la posición del Tribunal Supremo de Justicia quien sancionó que no hubo golpe de estado ese 11 de abril, como si sus sentencias pudiesen sustituir la realidad de sucesos de dominio público, que pertenecen no sólo a la vida de Venezuela, sino a la historia mundial actual, ese joven Fiscal, estaba realizando el trabajo que le correspondía, para establecer ante la ley la causalidad de los hechos y las responsabilidades de sus autores.
Él nunca imaginó, que hacer su trabajo jurídico, podía implicar la perdida de su vida. Tan confiado estaba de la transparencia de lo que hacía, de su comportamiento ético, incapaz de torcer la verdad para dañar a alguien, que no tuvo preocupación alguna por su seguridad personal. A pesar de que cada día conocía más la naturaleza terrorista de los métodos de quienes prepararon y ejecutaron el golpe. De que incluso, la película, “Puente Llaguno, CLAVES de una masacre” de Angel Palacios, revela en forma cruda e incontestable, con testimonios directos, la sofisticada y perversa psicología criminal de los autores. Danilo murió sin tomar ninguna medida preventiva. Pero además, y sobre todo como un valiente, sin temor a sus victimarios.
Para sus criminales, su confianza y su indefensión, fue su mejor arma. Cuando él estaba asistiendo a clases de un curso de postgrado ¿Envenenaron la gasolina? ¿Colocaron una bomba de alto poder en su auto? Cuando escribo esta nota, las investigaciones no han dicho ¿Qué?. Él encendió el vehículo como todos los días, sin presentir que poco tiempo después se inflamaría como un infierno.
¿Cuál es el propósito de éste crimen?
Sus autores han desafiado a la justicia y pretenderán que ésta es una lección sangrienta que fiscales y jueces deben aprenderla. El mensaje que ellos pretenden emitir es claro. Quién busque esclarecer el golpe del 2002 y el atentado a la Embajada cubana estará expuesto a la muerte. Quién quiera hacer justicia, también. Sin embargo, atrás de ésta máscara intimidatoria, se revela la esencia profunda de los autores.
Luego del fracaso reiterado en suprimir la revolución bolivariana, de sus derrotas en el golpe de estado de abril del 2002, en el sabotaje petrolero, en los atentados criminales de Altamira, en la violenta guarimba, en la conspiración de los paramilitares colombianos, que incluyó la pretensión de asesinar al Presidente Chávez en el camino de una intervención extranjera, en el referendo presidencial y en las elecciones regionales, los autores del crimen que han trabajado sistemáticamente en todos los escenarios de ésta ofensiva, han desnudado su miedo, su temor, su pánico ¿ A qué? A la justicia. Éste es el ámbito luego de las sucesivas victorias del chavismo, en el que sus opositores y en particular la cúpula criminal multimillonaria que ha promovido todas las aventuras, se considera a sí misma, más vulnerable. El atentado contra Danilo Anderson, no es una prueba de su fortaleza, sino de su histérica y peligrosa debilidad.
¿A quién beneficia el crimen?
Los autores aspirarán que a ellos. Que los fiscales, jueces y abogados, van a deshacerse del miedo. Que la justicia venezolana chantajeada, temblará ante sus órdenes. Que los autores, cómplices y encubridores del golpe sangriento de abril del 2002, del asalto a la Embajada de Cuba, y la larga lista de crímenes cometidos por la conspiración contra la determinación de Venezuela, de ejercer su soberanía, expresada por el gobierno de Chávez, podrán gozar de la impunidad.
Pero quieren ocultar que esa impunidad implica que los crímenes continuarán repitiéndose, en sucesivos baños de sangre, amenazando a la sociedad en su conjunto. Y descuidan el hecho de que hay una respuesta clara a esta señal amedrentadora. El riguroso esclarecimiento del crimen, la identificación de sus autores materiales e intelectuales, de sus cómplices y encubridores y la aplicación incontrovertible de la justicia. Descuidan también que el pueblo venezolano no se va a reconciliar con los asesinos de Danilo, en quienes reconoce a sus propios verdugos.
¿Quién diseñó y ejecutó el crimen?
Las pistas dejadas por los autores son incontrovertiblemente precisas. Seleccionaron cuidadosa y deliberadamente a la víctima. La escogieron para que sus demandas de impunidad al golpe de estado y al asalto a la Embajada de Cuba, resuenen con el mayor eco posible, para que nadie pueda ignorarlas. Siguieron pacientemente a Danilo para identificar sus hábitos, sus costumbres, sus rutinas, sus normas de seguridad, sus horarios. Escogieron el arma del crimen. Diseñaron su ejecución en un laboratorio, para garantizarse con la mayor exactitud que ocurra, lo que ocurrió.
Estudiaron el momento oportuno, para asesinar a Danilo Anderson, golpeando simultáneamente al Presidente Chávez. No es un accidente que sucedió en la víspera de la Cumbre Presidencial Iberoamericana, y de su gira a España, Irán y Rusia, para impedir que se presente con poderes plenos e indesafiados, como el vencedor absoluto del referendo y de las elecciones regionales. Tampoco es un accidente que, el atentado tenga lugar poco después de que el General García Carneiro, Ministro de Defensa, expusiera la nueva política de defensa soberana de Venezuela en el contexto de la cumbre de ministros de defensa de las Américas en Quito, donde Donald Rumsfeld asistió para promover su “guerra al terrorismo” en América Latina bajo el control del Pentágono, como un instrumento de intervención abierta de Estados Unidos al interior de las Fuerzas Armadas nacionales. Es posible que la fecha escogida por ellos fue por lo tanto, uno, dos o tres días antes.
Los autores operan con los métodos de la guerra secreta. Con una perspectiva política que interrelaciona la evolución de Venezuela, con la región, el continente y el mundo. La operación ha sido demasiado precisa como para que sea ejecutada aleatoriamente por la gusanera de Miami que colabora en operaciones terroristas con los fascistas venezolanos. Independientemente que ellos hayan participado de una u otra forma en el hecho, el crimen contra Danilo Anderson, reúne las características de una conspiración secreta diseñada y monitoreada directamente por la CIA.
* Marcelo Larrea es director de “el Sucre” y corresponsal de Adital en Ecuador
CARTA A DELEGACIONES ASISTENTES A LA VI CONFERENCIA HEMISFÉRICA DE MINISTROS DE DEFENSA
(QUITO, 16 A 19 DE NOVIEMBRE, 2004)
1) La apurada salida del Sr. Donald Rumsfeld de Quito, donde estuvo los últimos días asistiendo a la VI Conferencia Hemisférica de Ministros de la Defensa, refleja la inédita realidad continental y la nueva correlación de fuerzas que Sudamérica empieza a vertebrar con el liderazgo del Sur (Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela, especialmente), de cara a temas estratégicos como la economía, la política y, hoy, el militar, asuntos en los que el Sur mantiene visiones diametralmente opuestas a la preocupante visión unilateral de la Administración Bush.
2) La APDH del Ecuador da públicamente las gracias y expresa su reconocimiento al Presidente Lula y al Vicepresidente Alencar del Brasil, así como a los señores Ministros de Defensa y dignísimas delegaciones militares del Brasil, Venezuela, Ecuador, Uruguay, Argentina, Panamá y el resto de países latinoamericanos que, con la excepción de Colombia y Perú, echaron a pique las peligrosas iniciativas del eje Washington-Bogotá, presentadas los días 16, 17 y 18, en esta cumbre que se clausura hoy 19 de noviembre.
3) Las dos iniciativas de Washington y Bogotá, la una arrogantemente anunciada por el ministro Uribe de Colombia, en términos de exigencia a Latinoamérica para crear una fuerza militar multinacional contra su propio territorio; y la otra, la confección de una lista de organizaciones terroristas del continente, que nos recordó los peores días de la Operación Cóndor, fueron derrotadas al momento de la votación interna en la cumbre oficial, y la amplia mayoría de delegados militares de América Latina, en fiel coherencia con lo que sentimos sus pueblos, les hizo saber al Sr. Rumsfeld y al Sr. Uribe, que el continente de Bolívar, San Martín, Morazán, Hidalgo, Morelos y Manuela Sáenz, no está dispuesto a acatar la maniquea matriz de la Guerra Global Preventiva Antiterrorista, diseñada para el siglo XXI por la elite gubernamental de los EEUU.
4) De igual modo, y de manera especial, la APDH expresa su público reconocimiento a la delegación Militar del Ecuador, cuya tesis (sorprendente para la opinión pública nacional e internacional, debido al alineamiento de la política exterior y militar del país con Washington durante los últimos cinco años), fue diametralmente opuesta a las declaraciones del Sr. Lucio Gutiérrez, presidente del país, acerca de ser el mejor aliado de EEUU en la lucha contra el terrorismo. Nos causó honda impresión la patriótica postura de los lúcidos delegados militares ecuatorianos y, por esta ocasión, del Sr. Ministro de Defensa, General Nelson Herrera.
5) De la actitud oficial de los militares ecuatorianos, se desprende una esperanza: Todavía contamos con militares dignos, patriotas y nacionalistas en Ecuador, y aún contamos con unas FFAA que se niegan a aceptar la matriz de seguridad de Washington y Bogotá, a pesar de las enormes presiones recibidas y de las concesiones hechas a Washington y Bogotá por los tres últimos gobiernos y sus respectivos mandos.
Expresamos nuestro especial reconocimiento al Capitán de Navío del Ecuador, Jorge Gross Albornoz, Jefe de Gabinete del Ministerio de Defensa del Ecuador, que en dicha conferencia sepultó la tesis del delegado militar de Bogotá de crear una fuerza multinacional para Colombia y configurar una lista de terroristas en las Américas, expresando en nombre de las FFAA del Ecuador: NO SE PUEDE PERSEGUIR AL TERRORISMO CON TERRORISMO.
Adelantamos que no admitiremos represalias, políticas o gubernamentales, contra los señores Oficiales de FFAA y el Sr. Ministro de Defensa, debido a las dignas posturas asumidas en nombre del país durante esta Cumbre.
6) Ha sido una derrota, relativa, parcial, pero derrota al fin y al cabo, de la visión extremista de Donald Rumsfeld en los temas militar, de seguridad y de defensa. Y una derrota más contundente aún, ha sido en el caso de la delegación colombiana, que de 20 países presentes, sólo obtuvo el respaldo de 3: EEUU, por supuesto, Perú y un pequeño país caribeño. Las tesis del Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador y Chile, sorprendieron por su lucidez y dignidad. Negarse a la policialización de las Fuerzas Armadas, rechazar la tesis de EEUU de dar a la Junta Interamericana de Defensa (JID) poderes de intervención militar en el continente, decirle no al cambio de roles propuesto por el Secretario de Defensa estadounidense, son hitos históricos que, por vez primera, se visibilizan de manera regional en Sudamérica.
7) La sociedad civil latinoamericana tendrá que esperar, sin embargo, a leer el contenido del documento final de esta cumbre hemisférica, documento que se llamará Declaración de Quito y que, a última hora, antes de la clausura del evento oficial, se le añadieran diez resoluciones que serán votadas nuevamente, según logramos ser informados, y cuyo contenido tampoco se conoce hasta el momento de enviar esta Carta Pública.
Empero, nos permitimos enviar el documento borrador de dicha Declaración oficial, adjuntado en clip anexo, el cual nos llegó gracias a manos generosas.
8) Hacer énfasis en la pobreza, el subdesarrollo, la deuda y temas sociales, como lo plantearan Brasil, Venezuela, Argentina, Ecuador, Chile y otros países, rompe la lógica de Washington de configurar una plataforma continental a la Globalización Militar en boga.
9) Sucedió tal como lo preveíamos en los días previos en entrevistas de radio y prensa: La "asimetría" entre EEUU y el nuevo "Bloque Sudamericano" sería un inusual escollo para Washington y su delegado. Los EEUU no se la verían fácil en la VI Conferencia, así lo sostuvimos. La digna postura del Brasil, que no aceptó el concepto de "seguridad" de EEUU reducido a "terrorismo y narcotráfico", y el hecho de que Venezuela, Argentina y otras naciones se unieran a la misma tesis, demandando respeto al digno concepto de Soberanía Nacional, desbarató los planes del Departamento de Defensa de los EEUU en esta cumbre militar. La increíble postura de Chile y, sobre todo, la dignísima actitud de Ecuador y del bloque sudamericano, se podrán ver plasmadas, así lo esperamos, en el documento final. Será una dura prueba, pero no cabe duda que nuevos vientos soplan en América Latina.
10) Criticamos el tratamiento que la mayoría de canales y noticieros televisivos del Ecuador mantuvieron en los primeros días de la Cumbre militar, al no referir en sus reseñas la espectacular postura crítica del Brasil en la inauguración de la VI Conferencia, y por contraste- dar sintonía prioritaria a Colombia y sus graves propuestas, como si algún interés bilateral existiera entre esos medios y la agenda oficial de Colombia.
11) Queremos destacar, empero, la profesional cobertura de la mayoría de diarios del país dada a esta cumbre. En el tratamiento inteligente y digno, a la vanguardia estuvo Diario El Comercio, seguido de Diario El Universo y, al final, Expreso. Queremos reconocer que la ciudadanía pudo contar con información profunda y elementos de juicio analíticos, gracias a la actitud de los tres periódicos referidos.
12) Quienes, por extensión, salieron completamente derrotados de esta cumbre, más aún después de lo expuesto por Brasil y el Bloque del Sur, fueron las fundaciones y ONGs privadas, así como los académicos del orden y expertos en seguridad, cuyos escenarios analíticos, tan difundidos durante estos últimos años, no se cumplieron, al no advertir ni tomar en cuenta los fenómenos actuales sudamericanos que viven Venezuela, Brasil, Uruguay y Argentina, y sólo ocuparse de repetir la discursiva del orden y de las academias del Norte.
13) Con diez importantes organizaciones ecuatorianas, con dirigentes indígenas, sociales, académicos progresistas, militares nacionalistas en servicio pasivo, juristas de prestigio, radios democráticas y periodistas del país, realizamos un Foro paralelo de la sociedad civil a esta cumbre hemisférica, el día jueves 18 de noviembre. Dicho Foro expresó unánimemente su apoyo a la digna postura del Brasil, Venezuela, Argentina, Ecuador y del Bloque sudamericano en general. De igual modo, hizo recomendaciones puntuales que, en la materia, serán extendidas junto a las ponencias expuestas en nuestro evento, a las Legaciones Diplomáticas y Agregadurías Militares de Sudamérica, Unión Europea y China Popular, acreditadas en el Ecuador.
14) Una de las propuestas en dicho Foro fue la conformación de un Nuevo Bloque Militar Latinoamericano, en el que en un primer momento puedan confluir los ejércitos de Brasil, Cuba y Venezuela, bloque basado en principios humanistas de defensa de la soberanía nacional continental y de la autodeterminación de los pueblos, en el respeto a los derechos humanos, en el fortalecimiento del estado de derecho y de la democracia participativa, en la unidad con sus ciudadanos, en la paz y cooperación y no en la agresión o la confrontación con ninguna nación de la Tierra, en la eliminación total de la tesis del enemigo interno y de las hipótesis de nuevos conflictos y amenazas asimétricas internas, en la reconversión progresista de la Seguridad Nacional, conceptos todos que hemos padecido las sociedades civiles latinoamericanas durante la Guerra Fría y la nueva Guerra Global Preventiva, a fin de configurar un mapa regional progresista de integración y unidad del Sur en lo económico, lo político y, también, en lo militar, como indispensables requisitos para contrarrestar, en la paz, la violenta hegemonía unilateral de los EEUU en la región y el mundo.
15) Destacamos que, mientras sucedía la Cumbre Militar en Quito; el representante de los EEUU para las negociaciones del ALCA y los TLC, Sr. Zoellick, en el evento oficial de APEC en Santiago de Chile, amenazó de manera indirecta al MERCOSUR dando a entender que no tolerarán otro bloque comercial y económico que no sea el encaminado por Washington (ALCA y TLCs). Y, por cuerda separada, el Sr. Dan Fisck, Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado, anunció visitas a Centro y Sudamérica para unir a los demócratas ante la amenaza del repunte de la izquierda en América Latina (sic), demandando que hay que impedir que vuelva el FSLN en Nicaragua al poder; en tanto la prensa de EEUU y Argentina filtrara que sectores de Washington calificaron el reciente triunfo de Tabaré Vásquez en el Uruguay, como nuevo eslabón del populismo radical latinoamericano. Estos fenómenos sociales latinoamericanos y declaraciones políticas de Washington, no están aislados de los objetivos y esquemas trazados por la Administración Bush en el eje militar buscado para América Latina en la cumbre hemisférica de hoy.
16) El horizonte continental, por tanto, pinta sombríos, pero a la vez esperanzadores colores: Por un lado, Washington no va a admitir fácilmente tan dura humillación sufrida en este encuentro hemisférico de Ministros de la Defensa. Y, por otro, la otra América se apresta a fundar la Unión Sudamericana este próximo 9 de diciembre, al conmemorarse el hito histórico que pusiera fin a la hegemonía de España en América Latina: la batalla continental que unió a los ejércitos latinoamericanos, que derrotaron para siempre al Ejército del Rey en Ayacucho.
17) ¿Podría cambiar el alentador panorama visto en los primeros días de la VI Conferencia Hemisférica de Ministros de la Defensa? Aún no se conoce el documento final: solo allí sabremos si EEUU no lograron sus propósitos guerreros. Pero, sin duda alguna, América Latina, de manera dialogal, inteligente, no confrontativa ni violenta, le dio una lección de dignidad a la soberbia de la Potencia Unipolar y su delegado.
300 radios AM y FM perfectas, nitidas, sin interferencias
La digitalización ha llegado.
La Revolucion Mediatica
Por Martin Garcia*
En Capital Federal y el Conurbano bonaerense hay lugar para 40 canales de TV en VHF, es decir iguales que America 2, Canal 7, 9, 11 y 13 y 150 canales en UHF, es decir como los aereos de Cronica TV, Canal 26 y-supongamos-canal 33, 41, 56, etc.etc.
Es decir que, donde reinan el Grupo Clarin, y Telefonica y Hadad, pueden licenciarse hoy mismo 190 canales de TV mas, para ser recibidos por aire, sin cable, ni fibra optica, que uno recibiria directamente en su televisor. ¿Se entiende?
Hace rato que venimos anunciando la llegada de la convergencia tecnologica y bueno, ya ha llegado.
Ahora todo lo que se transportan son datos, paquetes de datos y se pueden enviar, por la compresion de señales, 190 canales de TV y mas de 200-300 radios en AM y FM por compresion de señales y en estereo, donde ahora se visualiza lugares para 30-40 radios en Capital Federal y mas en GBA en radios AM y FM y Stereo.
Y por esa misma via se puede enviar telefonia e internet de banda ancha. Sin cables, sin fibra optica y con el mismo sistema que se emite y recibe TV abierta y radios abiertas.
Desde el punto de vista del poder esto significa una revolucion democratica del poder de los medios. Cualquier grupo, llamense CGT, o CTA, o Universidades, Municipios, Productoras de radio y de TV, privadas, o comunitarias, cooperativas, mutuales, agrupaciones culturales, partidos politicos, asambleas barriales, instituciones como el Congreso Nacional, la legislatura de la ciudad, el teatro Colon, el teatro Cervantes, los Clubes sociales y deportivos de los barrios, los sindicatos de los medios y los otros sindicatos, las asociaciones de amigos de la musica, el Mozarteum, el Collegium Musicum, la Coooperativa de musicos, etc, etc. Pueden tener su canal y su radio porque señores y señoras hay lugar para todos, la tecnologia se ha abaratado enormemente y este pais da para eso y para mucho mas en materia de comunicación, libre circulacion de ideas y entretenimiento.
El problema mas grande para desarrollar esta revolucion no esta en los jovenes ya que hay 20.000 estudiantes de cine y ha habido por decadas desde los `80 una cuota fija de 20.000 estudiantes de comunicación social, asi que gente preparada profesionalmente para asumir esta revolucion, tenemos.
El problema mas grande para ejecutar esta revolucion reside en que, a pesar de su buena fe y su indudable buena voluntad, es muy probable que los maximos funcionarios responsables de este tema no lo sepan, no lo sepan los diputados y senadores de las respectivas Comisiones de Comunicaciones legislativas. Los que lo saben y no lo informan debidamente a los responsables politicos de las areas respectivas son muchos de los tecnicos, ejecutivos y personalidades que alli trabajan, y no lo dicen. ¿Porque? Porque esta mal visto opinar contra los intereses de Clarin y de Telefonica y demas popes de la radio y TV como Hadad, Vilas y demas grupos corporativos.
Tampoco lo saben la mayoria de los periodistas del rubro y los que lo saben que son: el Grupo Clarin, los de Telefonica, los de Hadad y los de ATA y ARPA ningunean el tema, lo guardan en un cajon, lo dejan a la sombra y rezan todas las noches para que nadie se entere. Y no solo eso, tambien presionan sobre el gobierno y las camaras para que legislen cuidando sus intereses y no avivando giles, no distribuyendo todo ese enorme poder incluyendo nuevos actores sociales mediaticos.
Esta revolucion cabe para todas las provincias por lo que tambien avanza sobre el grupo Vilas, sobre los de Iglesias de Mar del Plata, y sobre cada uno de los grupos que detentan la exclusividad de radios y canales abiertos e importantes en cada ciudad grande de Argentina. Quiere decir quer, tambien puede haber 50 canales abiertos en Mar del Plata, Mendoza, Cordoba o Rosario, t 100 radios perfectamente digitales de audicion optima, sin interferencias de ninguna indole y aun en estereo, en AM y en FM. Tanto en los lugares alejados como en los mas concentrados.
Ademas, hoy en dia cualquier camarita en cualquier tipo sirve para tomar imágenes y cualquier computadora con memoria suficiente y el programa adecuado pueden editar, animar y musicalizar al mejor nivel para hacer todo tipo de programas. Por otro lado, la television paso años y años haciendose en vivo y hasta hubo teleteatros con actores, tecnicos, maquilladores, iluminadores, sonidistas, vestuaristas, guionistas, etc, etc ¡y eso que tenian como 144 capitulos! ( que se hicieron en vivo).
Como si esto fuera poco, tenemos fondos para hacer peluculas y tamb ien tenemos fondos para hacer television, ya que no regalamos mas el dinero de la deuda eterna, y tenemos semillero para producirla y tradicion y conocimiento acumulado para venderla y hay escuelas de TV y puede haber muchas mas porque los profesores estan y es una industria con salida internacional para la cual Argentina ya esta preparada y se sabe que adonde hay potreros luego hay equipos campeones del mundo, como sucede en el futbol, en el basquet, etc.
No podemos andar haciendonos los elegidos porque ahora que estamos en el poder los grandes consorcios nos invitan a comer en lujosos lugares, nos tratan con deferencia y nos hacen sentir importantes, vendiendonos su superioridad respecto de su rol de mediadores radio televisivos con la sociedad y dejando para nosotros el rol de pajarones y pajueranos del poder mediatico, mientras nos quieren convencer que el mercado interno no da para mas interlocutores ¿Y que?. ¿de quien es el problema en ese caso? (No del pueblo).
La comunicación, la informacion y el entretenimiento no son un negocio, son un derecho y eso es lo unico que el estado debe garantizar. Luego, con toda la polenta que tienen los argentinos, tambien lo van a convertir en un negocio multimillonario, para lo que no necesitan en lo mas minimo a estos señores.
El pueblo argentino da para mas, no podemos renovar los privilegios solo porque algun que otro mediocre funcionario no sabe que hacer con tanta amabilidad y sensatez de los poderosos y tienen miedo de defraudarlos y que no los inviten mas en el futuro y perder asi la posibilidad de codearse cholulamente con los protagonistas empresarios de los medios y sus graciles figuritas.
Es la hora de la revolucion cultural, nacional y democratica, tecnologica, de la tenencia multiple de medios y la produccion de contenidos.
Los compañeros con responsabilidades deben recordar que somos un pueblo en lucha en busqueda de nuestro destino y han quedado varias generaciones en esa lucha, incluso como ya la habia dado la de los `70, de la nuestra, mientras la Dictadura del Proceso entrego las licencias para que sus amigos quedaran al frente de los medios grandes en todo el pais y tambien la de nuestros hijos ya que el 19 y 20 de diciembre del 2001, una nueva generacion dio su cuota de sangre, para decirle basta a la entrega y el despojo, como la de la Resistencia peronista en la epoca en que la Fusiladora dejo entrar a las cadenas norteamericanas en las TV privadas.
El mercado esta, (en todo el mundo la demanda de series, programas, documentales y peliculas es de 10 a 1, es decir se necesitan diez y solo se produce uno).Argentina ha ganado mercados de habla hispana, desde hace decadas y en TV, desde los 70 que viene vendiendole telenovelas y miniserie a Italia, Rusia, Israel, etc.
El pueblo esta, ya es un pueblo en camaras, dispuesto a emprender la aventura, hay miles de actores y actrices, productores, directores, hay millares de periodistas que pueden dar una vision nacional y popular de la realidad distinta de la que dan, han dado y daran estos voceros del poder de la oligarquia y el poder financiero internacional, cipayos de la pantalla y del microfono.
La TV abierta, digital (no confundir digital con alta definicion que ese es otro tema), multiple y sobre todo, en vivo permitira una explosion de cantantes y bailarines populares y generara una revolucion cultural de alegria y el disfrute del pueblo de artistas locales compartidos por todo el pueblo argentino, ya que el enlace satelital entre radios y canales multiples permitira un flujo descentralizado de programacion, incluso por el avance territorial de radios y canales por el sistema DVB que repite los modulos de influencia hasta el horizonte cuantas veces se quiera avanzar con cada señal.
Con tantas frecuencias disponibles, debemos abrir algunas a los canales estatales de los gobiernos de Suramerica como parte de los convenios de integracion del Mercosur y dejar uno, en especial, es decir una radio y una TV en todo el territorio nacional para una CNN de los pueblos libres del Mercosur, tal como propuso Chavez.
La dictadura de estos tiranuelos que hoy nos quieren hacer creer que su poder mediatico, basado en licencias vencidas y sin ningun valor, les viene de Dios, estan tan lejos de dejarnos ser libres que hasta han prohibido la señal estatal de Venezuela, (antes y despues del golpe de Carmona y sus escualidos lo bajaron de Multicanal, Cablevision y TeleCentro), para que no podamos escuchar a l presidente bolivariano de Venezuela,Hugo Chavez, todos los domingos a la tarde en su programa ¡Alo Presidente!
Otro problema se les presentara a los cableros, aunque no es un problema tan grave, y es que, con tantas señales digitales de radio y TV abierta, los cables perderan espacio y gran parte del dinero que recaudan ahora, aun que siempre habra lugar para quienes den un servicio premiun mas caro y con programas especiales. Y ademas, ahora intentan ingresar a la telefonia I-P y dar telefonia a la cuarta parte de su precio actual por lo que se resarciran.
El pueblo da para mas, la tecnologia da para mas, la profesionalizacion de los jovenes argentinos, da para mas, pero ¿quien le pone el cascabel al gato?, ¿Quién les corta el poder de cuajo a estos señores feudales del aire? ¿Quién abre el juego a la sociedad democratica del pueblo que hizo, no solo el 17 de octubre de 1945, no solo el Cordobazo del 69, sino la irrupcion democratica del 19 y 20 de diciembre del 2001? Es decir, ¿Quién le abre la puerta mediatica del Siglo XXI a los argentinos?
UNA PROPUESTA SIMPLISTA LLENA DE VERDADES A MEDIAS Y MENTIRAS
Sobre el discurso del Presidente del Comité pro Santa Cruz .(foto: Rubén Costas, El Deber 12/11/2004)
El tema de las autonomías ya es de hace mucho tiempo y es de suma urgencia un acuerdo nacional sobre el tema, por su importancia debe ser tratado en un escenario lo más democrático posible; se esta definiendo el futuro de nuestra patria. Es verdad que el centralismo es incapaz de resolver los problemas propios de las regiones y se pierden grandes cantidades de recursos en la burocracia y en la corrupción, sin embargo, no se puede pensar que la autonomía elimine por completo ni la burocracia ni la corrupción pero es posible ejercer un control social mas efectivo sobre estos males, si estamos en el camino de una democracia participativa es necesario que nuestros pueblos tengan el derecho de ser los dueños de sus propios destinos.
Es otra cosa muy diferente que aprovechando de este clamor plenamente justificado que grupos oligárquicos asentados en el departamento de Santa Cruz hayan asumido actitudes separatistas, grupos que se han apoderado de la dirección cívica de Santa Cruz, logias que desde las sombras alientan la intolerancia y el racismo utilizando los medios de comunicación; es sistemática la campaña contra lo que ellos llaman los collas, es alarmante el grado de manipulación mediática; para ellos solo existen dos clases de personas en este mundo que son los collas y los cambas los primeros son los que ensucian las calles son los delincuentes los sucios, etc. (lean el editorial del periódico El Deber del día 12, Nov 2004) el que escribe ese editorial lo hace guiado por sus emociones elementales de odio y al mismo tiempo actúa en la misma línea de los grupos oligárquicos; la campaña es sistemática. Ya la tolerancia a los insultos esta llegando a sus límites, durante mucho tiempo no se respondió a estos miembros de la antipatria.
De ninguna manera se puede juzgar a un pueblo cruceño que sufre las mismas injusticias que el resto del pueblo boliviano, a este pueblo se le ha prohibido hacer ejercicio de sus derechos fundamentales como son el derecho a la protesta, la campaña mediática se encargo de hacerles creer que el trabajo es la razón de la prosperidad, sin duda una verdad a medias porque el trabajo en condiciones injustas puede ser la razón de la miseria y el atraso de las mayorías; es lo mismo que atar una zanahoria en el extremo de un palo y ponérselo sobre las espaldas de un burro, de tal forma que el burro jamás llegara a alcanzar la prometida zanahoria.
Rubén Costas que funge como presidente de un comité dominado por la CAINCO lejos de promover la democracia participativa en los hechos va por el camino del fascismo, para ello han creado una falsa contradicción entre orientales y occidentales (collas y cambas), si su sentido común le guía por el camino adecuado tendrá que leer para si mismo el discurso que escribió o le escribieron otros antes de hacerlo delante las cámaras de televisión, es una falta de respeto leer un texto que esta lleno de errores conceptuales porque no es posible saber si se tratan de errores involuntarios o nos considera idiotas para asimilar tantas incoherencias:
En una propuesta de unidad no puede llamarnos retrogradas al resto del país y él atribuirse la vanguardia del cambio, si puede aclarar cuando habla de que al productor le quitan su cosecha y al trabajador el fruto de su faena, a quienes se refiere? será que el señor Costas esta pensando que los bolivianos vivimos de las cosechas y de los salarios de los orientales?. La memoria es muy frágil por naturaleza pero cuando hay intereses mezquinos de por medio es tendenciosa, el pueblo cruceño sabe que la era de la minería un día fue el sostén de este país gracias a ello se construyo la infraestructura vial en todo el departamento de Santa Cruz los bolivianos nos privamos de muchas comodidades para fortalecer lo que un día llegaría a ser un polo de desarrollo nacional pero jamás pensamos que aparecieran los Dabdou, Costas, Marinkovic, etcetravic. Hacerse del trabajo ajeno es atribuirse los méritos ajenos señor Costas, los occidentales no fueron mezquinos cuando sufriendo la pobreza dejaron llegar grandes cantidades de recursos para el desarrollo del oriente boliviano que es parte de nuestra patria.
Se contradice cuando pide autonomía para todos y al mismo tiempo nos dice que quieren un referéndum vinculante por departamento, los que estén de acuerdo que sean autónomos y los que no que sigan en el pasado retrograda, Carlos Mesa tenia toda la razón cuando les dijo que tenían una visión provinciana; jamás salieron propuestas nacionales de las elites cruceñas porque su mezquindad es mas grande que el amor a la patria.
En este país existe la libertad de pensamiento señor Costas y es coartar la libertad asumir posiciones dictatoriales al vetar ideologías foráneas, usted no es el dueño de la verdad para decirnos lo que es bueno o malo. La xenofobia si es fomentada desde las mismas elites cruceñas, el odio no solo es contra lo que llaman los collas es también contra los habitantes originarios del oriente boliviano, es cierto que todos tenemos derecho al trabajo también tenemos derecho a un salario justo, a la protesta y la huelga eso ya no entra en el vocabulario del señor Costas.
Todos los que somos medianamente instruidos sabemos que la coca no puede desarrollarse en climas no adecuados, esta por demás que el señor costas traiga un tema por los cabellos donde no entra en el contexto. La cizaña es una hierba que solo cometió el pecado de crecer en medio del trigo y no tiene la culpa de la división entre bolivianos, lo que si daña la unidad nacional es el sectarismo y la mezquindad de las elites cruceñas, los quita-tierra que el señor Costas llama son bolivianos que tienen todo el derecho de permanecer en cualquier parte del territorio boliviano ya es hora que las tierras improductivas que pertenecen a todos los bolivianos sirvan a los mismos y no sigan esperando la forma de servir de garantía de préstamos bancarios, esas tierras adjudicadas mañosamente deben servir para producir, son las elites cruceñas las que impiden el desarrollo nacional.
Con los números es mas enredado que con las palabras el señor Costas, como se trata de un discurso que es público debería revisar su calculadora antes de hablar porque si divide 100 entre nueve nunca le sale 11, le queda sobrando un 1% que nadie sabe donde va según su teoría, además, dice que si el 11% se queda en la región el 89% es absorbida por el centralismo, todos sabemos que el petróleo necesita de inversión para salir desde las profundidades, para el señor Costas todo el proceso de extracción se hace por magia, seria conveniente que alguien se apiade de la ignorancia del señor Costas y le de una explicación para que no incurra en estas metidas de pata.
Porque tanto temor a la asamblea constituyente? No es el espacio mas democrático para tratar los problemas fundamentales del país?. Los comités cívicos usurpan la voluntad popular en eso son especialistas las elites cruceñas, a diferencia del cruceño los otros comités cívicos no están manejadas por logias ni por la CAINCO, ellos mismos no saben si lo que lanzan al país es una propuesta de dialogo o es un ultimátum, deberían ponerse de acuerdo antes de hacer papelones. Es posible que estén pensando en lanzar un referéndum mañoso como el que ya conocimos déjennos tomar la palabra a los verdaderos actores de la democracia participativa, la asamblea constituyente se conforma de personas surgidas del voto directo y no puede un comité cívico suplantar la voluntad del pueblo soberano porque nadie sabe como entro el señor Costas a dirigir el comité cívico.
Nos dice que no es abogado de las transnacionales y acto seguido nos dice que se requiere una Ley que genere confianza internacional tal como las petroleras se lo instruyeron parece que el señor Costas ignora que existe una Ley de Hidrocarburos en pleno debate y el 11% que el defiende quedara muy chico cuando la ley este lista, hay que saber afrontar las contingencias en honor a la dignidad del pueblo boliviano que ya no esta dispuesta a regalar sus recursos naturales.
Los bolivianos entonamos el himno nacional antes que el regional cuando nos dirigimos al país, de manera que es una provocación abiertamente separatista el movimiento que el Señor Costas esta llevando adelante por órdenes de sus jefes, como hay libertad de pensamiento es posible que hayan personas en este país que ya no quieran ser bolivianos, están en su derecho, hasta se les podría ayudar a buscar un país que los acoja pero nadie estaría en condiciones de garantizarles un destino por la desconfianza generan, seguramente donde vayan formarán sus logias y no tardaran en pedir ser otra república.
Por si a alguien se le olvido; Bolivia es la patria de todos los bolivianos y es un sagrado deber de todos los bolivianos preservar su integridad territorial aún a costa de la vida, ya pasaron los tiempos en que quitarle un pedazo de tierra a Bolivia era mas fácil que quitarle un dulce a un niño.
La historia de la humanidad no necesita de un motor que la empuje. Sólo necesita de la existencia del hombre... y se mueve sola.
Historia es el nombre común del registro de la evolución (un registro no muy imparcial). Historia es el nombre vulgar del desarrollo. Se le llama historia en términos genéricos al proceso de cambios continuos que suceden y se suceden; de los sucesos que ya ocurrieron el pasado- y los que acontecen ahora el presente-. Los que acaecerán en el futuro, naturalmente, aún no son historia. Pero lo serán. Por eso la historia de la humanidad no tiene fin y nunca se acabará, en tanto se cumpla al pie de la letra con el único requisito indispensable: mientras exista el hombre. Incluso considerando la desaparición de la especie humana, seguirá habiendo una historia de la naturaleza, de la materia con vida, seguirá sucediendo su evolución y su desarrollo.
La aplicación metodológica de los conceptos cénicos nos enseña que desde los albores de la humanidad organizada (algo a lo que se le dio el nombre impreciso de civilización), las primeras sociedades humanas establecidas, como lo dice Engels, desde la historia escrita (no considerando la prehistoria), sólo ha habido dos modos de producción de la riqueza: uno, el modo de producción privado (MP1) y dos, el modo de producción social (MP2). Digamos entonces que no sería equivocado llamar al MP1 como el modo de producción primitivo, como el primero que aconteció y el que utilizaron nuestros ancestros más antiguos, y llamar al MP2 como el modo de producción avanzado, por ser posterior y más desarrollado que aquel, el que nos tocó en suerte a nosotros.
A lo largo de toda esta historia humana, en cambio, ha habido un único modo de distribuir esas dos formas de producir riqueza: el modo de distribución privado y excluyente (MD1).
Ese único modo de distribución es el que existe hoy, en el siglo XXI, y es exactamente el mismo desde la conocida como revolución neolítica, hace diez mil años, después de la última glaciación, cuando a uno de esos grupos de hombres primitivos se le ocurrió roturar la tierra, labrarla. Quizá fuéramos más precisos en su nacimiento si supiéramos cuándo fue que uno de ellos o uno de sus descendientes dijo: esta tierra es mía y lo que produce es para mí, excluyendo a los demás. En fin, lo importante es decir que el modo de distribución excluyente nació hace mucho, mucho tiempo, y nació por elección voluntaria, como opción intencional del propio hombre civilizado, pero no de toda la humanidad. Fue la decisión de un individuo, quizá de un grupo seguramente-, pero que dejaba fuera a los demás, descartaba a la gran mayoría. El nacimiento del modo de distribución con apropiación excluyente de la riqueza producida (MD1) nos indica en forma indeleble el nacimiento de la diferencia de clases, de los incluidos y los excluidos, de las clases antagónicas; con él nace lo que se conoce como lucha de clases.
Ya dijimos que la historia no tiene motor, y vemos así que tampoco es cierto que la lucha de clases sea ese motor.
Nuestra metodología de estudio de la historia nos dice que la lucha de clases nace como consecuencia de la instauración y aplicación del MD1. Nos dice que no es cierto que la historia de la lucha de clases sea la historia de la humanidad, sino que la existencia de clases antagónicas es consecuencia de la aplicación de un modo de producción-distribución, más precisamente, por causa de usar un modo de distribución particular, el privado o excluyente, optado, adaptado y adoptado por un grupo de hombres, bajo su exclusiva responsabilidad. Nos dice que hasta ahora la historia de la humanidad se ha desenvuelto dentro de un único modo de distribución de la riqueza producida. Es decir, también nos dice que ese MD1 puede ser y lo será- suplantado por otro, el MD2, que lo superará, pues será posterior, más evolucionado y más desarrollado. El MD2 será un modo de distribución social incluyente, correlativo con el MP2 en uso. Por tanto, con su aplicación en la práctica desaparecen las diferencias de clases, las clases antagónicas y la lucha de clases.
Así, para el CEN la historia de la humanidad es la historia de los diferentes modos de producción y distribución (modos de producción-distribución) de la riqueza. La economía del CEN es en sí la propuesta concreta de un modo de distribución social de la riqueza producida socialmente, de un MD2.
En vista de lo anterior, y si consideramos como acertado llamar primitivo al MP1 y avanzado al MP2, es también apropiado llamar al MD1 como primitivo y al MD2 como avanzado.
Por ese motivo, las teorías económicas y los sistemas sociales que han existido y que han utilizado el MD1, ya sin importar si se desarrollaron bajo un MP1 o un MP2, pueden llamarse sin temores como primitivas. Es decir, los sistemas sociales que se han desarrollado en el MP2 (el modo de producción social) pero siguen estando afiliadas al uso del MD1 (al modo de distribución excluyente) son sistemas sociales primitivos. Tal el caso del capitalismo y el socialismo real, en todas sus variantes. Y más aún, son sistemas sociales contradictorios: usan un MD1 en un MP2.
Por eso es que decimos que la economía del CEN es avanzada y las demás economías son primitivas. Intentar comparar, estudiar o constreñir al CEN según los preceptos y criterios de las economías habidas no sólo es un error sino una falacia histórica. Es como analizar la química bajo los principios de la alquimia. En verdad es un trabajo inútil: un imposible práctico.
************************************************
El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo,
porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
Sucedió el martes 16 de noviembre, a las 9h30 de la mañana, en la plaza de Gobierno, en pleno centro de Quito.
Cuatro integrantes de la APDH cubiertos la cabeza y el rostro con fundas desechables de polietileno, de color negro, amarradas las manos con alambres y cadenas, y con carteles pegados a sus pechos, cuestionaron la presencia en Ecuador de Donald Rumsfeld, "el Carnicero de Faluya" como fuera bautizado por un importante editorialista de un diario nacional, en símbolo y recuerdo de los miles de prisioneros de 40 países en la base militar estadounidense en Guantánamo, de los cientos de detenidos iraquíes martirizados en Ghirab y de los ultimados en Faluja.
Los activistas de derechos humanos procedieron a burlar el cerco policial e ingresar a la plaza de gobierno, a pocos metros de la entrada principal del palacio presidencial donde Rumsfeld, el Secretario de Defensa (eufemismo por ministro de la Guerra) de los EEUU, se reunía en esos precisos momentos con el presidente del Ecuador, Lucio Gutiérrez Borbúa.
Rumsfeld, catalogado como uno de los halcones del equipo gubernamental estadounidense y reconocido por hacer parte del círculo de poder más conservador de las últimas décadas en los EEUU, llegó al país para asistir a la VI Cumbre Hemisférica de Ministros de Defensa del continente, donde según lo informado públicamente, buscará apoyos regionales a la Guerra Global contra el Terrorismo y tratar de disuadir a los ejércitos del área para que acepten la nueva arquitectura militar de América Latina, funcionalizada a la estrategia de globalización militar de EEUU para el siglo XXI.
Los 4 integrantes de la APDH aprovecharon el ingreso de una marcha pro-gobiernista, de apoyo al ministro de bienestar social Antonio Vargas y del propio Gutiérrez, para colarse a la plaza de gobierno. En cuestión de minutos se ataviaron con las capuchas de polietileno, se encadenaron las manos y sostuvieron un lienzo grande, de cinco metros, que rezaba: "Rumsfeld, asesino universal".
Fidel Narváez, secretario técnico de la PIDHDD Ecuador; Mauricio Gallardo, coordinador del equipo de fronteras del Grupo de Monitoreo del Plan Colombia; Mauro Castillo, responsable del programa educativo y Alexis Ponce, vocero nacional, todos ellos activistas de la APDH, se colocaron al pie del palacio de gobierno y en silencio, sin proferir una sola palabra ni grito, exhibieron el lienzo. Los acompañaba a pocos metros, la activista Anaité Vargas, premio mundial de DDHH-Radio Francia Internacional en el 2003, con una cámara fotográfica que testimoniara lo que ocurriría poco después.
A los breves minutos, mientras los curiosos se agolpaban a su alrededor y los que se concentraban para vivar al régimen no atinaban a saber qué ocurría, los cuatro activistas lograron empotrar cuatro cajas de madera en la acera y se subieron en ellas para simbolizar la imagen de los torturados en el campo de concentración de Ghirab.
De inmediato, un piquete policial compuesto por al menos veinte uniformados anti-motines, formaron un cerco y los aislaron de los curiosos, procediendo a ordenarles que desalojaran la plaza. Hasta ese instante, ninguno de los uniformados reconocía aún a "los encapuchados": "Desalojen de inmediato este lugar", les decían, mientras empujaban a los defensores de DDHH. El oficial al mando, con un receptor de radio en mano, indicó: "Águila 1, aquí Águila 2, hay cuatro encapuchados que tienen una tela en contra del señor que le visita al señor Presidente". "Águila 2, proceda a desalojarlos de inmediato", contestaron del otro lado. Cuando Ponce se descubrió el rostro, dicho oficial tomó el receptor para indicar: "Son de los derechos humanos, es el señor Alexis Ponce, mi Mayor"...
Hubo silencio por algunos breves segundos.
"Deben desalojar el lugar, señores", les decía el oficial, mientras los uniformados a empellones intentaban retirarlos del lugar. Los activistas respondieron: "Estamos protestando pacíficamente, no lanzamos gritos contra ustedes ni contra nadie. Venimos a repudiar la presencia de un individuo culpable de crímenes de guerra, que no es bienvenido al Ecuador. ¿Por qué no proceden a desalojar a los otros manifestantes, si su misión es cuidar el orden público?".
"Señores, la otra manifestación es en favor del gobierno, tenemos órdenes de proteger esa marcha, pero ustedes deben desalojar en este rato la plaza".
Procedan a quitarles la tela, pero no los detengan delante de las cámaras ni los golpeen en la plaza", decía de nuevo la otra voz por el radio-receptor. Entonces, mientras la gente reclamaba contra la represión y los defensores de DDHH defendían su lienzo, sin dejárselo arrebatar, el oficial que dirigía el operativo le dijo a Anaité Vargas: "Entienda, son órdenes superiores, debemos obedecer. Es una orden de la Seguridad estadounidense desde adentro del palacio, que nos pide desalojarlos del sitio. Ustedes pueden permanecer lejos de la plaza, si quieren, pero bajen esa tela".
"Si por lo menos la orden proviniera de sus superiores qué vergüenza, es un deshonor al uniforme recibir órdenes de oficiales extranjeros, señores!", reclamaban los activistas, que fueron empujados y maltratados, para finalmente ser orillados en una esquina de la plaza, donde se apostaron a su alrededor elementos policiales de caballería -con caballos incluidos por supuesto- y una veintena de uniformados que intentaban a toda costa esconder de las cámaras y los curiosos, a "los presos de Irak" y su lienzo.
Más de una hora resistieron los defensores el acoso y cuando recibieron de periodistas apostados en el sitio, la información de que ese momento salía Rumsfeld del palacio, los defensores se retiraron de la esquina despidiéndose de los policías: "nos vamos al Ministerio de Defensa, por favor avisen por radio que allá protestaremos igual, así cerquen cuadras a la redonda". Burlando el cerco, "los cuatro presos de Guantánamo", cubiertos los rostros con las fundas de basura con la que se tortura en Irak y en los centros de detención ecuatorianos (submarino seco en el argot criollo de investigaciones), procedieron a ganar la entrada lateral del palacio y, antes que se dieran cuenta los agentes de la Seguridad, abrieron el lienzo mientras los automóviles de los emisarios militares estadounidenses se acercaban por el lugar.
Fue allí que la Policía decidió desalojarlos violentamente de la plaza de gobierno, sometiéndolos con golpes, empujándolos a rastras con sus escudos anti-motines, propinándoles rodillazos y puñetazos en el rostro y la espalda, a vista de las decenas de ciudadanos, incluidos los que inicialmente coreaban en favor del régimen, y que empezaron a abuchear a la Policía y protestar por el maltrato desmedido a los cuatro activistas de DDHH, todo ello en medio de los fotógrafos de los medios, camarógrafos de los canales de televisión apostados en el sitio ese momento (canales Uno, Gamavisión, Ecuavisa y TC Televisión) y de varios periodistas de la prensa escrita, así como de corresponsales internacionales que apuraban sus cámaras en torno de "los presos de Irak" y del lienzo decidor.
"Si somos solamente cuatro, cuatro pelagatos, pero dignos miren ustedes cómo el régimen utiliza la caballería y nos agreden treinta policías para impedir que se conozca que en Ecuador hay dignidad... Protestamos contra el carnicero de Irak, y lo hacemos en público, y lo volveremos a hacer todos estos días, así que preparen más caballos y escudos... La agenda de seguridad de Rumsfeld no es la agenda de seguridad del Ecuador ni de Latinoamérica... Nos echan, pero nos vamos con nuestro lienzo... Rumsfeld, nazi de Faluya, usted no es bienvenido..."
Desalojados de la plaza, fueron acompañados por los ciudadanos que reclamaban por el maltrato y que evitaron que se los llevaran detenidos en una camioneta policial que ya estaba lista con las puertas abiertas para llevárselos. La gente procedió a rodearlos y a aplaudirlos. Una señora decía: "Está bien que protesten los jóvenes, pues. Si ustedes también son ecuatorianos ¿o son chapas gringos? (Chapas: policías, en el argot popular ecuatoriano).
Los seguían agentes de civil, y ni siquiera pudieron acercarse a la zona aledaña al Ministerio de Defensa. Pero faltan tres días para que la Conferencia Militar Hemisférica culmine, donde el Himmler de Washington, como fue calificado por varios analistas, intentará vender a los ejércitos latinoamericanos la rueda de molino de la "Guerra Preventiva Global contra el Terrorismo".
Anaité Vargas alcanzó a tomar algunas fotografías del acto simbólico y de la represión vivida. Al retornar a la APDH, esas fotos fueron reveladas y escaneadas.
Hoy, con este testimonio, acompañamos una de las imágenes. En la noche, a excepción de TC Televisión que pasó segundos del hecho en su noticiero, ningún otro canal difundió la protesta contra Rumsfeld y la represión: el unanimismo mediático no solo es en Washington y Faluya.
Pero se les pasó un hecho: la noticia fue difundida por la Televisión Española al mundo.
Volveremos a mostrar nuestro lienzo en estos días: "Rumsfeld asesino universal". Iremos al Swiss-Hotel donde el carnicero de Faluja aloja sus fantasmas.
"Aquí Águila 1: cumplimos la orden, fueron desalojados. ¡Pero no pudimos arrebatarles la tela, mi Mayor!".
"POR EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ: TORTURA NUNCA MAS"
La Comisión Etica Contra la Tortura (CECT), declara que:
1. Valoramos que el Presidente de la República haciéndose eco de los planteamientos y trabajos propuestos por la Comisión Etica Contra la Tortura haya constituido en noviembre del 2003, la Comisión Nacional Sobre Prisión Política y Tortura.
2. La Comisión Gubernamental finaliza su trabajo entregando un Informe al Presidente de la República hoy 10 de noviembre. Día que marca el inicio del reconocimiento político - social de una de las violaciones a los derechos humanos más masivas de la historia patria. Por ello, nos sentimos dando los primeros pasos en el lugar que ocupa de la VERDAD HISTORICA que nos tocó vivir.
3. Valoramos que se identifique a todos los centros de reclusión y tortura que operaron en Chile, pero quisiéramos que los nombres de los encargados y miembros de dichos centros sean nombrados públicamente? Se habla de aproximadamente 1.200 centros de reclusión y tortura operando entre 1973 y 1990. Si hacemos una proyección de carácter mínimo, podríamos suponer -sin temor a estar tan desfasados de la realidad-, que dichos centros deberían tener, a los menos, 3 agentes del Estado asignados como sus responsables, sin contar la constitución de los equipos operativos; ello significa que más de 3.600 torturadores deben ser puestos a disposición de los tribunales de justicia.
4. Los resultados del Informe nos muestra que este flagelo habría sido impracticable sin una decisión de Estado, donde un considerable número de actores juegan su rol: los aparatos de seguridad y el Ministerio del Interior para detener y recluir ilegalmente; los tribunales civiles y militares que encarcelaron y condenaron con "confesiones obtenidas bajo torturas"; los medios de comunicación de masas que olvidando su rol ético y social pusieron su saber y técnica al servicio de la política represiva omitiendo o tergiversando los hechos; lo mismo ocurrió con profesionales que actuaron en los aparatos de seguridad: médicos, dentistas, abogados, entre otros. El empresariado que sustentó con recursos financieros y materiales la tortura y los centros ilegales de reclusión.
5. Todo ello, reafirma una vez más nuestro planteamiento y el de miles de personas que desde hace más de 30 años vienen repitiendo: NO HAY RAZON POLÍTICA Y NINGUNA RAZON DE ESTADO ES SUFICIENTEMENTE VALIDA PARA VIOLAR LOS DERECHOS HUMANOS.
6. Los métodos utilizados en la tortura por las Fuerzas Armadas en Chile tenían como objetivo someter, destruir y controlar a toda la población y sus organizaciones sociales, dejando secuelas que afectan hasta nuestros días a toda la sociedad chilena . Por ello, urge instalar medidas reparatorias justas y adecuadas para todos los directamente afectados.
7. Finalmente, esperamos que el Gobierno del Presidente Lagos se proponga con este Informe, asumir integralmente la solución al conjunto de violaciones que a los derechos humanos se han realizado en nuestro país. Hoy, se está ante la posibilidad histórica de terminar con la impunidad y de una buena vez, democratizar nuestra sociedad dejando aflorar TODA LA VERDAD, realizando TODA LA JUSTICIA y cumplir con los compromisos internacionales contraídos por Chile en materia de Derechos Humanos.
POR TODO ELLO DEMANDAMOS
a) Hacer público TODO el Informe, porque Chile tiene derecho a saber la VERDAD.
b) Declarar el 26 de junio, Día Nacional de Apoyo a las Víctimas de la Tortura en Chile.
c) Terminar con los contratos en la Administración del Estado de los torturadores.
d) Acoger todos los casos de tortura y no sólo la tortura acompañada de prisión política.
e) Reestructurar y democratizar las Fuerzas Armadas.
f) Lograr que el Informe de la Comisión Prisión Política y Tortura forme parte de los Archivos de la UNESCO declarados Patrimonio de la Humanidad.
g) Incorporar dicho Informe al currículo escolar para todas las instituciones de enseñanza del país.
h) Término de las pensiones que por actos de guerra tienen los agentes del Estado que conformaban los servicios de seguridad.
i) Aplicación de la normativa internacional en cuanto a reparación se refiere, para los torturados.
j) Integración a la legislación nacional de los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y, firma del Protocolo Facultativo de la Convención Internacional contra la Tortura y
ratificación por parte del Estado chileno del Estatuto de Roma.
k) Acoger las resoluciones que el Comité Contra la Tortura de Naciones Unidas plateó a Chile: derogación de la Ley de Amnistía, investigación jurídica de los casos de tortura, reparación justa y adecuada para las personas que han sido objeto de un acto de tortura.
l) Promulgar una ley de Reparación Integral que considere los aspectos sociales, médicos, jurídicos, morales y materiales. En este sentido nos asiste la convicción que el Presidente de la República adoptará las medidas que las víctimas y las organizaciones de defensa de los derechos humanos hemos demandado, en concordancia con los derechos que consagra la Convención Internacional Contra la Tortura, en su artículo 14.
"POR EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ: TORTURA NUNCA MAS"
COMISION ETICA CONTRA LA TORTURA
Santiago de Chile, 10 de noviembre 2004
LaAuroraNET 1973 - CHILE - 2004 11 DE SEPTIEMBRE
31 Años de Infamia Militar No olvidar, No perdonar
México D.F. Miércoles 17 de noviembre de 2004 
UNA PROPUESTA SIMPLISTA LLENA DE VERDADES A MEDIAS Y MENTIRAS