Blogia

Buenosdiasamerica

ARGENTINA-CAMPO

ARGENTINA-CAMPO

Los transgénicos en Argentina conducen al desastre

El Grupo de Reflexión Rural consideró que el modelo agrario argentino de producción de comodities transgénicas es el causante del despoblamiento de las zonas agrarias, el deterioro de la biodiversidad, la contaminación de los suelos y ríos.

Para la organización que estudia los efectos de las políticas agroindustriales en Argentina, la actual política produce también el desplazamiento de cultivos tradicionales que significaban alimentos para la población local.

También adviritieron sobre la amenaza de desertización de los suelos, así como la posibilidad de que colapsen los ecosistemas más frágiles.

Para el grupo de reflexiòn rural la concentración de la producción en la soja "es tributario del sistema de endeudamiento de la dictadura militar y consecuencia de no discutir la legitimidad ni auditar la deuda externa" y, por el contrario, amoldar la producción a intereses externos.

El documento describe que a los largo de la década de los noventa Argentina fue inducida a entrar en un modelo de colonización biotecnológica ampliamente subsidiado por las multinacionales y por el Estado.

Ante esta situación, el Grupo de Reflexión Rural propuso priorizar la denuncia del Modelo de monocultivos sojeros y su relación con la Deuda y el sistema de endeudamiento, propiciando una moratoria nacional de cinco años frente a los desmontes. (PULSAR)

HAITÍ-CATASTROFE

HAITÍ-CATASTROFE

Miles de muertos y temen epidemias

Especialistas temen que se desaten una serie de epidemias debido al desastre que ocasionó el paso de la tormenta tropical Jeanne en Haití. Según el gobierno 1013 personas murieron y 1250 están desaparecidas.

"Es una situación crítica en términos de epidemias, debido a que los cadáveres todavía están en las calles, porque la gente bebe agua sucia y veintenas reciben lesiones debido a los escombros, cortaduras profundas que se infectan", dijo Francoise Gruloos, directora en Haití del Fondo de Naciones Unidas de Ayuda para la Infancia.

El personal de las agencias de ayuda teme que enfermedades que se transmiten por el agua contaminada, tales como la malaria y el tétano, puedan propagarse rápidamente, dijo Gruloos.

La tormenta dejó a unas 250.000 personas afectadas, solo en la provincia noroccidental Gonaives.

Además, 918 personas resultaron heridas señaló la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de HAITÍ (MINUSTAH) en un comunicado con el nuevo balance parcial de las inundaciones en la zona norte del país.

Desde República Dominicana, el sacerdote Pedro Ruqoui aseguró a ALER Satelital que en Gonaives "la mayorías de las personas perdieron algún familiar" y que a muchas zonas "solo se puede llegar en helicóptero".

De los 8 millones de habitantes que viven en Haití, el 80 por ciento vive en la pobreza y sólo un cuarto de ellos tiene acceso a agua potable. Además la población posé luz eléctrica solo unas pocas horas por día.

Por otro lado es el país más desforestado de la región, lo que produce que su ecosistema no pueda contener las tormentas tropicales.

Durante el mes de mayo pasado al menos 1700 personas murieron en Haití y más de 500 en República Dominicana, debido también a tormentas.

Haití se encuentra ocupado por una fuerza multinacional de paz luego de la insurrección armada que derrocó al gobierno de Jean Bertrand Aristide.(PULSAR)

PERÚ-FUJIMORI

PERÚ-FUJIMORI

Fujimori desafió a Toledo

El ex presidente de Perú Alberto Fujimori señaló que volverá al país, "por sus propios medios", sin que nadie lo lleve "a la fuerza". De esta forma respondió al actual mandatario Alejandro Toledo, que pidió ante la ONU su extradición.

"A mi nadie me va a llevar a la fuerza. Volveré por mis propios medios para ponerme al frente del pueblo y reconstruir el desastre que Toledo y sus socios los partidos tradicionales han generado con su retorno al poder", aseguró el ex mandatario.
El actual presidente Alejandro Toledo pidió en la Asamblea General de Naciones Unidas la extradición de Fujimori al gobierno japonés y además anunció que llevara su caso ante la Corte Internacional de Justicia.

Fujimori, acusado de corrupción y violaciones a los derechos humanos está radicado desde noviembre de 2000 en Tokio, desde donde renunció por fax a la presidencia.

Además de por delitos de corrupción, Fujimori está acusado en Perú de delitos de lesa humanidad por su presunta responsabilidad en el asesinato de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos y Universidad La Cantuta cometidas por el grupo "Colina" en 1991 y 1992.

Por otra parte, el canciller de Perú, Manuel Rodríguez Cuadros indicó ayer, miércoles, que presentarán un segundo pedido de extradición a Japón por el pago irregular de 15 millones de dólares de "indemnización" que hizo Fujimori a su ex asesor Vladimiro Montesinos, actualmente preso en una cárcel militar de Lima.(PULSAR)

Hablando con Oliver Stone

Granma (sep 21 04)

Hablando con Oliver Stone

Su presencia y declaraciones en el Festival de San Sebastián acapararon la atención de los medios y resultaron sorprendentes para la mayoría de los entrevistadores
ROLANDO PÉREZ BETANCOURT

"Las manifestaciones en las calles en favor de Fidel Castro no son falsas, y si lo fueran, deberían darles el premio Oscar por actuación a esas personas, pues yo he visto sus caras de felicidad cuando se acercan al dirigente".

"ADMIRO A FIDEL PORQUE ES UN SUPERVIVIENTE,
HA SOBREVIVIDO A VARIOS PRESIDENTES NORTEAMERICANOS QUE HAN INTENTADO ACABAR CON ÉL", AFIRMÓ EL LAUREADO CINEASTA.

Como todas las mañanas que puedo, busco las noticias relacionadas con el cine que llegan a la redacción del periódico. Del 52 Festival Internacional de San Sebastián, celebrándose en estos días, provienen informaciones y comentarios relacionados con lo que allí se exhibe y se habla. Una de las últimas jornadas centró su interés divulgativo en el cineasta norteamericano Oliver Stone, quien se dio un salto desde París donde concluye el montaje de una superproducción sobre Alejandro el Magno que le ha llevado tres años para presentar, fuera de competencia, Looking for Fidel (Buscando a Fidel).

En este documental, Stone centra su interés en las medidas tomadas en Cuba en el 2003, después de los secuestros de embarcaciones y aviones que tuvieron lugar como parte de un plan desestabilizador, a instancia de esa ley norteamericana con signo de muerte, que durante años ha propiciado las acciones violentas para viajar a los Estados Unidos.

Precisamente al autor de Pelotón, JFK, Salvador y otras más que en su momento conmovieron al mundo del cine, pertenecen las palabras que encabezan este trabajo y que fueron recogidas en una conferencia en la que los periodistas coinciden en describir la llegada de un Oliver Stone "sudoroso y fatigado", a causa de las horas dedicadas al montaje de Alejandro, pero también su vehemente desdoblamiento al hablar de Cuba y de los dos documentales que lo trajeron a nuestro país. El primero de ellos, Comandante, visto aquí en el último Festival del Nuevo Cine Latinoamericano y no en tierra norteamericana, debido a que "la censura en Estados Unidos ha llegado a unos límites insostenibles".

Una censura que como principal argumento esgrime "la seducción" de que fue objeto por parte de Fidel un cineasta "tan duro y crítico" como Oliver Stone, y de la que el artista devela no solo factores (y entretelones,) sino también elementos puntuales de su sociedad y de las horas decisivas que desde su punto de vista vive la humanidad, debido a que "el presidente Bush ha incendiado al mundo".

De entre más de cuarenta páginas leídas, despachos cablegráficos y versiones de la conferencia de Stone en San Sebastián, he tratado de extraer el súmmum de unas declaraciones que, si bien insisten en reafirmar la admiración por la Revolución cubana y Fidel, hacen explícitos los indispensables por qué recabados por los periodistas.

Pero volvamos al comienzo de estas líneas, al momento en que a Oliver Stone le preguntan si ha "cambiado su opinión sobre Cuba y Fidel Castro tras las dos películas" y contesta haber aprendido más sobre el hombre que sobre el país: "Me encontré en Cuba con una situación de apertura y libertad que no he encontrado en ningún otro país de la zona, ni en el Caribe ni en Centroamérica. He estado con muchos líderes mundiales en Panamá, El Salvador, Nicaragua y nunca he visto el cariño espontáneo en la calle que he visto en Cuba hacia Fidel".

El periodista quiere más, insiste: "¿Esos paseos y baños de masas no parecían montados?" y Stone responde: "Eran totalmente espontáneos. Hubo visitas a hospitales y quizás ahí sí que podían haber sabido que íbamos a ir, pero mirando las caras de la gente sé que nada de eso era fingido. Soy director de actores y sé cuándo la gente finge, o cuándo no. Castro me preguntaba por dónde quería que fuéramos, y la gente de forma natural se acercaba a él.

¿En qué país del mundo pasaría esto?"

Tras asegurar que "admiro a Fidel porque es un superviviente; ha sobrevivido a varios presidentes norteamericanos que han intentado acabar con él" y también por "su fe en sí mismo y su honestidad", el cineasta deja establecido que "es uno de los pocos presidentes mundiales que no tiene un duro en el extranjero y ha llevado a su pueblo a un nivel de educación muy alto".

Siguiente pregunta: "¿Se imagina usted a George Bush, Tony Blair o cualquier otro mandatario mundial sometiéndose al intenso y duro interrogatorio al que usted ha sometido a Castro en Looking for Fidel?".

"No, no me lo imagino".

¿Y de las elecciones norteamericanas qué? La respuesta llega con los dedos cruzados: "Cuando perdió Gore, bueno, mejor dicho, cuando le arrebataron las elecciones a Gore, yo intuía que algo gordo iba a pasar. El daño ya está hecho y es muy significativo. Rezo para que no vuelva a ocurrir. George Bush pasará a la historia como uno de los grandes malos".

"¿Qué fuerza tiene el lobby anticastrista de Estados Unidos?", le inquieren
"Para empezar, fue decisivo en que Bush ganase a Gore las elecciones del 2000 con todo el chanchullo de las papeletas mariposa. La derecha es igual en todas partes, ya sea en Cuba o en Viet Nam. Es como un pulpo cuyos tentáculos lo alcanzan todo.

Controla Internet, las emisoras de radio y de televisión, los periódicos. Y sobre todo, está perfectamente organizada. Domina el arte de la publicidad negativa y de destruir la imagen de quienes considera sus enemigos. En cuanto ven algo que no les gusta, te desprestigian con una campaña de correos electrónicos, comentarios, artículos. En Estados Unidos se practica la censura. Y lo más triste de todo es que las elecciones de noviembre se pueden decidir otra vez en Florida, y la ultraderecha de ese estado, incluidos los anticastristas, pueden manipularlas de nuevo. Se trata de gente ciega en su "proamericanismo", dispuesta a invadir cualquier país y derribar aviones si hace falta. Mi primera película sobre Castro, Comandante, les pareció odiosa, y la mataron casi antes de que naciera. Sencillamente les dio miedo".

¿Viet Nam?

"Cuando fui a Viet Nam era muy ignorante del papel que representa Estados Unidos en la vida del mundo. Mi país es un complejo industrial militar enorme que incluye empresas del petróleo y los recursos energéticos. Es un depredador enorme y ha crecido más y más desde que yo era niño. Se tarda muchos años en despertar y Viet Nam forma parte de ese mundo. Es como una pesadilla de Kafka".

Sobre la supuesta lucha de Estados Unidos contra el terrorismo... "Dicen que luchan contra el terrorismo, pero sí ellos lo financian", y puso de ejemplo el atentado en 1976 contra un avión de Cubana de Aviación, llevado a cabo por Luis Posada Carriles, quien contaba con financiamiento de Estados Unidos y hoy se encuentra en fuga, gracias a ese mismo dinero.

Y acerca de "la cuestión de fondo de la llamada disidencia": "Y yo me pregunto: ¿Qué derechos tienen los disidentes políticos en Guatemala, o en El Salvador, donde te cortan la lengua si protestas y los arzobispos son ejecutados, o en otros países latinoamericanos donde Estados Unidos ha torpedeado la democracia e impuesto juntas militares afines a sus intereses? Miremos las cosas desde el punto de vista de Fidel Castro. ¿Qué pasaría si abriera las puertas? Que al día siguiente allí estaría la CIA publicando periódicos y controlando la televisión, comprando a la gente con dólares y procurando deshacerse de él con las mismas tácticas burdas que utiliza en el resto del planeta, ya sea en Centroamérica, en Afganistán o en el golfo Pérsico. Ya lo dice Fidel en la película, Washington solo acepta la rendición incondicional de sus enemigos. Es terrible".

¿Acerca del bloqueo?

"Si a Bush le hubiesen impuesto un embargo, como a Cuba, inmediatamente habría decretado un estado de guerra. Es ridículo pretender que una pequeña isla del Caribe constituye una amenaza de seguridad para el gigantesco Estados Unidos. El actual Presidente carece de escrúpulos, y si para ganar las elecciones en Florida necesita explotar la amenaza cubana, no tardará ni un minuto en hacerlo. No me sorprendería que en octubre pasara algo inesperado?".

¿Está Estados Unidos más polarizado que nunca?

"Sí, la de mi país es una cultura cada vez más violenta y negativa, que no va a ninguna parte. A Bush nunca le ha interesado el consenso. En el 2000, detrás de la pantalla del conservador compasivo, se escondía un radical peligroso con una agenda oculta, como desgraciadamente hemos podido comprobar. Es una vergüenza y una tragedia. El mundo sería hoy completamente diferente si a Gore no le hubieran robado las elecciones. Lo único que hace Bush es echar leña al fuego de los problemas. Es un esclavo y un pelele de las grandes compañías petroleras y de armas que lo han puesto ahí".

Así son las cosas hoy día, se empieza hablando de cine y se termina con el tema (global) del mundo convertido en fósforos, y en barril de pólvora.


ASOCIACION CULTURAL JOSE MARTI DE CONCEPCION

ECUADOR DECIDE: FRENTE AL LIBRE COMERCIO, LA LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.

Proponen acuerdo nacional contra el Tratado de "Libre" Comercio (TLC)

ECUADOR DECIDE: FRENTE AL LIBRE COMERCIO, LA LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.

ALTERCOM

Quito (Ecuador) - 15 de septiembre de 2004

El Tratado de Libre Comercio propuesto por Estados Unidos al Ecuador y a otros países del Continente, después del fracaso de las negociaciones del Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) y de la Organización Mundial del Comercio, no es un tratado únicamente de comercio; abarca todos los campos de la vida económica, política y cultural de nuestros pueblos. No es un tratado más, sino una supranorma que se colocaría por encima de la Constitución Política y que regiría el destino de nuestra patria durante al menos los próximos veinte años: se trata de universalizar las normas vigentes en Estados Unidos.

Esta propuesta no puede ser tratada con prisa y sin juicio. Al estar en juego el futuro de trece millones de ecuatorianos y ecuatorianas y de las próximas dos generaciones, lo primero que se exige es el estudio sereno en que participen todas las instituciones del país, la consulta al pueblo y la construcción de un acuerdo nacional.

El tratamiento ha sido secreto y excluyente. Hasta ahora nuestro país no cuenta con un texto en castellano del proyecto, y los textos no son accesibles a la ciudadanía. En la ronda de Lima, Estados Unidos impuso tres condiciones: la reserva, la exclusión del tratamiento de los subsidios agrícolas y la urgencia de los plazos.

El comportamiento del Gobierno del Ecuador ha sido riesgoso para los intereses del país. Los voceros, empezando por la Ministra de Comercio, no sólo han proclamado la urgencia de la firma, sino que han celebrado las bondades de las ofertas de libre cambio: representan el interés de un reducido grupo de mercaderes, importadores y banqueros que serían beneficiados a cambio del dolor de la mayoría de los sectores productivos y sociales.

El régimen, en lugar de generar un espacio sano de debate y acuerdo, ha desarrollado una estrategia de silenciamiento y secreto; de cooptación de uno o dos representantes por sector para proclamar el respaldo ciudadano, pretendiendo dividir a los sectores productivos y sociales del país; y de negociación sectorial, impidiendo la visión y el tratamiento de los intereses nacionales. Tenemos un gobierno débil, que no nos representa, pues cuenta con la aprobación apenas del 4% de la población.

Por ello se requiere una respuesta firme y unitaria de las organizaciones productivas, sociales y cívicas, de todos los hombres y mujeres “que sienten en su corazón la angustia de la patria”, para recuperar el derecho a nuestra palabra. Los gobiernos no pueden jugar con nuestro futuro y el de nuestros hijos. Pero tampoco nosotros podemos ser indiferentes a nuestro futuro y al de nuestros hijos.

Debemos partir de un primer acuerdo: el Tratado de Libre Comercio no puede ser resuelto por el Gobierno y el Congreso a espaldas del pueblo; cualquier decisión final debe ser tomada en una CONSULTA POPULAR. Nuestro primer acuerdo es que el ECUADOR DECIDE: frente al libre comercio está la libre determinación de nuestro pueblo. El primer paso para el desarrollo es la defensa de la soberanía.

Vamos a unir nuestras fuerzas en una alianza productiva y social, para garantizar que sea el Ecuador el que decida su futuro, sin imposiciones ni traiciones. Vamos a unir nuestras fuerzas para realizar el derecho que nos garantiza el Artículo 105 de la Constitución, y solicitar al Tribunal Supremo Electoral, con las firmas del ocho por ciento del padrón nacional, “que convoque a consulta popular en asuntos de transcendental importancia para el país”.

Frente al TLC, una integración equitativa

Creemos en la necesidad de una integración regional que sea provechosa para todos nuestros países y pueblos. El antiguo sueño de Bolívar sigue vigente: la unidad económica, política y cultural de nuestra América es la condición para poder participar en el concierto mundial. El objetivo tiene que ser el desarrollo, el bienestar y la libertad de nuestros pueblos.

Partimos de situaciones de desigualdades económicas y políticas. Reconocemos la gran potencia de los Estados Unidos y nuestros retrasos; aunque también reinvindicamos nuestras potencialidades y originalidades.

Si queremos una integración equitativa y beneficiosa, la primera condición es el tratamiento de esas desigualdades, a fin de arribar a un espacio común, que potencie nuestras fortalezas y no que se valga de nuestras debilidades. Para ello se requieren construir una fuerte voluntad política de independencia y girar de la competitividad a la colaboración entre nuestros países y nuestros pueblos.

En el campo de las negociaciones, requerimos contar con nuestra propia agenda y estrategia. Hasta ahora, las propuestas y las políticas han venido del Gobierno y las transnacionales norteamericanas.

Los principales objetivos de Estados Unidos son: acceder a la propiedad de los bienes y servicios de nuestros países; eliminar la soberanía del Estado ante las demandas de las transnacionales norteamericanas; eliminar los controles sociales y ambientales; y lograr la total apertura de nuestros mercados a sus bienes y capitales, a cambio de aperturas comerciales reguladas para determinados artículos de los sectores primarios de la economía. El intento de apropiación y control ya no se dirige sólo a los bienes tangibles, recursos naturales y propiedades estatales, especialmente telecomunicaciones, petróleos y minería; sino también a los bienes intangibles y servicios, propiedad intelectual y saberes originarios, biodiversidad, agua, salud, educación, seguridad social. Pretende convertir en mercancías todo lo existente, para luego colocarlas bajo el control de sus normas.

La agenda ecuatoriana debe centrarse en la integración, en la búsqueda de alianzas estratégicas a nivel regional y mundial, para atender sus problemas fundamentales: reactivación productiva, empezando por el agro y las empresas dedicadas a los productos masivos de atención a las necesidades básicas; creación de fuentes de empleo y combate a la pobreza; acceso a la ciencia y tecnologías para inversiones productivas y defensa de los saberes propios; seguridad alimentaria, educativa y de salud para todos los ecuatorianos y ecuatorianas.

Para ello, la estrategia debe partir del fortalecimiento de la soberanía nacional y del mercado local, y de la construcción de una integración regional equitativa, mediante la participación activa en la Comunidad Andina y el MERCOSUR, como fundamento y condición previa para integraciones hemisféricas y mundiales. Los tiempos deben ajustarse a estos pasos, para avanzar en el tratamiento de las desigualdades y la construcción de una integración económica y política de Sur América. La urgencia está en la unidad latinoamericana, y no en el sometimiento al poder norteamericano.

¿TLC? No, gracias.

El Tratado de Libre Comercio propuesto por Estados Unidos no responde a estos objetivos.

Si se instaura, afectará la vida y la producción: generará nuevas alzas del costo de la salud y los medicamentos, como resultado del monopolio de las patentes y de la propiedad intelectual y de la privatización de los servicios de salud y de la seguridad social; elevará el desempleo y el subempleo, como resultado de la destrucción de la base productiva del país, especialmente de la agricultura, la ganadería, la artesanía y la microempresa. Después de un ilusorio control de la inflación por la invasión masiva de productos externos, se impondrán costos según los intereses de los monopolios transnacionales triunfantes. Ahondará la brecha entre pobres y ricos: de un lado, un reducido grupo de beneficiarios, los grandes comerciantes, sobre todo importadores, y banqueros, que podrán acceder a los bienes y servicios privatizados y a costos altos; y de otro, la gran masa de pequeños y medianos empresarios, de trabajadores y campesinos empobrecidos, de desocupados y excluidos, que no podrán acceder a los bienes y servicios básicos, privados no sólo del pan de cada día, sino de un futuro esperanzador. El TLC pone en riesgo la vida y la esperanza.

Según uno de los voceros del Primer Mundo, el Premio Nóbel Joseph Stiglitz, los tratados de libre comercio constituyen el “cuarto paso al infierno”, después de la eliminación de aranceles, la implantación de precios internacionales y las privatizaciones. El TLC es la continuación de una política que ha fracasado en nuestro Continente.

El espejismo que plantea el discurso neoliberal es: a mayor libertad de mercado, mayor desarrollo. Pero tanto la historia como la realidad actual lo desmienten. El desarrollo de las grandes potencias, incluidos los Estados Unidos, se ha asentado en un fuerte período de protección. Sólo después de haber conseguido grandes ventajas ante sus competidores, los países poderosos predican el libre cambio, pero para los otros.

Una pregunta: ¿por qué los países que actualmente tienen mayores niveles de apertura al libre mercado, según los códigos del Fondo Monetario Internacional, como sucede con los África Subsahariana o Haití, son los más atrasados del mundo?

En la actualidad, a pesar de algunas concesiones parciales, los Estados Unidos (y también la Unión Europea) se niegan a eliminar las protecciones y subsidios para sus agricultores y para las ramas en que no son competitivos, como el acero. Entre 1998. 2000, el subsidio a los agricultores representó el 63% de la renta agraria en Japón, el 40% en la Unión Europea, el 23% en los Estados Unidos y el 18% en Canadá. La propiedad privada intelectual es todo lo contrario de la libertad de acceso a recursos que deberían estar al servicio de la humanidad, sobre todo en el campo de la salud, y que son apropiados por monopolios cada vez más poderosos y egoístas.

Después de diez años de aplicación del TLCAN, los resultados para México han sido negativos: después de la ficción inicial de la creación de 800 mil nuevos puestos de trabajo, por el traslado de las maquiladoras desde Estados Unidos, apenas quedan 500 mil; mientras en la agricultura se han perdido 1,3 millones y en la industria otros 700 mil. En cuanto a salarios, los trabajadores de las filiales norteamericanas en México, ganan el 75% de sus pares norteamericanos. México se ha convertido en importador de su alimento básico, el maíz. Lo que sí ha aumentado es la desigualdad: el 10% más rico ha aumentado su proporción del ingreso nacional, mientras el restante 90% la ha reducido o no ha sufrido cambio.

Nuestro país ya ha vivido diversos capítulos de un modelo que se ahondaría con el TLC, y que ha sido un mal negocio: 76% de pobreza, 12.5% de desempleo abierto y 56% de subempleo estructural más 12% de migración externa. El Ecuador no puede competir ni siquiera con los países vecinos, a pesar de los esfuerzos de muchos empresarios: el 62% de las empresas, según la Superintendencia de Compañías, se encuentra en crisis o en quiebra. Sólo el elevado precio internacional del petróleo y las remesas de los migrantes mantienen la ficción de un crecimiento del 4,5% del PIB, mientras se desmoronan las bases del edificio económico.

Es tiempo de buscar un salida diferente. Estamos convencidos que, unidos, otro Ecuador, otra integración es posible. El punto de partida es la unidad de los damnificados por esta política de muerte, para recuperar la palabra y defender la vida de nuestro pueblo y la soberanía de nuestra patria.

Quito, 16 de Septiembre de 2004

Asociación Latinoamericana de Farmacéuticos. Cámara Nacional de la Microempresa. Comité Interuniversitario contra el ALCA-TLC. Comunidades Eclesiales de Base. Confederación de Barrios del Ecuador. Consejo Latinoamericano de Iglesias. Coordinadora Nacional de Estudiantes Universitarios y Politécnicos. Coordinadora de Movimientos Sociales. Federación Nacional de Judiciales del Ecuador. Federación de Trabajadores de Petroecuador. Foro Ecuador Alternativo. Frente Nacional de Defensa de los Jubilados. Jubileo 2000. Junta Nacional de los Artesanos. Servicio Paz y Justicia.

Altercom

Calificó de "ilegal" la invasión a Irak que ayudó a ejecutar

POLÍTICA INTERNACIONAL 19-09-2004

Calificó de "ilegal" la invasión a Irak que ayudó a ejecutar
Kofi Annan: perfil de un mercenario del Imperio yanqui

IAR-Noticias

Durante su mandato en la ONU, siguiendo órdenes de Washington, anudó consenso internacional para dos guerras de invasión (Yugoslavia y Afganistán), protegió y encubrió los crímenes de Israel en Palestina, y operó bases de legitimación política para la ocupación militar de Irak, cuya invasión por tropas norteamericanas hoy califica de "ilegal". Y lo peor de todo: a Kofi Annan no lo examinó ningún psiquiatra, y los "progresistas" del mundo y los medios de comunicación del sistema tomaron sus palabras como si provinieran de un "incontaminado" repollito recién nacido.
Natural de Ghana, Africa, séptimo Secretario General de las Naciones Unidas, nombrado el 1° de enero de 1997 mediante la presión política y diplomática de la administración Clinton, después de ayudar a legitimar con una fuerza multinacional los bombardeos y la invasión militar a Yugoslavia ejecutada por Clinton; después de hacer lo mismo durante la invasión militar a Afganistán ejecutada por Bush; después de operar consenso internacional para los bombardeos preventivos sobre Irak; después de profundizar el embargo comercial y construir solapadamente consenso internacional para derrocar a Saddam Hussein; después de firmar todo lo que Washington le puso por delante para legitimar con la ONU la ocupación militar de Irak; Kofi Annan, inventado por Washington, para servir a Washington, en un inesperado "ataque de rebeldía", contradijo a sus patrones (a los halcones que hoy contratan sus servicios diplomáticos) afirmando muy suelto de cuerpo que la invasión a Irak, de la que él fue una pieza fundamental, fue, sencillamente, "ilegal".
Y lo peor de todo: a Kofi no lo examinó ningún psiquiatra, y los "progresistas" del mundo y los medios de comunicación del sistema tomaron sus palabras como si provinieran de un "incontaminado" repollito recién nacido, y las aplicaron a la lógica de las campañas "anti-Bush", las cuales se fundamentan a partir del elevado axioma analítico: Bush es un criminal igual que Hitler.
En cuanto a la "ilegalidad" de la invasión, parece que el mercenario africano, Kofi, considera que hay invasiones militares capitalistas "legales", es decir, genocidios humanos y apropiación de países por la fuerza militar legitimados por alguna jurisprudencia, que, lamentablemente, Bush y los halcones se olvidaron de utilizar en el caso de Irak.
Vladimir Ilich Lenin, a quien los rusos mantienen momificado para recordar que alguna vez fueron comunistas, solía decir que "la estupidez es lo más difícil de combatir".
Lo de la "ilegalidad" de la invasión a Irak señalada por Kofi Annan, como el pensamiento disociado de los que sostienen argumentaciones al estilo "Bush le mintió al pueblo norteamericano para justificar la invasión de Irak", entran en la categoría citada por el fundador de la Unión Soviética.
Sobre Annan y sus servicios al Imperio capitalista norteamericano, hoy administrado por Bush, hay libros enteros para escribir, pero sintéticamente se lo puede describir diciendo que durante su mandato en la ONU ayudó a "legalizar" dos guerras de invasión (Yugoslavia y Afganistán), encubrió el genocidio israelí en Palestina, y operó bases de legitimación política para la ocupación militar de Irak por las tropas estadounidenses (resolución de reconocimiento y apoyo al gobierno títere de Iyad Allawi).
En la Cumbre de la OTAN celebrada en Turquía en el mes de julio pasado, la diplomacia imperialista anglonorteamericana cerró una operación que comenzó con una resolución de la ONU aprobando el proceso de "traspaso del gobierno a los Iraquíes", medida que también fue avalada por los integrantes del G-8 durante la cumbre celebrada en Georgia.
Como vaticinó horas antes de la votación el presidente estadounidense, los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU aprobaron por unanimidad la nueva resolución, sin votación en contra ni abstención, un triunfo rotundo de la estrategia de Washington.
En la Cumbre de la OTAN, salvo la nota "discordante" de costumbre puesta por Francia, Alemania y España, el resto de los 26 países aprobó por unanimidad el plan de ocupación militar (disfrazado de administración democrática) presentado por EEUU y Gran Bretaña.
Resaltando el claro triunfo de la diplomacia estadounidense, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte,(hoy súper-embajador a cargo del poder real en Irak) afirmó que el voto del Consejo de Seguridad es una "vigorosa demostración del amplio apoyo internacional". "Con la votación de este día logramos un importante hito", indicó ante el Consejo, y agregó que "esta resolución deja claro que la soberanía de Irak será sólida".
El Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), así como su secretario general, Kofi Annan, saludaron el "traspaso de la soberanía iraquí" por Estados Unidos al nuevo gobierno de transición, al igual que hicieron países vecinos de Irak.
El Consejo de Seguridad hizo un llamado a la comunidad internacional para apoyar al gobierno interino de Irak en la implementación del "proceso democrático y sus esfuerzos para reconstruir la economía, la paz, la unidad y la estabilidad en ese país".
El "proceso democrático", vale recordarlo, se está realizando con 140.000 soldados estadounidenses que diariamente masacran militarmente a decenas de iraquíes, ante la total indiferencia de los que se conmueven con la "ilegalidad" de la invasión señalada por el secretario de la ONU.
Annan (el mismo que hoy tilda de "ilegal" la ocupación militar de Irak) acogió con beneplácito que el país petrolero invadido y ocupado por las fuerzas norteamericanas haya vuelto a formar "parte de la familia de naciones independientes" y soberanas, e instó a todos los iraquíes a trabajar juntos, en un espíritu de unidad nacional y reconciliación.
El secretario de la ONU puntualizó que el principal deber de los iraquíes es "asistir al gobierno interino proporcionando seguridad a la población para que pueda comenzar el difícil proceso de volver a la normalidad", al tiempo que reiteró el compromiso de Naciones Unidas de "hacer todo lo posible, si las circunstancias lo permiten, para ayudar a los iraquíes en ese proceso vital y desafiante".
A continuación del secretario de la ONU, Bush, irradiando alegría en su rostro, dijo a la prensa que los estadounidenses "hemos cumplido nuestra promesa", pero luego se refirió a la "inseguridad" que reina en Irak y reiteró que las fuerzas militares de EEUU permanecerán en Irak "el tiempo necesario".
Luego, y sin que Annan lo tachara de "ilegal", Bush señaló que autorizó a Allawi para que dicte la ley marcial en el país. "Quizá adopte duras medidas para enfrentarse a (Abu Musab) Zarqawi", pero lo justificó porque "es el hombre que decapita en televisión y que ordena a terroristas suicidas que asesinen a mujeres y niños", dijo el presidente del Imperio con el secretario de la ONU al lado.
Lo de Kofi, quien utilizó a la ONU para sus negocios y ambiciones personales, no tiene desperdicio.
Pero lo que sorprende, lo que causa estupor, es que los mismos que reconocen que la ONU "es un instrumento de EEUU" (caso de algunos medios alternativos de raíz socialdemócrata) terminen esgrimiendo sus frases estúpidas para combatir a Bush y a su administración.
Perfíl de Kofi Annan
En un artículo del mes de agosto de 2002 titulado "Se busca un secretario de Naciones Unidas íntegro", James Petras escribía:
"La historia reciente nos enseña una lección diferente: la bancarrota de la ONU como institución de paz y el declive moral de la oficina del secretario general bajo Kofi Annan. Una y otra vez, hemos constatado cómo la ONU permanece pasiva y colabora ante escenarios de guerras de agresión, limpieza étnica y genocidio económico".
Kofi Annan fue un candidato preseleccionado por Washington para ocupar el asiento del secretario general. Presentado como "representante de Africa", Annan fue electo gracias a la fuerte intervención estadunidense, sus amenazas y chantajes a sus clientes y receptores de ayuda africanos y latinoamericanos.
No contó con una base independiente de apoyo político, fue un virtual desconocido para el público general, pero era bien conocido en Washington como un candidato moldeable con el que se podía contar para llevar a cabo las órdenes que se le dieran en todas las situaciones de importancia para Estados Unidos. Fiel a su vocación, el señor Kofi se ha ganado el título de El mensajero en los círculos estadunidenses, por su habilidad para transmitir las órdenes de Washington a la comunidad internacional.
Bajo el secretariado de Annan, varios funcionarios clave, que han criticado las políticas de Estados Unidos en términos humanitarios, han sido forzados a dimitir; se han condonado guerras agresivas y Naciones Unidas ha proveído de fuerzas de ocupación militar ("mantenedores de la paz") para consolidar sus victorias imperiales.
Bajo Annan, alrededor de un millón de iraquíes han muerto, ya que se ha rehusado a condenar el embargo y ha forzado la renuncia de dos vicesecretarios generales de la ONU a cargo del programa "petróleo por comida", quienes calificaron el embargo dirigido por Estados Unidos como un desastre humanitario. Con Annan, la ONU ha cubierto crímenes contra la humanidad cometidos por Estados Unidos y su aliado Israel.
Su historial habla por sí mismo: cuando Estados Unidos armó el embargo contra Irak, Annan lo administró al permitir a Naciones Unidas cubrir un programa que impedía a Irak reconstruir su infraestructura básica para el suministro de agua potable, alimento y productos farmacéuticos. Más aún, permitió al equipo de inspección de Naciones Unidas, infiltrado por espías estadounidenses, adquirir información utilizada en los bombardeos de Estados Unidos.
El anterior jefe del equipo de inspección de armamentos en Irak (1991-1997), Rolf Ekeus, recientemente confirmó que Annan decidió desalojar a los inspectores de la organización internacional cuando Washington le informó que estaban planeando bombardear Bagdad.
Más tarde Annan repitió la mentira de Washington, según la cual Irak había violado las disposiciones del equipo de inspección. Desde entonces, Annan se ha negado a negociar la naturaleza del proceso de inspección, y sigue repitiendo las "no condiciones" de Estados Unidos, a pesar de admitir que había habido espionaje durante la misión previa.
Dos funcionarios civiles internacionales distinguidos, Denis Haliday y Hans Von Sponeck, quienes fungieron como coordinadores humanitarios en Irak entre 1997 y 2000, durante el mandato de Annan, renunciaron en señal de protesta contra la prolongación del embargo y la aquiescencia del secretario general.
Bustani, un brasileño destacado a cargo de la supervisión de la Comisión de Naciones Unidas contra la producción de armas químicas y biológicas, acusó a Estados Unidos de encabezar una campaña de desprestigio en su contra. Annan estuvo de acuerdo con que se le remplazara.
Mary Robinson, anterior primera ministra de Irlanda y reconocida humanitaria, fue forzada por Washington a dimitir de su cargo como titular del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU. Annan le dio las gracias por sus servicios y dio la bienvenida a su remplazo.
Durante los ataques estadounidenses y de la OTAN en Yugoslavia, Annan nunca alzó la voz para criticar el bombardeo a blancos civiles -hospitales, infraestructura hidráulica, estaciones de televisión. La misión de Annan por parte de la ONU en Kosovo no logró que se previniera el asesinato de más de 2 mil personas y la deportación forzada de 200 mil habitantes no albaneses por parte de la KLA después de la guerra. Por el contrario, coloreó su retórica ensalzando la naturaleza humanitaria de la guerra de la alianza atlántica.
A medida que la oposición contra la Organización Mundial del Comercio crecía y el Foro Social Mundial en Porto Alegre atrajo la atención del mundo, Annan voló a Davos, Suiza, donde afirmó el respaldo total y sin precedentes de Naciones Unidas al "libre mercado" y la "globalización" ante una reunión de multimillonarios y funcionarios corporativos. Nunca antes un secretario general había afirmado de manera tan inequívoca la defensa de las instituciones económicas más corruptas y explotadoras de este planeta.
Más recientemente, volvió a servir a los intereses de sus maestros en Washington al cubrir crímenes contra la humanidad. Luego de la destrucción de la ciudad cisjordana de Jenin por parte del ejército israelí, que dejó un saldo de miles de palestinos sin techo y cientos de civiles muertos o heridos, Annan envió a Jenin una comisión para "investigar" los alcances de esa catástrofe humanitaria.
Dependiendo de las fuentes israelíes, ignorando a las agencias palestinas médicas y humanitarias, la comisión de Annan declaró que no había habido ninguna masacre, ya que solamente se pudo identificar 53 muertes, incluyendo 26 civiles. La propaganda de los medios de comunicación masiva israelíes y estadounidenses negó la masacre en un intento por desacreditar a los palestinos y las críticas a la violencia israelí -mientras Annan permanecía hipócritamente detrás del escenario.
Poco tiempo después, Washington nuevamente se encontró en serios aprietos por la matanza de civiles afganos en una aldea. Annan envió otra comisión a Afganistán. Esta vez los reportes preliminares indicaron que una masacre había tenido lugar y que las fuerzas de Estados Unidos habían entrado en la escena del crimen para remover toda evidencia. Cuando dicho reporte fue filtrado a la prensa, el sirviente fiel de Washington, Kofi Annan, intervino y el reporte fue modificado para ajustarse a las exigencias de la administración Bush. El reporte completo nunca fue dado a conocer.
Kofi Annan ha establecido nuevos estándares para la elección del secretario general de las Naciones Unidas: servilismo hacia Washington, agilidad al momento de modificar informes a conveniencia de los poderes occidentales, aquiescencia en el despido de funcionarios humanitarios dedicados, y ceguera moral ante las depredaciones imperialistas.
No cabe duda de que Annan ha servido muy bien los intereses del imperio estadounidense; sin embargo, ha hecho gran daño a la humanidad, particularmente a los millones de habitantes en Medio Oriente, el sur de Asia y los Balcanes.
Sus frases piadosas y vacías no engañan a nadie. Bajo su liderazgo, Naciones Unidas se ha degradado como instrumento de paz y justicia, para convertirse en un organismo para la guerra, cuyos funcionarios se enriquecen escondiendo las atrocidades de Washington y sus aliados.
En ningún otro lugar esto es tan evidente como en Kosovo, donde, como se supo, los funcionarios de la ONU no sólo son los mejores clientes de los prostíbulos donde se usa a niñas y adolescentes, sino que existe la posibilidad de que muchos de ellos hayan creado negocios conjuntos con los empresarios albaneses, liberados de las restricciones del ahora destruido Estado de Yugoslavia.
Sin duda, Kofi Annan se referirá a este hecho como otro más de los éxitos de las misiones humanitarias de las Naciones Unidas. ¿Quién nominará a Kofi para el premio Nobel de la Paz, Rumsfeld o la agradecida KLA?".
Este mismo caballero, Kofi Annan, descripto magistralmente por James Petras como sirviente incondicional del Imperio yanqui, es el que tiene cautivados a los cerebros progresistas del mundo afirmando que la invasión a Irak fue "ilegal".
Y hay solo dos explicaciones posibles: o Kofi Annan se volvió loco, o está jugando para la campaña de Kerry y los demócratas.
Sus encuentros periódicos con Clinton, su inventor y protector original, tornan probable la segunda opción.

"Profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista"

Entrevista con Celia Hart 19-09-2004
"Profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista"

Hans-Gerd Öfinger
El Militante
Celia Hart, hija de los destacados revolucionarios cubanos Armando Hart y Haydée de Santamaría, estudió física desde 1983 al 1987 en la Universidad Técnica de Dresden y trabaja como investigadora física. Celia es militante del Partido Comunista de Cuba.

Como comunista cubana, ¿como ves el proceso revolucionario en Venezuela?

La revolución Bolivariana encuentra mucho apoyo no sólo por parte de comunistas de muchos años y experiencia, sino también entre los jóvenes, entre los cuales el proceso revolucionario vivo de Venezuela despierta mucho más entusiasmo que alguna de la retórica aburrida y monótona del “socialismo”. El Ché Guevara en una ocasión habló de crear “muchos Vietnams” en América Latina. Ahora nos enfrentamos a esta tarea de nuevo y tenemos la posibilidad de profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista. El impulso para la revolución socialista en toda América Latina puede y debe venir de Venezuela. La idea de la revolución permanente, por la cual también luchaba el Ché, es relevante hoy en día.

Pero algunos temen que una revolución socialista en Venezuela podría provocar a la reacción e incluso desencadenar una invasión militar. ¿Crees que Hugo Chávez has sido “inteligente” en las últimas semanas buscando alguna forma de consenso en las negociaciones con las organizaciones empresariales?

La reacción sabe lo que quiere y no necesita ser provocada. Espero que Hugo Chávez no vaya a caer en la trampa reformista y hacer concesiones a sus enemigos jurados. La oligarquía venezolana necesita ganar tiempo. Cuando se den las condiciones la oligarquía tratará de eliminar a Chávez de la misma manera en que la clase dirigente chilena eliminó al presidente socialista Salvador Allende y con él a muchos otros activistas de izquierdas en 1973. La mayoría de los venezolanos, sin duda, lucharían contra una invasión como hicieron los cubanos en la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961. En esas circunstancias, como internacionalistas, tenemos que ayudar a la revolución venezolana como hicieron las brigadas internacionales en la guerra civil española en 1936.

Pero la Revolución Cubana, ¿no ha sobrevivido durante 45 años sin tener que “exportar” su revolución?

La Cuba revolucionaria se ha mantenido debido a la ruptura decisiva de Fidel Castro con el capitalismo y el imperialismo. A raíz de mis experiencias en la RDA y en Cuba he llegado a la conclusión de que el “socialismo en un solo país” es imposible. La extensión de la revolución a todo el continente Latinoamericano es esencial para la supervivencia de la Cuba revolucionaria. El petróleo venezolano a bajo precio alivia la crisis energética de Cuba, y los médicos y maestros cubanos ayudan a los pobres en Venezuela a desarrollar su propia dignidad y autoestima. Estas relaciones especiales que existen entre Cuba y la Venezuela revolucionaria nos muestran un destello de las enormes posibilidades y el progreso que podría conseguir una red de economías planificadas democráticamente en toda América Latina, libres de la interferencia y el paternalismo imperialista. A la larga, una Cuba revolucionaria aislada no puede sobrevivir.

¿Piensas que Cuba va a acabar como la RDA y sufrir una contra-revolución capitalista?

Creo que existe un peligro real de que esto suceda, y todo revolucionario sincero que conozco tiene el mismo temor. Aunque la economía planificada en Cuba tiene un monopolio del comercio exterior, aunque los medios de producción son propiedad del estado, y la mayoría de las joint ventures están controladas por el estado, se nos está acabando el tiempo. La dolarización ya ha tenido efectos negativos. Los directivos de las joint ventures, y los responsables del comercio exterior están bajo riesgo de ser comprados y podrían ser susceptibles a ideas burguesas. Si los capitalistas cubanos exiliados regresan y tratan de usurpar el país con la ayuda de fuerzas pro-capitalistas y pro-imperialistas, tendremos la amenaza de una contra-revolución y un capitalismo de la peor especie. Todos los logros de los últimos 45 años están en peligro. Por eso debemos defender el legado revolucionario de Lenin, Trotsky y el Ché Guevara y avanzar la revolución global.
14-Septiembre-2004
Entrevista realizada por Hans-Gerd Öfinger. Versión española para la Corriente Marxista Revolucionaria de Venezuela (venezuela.elmilitante.org)

Entrevista: Oliver Stone Director

Entrevista: Oliver Stone Director
"Admiro a Fidel porque es un superviviente"

Rocío García
El País

Se le ve inquieto, sudoroso. Con las ventanas abiertas y una temperatura exterior nada calurosa, Oliver Stone (Nueva York, 1946) ha pedido un ventilador que le apunte directamente al rostro mientras contesta a las preguntas de la prensa en una habitación del hotel María Cristina. El director norteamericano, ganador de tres oscars, presentó ayer en la sección Zabaltegi del Festival de Cine de San Sebastián el documental Looking for Fidel, donde Fidel Castro se somete a un duro interrogatorio sobre la disidencia política en Cuba y la suerte de algunos condenados tras la ola de secuestros de barcos y aviones, en la primavera de 2003, con los que muchos ciudadanos cubanos buscaban emigrar a Estados Unidos. Hacía un año que el realizador había rodado Comandante, un filme encargado por la cadena de televisión HBO que no se ha llegado a emitir en Estados Unidos.

Pregunta. ¿Qué faltaba en Comandante para que decidiera volver de nuevo a Cuba?

Respuesta. Me siento orgulloso y feliz de Comandante. Hice esta película para 90 minutos, y luego pasó lo que pasó en La Habana en 2003 y HBO no quiso emitir su película debido a las protestas de la población cubana en Miami. HBO quería que fuese otra vez a Cuba para entrevistar de nuevo a Fidel Castro.

P. ¿Cómo le explicó eso a Castro?

R. Fue increíble que nos dejara volver a mí y a mi equipo al país, porque nadie más pudo entrar en esos momentos delicados en Cuba. Pero me negué a cambiar Comandante, tal y como quería HBO, y por eso tomé la decisión de hacer otra película. Looking for Fidel está mucho más enfocada a tratar temas muy particulares y precisos. Fidel dijo que nadie en el mundo hispano le había empujado tanto a hablar de su sucesión.

P. ¿Por qué eligió a Fidel Castro como figura central de estos dos documentales?

R. Conocí a Castro haciendo la película Salvador en 1986. Ahora, los productores de Comandante me brindaron la oportunidad de acercarme a él. Durante dos fines de semana, nos concedió hasta 40 horas de su tiempo, y ésa era una oportunidad que no podía perder. Me sentí, de alguna manera, responsable de estar en medio de una guerra entre Estados Unidos y Cuba. Pero ha sido todo mucho más difícil de lo que yo esperaba; la película no ha tenido sólo problemas de distribución en Estados Unidos, también fuera de mi país.

P. ¿Ha pensado en hacer algo semejante con otros mandatarios?

R. Antes quizás estaba interesado, pero ahora con todos estos problemas que he sufrido con Comandante se me han quitado las ganas. Estados Unidos está tan polarizado políticamente que es muy difícil hacer nada. Comandante no sólo no se ha emitido por la televisión, tampoco han editado el DVD. La censura ha llegado a unos límites insostenibles.

P. ¿Se considera censurado?

R. Sí.

P. En Looking for Fidel hay una larga escena en la que unos condenados cubanos son interrogados por usted en presencia de Fidel Castro, quien también interviene en la conversación e incluso habla con ellos ¿Cómo se organizó? ¿Por qué cree que Castro lo aceptó?

R. Fue idea del propio Castro. Él quería hacer hincapié en la diferencia entre los secuestradores y los disidentes. Tuve la impresión de que Fidel quería aprender de la situación que íbamos a vivir en la entrevista. Todos los presos estaban en estado de shock.

P. ¿Se rodó toda seguida?

R. Sí, con dos cámaras y en directo.

P. ¿No se cortó nada?

R. En total fueron 45 minutos de encuentro que luego, claro, tuvimos que reducir.

P. ¿Ha cambiado su opinión sobre Cuba y Fidel Castro tras las dos películas?

R. He aprendido más sobre el hombre que sobre el país. Me encontré en Cuba con una situación de apertura y libertad que no he encontrado en ningún otro país de la zona, ni en el Caribe ni en Centroamérica. He estado con muchos líderes mundiales en Panamá, El Salvador, Nicaragua y nunca he visto el cariño espontáneo en la calle que he visto en Cuba hacia Fidel.

P. ¿Esos paseos y baños de masas no parecían montados?

R. Eran totalmente espontáneos. Hubo visitas a hospitales y quizás ahí sí que podían haber sabido que íbamos a ir, pero mirando las caras de la gente sé que nada de eso era fingido. Soy director de actores y sé cuándo la gente finge o cuándo no. Castro me preguntaba por dónde quería que fuéramos, y la gente de forma natural se acercaba a él. ¿En qué país del mundo pasaría esto?

P. ¿Tiene Fidel algo de actor?

R. Es toda una estrella de cine. En Estados Unidos cada vez que ves el nombre de Fidel Castro tienes que deshacerte de cinco cosas negativas, algo parecido a Ho Chi Min. Tantos años hablando mal de Fidel Castro, de Ho Chi Min. Admiro a Fidel porque es un superviviente. Ha sobrevivido a seis presidentes norteamericanos.

P. ¿Qué papel le ofrecería a Castro en una película de ficción?

R. Él solo puede hacer el papel de Fidel. Evita Perón, el Che y Fidel Castro sólo pueden hacer de ellos mismos. Quizás dentro de unos años también Chávez [el presidente venezolano].

P. Se imagina usted a George Bush, Tony Blair o cualquier otro mandatario mundial somentiéndose al intenso y duro interrogatorio al que usted ha sometido a Castro en Looking for Fidel?

R. Nadie lo haría.

P. ¿Y por qué cree que Castro lo acepta?

R. Le gustó Comandante. Le pareció que le había humanizado. Se fiaba de mí. Nos pasamos horas hablando y se fiaba de mí.

P. ¿Cree que Castro también ha intentado vender de esa manera una imagen más benévola?

R. Si los norteamericanos tuviesen la oportunidad de verle en Comandante, donde no se está defendiendo como en Looking for Fidel, verían un lado mucho más humano. La única manera de evitar la violencia es conociendo y entendiendo al adversario.

P. Usted consideró su participación en la guerra de Vietnan como algo justo e incluso romántico.

R. Fueron declaraciones de un patriota joven. Posteriormente me he retractado sobre lo que pienso ahora del conflicto en las tres películas que he hecho [Platoon, Nacido el 4 de julio y Cielo y tierra].

P. ¿Estaba entonces equivocado?

R. Era una sociedad que mandaba ir a luchar y tú obedecías. Una vez allí intenté ayudar a la gente como pude. También salvé vidas.

P. ¿Qué espera que pase el 2 de noviembre?

R. [Cruza los dedos]. Cuando perdió Gore, bueno, mejor dicho, cuando arrebataron las elecciones a Gore, yo intuía que algo gordo iba a pasar. Bush ha incendiado al mundo.

P. ¿Y si Bush vuelve a ganar?

R. El daño ya está hecho y es muy significativo. Rezo para que no vuelva a ocurrir. George Bush pasará a la historia como uno de los grandes malos.