Buenosdiasamerica
Temas
Archivos
Enlaces
ENLACES
Se muestran los artículos pertenecientes al tema VENEZUELA. CONSTRUYENDO EL ALBA DESDE LOS PUEBLOS Antes de comenzar con la exposición, quiero agradecer a los organizadores de este evento el haberme invitado a participar y compartir con ustedes algunas reflexiones con respecto al ALBA. Asimismo debo manifestar que es un verdadero honor poder compartir esta tribuna con dirigentes de la talla de Jorge Ceballos, coordinador nacional del Movimiento Barrios de Pie y miembro del Secretariado Político del Congreso Bolivariano de los Pueblos, como también con el amigo Aníbal Mellano, genuino representante de las pequeñas y medianas empresas argentinas, hombre comprometido con la causa de los pueblos. Normalmente sucede que en las conferencias donde el tema central es el ALBA, la Alternativa Bolivariana para la América, no se habla del ALBA, sino que se habla sobre el ALCA. Se expone sobre el ALCA, se plantea todos los males que conlleva esta propuesta imperialista y se concluye afirmando que el ALBA es todo lo contrario. A lo sumo se mencionan algunos ejemplos: Petrosur, Telesur o Banco del Sur. Pocas veces se intenta explicar la propuesta bolivariana de integración, y cabe aclarar, que el ALBA no es solo una respuesta al ALCA, no es solo eso, sino que la trasciende en todos sus aspectos. Es por esto que, con la intención de no repetir la tradicional conferencia sobre el ALBA pero donde no se habla del ALBA sino del ALCA, es que me tomé la tarea de bosquejar 10 puntos de aproximación a la propuesta ALBA y el rol de los pueblos en su construcción. 1) El ALBA es un proyecto histórico Si bien nace como propuesta alternativa al ALCA, el ALBA responde a una vieja y permanente confrontación entre los pueblos latinoamericanos caribeños y el imperialismo. Monroísmo versus Bolivarianismo, tal vez sea la mejor manera de plantear los proyectos en pugna. El primero, aquel que se resume en “América para los americanos”, en realidad “América para los norteamericanos”. Ese es el proyecto imperialista, de dominación, saqueo y rapiña. El segundo es la propuesta de unidad de los pueblos latinoamericanos caribeños, la idea del Libertador Simón Bolívar de conformar una Confederación de Repúblicas. En síntesis: una propuesta imperialista enfrentada a una propuesta de liberación. Hoy ALCA versus ALBA. Por lo tanto debemos de entender que el ALBA reconoce sus antecedentes en la mejor tradición de las luchas independentistas y por la unidad. Ahí aparece, entonces, la figura del Precursor, Francisco Miranda, con un Plan de Gobierno para esta región, a la que él llamaba Colombia. Y nos encontramos, sin duda, con la obra y el pensamiento del Libertado Simón Bolívar. Es necesario leer, estudiar, reflexionar sobre la “Carta de Jamaica”, su discurso en el Congreso de Angostura, la carta a Martín de Pueyrredón, la Convocatoria al Congreso Anfictiónico de Panamá, los acuerdos Mosquera-Monteagudo, Mosquera-O Higgins, Santamaría-Alaman, la correspondencia con José de San Martín y tantos otros documentos que anuncian el camino del ALBA. Y no nos podemos olvidar tampoco de Sucre, de las proclamas de Hidalgo y Morelos, del general San Martín, de Artigas y su reforma agraria, de la “Ley Gaucha” de Güemes, del Plan de Operaciones de Mariano Moreno, de los escritos económicos de Belgrano, de la obra de Simón Rodríguez, del proyecto de Federación de Bernardo Monteagudo, de la obra del hondureño Cecilio del Valle y de la lucha por la Confederación Centroamericana de Francisco Morazán. En todo ese período, de no más de 20 años, se generó, a través del pensamiento y la acción, doctrina revolucionaria, programas, proyectos, emprendimientos y leyes conducentes a la integración y la independencia con justicia social. Creo que es uno de los períodos más brillantes de nuestra historia. Pero también, en esa dirección, luego de la derrota del proyecto bolivariano, las fuerzas populares se recomponen y vuelven a la histórica lucha. Levantan banderas de unidad Eloy Alfaro en Ecuador, Martí en Cuba, Ezequiel Zamora en Venezuela, Felipe Varela en Argentina, Ramón Emeterio Betances en Puerto Rico… y tantos otros. El mismo gran patriota y revolucionario nicaragüense “El general de Hombres Libres”, Augusto César Sandino, escribirá su proyecto de unidad latinoamericana: “Plan para la realización del sueño supremo de Bolívar”. Y esto solo para mencionar algunos mojones de nuestra historia. Al buscar lo más contemporáneo, lo más reciente, aparecen Perón y Getulio Vargas con el ABC; Salvador Allende y la Universidad Latinoamericana; la voz de Fidel diciéndonos “Sólo habrá salvación en la unidad”; Francisco Caamaño desde la República Dominicana; Velasco Alvarado desde el Perú mariateguista y tupacamarista; Torres y Marcelo Quiroga Santa Cruz desde Bolivia; Omar Torrijos desde Panamá; Carlos Fonseca desde Nicaragua; João Goulart desde el Brasil; Gaitán desde Colombia; el Che Guevara desde toda Nuestra América… En fin… voces, guías que marcan un rumbo claro hacia la unidad y la segunda y definitiva independencia. Es por eso que el ALBA tiene antecedentes gloriosos, viene de lo profundo de la América insurgente, tiene raíces, hondas raíces que lo convierten en un proyecto histórico de construcción de la Patria Grande. 2) El ALBA es creación heroica Como bien lo señalaba el amauta peruano José Carlos Mariátegui, la revolución en esta parte del mundo será “creación heroica, nunca copia o calco”. “O inventamos o erramos”, nos decía Simón Rodríguez. Vale decir que la tarea de construir el ALBA será sin manuales ni “fórmulas mágicas”. De nada nos sirven los ejemplos de la Unión Europea, ni mucho menos la forma en que Estados Unidos alcanzó su unidad, a costa de rapiña, genocidio indígena e invasiones. La Unión Europea tampoco, porque esa unión se establece de manera defensiva, bajo los parámetros del capitalismo y solo para acumular fuerza en su competencia con Estados Unidos y Japón. La Unión Europea es una estrategia de una serie de naciones en el marco de la lucha intercapitalista e interimperialista. Ninguno de estos son modelos de integración que nos puedan servir a los latinoamericanos caribeños. Es por esto que los americanos del Sur tendremos que inventar, bucear en nuestra historia, escuchar las “voces del pasado que nos señalan el futuro”, al decir de Eduardo Galeano; implantar un modelo endógeno regional que conduzca a una unidad que sea producto de nuestra propia obra, para cubrir nuestras necesidades y representar nuestros intereses. 3) El ALBA se sostiene en las potencialidades de América Latina y el Caribe América Latina y el Caribe es una de las regiones más ricas en recursos naturales del planeta. Aprovechar nuestras potencialidades es la clave para el desarrollo y bienestar de nuestros pueblos. ¿Dónde están nuestras potencialidades y de qué manera las aprovechamos hoy? Donde quiera que busquemos encontraremos riquezas inmensas en nuestro continente; pero también encontraremos que esas riquezas no son usufructuadas por nuestros pueblos. Es por ello que en inmensas sabanas, llanos y pampas, con tierras inmejorables para la agricultura y la ganadería, con una potencialidad infinita para producir alimentos, conviven millones de nuestros hermanos que padecen hambre. Por otro lado, nuestra región es rica en energía y minerales. Petróleo, gas, carbón y energía eléctrica, gracias a los enormes recursos hídricos. Tampoco nos falta hierro, cobre, estaño, zinc, aluminio, oro, plata, cemento, cal. Sin embargo la ausencia de industrias y el proceso de desindustrialización desatado por la implementación de las políticas neoliberales es otro dato de la realidad. Tenemos la mayor reserva de agua potable del planeta, un recurso que hoy es estratégico y lo será mucho más en los próximos años. Pero pese a tener esa inmensa riqueza, más de un 30% de los 500.000 niños que se nos mueren por año, por razones que serían fácilmente evitables, mueren por diarrea infantil; a causa de falta de agua potable. Somos una de las regiones más ricas en biodiversidad. Por otro lado también somos la región donde más especies se van extinguiendo por la acción irracional de las empresas multinacionales. Tenemos una cultura de miles de años que ha sido sistemáticamente negada por la cultura elitista y extranjerizante. El aporte de las culturas de los pueblos originarios, su relación con la naturaleza y su cosmovisión, tienen que ser incorporadas urgentemente por nuestras sociedades, en la lucha por el mejoramiento de la convivencia humana y la vida en armonía con el ambiente. La diversidad y la originalidad son los pilares fundamentales de una frondosa cultura latinoamericana caribeña que hasta hoy ha sido secuestrada y negada para los propios latinoamericanos caribeños. Y también contamos, dentro de las enormes potencialidades, con una historia digna de un pueblo que nunca se ha resignado a la sumisión y el vasallaje. Mientras los europeos se jactan de haber parido a un Alejandro Magno, a un César, a un Napoleón, nosotros, los latinoamericanos caribeños, podemos decir con orgullo que ésta ha sido tierra de Libertadores y nunca de conquistadores. En síntesis: tierras fértiles, ríos imponentes, biodiversidad, energía, minerales, una cultura milenaria y una historia heroica de lucha son las riquezas principales que sostienen la construcción del ALBA. 4) El ALBA se apoya sobre valores anticapitalistas La mesa del ALBA está asentada en cuatro elementos, que son impensables dentro de los parámetros del capitalismo: a) La complementación. Ejemplifiquemos con base en los acuerdos ya alcanzados. a) Complementación: Aquí se encuentran entre otros los acuerdos de Argentina y Venezuela. Argentina produce alimentos que hoy Venezuela necesita y Venezuela tiene combustibles que para la Argentina de hoy son indispensables. Complementación en base a nuestras potencialidades. b) Cooperación: Acuerdos petroleros entre Brasil y Venezuela. Brasil se especializa en la explotación petrolera “mar adentro”; Venezuela en la producción en “tierra firme”. Ahí entonces se produce un acuerdo de cooperación, cada uno socializa sus conocimientos en las áreas que más se ha especializado. c) Solidaridad: Petrocaribe. Los países caribeños tienen muy poca riqueza en hidrocarburos. Venezuela, de manera solidaria –sin regalar nada-, ayuda a estos países a adquirir combustibles a precios justos. d) Respeto a la soberanía: Todos los acuerdos sin excepción se realizan respetando la soberanía y el derecho a la autodeterminación de cada nación firmante. 5) El ALBA es una construcción popular El ALBA es inconcebible sin la participación de los pueblos, que es “vital, como el oxígeno para los seres humanos”, dijo el comandante Chávez. Ya hace muchos años atrás, el general Perón se había manifestado sobre este tema, planteando la importancia de la participación popular en la tarea de la integración. Decía, el tres veces presidente de los argentinos, en la misma dirección que lo plantea Chávez, que la presencia de los pueblos en la lucha por la unidad latinoamericana caribeña es lo esencial, “porque los individuos mueren, los gobiernos pasan, pero los pueblos quedan”. Y en esa tarea titánica es que los pueblos definirán su futuro. 6) El ALBA es un capítulo del proceso revolucionario mundial La tarea de los pueblos es titánica, colosal, como consecuencia de los desafíos que impone el momento. Veamos por ejemplo: Vale decir, que la tarea de los pueblos es de lucha permanente hasta lograr un mundo con justicia, libertad e igualdad. El ALBA entonces, es un suceso, un eslabón en esta cadena de objetivos, del proceso revolucionario necesario para conservar la especie humana y enterrar cualquier forma de explotación del hombre por el hombre. 7) El ALBA es una forma de integración que no parte de lo mercantil Lo primero que hay que hacer, en la nueva propuesta de integración, es romper con la lógica capitalista, la lógica del lucro y la ganancia, la lógica de la competencia, la lógica de la economía como crematística . El ALBA debe partir de la integración, en primera instancia, desde lo político y desde lo social. Y esto implica la movilización popular. Ahí tenemos, desde lo social, tareas que ya se vienen llevando y otras que deberán acometerse con la movilización de las fuerzas populares: campañas de alfabetización, de vacunación, de atención médica, la red de universidades populares, los talleres de artes y oficios, la red de medios de comunicación alternativos, la central de trabajadores latinoamericanos caribeños, la central de campesinos de Nuestra América, la red de defensa de nuestros recursos naturales, en fin, una cantidad de emprendimientos que deberán salir del seno del pueblo y los gobiernos progresistas del continente. Asimismo, desde lo político, debemos alentar iniciativas como la conformación de la Red de Parlamentarios para la Integración, constituida en El Salvador, a iniciativa del Frente Farabundo Martí para la Liberaci&oacut e;n Nacional (FMLN) y el Congreso Bolivariano de los Pueblos; contribuir a conformar una poderosa red de alcaldes e intendentes latinoamericanos caribeños, que impulsen mecanismos de integración desde el poder local; el apoyo y la solidaridad permanente con las fuerzas políticas progresistas que aspiran a lograr buenos resultados en las elecciones que se avecinan en todo el continente… Ahí están los compatriotas Evo Morales, Andrés Manuel López Obrador y Daniel Ortega, futuros presidentes de Bolivia, México y Nicaragua, respectivamente. Resumiendo, cada vez es más necesario que las fuerzas políticas y sociales de la América Latina Caribeña, las fuerzas democráticas, patrióticas, antiimperialistas, revolucionarias, se constituyan en un poderoso movimiento popular latinoamericano y del Caribe y actúen coordinadamente, como verdadero Estado Mayor de la revolución en Nuestra América. Esa es la propuesta del Congreso Bolivariano de los Pueblos. 8) El ALBA es una herramienta política El ALBA debe ser una herramienta política para la liberación. Ahora, como toda herramienta deberá ser eficiente y flexible ante las circunstancias ¿Porqué digo esto? Porque creo que el ALBA deberá actuar también como barrera de contención ante las nuevas tácticas que el imperialismo utilizará para dominarnos. Por ejemplo: ante la derrota imperial de querer imponer el ALCA de un solo manotazo, aparecen los “alquitas”, los Tratados de Libre Comercio (TLC) como un camino indirecto para alcanzar el ALCA. El gobierno estadounidense pretende aprovechar la mayor debilidad que tenemos los latinoamericanos caribeños: la desunión. Entonces aplican la fórmula, inteligentemente yo diría, de derrotarnos uno a uno. . Pero ante esa nueva iniciativa colonialista, ante esa propuesta de veintipico de alquitas o TLC, que en la sumatoria parirían el ALCA, nosotros, los pueblos de Nuestra América, con los gobiernos progresistas y las organizaciones populares, tendremos que imponerles 100 “albitas”, 1000 “albitas”, 10000 “albitas”. Cada uno de estos acuerdos que se realicen con el espíritu del ALBA, serán ladrillos sólidos en la construcción de la Confederación de Repúblicas Latinoamericanas Caribeñas. Esa es la tarea de hoy de las fuerzas populares por la integración. 9) El ALBA es el programa de la Revolución Latinoamericana Caribeña Los pueblos de Nuestra América hemos pasado a una nueva etapa. Debemos dar el salto de la etapa de la protesta (sin dejarla de lado, por supuesto), a la etapa de las propuestas. La resistencia es necesaria, pero es hora ya de pasar a la ofensiva. Por eso el programa ALBA debe ser construido con los pueblos y debe ser divulgado entre los pueblos. Las tres etapas propias de toda lucha revolucionaria debe ser trabajada también en la construcción del ALBA: a) Educar, convencer sobre la necesidad del ALBA. b) Propagandizar y difundir entre las masas populares la “buena nueva” del ALBA. c) Organizar y movilizar en torno a la construcción concreta de la integración entre los pueblos. Como muy bien decía el Canciller venezolano Alí Rodríguez, “es necesario que los pueblos sientan los beneficios de la integración”. Esa es tarea de las fuerzas populares, hacer llegar los beneficios de la integración a través de las campañas y misiones sociales. Recomiendo que leamos el folleto “Construyendo el ALBA desde los pueblos”, un verdadero programa revolucionario de integración, que surgió de las propuestas de las organizaciones populares latinoamericanas reunidas en infinidad de eventos y a través de varios años de lucha y esfuerzos. Ese material no es un material acabado, sino que se enriquece cotidianamente a través de las nuevas experiencias, aportes, estudios y emprendimientos que llevan adelante los diferentes artífices de la integración. 10) El ALBA es un salto estratégico a una nueva etapa. El ALBA ya está instalado, les guste o no les guste a los imperialistas y a las oligarquías. De nosotros dependerá que avance más o menos aceleradamente. El ALBA cuenta con un dispositivo fundamental a la hora del combate: a) Cuenta con un líder decidido y que ya ha dado suficientes muestras de convicción y coraje: el comandante Hugo Chávez. b) Cuenta con un Estado Mayor de calidad, que son los dirigentes de las organizaciones populares de América Latina y el Caribe. c) Y cuenta con un ejército de millones de soldados: el pueblo latinoamericano caribeño, dispuesto a construir, en paz, la Patria Grande de los Libertadores. Es por esto que la alternativa hoy ya no es “vencer o morir”; la alternativa de hoy es mucho más exigente, mucho más tremenda, de mayor responsabilidad aún. Como decía el patriota venezolano José Félix Ribas: “necesario es vencer”. Muchas gracias Para visitar la página web del Alba: www.alternativabolivariana.org / www.portalalba.org CONSTRUYENDO EL ALBA DESDE LOS PUEBLOS
Exposición de Fernando Ramón Bossi, Secretario de Organización del Congreso Bolivariano de los Pueblos, en el Foro que se realizó en la III Cumbre de los Pueblos, Mar del Plata, 3 de noviembre de 2005.
www.alternativabolivariana.org / www.portalalba.org
b) La cooperación.
c) La solidaridad.
d)El respeto a la soberanía de los países. LAS ORGANIZACIONES POPULARES DE NUESTRA AMÉRICA APOYAN EL MENSAJE DE CHÁVEZ EN LA ONU
Congreso Bolivariano de los Pueblos
LAS ORGANIZACIONES POPULARES DE NUESTRA AMÉRICA APOYAN EL MENSAJE DE CHÁVEZ EN LA ONU
Por Fernando Bossi
El discurso del Presidente Chávez en la reunión de las Naciones Unidas ha tenido gran repercusión en el mundo entero. “La voz de los sin voz”, se hizo sentir con toda la contundencia de quien esgrime la verdad como su principal arma.
Así lo han entendido los pueblos de Nuestra América quienes, desde el momento mismo en que terminaba el discurso de Hugo Chávez, comenzaban a enviar sus adhesiones y apoyos a la Secretaría de Organización del Congreso Bolivariano de los Pueblos, para que a través de esta, se difundiera en todo el continente.
Entre otras organizaciones populares merece destacarse la de Joao Felicio, principal referente de la poderosa Central Unica de Trabajadores de Brasil, CUT; del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, de El Salvador, a través de su máximo dirigente histórico, Jorge Schafik Handal; de la Presidenta de Madres de Plaza de Mayo de Argentina, la señora Hebe de Bonaffini; del Secretario General del Movimiento al Socialismo, MAS, de Bolivia, Evo Morales, de la Confederación General de Trabajadores del Perú; de las principales organizaciones populares de Cuba; del Frente Amplio del Uruguay, del frente de izquierda Podemos de Chile; del Movimiento Indígena Pachakutik de Ecuador, con la firma de su secretario general Gilberto Talahua; del Movimiento Barrios de Pie de Argentina, a través de su Coordinador General, Jorge Ceballos –co mo asimismo de una gran cantidad de organizaciones de masas argentinas-; del Frente Sandinista de Liberación Nacional, FSLN, de Nicaragua, del poderoso Sindicato Mexicano de Electricistas, del Frente Social y Político de Colombia con la firma de su Secretaria General, Gloria Cuartas; del Bloque Popular de Honduras; de las fuerzas de izquierda políticas y sociales de República Dominicana, del movimiento independentista de Puerto Rico, entre otras cientos de igual importancia.
Los pueblos de América Latina y el Caribe, a través de sus organizaciones populares sociales y políticas, han manifestado la necesidad de que se conozca su posición, que el pueblo venezolano y su presidente Chávez se sientan respaldados y apoyados militantemente y que la voz de los pueblos comience a hacerse oír en todos los foros internacionales.
La consigna de que hay que “salvar a la humanidad”, es asumida por todos los hombres y mujeres de Nuestra América que luchan por una gran Confederación de Repúblicas Latinoamericanas Caribeñas, un mundo multipolar sin hegemonismos y una sociedad con justicia e igualdadEntrevista con Farruco Sesto
VENEZUELA:
SIN RODEOS.
Entrevista con Farruco Sesto, por ENcontrARTE.
El arquitecto, pintor y poeta Francisco Sesto Novás. “Farruco”, es el actual Ministro de la Cultura de la República Bolivariana de Venezuela.
Venezolano nacido en Vigo, España, en 1945, durante la última década ha ejercido diferentes cargos en la administración pública. Ha sido Viceministro de la Cultura del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, Presidente del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC), miembro de la Comisión Presidencial para la Alfabetización (Misión Robinson). En junio de 2004 durante el proceso de reorganización y reestructuración del Sector Cultura se crea por decreto presidencial la figura del Ministro de Estado para la Cultura y Farruco es ratificado para este cargo por el Presidente Chávez, dando así continuidad a las políticas que había emprendido como Viceministro. Desde el 10 de febrero de 2005, con la formación del Ministerio de la Cultura está a cargo de esta cartera.
Arquitecto de alma y de profesión, con diversas obras premiadas tanto en Venezuela como en el exterior, ha sido durante veinticinco años Profesor Titular, ahora jubilado, de la Cátedra de Diseño en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Ha sido autor de poemas y ensayos; escribió: “Isolda” antología poética y “Una Pasión” -novela corta galardonada en España- 1990, “Libro de la luna interior” -antología poética- en 1995, “Desnudo el tuyo tan hermoso y para nosotros necesario” -dibujos y poemas- 1997, “Estudio de la mirada, la presencia, la belleza, la necesidad, el deseo, la desolación y la resurrección”- antología poética- 2002, “Porque soy chavista” –ensayo- 2002 y ”Fatigas y fulgores”-antología poética - 2003.
ENcontrARTE: Ministro, hay mucho por hacer y mucho se está haciendo en materia de Cultura. En cada una de las áreas de actividad artística y cultural se presentan temas particulares que merecerían atención, pero hoy no pretendemos preguntar sobre cada aspecto, sino centrarnos en algunos cuestionamientos de carácter general que se hacen a su gestión. Deseamos en esta oportunidad, representar los interrogantes de la gente que critica, tenga o no tenga razones, pero que participa, igual que usted, en la construcción de una nueva cultura, de una nueva sociedad. Usted nos permitirá ser todo lo irreverentes que seamos hoy, en aras de ir al fondo de las cuestiones y hacer llegar al público sus puntos de vista.
Algunos críticos piensan que lo que usted hace no es propiamente cultura, sino que más bien se acerca a la administración de recursos para el mundo cultural. Afirman por ejemplo, que se continúa el reparto de “subsidios”, a través del “embudo”, mas cantidad para los “grupos de prestigio, reconocimiento e infraestructura”, los de la lista “repic”, y “amigos” de funcionarios de turno, que tampoco presentan rendición de cuentas, o ¿es que los que tienen millardos asignados llevan las facturas para comprobar sus gastos?, es decir, sigue viva la cultura como instrumento mercantil ¿Qué puede contestar?
FS: Esto es tema para una conversación larga, pues larga y ancha es la sensibilidad en relación al tema de los subsidios. Allí hay resentimientos, disputas, celos, oportunismo, revanchismo y muy poca tranquilidad. Es, desde luego, lo que sucede, cuando se ve al Estado estrictamente como un suministrador de recursos financieros. La historia de la lucha por los subsidios, desde que estos comenzaron, es una historia de cuchillos afilados y muertos en el camino. Digo muertos metafóricamente, por supuesto. Si me aceptaran que lo definiese en términos personales, diría que ese tema ha resultado la peor pesadilla para la gestión que estoy dirigiendo. Es una cultura, hay que decirlo, establecida por la cuarta república y en las condiciones de la cuarta república. Quiero aclarar, para ponernos de acuerdo, que cuando hablamos de subsidios estamos hablando de aportes financieros sin obligaci&oacut e;n de retorno, a organizaciones no gubernamentales. No son créditos. Pero tampoco son subsidios en el sentido en que lo define el diccionario, es decir, no son ayudas extraordinarias. No. En muchísimos de los casos, creo que en la mayoría, son aportes que se convierten en la espina dorsal, en el elemento financiero esencial, estructural, de esas organizaciones privadas. Esto lo hacía justamente la cuarta república porque, salvo excepciones, no concebía al estado haciendo otra cosa que dando recursos. Y con eso compraba conciencias, aplacaba sectores y desarrollaba un clientelismo lo suficientemente condicionado como para que le sirviera a sus fines.
ENcontrARTE: ¿Y ahora qué pasa?
FS: Que algunos grupos que se dicen afectos al proceso, en vez de cuestionar el modelo, que es de naturaleza dudosa y que hay que ir transformándolo a fondo, tal como lo tratamos de hacer a pesar de las presiones, piensan que lo que hay que hacer es modificar el listado de los beneficiarios. Hablan contra los grupos “de siempre”, contra lo que llaman el “embudo”, y a veces se extralimitan y llegan a referirse a los “amigos de los funcionarios de turno”. Yo cuestiono todo eso. No sé trata de quítate tú para ponerme yo. Creo que por ahí no va la cosa. No se trata de eliminar o castigar a unos grupos para substituirlos por otros. Es obligatorio cambiar el modelo.
Nosotros hemos tratado seriamente de universalizar y democratizar el sistema de acceso a esos recursos. Establecimos mesas de discusión, que aunque no hayan funcionado como debieran, son una buena oportunidad para confrontar criterios. Establecimos cuotas de aportes por estados, para que la mayoría de los recursos no se quedase en la zona central y en Zulia, como antes sucedía. Establecimos cuotas por área de actividad, para que no todo se fuese a música, teatro y danza, como también sucedía. Pues pensamos que hay otras áreas que deben contar con el apoyo en igualdad de condiciones. Me refiero a actividades como las del mundo editorial, las del cine y audiovisual, las de las emisoras comunitarias, páginas web, etc, que no eran actividades tradicionalmente subsidiadas o lo eran en muy escasa medida. Pero también diseñamos nuevas formas de relación con los grupos al m argen de los subsidios, como se ha manifestado en el apoyo a giras, convenios de producción, contrataciones para actividades puntuales y así por el estilo. Pongo por ejemplo, los encargos a las cooperativas de cine y audiovisual, los concursos como el Yulimar Reyes, las giras del Madera, Sontizón, Lloviznado Cantos, y tantos otros grupos, la cantidad de artistas que han sido contratados para los eventos nacionales e internacionales, los certámenes mayores y todas esas nuevas formas de relación, sabiendo siempre, por supuesto, que los recursos son limitados.
Y ahora, este año, el directorio del CONAC tomó una decisión importante que es la de no asignar a ninguna institución o grupo, a través del plan de subsidios (lo que se conoce como el PFC), más del cincuenta por ciento del presupuesto que van a ejecutar. O sea que las instituciones privadas, no pueden ser financiadas de forma integra o mayoritaria por el Estado, por encima del 50% de su presupuesto, pues eso está en contradicción evidente con su carácter privado. Esto ha causado un revuelo grande pero creemos que es una buena decisión y que no hay vuelta atrás. Si son organizaciones privadas deben conseguir, al menos, el cincuenta por ciento de sus recursos. Eso lo hemos dicho y lo estamos cumpliendo.
ENcontrARTE: ¿Y con respecto a las facturas y gastos?
FS: Déjenme decirles que, por ley, el dinero de los subsidios sigue siendo dinero público, aunque se ejecute por vía privada. Está sometido a controles de auditorias que se supone, salvo que haya razones y pruebas en contrario, que son serias e imparciales. Hablar de favoritismo en las contralorías internas es una acusación de corrupción. Pura maledicencia gratuita. Habría que sustentar esa acusación en pruebas y yo estoy seguro de que no existen. Al menos no existen de una manera estructural. Todo lo demás son chismes e insidias irresponsables producto de los resentimientos. La ley se está aplicando igual para todos y, por cierto, con ánimo, no de castigar, sino de apoyar las distintas manifestaciones culturales. Los auditores tienen instrucciones de ser estrictos pero compresivos con las dificultades propias de la naturaleza del trabajo cultural.
Otro día les hablaré de los subsidios a las instituciones públicas porque eso es una historia también de locura. Universidades, gobernaciones, alcaldías, que crean instituciones culturales, las controlan estatutariamente, las dominan, pero no las apoyan. No les dan recursos. Entonces ¿Para qué las crean? Ahí tenemos un asunto importante. Si el Ministerio de la Cultura les retira el apoyo, estas instituciones entran en una gran crisis. Eso es parte del problema que tenemos.
En definitiva y para resumir: No creo que el papel fundamental del Estado en materia cultural sea repartir recursos a las instituciones privadas. No creo que, en todo caso, esa distribución se haya hecho en forma perfecta. Yo soy el primer crítico, aunque sostengo que hemos mejorado mucho. Creo, además, que la presión en demanda de más ayuda se produce porque los presupuestos de las gobernaciones y alcaldías, en la mayoría de los casos, no contemplan recursos suficientes para apoyar a las organizaciones de alcance regional y local. Anoto allí un lugar importante para la lucha ciudadana. Exigir mayores presupuestos para la cultura en los municipios y en las gobernaciones.
ENcontrARTE: ¿Cuántos grupos o proyectos culturales se benefician de esta política?
FS: Directamente, a través del Plan de Financiamiento Cultural al Sector Privado, alrededor de dos mil seiscientas instituciones o grupos en todo el país. La ley exige que tengan personalidad jurídica y establece unas ciertas normas. El total de la partida alcanza a cuarenta y siete millardos.
ENcontrARTE: ¿Qué le respondería a algunos críticos que sostienen que regalar libros no ayuda a incentivar la lectura?
FS: Que no estamos negados a las observaciones de esos críticos. Que estamos abiertos a todas las ideas para convertir a Venezuela en un país de escritores y lectores. Que por favor nos ayuden a establecer políticas realistas para conseguir ese objetivo. Y cuando digo realistas, digo que se sostengan financieramente y tengan sentido desde el punto de vista de las posibilidades logísticas con que cuenta el Ministerio de la Cultura. Este año entra en funcionamiento la gran editorial popular que va a editar al menos dos mil títulos de aquí al final de 2006. Este año se están abriendo 22 librerías más de la red Kuai Mare para alcanzar las 46 librerías que estarán presentes en todos los estados. Estamos en vías de montar la imprenta de la cultura. Recuperamos la revista Imagen que está saliendo cada dos meses y en 2006 será ya mensual. Recuper amos Monteávila, como está a la vista de todos los ciudadanos.
Lo mismo con la Biblioteca Ayacucho que tiene en proceso, según la última información, 48 títulos nuevos. A Plena Voz ya editó un millón trescientos mil ejemplares. No sé cuál es la cifra millonaria del tiraje de Todosadentro, pues salen semanalmente unos doscientos cincuenta mil ejemplares y ya estamos en su segundo año. Las ferias están llegando a todas partes. El Ministerio está presente con sus libros en los megamercados populares. Todo eso está al servicio de una política. De modo que no se trata sólo de regalar libros. Pero, ¿por qué no se pueden obsequiar libros a los sectores populares, para incentivar en ellos la lectura? ¿Qué tiene de malo? ¿No se hacen carreteras a fondo perdido? Una edición de un millón de Quijotes es una carretera del espíritu. Es por eso que lo seguiremos haciendo. < /p>
ENcontrARTE: ¿Porqué cree usted que existen voces bolivarianas que critican su gestión?
FS: Siempre es bueno que haya críticas y que haya lugares para la discusión. He tratado de construir esos lugares y de dar la cara siempre que he podido. No me refiero sólo a mi en lo personal, sino a todos los responsables de la actual gestión de la cultura. Si no hemos sabido hacerlo mejor en muchas oportunidades, debemos aceptar las críticas, las sugerencias y hasta los regaños. Tenemos fallas y estamos conscientes de ello. También sabemos casi siempre dónde se originan las fallas. Manejar el aparato del Estado es realmente difícil. Bienvenidas, pues, las críticas solidarias, fraternales, bolivarianas, revolucionarias. Lo que no acepto ni voy a aceptar nunca es el antagonismo envenenado, producto de rencillas y del individualismo de algunas figuras. Me produce dolor cuando lo sufro de parte de algunos que se dicen revolucionaros. Cuando veo que lo que buscan es la descalificac ión por cualquier medio. Nunca, o casi nunca, les he contestado. Trato de reservar la energía para debatir con la oposición de verdad, la que añora la gestión cultural puntofijista.
ENcontrARTE: En una entrevista que publicamos recientemente se dice, criticando su gestión, que “la inclusión comienza por permitir que todos tomemos decisiones. O que al menos entendamos los criterios con que se toman las decisiones”¿Cuán participativa es la política de su ministerio?
FS: Díganlo ustedes. ¿Por qué no contesta Encontrarte esa pregunta? Yo dirijo una gestión absolutamente participativa. Busco la participación a fondo en todo lo que es esencial. Pero sería bueno intercambiar puntos de vista sobre la verdadera naturaleza de la participación. Algunos piensan que se reduce a levantar la mano y pedir la palabra en algunas asambleas. Yo tengo una visión un poquito más compleja y completa de lo que es la participación. Creo que ahora, como nunca antes, se han abierto posibilidades de participación del pueblo para que éste se haga dueño de los espacios culturales. Digo del pueblo, no sólo de aquellos que dicen representarlo. Pero esto puede ser tema de otra conversación. Es un tema importantísimo. Yo he hecho del esfuerzo por la inclusión la guía de toda nuestra política.
ENcontrARTE: Un sector del mundo cultural sostiene la necesidad de una Constituyente Cultural. En la entrevista que acabamos de mencionar se dice que “Cultura y revolución son términos sinónimos. La Constituyente cultural va hacia eso. Va hacia un golpe de estado de la institución decimonónica social, política, cultural. Nosotros los artistas no necesitamos al Ministerio de la Cultura , el Ministerio de la Cultura necesita de nosotros los ciudadanos y los ciudadanos artistas. De este encuentro es desde donde va salir un ciudadano artista y además, revolucionario?” ¿Qué responde?
FS: Me gustaría, sinceramente, que me aclaren un poco que es eso de la Constituyente. Lo he oído como reclamo y como consigna. Lo he oído bastante. Pero no conozco bien la idea y la forma de realizarla. Yo entiendo que una constituyente, para que se dé, precisa de varias condiciones. Vamos a ver si están de acuerdo conmigo. Por ejemplo, tiene que tener un objetivo claro. En el caso de la Constituyente Bolivariana que impulsó el Presidente, el objetivo era, justamente, producir una nueva Constitución. ¿Cuál sería ese objetivo en el caso de una Constituyente Cultural? ¿Una ley orgánica? ¿Un conjunto compacto de nuevas leyes y la eliminación de las existentes? ¿Es eso posible, trabajarlas como un Conjunto? ¿O se trabajarían por separado? Pero entonces ¿En qué consistiría el carácter de constituyente? Y adem ás ¿Cuáles serían esas leyes?.
Por otra parte, una constituyente necesita unas reglas de juego y unos plazos. ¿Quién determina cuáles son unos y otros? ¿Quién participaría en ella y de qué forma? ¿Cuánto tiempo tendríamos para ello? ¿Elegiríamos representantes o constituyentes como en el caso de la Constitución Bolivariana , o nos lanzamos a un asambleismo puro y simple? ¿Quién llevaría el registro de ese asambleismo? ¿Con que métodos? ¿Cómo se consolidaría el producto de tantas voluntades, entendiendo que no todo el mundo piensa igual?
Me preocupa especialmente el tema de la participación. Si queremos ser serios tendríamos que diseñar un sistema que garantizase que toda la población, todos los pueblos originarios, todas las comunidades, todas las culturas, los dieciséis millones de venezolanas y venezolanos adultos, los veintidós mil quinientos centros poblados, todos, participasen activamente en la constituyente. No hacerlo así, no sería serio ni revolucionario. Me pregunto si estamos en capacidad de emprender una tarea semejante. Me pregunto también de donde saldrían los importantes fondos que se necesitarían para llevar a cabo esa tarea. Y si valdría la pena. Tal vez sí, no lo niego. Depende del objetivo. Pero ¿no habría otras formas de alcanzarlo? ¿Paralizamos la gestión pública cultural para dedicarnos a una labor tan inmensa y absorbente? No lo tengo claro. Por eso digo que me gustaría ver un proyecto al respecto que sea razonable. Mientras tanto, lo veo nada más como una consigna que puede ser orientadora pero que también puede enredar las cosas. ¿No estaremos jugando con veleidades utópicas? Me gustaría que alguien me respondiera estas preguntas precisas sobre la factibilidad del planteamiento.
Ahora bien, si los que lo plantean, según ustedes me cuentan, no necesitan al Ministerio de la Cultura ni a la vieja institucionalidad a la cual llaman decimonónica, entonces ¿Por qué no emprenden de una vez esa tarea? Eso se llamaría consecuencia entre las palabras y los hechos.
ENcontrARTE: El Artículo 26 del decreto sobre Organización y Funcionamiento de la Administración Pública Central establece 10 competencias para el Ministerio de Cultura. ¿Las políticas que el ministerio lleva adelante, se enmarcan en esas competencias y expresan el pensamiento ideológico-político-cultural revolucionario y bolivariano?
FS: El único pensamiento ideológico-político-cultural revolucionario y bolivariano que yo, como Ministro de la Cultura , puedo reconocer y al cual me debo, es el contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que el pueblo discutió y aprobó en referéndum. Ese pensamiento constitucional es nuestra guía. Sigo también las instrucciones del Jefe del Estado y líder de este proceso con respecto a las grandes estrategias que el gobierno se traza. A partir de allí, me muevo institucionalmente con la mayor libertad del mundo. No me pongo trabas, ni nadie me las pone. A mi, en lo particular, no me agrada referirme a tareas ideológicas. Le tengo una cierta reserva a la palabra ideología. Se presta a muchas incomprensiones y a diferenciar, más que a unir. Prefiero hablar de nuestro compromiso con la tarea de elevar el nivel de concie ncia. Creo que ese el punto. Creo que, si tuviéramos que resumir todas las funciones del Ministerio en una, yo elegiría esa: Elevar el nivel de Conciencia. Ese es el trabajo que intentamos hacer todos los días.
ENcontrARTE: Sabemos que el Urbanismo y la Arquitectura son áreas históricamente olvidadas por las instituciones culturales y que usted tiene previsto rescatar mediante una política especifica. Pero esta iniciativa, no ha sido percibida por la sociedad, quizás sea por la impaciencia y la ansiedad de hacer algo. En una carta que nos llega se dice que “humilla la agresión contra los pocos espacios amables que pudiera haber tenido la ciudad de Caracas y que llama la atención el silencio del ministro de Cultura”. Nos parece sentir un clamor generalizado ¿Qué hacer?
FS: Recojo de muchos sectores del pueblo, una gran preocupación sobre la gestión a nivel municipal en diversos lugares del país. Pero debo recordar que la comprensión del fenómeno urbano en toda su complejidad es una carencia generalizada en la sociedad venezolana. Tal vez debido a la extendida práctica de políticas populistas (no populares, insisto, sino populistas) por parte de los gobiernos de la cuarta república que hicieron mucho daño en el pasado y que siguen teniendo vigencia cultural, lamentablemente. Hace un rato hablábamos de la necesidad de elevar el nivel de conciencia. Conciencia no sólo del conjunto de los ciudadanos, sino también de los gobernantes locales, alcaldes, concejales y miembros de las juntas parroquiales, sobre cuales son sus compromisos con la ciudad.
ENcontrARTE: De todo lo que usted ha realizado hasta los momentos,¿cuáles son los logros y que queda aún por resolver?
FS: Supongo que se refieren al trabajo en la gestión pública de la cultura. Bueno. Estoy contento en haber contribuído a poner a la cultura en la vanguardia del proceso, junto con otras disciplinas. No más avanzada que otras, pero al menos ya no más atrasada. Ahora la cultura ha sido asumida por el conjunto del pueblo como algo esencial en la transformación revolucionaria. Y sus manifestaciones tienen presencia. Ese es el logro principal. Es indudable. La cultura se está sintiendo. Me complacen también los cambios institucionales que avanzan muy deprisa, la creación de las plataformas para garantizar que el estado pueda cumplir con sus funciones, el aumento en la producción audiovisual y editorial, el trabajo con las comunidades, las políticas de inclusión social y territorial que se han generalizado, el diálogo con el mundo a través de los event os internacionales que están llegando a todo el país y de los encuentros hacia la integración... en fin, muchas cosas. ¿Qué queda por resolver?. ¡Es tanto lo que falta! Pero antes de que finalice el 2006 si seguimos como vamos, haremos un balance que seguramente será bien favorable. Entonces se dibujarán las metas para el segundo período de gobierno. Quienes me releven al frente de la gestión cultural, estoy seguro que tendrán un buen punto de partida para esa segunda carrera. En resumen: siento que vamos bastante bien, a pesar de las fallas y las equivocaciones.Chile: UN GOLPISTA VENEZOLANO TREPA POR CHILE
ESTimados amigos, este es un reportaje sobre la visita del golpista Alejandro Plaz en Chile, donde gracias a intenso lobby de sus pares logró entrevistas de alto nivel. sin embargo la gente sabe quien es..... gracias por sus gestiones .. cris gonzalez
---
Chile: UN GOLPISTA VENEZOLANO TREPA POR CHILE
Lunes, 22 agosto a las 00:01:17
Tuvo una intensa agenda de reuniones. El presidente de la ONG venezolana "Súmate", Alejandro Plaz Castillo, realizó una reciente visita a Chile con el propósito de denunciar "las malas condiciones en que se desarrolla la democracia en Venezuela, y la poca transparencia de los procesos electorales", según explicó una crónica publicada por "El Mercurio" el pasado jueves 18 de agosto.
Para estos efectos se reunió con el canciller Ignacio Walker y la candidata presidencial de la Concertación, Michelle Bachelet, además de "representantes del PS, PPD, DC, RN y UDI", según informó el diario, a los que entregó el Informe "Estado de la democracia en Venezuela". Asimismo, según "La Segunda" del 9 de agosto, tuvo un encuentro con el presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), Gutenberg Martínez.
Plaz también fue recibido por el presidente del Senado, Sergio Romero. Un comunicado de la corporación explicaba que "Súmate" es una organización "tendiente a promover la democracia participativa y defender los derechos políticos de los venezolanos".
El directivo venezolano aseguró a "El Mercurio" que "no estamos a favor del Gobierno ni de la oposición. Estamos a favor de la democracia".
Esa casta y beatífica imagen, sin embargo, no se ajusta a la realidad de una organización que ha operado al servicio de los planes de Estados Unidos contra Venezuela.
UN TURBIO PERFIL
Los directivos de "Súmate" son figuras conocidas en Venezuela por sus conexiones con el mundo político y el sector empresarial que sustentaron el intento de golpe de Estado del 11 de abril de 2002.
Su vicepresidenta y tesorera es la ingeniera industrial María Corina Machado, miembro de la Junta Directiva de Fundación Atenea (Fundatenea), en la que su madre, Corina Parísca Pérez, ejerce como presidenta y su padre, Enrique Machado Zuloaga, es miembro del Consejo Consultivo. Aquella Fundación ha recibido fondos de la Fundación Interamericana (Inter–American Foundation, IAF), agencia independiente del Gobierno de los Estados Unidos.
En el contexto del golpe, María Corina Machado firmó la lista de asistencia al Acto de Juramento del empresario Pedro Carmona Estanga, hasta ese momento presidente de la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción (FEDECAMARAS) y hoy prófugo de la justicia venezolana.
Corina Parísca fue postulada por FEDECAMARAS para integrar el Consejo Supremo Electoral en 1998, junto con Pedro Carmona. Su esposo Enrique Machado es miembro de la Junta Directiva de Siderúrgica Venezolana (Sivensa), al igual que lo fue Carmona.
Ambos, además, fueron directivos de la Confederación Venezolana de Industriales (Coindustria).
Machado, además, es familiar de Guillermo Antonio Zuloaga Nuñez, uno de los dueños de Globovisión y uno de los directores del "Dividendo Voluntario para la Comunidad" (DVC) organización a través de la cual se canalizaron recursos privados destinados a financiar las actividades de la oposición.
El ingeniero eléctrico Alejandro Plaz Castillo, el presidente de "Súmate", era director de la Oficina Andina de McKinsey & Company, una compañía transnacional cuya sede principal se encuentra en Nueva York. En Venezuela, tenía un contrato de consultoría con PDVSA por un monto de 2,5 millones de dólares.
Plaz era también miembro asociado de Fundatenea, a través del Programa Happy Kids
Asimismo, es familiar de uno de los socios del Estudio Jurídico Torres, Plaz & Araujo, del que forma parte César Caraballo, ex Viceministro del Trabajo del segundo Gobierno de Rafael Caldera y ministro del Trabajo designado en la efímera dictadura de Carmona.
Ese estudio jurídico prestaba asesoría legal al Consorcio Petroquímico Venoco, de cuyo directorio formaba parte Pedro Carmona entre 1989 y 2001.
Luego del fracaso del golpe, se reveló que Estados Unidos financió a los autores de esta intentona, a través de la transferencia de fondos del Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, NED), agencia bajo control del Departamento de Estado y que ha sido relacionada con la CIA.
Frente al nuevo escenario, la estrategia opositora se modificó. Ahora se intentaría lograr la salida del Presidente Hugo Chávez utilizando los propios mecanismos institucionales de la Constitución Bolivariana.
Y Washington nuevamente proporcionó el soporte a esa nueva estrategia.
EL PAIS DEL NORTE
De hecho, "Súmate" se constituyó casi inmediatamente después del intento de golpe de Estado. Se inscribió como asociación civil domiciliada en Caracas en la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 4 de julio de 2002.
La abogada Eva Golinger logró probar, mediante documentos secretos desclasificados de Estados Unidos, que "Súmate" recibió 53 mil 400 dólares de la Fundación Nacional para la Democracia ( http://www.venezuelafoia.info).
Las investigaciones de la jurista, permitieron establecer que "Súmate" fue beneficiada además con fondos de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (United States Agency for International Development, USAID), que otorgó más de cinco millones de dólares anuales entre agosto del 2002 y agosto del 2004 a diferentes organizaciones venezolanas.
En el caso de Venezuela, la USAID mantiene un contratista en Caracas monitoreando y facilitando sus proyectos y fondos, y tiene una oficina local ("Oficina de Iniciativas de Transición, OIT), establecida en el 2002, después del golpe de Estado y directamente manejada por el Departamento de Estado y la Embajada de Estados Unidos en Caracas.
La contratista, Development Alternatives Inc. (DAI), maneja y supervisa los convenios otorgados por USAID a las organizaciones venezolanas.
En el 2003, la USAID –a través del DAI– colaboró con "Súmate", para promocionar la "participación electoral" y realizar la formación de un registro electoral paralelo al del Consejo Nacional Electoral (CNE) y divulgar los resultados del referéndum revocatorio. Este convenio contó con casi 150 mil dólares.
"Súmate" programó, organizó y ejecutó la primera recolección de firmas (más conocida como "Firmazo") en febrero del 2003, cuando los opositores pretendieron convertir un referéndum consultivo (artículo 71 de la Constitución) en un referéndum revocatorio (artículo 72). Este intento fue declarado ilegal por el Tribunal Supremo de Justicia y por el Consejo Nacional Electoral mediante decisión de septiembre de 2003.
Fue igualmente notorio el protagonismo de "Súmate" en la programación, organización y ejecución de la segunda recolección de firmas (el llamado "Reafirmazo"), entre el 28 de noviembre y el 1 de diciembre del 2003.
En la práctica, en esas coyunturas "Súmate" dio conducción a los opositores agrupados en la ahora extinta "Coordinadora Democrática".
Tras la estrepitosa derrota de la oposición en el referéndum del 15 de agosto del 2004, en la que Chávez logró el respaldo del 59 por ciento de la población, "Súmate" fue la única organización que siguió insistiendo en la existencia de un fraude, a pesar de que el Centro Carter y el propio Departamento de Estado de Estados Unidos acreditaron la transparencia del proceso.
EL PROCESO
El financiamiento recibido del NED originó a una investigación del Ministerio Público, que comenzó en marzo del año pasado por solicitud de los diputados Willian Lara e Ismael García. Tres meses después, la Fiscal Sexta Nacional, Luisa Ortega Díaz, citó –en calidad de imputados– a Alejandro Plaz y María Corina Machado. Finalmente, el 30 de septiembre la fiscal solicitó medida privativa de libertad contra ambos directivos de "Súmate".
La acción fue pedida por Ortega ante el juez 41 de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, acusándolos del delito de conspiración en contra de la forma política que se ha dado la nación, contemplado en el artículo 132 del Código Penal y que establece penas de ocho a 16 años de prisión para todo aquel venezolano que solicite la intervención extranjera para trastornar la paz de la República. El delito imputado a los directivos de "Súmate" se encuentra en el capítulo dedicado a la traición a la patria.
Otros directivos de "Súmate", Luis Enrique Palacios y Ricardo Estevez Mazza, fueron acusados por la Fiscalía General de la República del presunto delito de cooperación no necesaria en la conspiración contra la forma política que se ha dado la nación.
En ese mismo momento, María Machado se encontraba en la ciudad de Miami, invitada a hablar en representación de Venezuela en la Conferencia de las Américas, organizada por el diario "Miami Herald".
El ex Secretario de Estado Adjunto para el Hemisferio Occidental del Gobierno de George W. Busch, el cubano–americano Otto Reich, dijo en la oportunidad que en Venezuela no hubo golpe de Estado en abril de 2002…
Machado fue recibida el 31 de mayo del 2005, en Washington, por el Presidente George W. Bush, ante quien denunció el "peligro" que correría la democracia venezolana.
El Mandatario le dijo que estaba "preocupado por las informaciones sobre las violaciones de los principios democráticos y de la Constitución por parte del Gobierno venezolano", según declaró Machado, que calificó el encuentro como "bastante emocionante".
A juicio del canciller de la República, Alí Rodríguez Araque, "Súmate" quedó revelada como una "agencia de los Estados Unidos de Norteamérica en Venezuela".
Inmediatamente después, el congresista republicano Frank Wolf señaló en Caracas que si se mantenía el proceso contra los directivos de "Súmate", su comité iba a recomendar que NED aumentara los fondos a Súmate para el 2006.
El 7 de julio del 2005, la magistrada Norma Sandoval del Tribunal Nº 41 de Control de Caracas dispuso llevar a juicio en libertad contra los cuatro directivos de "Súmate". El caso será conocido por el Juez Séptimo de Juicio del Circuito Judicial Penal de Caracas, Elías Álvarez, quien fijará la fecha del inicio del proceso.
Tom Casey, portavoz adjunto del Departamento de Estado de Estados Unidos, manifestó que la Administración Bush estaba "decepcionada" por la resolución judicial, subrayando que "estas acciones judiciales son parte obvia de una campaña del Gobierno venezolano cuyo propósito es intimidar a la sociedad civil". Añadió: "Nos preocupa seriamente la persecución política y las amenazas constantes contra los derechos e instituciones democráticas en Venezuela".
Hay que proteger a los empleados.
Por: Víctor Osorio Reyes, el autor es periodista y escritor chileno.
Miembro del Consejo Editorial de Crónica Digital.
Santiago de Chile, 22 de agosto 2005
Crónica Digital
* Enviado por Cris González H.UN JURAMENTO QUE RESUENA EN SUELO AMERICANO.
VENEZUELA:
UN JURAMENTO QUE RESUENA EN SUELO AMERICANO.
Por Nely Gómez.
“Juro por el dios de mis padres –dijo- juro por ellos, juro por mi honor y juro por mi Patria que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma hasta que hallamos roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder Español”
Simón Bolívar
Juramento del Monte Sacro
15 de agosto 1805
El 2005 será evocado por los venezolanos como uno de los años de mayor empuje del proyecto bolivariano. En esta etapa el pueblo prosigue entusiasmado la búsqueda de los caminos que lo conduzcan a su plena autonomía, a un nuevo orden social y a la integración latinoamericana y caribeña, uno de los sueños inconclusos del Libertador Simón Bolívar.
El ánimo desplegado por las personas en cada una de las iniciativas puestas en marcha está reforzado en estos 12 meses con el ímpetu de las palabras pronunciadas por Simón Bolívar el 15 de agosto de 1805, en el Monte Sacro –. Episodio registrado para la historia como el Juramento del Monte Sacro, con el cual selló el compromiso que lo convertiría 25 años más tarde en el Libertador de América.
A 200 años de este histórico juramento, el 15 de agosto de 2005 se inicia el Ciclo Bolivariano con la celebración en la ciudad de Roma del Encuentro de Solidaridad con el Juramento del Monte Sacro que recordará al mundo que el juramento sigue vigente y el compromiso está en pie.
Vale recordar entonces los pormenores que rodearon este evento que a doscientos años de ocurrido aun resuena en el ámbito del mundo. Sucedió en la ciudad de Roma, en el llamado Monte Sacro, cuando Simón Bolívar era un joven de 22 años de edad. Según relata la historia en ese momento estaba en compañía de sus amigos Simón Rodríguez (que había sido su maestro en Caracas) y Fernando Rodríguez del Toro.
Los tres habían salido de París el 6 de abril anterior, y habían recorrido la vía de Lyon, Chambéry, Turín, Milán, donde vieron a Napoleón coronarse como Rey de Italia, Montichiari, Venecia y Florencia. En el mes de julio llegaron a Roma y se alojaron en una posada de la plaza España, cerca de la imponente escalinata que conduce al templo de Santa Trinitá dei Monti.
Durante varias semanas recorrieron la ciudad, visitando sus monumentos y sus ruinas, testimonios de la grandeza y la decadencia de los imperios. El 15 de agosto los tres amigos se dirigieron al llamado Monte Sacro, para ese entonces situado fuera del recinto de la ciudad, exactamente a orillas del río Anio.
Los biógrafos de Bolívar infieren que los tres se dirigieron al Monte Sacro, lugar célebre en la antigua Roma, porque allí se habían retirado los plebeyos en sus desavenencias con los patricios en la época de la República, con el propósito de realizar un acto simbólico, como venezolanos que deseaban la independencia de la patria y de toda la América entonces dominada por España.
Es fácil imaginar la escena. Bolívar, Rodríguez y Toro, ascendiendo por las laderas de la colina. Al llegar a la cima comienzan dialogar sobre el devenir de las civilizaciones, su apogeo y su declinación a través de los siglos. Los tres son hombres ilustrados, estudiosos influenciados por el nacionalismo y el romanticismo que imbuía a Europa en aquellos años.
Simón Bolívar es un joven madurado por la desventura. Está reciente la muerte de su esposa, María Teresa del Toro, y la presencia de su antiguo maestro, a quien años mas tarde Bolívar llamó el “Sócrates de América” es un poderoso estímulo intelectual y espiritual.
Esa tarde seguramente hablaron de las sociedades e imperios del pasado, de la luz y la sombra de la historia, del anhelo de libertad que ya tenían los plebeyos de Roma, 5 siglos antes de Cristo, cuando se reunieron y se fortificaron en el Monte Sacro para luchar contra la injusticia. Recordando los hechos Bolívar exclama: “la civilización que ha soplado del Oriente ha mostrado aquí (en Roma) todas sus caras, ha hecho ver sus elementos; más en cuanto a resolver el gran problema del hombre en libertad, parece que el asunto ha sido desconocido, y que el despejo de esa misteriosa incógnita no ha de verificarse sino en el Nuevo Mundo”.
Luego, poniéndose de pie, con un gesto firme y tono solemne, hace su juramento con la mirada fija en Simón Rodríguez:: “Juro delante de usted; juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor y juro por mi patria que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español”.
Unas semanas más tarde viajaron a París. Simón Rodríguez se quedó en Europa. Bolívar y Rodríguez del Toro regresaron por separado a Venezuela y juntos combatieron en 1811 contra la Insurrección de Valencia, donde Bolívar recibió su bautismo de fuego y su amigo fue gravemente herido y quedó inválido.
Bolívar cumplió su juramento y se convirtió en el Libertador a partir de 1813. Simón Rodríguez volvió a América en 1823. Cuando el Libertador supo de la presencia de su antiguo maestro le escribió desde Pativilca (Perú), el 19 de enero de 1824, una carta en la cual, dándole la bienvenida, le decía entre otras cosas: ““¿Se acuerda usted cuando fuimos juntos al Monte Sacro en Roma a jurar sobre aquella tierra santa la libertad de la Patria? Ciertamente no habrá usted olvidado aquel día de eterna gloria para nosotros”.
Compromiso para actuar
A doscientos años del compromiso asumido por Bolívar quienes creen y aspiran la justicia social lo toman como bandera, como reto, como esperanza. De nuevo los pueblos americanos vuelven a despertar y luchan por su independencia, pero al igual que Bolívar se han dado cuenta que sí no se integran las corrientes revolucionarias no habrá soberanía ni mucho menos independencia.
La integración era uno de los ejes del proyecto que ideó Bolívar para esta parte del mundo. Por esta razón luego de las victorias de Carabobo, Boyacá, Pichincha y Ayacucho, trabajó por conformar en Suramérica, en el Caribe, la Liga de Repúblicas, con la cual se lograría según Bolívar: “El equilibrio y la paz del universo”. Ese proyecto aun está pendiente y emerge nuevamente 200 años después.
La idea está vigente y al respecto, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en el discurso pronunciado el 5 de julio, Día de la Declaración de la Independencia, expresó:
“Cada día somos más los latinoamericanos y los caribeños que nos sumamos, en cuerpo, nervio, alma, espíritu y pasión al impulso de este proyecto. (…) Cada día somos más los que sobre el lomo milenario de los Andes, nos sumamos a este proyecto con las Banderas de Bolívar. Estoy completamente seguro que nada ni nadie podrá detener la irrupción, 200 años después, de aquel proyecto, el más audaz, el más ambicioso, el más visionario, el de mayor alcance que haya surgido en estas tierras, en cien siglos”.
(…)¡Ojalá! que haya la sabiduría no sólo para visualizar esto sino para entenderlo. ¡Ojalá! que haya la visión de los líderes de aquí, de allá para orientar ese proceso con el mismo azimut que señaló Bolívar, las categorías de la independencia, la integración, el grito de independencia nos lleva a la lucha por la integración, si es que queremos de verdad hacer realidad el grito de independencia, y eso era válido hace 200 años, y eso es válido hoy más que ayer, porque las brechas entre los países desarrollados y nosotros los países dependientes, lo que ha hecho en 200 años es incrementarse. Las diferencias entre los modos de vida de los países desarrollados y los modos de vida esclavistas todavía, miserables, en buen aparte, que imperan en nuestros pueblos, lo que ha hecho es crecer. Así que hoy es m ucho más válido el planteamiento, el proyecto y la visión bolivariana: La integración.
Aquí en Venezuela, como hace 200 años, ha comenzado un proceso de independencia, independencia política, pero la independencia política tiene que ir sumada a otras categorías de independencia.
Juramento en el Monte Sacro
15 de agosto de 1805
¿Conque éste es el pueblo de Rómulo y Numa, de los Gracos y los Horacios, de Augusto y de Nerón, de César y de Bruto, de Tiberio y de Trajano? Aquí todas las grandezas han tenido su tipo y todas las miserias su cuna. Octavio se disfraza con el manto de la piedad pública para ocultar la suspicacia de su carácter y sus arrebatos sanguinarios; Bruto clava el puñal en el corazón de su protector para reemplazar la tiranía de César con la suya propia; Antonio renuncia los derechos de su gloria para embarcarse en las galeras de una meretriz; sin proyectos de reforma, Sila degüella a sus compatriotas, y Tiberio, sombrío como la noche y depravado como el crimen, divide su tiempo entre la concupiscencia y la matanza. Por un Cincinato hubo cien Caracallas, por un Trajano cien Calígulas y por un Vespasiano cien Claudios.
Este pueblo ha dado para todo; severidad para los viejos tiempos; austeridad para la República; depravación para los Emperadores; catacumbas para los cristianos; valor para conquistar el mundo entero; ambición para convertir todos los Estados de la tierra en arrabales tributarios; mujeres para hacer pasar las ruedas sacrílegas de su carruaje sobre el tronco destrozado de sus padres; oradores para conmover, como Cicerón; poetas para seducir con su canto, como Virgilio; satíricos, como Juvenal y Lucrecio; filósofos débiles, como Séneca; y ciudadanos enteros, como Catón.
Este pueblo ha dado para todo, menos para la causa de la humanidad: Mesalinas corrompidas, Agripinas sin entrañas, grandes historiadores, naturalistas insignes, guerreros ilustres, procónsules rapaces, sibaritas desenfrenados, aquilatadas virtudes y crímenes groseros; pero para la emancipación del espíritu, para la extirpación de las preocupaciones, para el enaltecimiento del hombre y para la perfectibilidad definitiva de su razón, bien poco, por no decir nada.
La civilización que ha soplado del Oriente, ha mostrado aquí todas sus fases, han hecho ver todos sus elementos; mas en cuanto a resolver el gran problema del hombre en libertad, parece que el asunto ha sido desconocido y que el despejo de esa misteriosa incógnita no ha de verificarse sino en el Nuevo Mundo.
¡Juro delante de usted; juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor, y juro por mi Patria, que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español!
Bibliografía
-Pérez Vila Manuel, Diccionario de Historia de Venezuela. 2da Edic. Caracas: Fundación Polar, 1997. Tomo II, pp. 860-861
-Discurso pronunciado por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, el 5 de julio de 2005, durante el acto de apertura del arca que guarda el Acta de la Declaración de Independencia.EL CONGRESO BOLIVARIANO DE LOS PUEBLOS, CAPITULO PARAGUAY, RECIBIO AL PRESIDENTE CHAVEZ
PARAGUAY:
EL CONGRESO BOLIVARIANO DE LOS PUEBLOS, CAPITULO PARAGUAY, RECIBIO AL PRESIDENTE CHAVEZ.
Por Fernando Bossi.
Centenares de jóvenes y militantes populares del Capítulo Paraguay del Congreso Bolivariano de los Pueblos, se dieron cita en el centro de Asunción para recibir al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. El presidente venezolano se acercó a la concentración y allí pudo saludar a la nutrida y entusiasta concurrencia que no cesó de cantar consignas en apoyo a la Revolución Bolivariana, por la Unidad de Nuestra América y contra el imperialismo estadounidense.
"Los paraguayos damos esta muestra de solidaridad con el pueblo bolivariano ya que somos parte de una misma Patria Grande que estamos construyendo entre todos", señaló el dirigente juvenil Ignacio González, y agregó: "Desde el Congreso Bolivariano de los Pueblos aportamos a lucha antiimperialista, por el socialismo, la liberación nacional y por la unidad de América Latina y el Caribe".
Entre las fuerzas integrantes del Capítulo Paraguay del Congreso Bolivariano de los Pueblos, se encuentran: la Fundación Casa de la Juventud, la Central Unitaria de Trabajadores Auténtica CUT-A; el Sindicato de Periodistas de Paraguay SPP; el Sindicato de Trabajadores de Ande SITRANDE; el Sindicato de Trabajadores de Petropar SITRAPPAR; Radio Rebelde; el Centro de Estudios y Educación Popular GERMINAL; la Coordinadora de Derechos Humanos de Cordillera Centro de Capacitación y Desarrollo Agrícola CCDA; la Comunidad Marquetalia; la Coordinadora Nacional de Organizaciones Populares CONOP-MST; la Central Nacional de Trabajadores CNT; el Grupo Cultura Alternativa; el Movimiento por la revolución Estudiantil; el Partido Pais Solidario; la Asociación Paraguayo Venezolana de Amistad de los Pueblos; el Núcleo Revolucionario So cialista; la Coordinadora por la Soberanía y la Vida; el Sindicato Nacional de Trabajadores de Telecomunicaciones SINATTEL; el Sindicato de Educadores y Comunicadores Populares; Tesai-Reka Paraguay y el Comité Preparatorio del Festival Mundial de la Juventud.VENEZUELA-MAGNICIDIO
VENEZUELA-MAGNICIDIO
Chávez denunció "evidencias" de un plan de magnicidio
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, señaló que existen "fuertes evidencias" de un plan de magnicidio que se pretendía ejecutar el próximo 24 de Junio en el Campo de Carabobo.
Chávez suspendió el acto previsto para el 24 de junio porque "se ha detectado un plan de magnicidio en torno al Campo de Carabobo", señaló el mandatario nacional al rechazar el manejo "perverso" que se ha dado a esta decisión por parte de algunos medios de comunicación y por voceros políticos de la oposición.
Asimismo, el presidente ratificó que no desconfía de los militares en este plan porque "no es en filas militares donde se está preparando un magnicidio".
Precisamente, continuó Chávez, la Inteligencia Militar ha presentado "evidencias firmes y muy serias de que hay grupos de golpistas -algunos están en el exterior, en Estados Unidos, viajan por Bogotá y a las islas del Caribe- son un grupo de terroristas, paramilitares colombianos; esa fue la misma razón por la que a mí se me recomendó no asistir a la marcha del pasado 29 de mayo" en la Avenida Bolívar.
Esta es una conspiración desde fuera del país y está "apoyada por el lacayismo interno; por los lacayos que ya ordenaron mi muerte el 12 de abril, sólo que gracias a Dios, a la Fuerza Armada Nacional (FAN), y a la conciencia de la mayoría de los hombres y mujeres que la integran, porque la orden que dieron para que yo amaneciera muerto el 12 de abril no hubo quien la cumpliera, los soldados no la cumplieron, y cuando digo soldados me refiero a los oficiales, tropas profesionales y tropas".(PULSAR/KOEYU)MANIFIESTO DEL PRIMER ENCUENTRO DE ORGANIZACIONES BOLIVARIANAS DEL SECTOR AGRARIO, INDÍGENA Y PESQUERO.
VENEZUELA:
MANIFIESTO DEL PRIMER ENCUENTRO DE ORGANIZACIONES BOLIVARIANAS DEL SECTOR AGRARIO, INDÍGENA Y PESQUERO.
Documento Político.
Este 4 de junio, invocamos la memoria y el ejemplo en la lucha por la unidad y la emancipación de Nuestra América del Mariscal Antonio José de Sucre, que fue asesinado como nuestros hermanos campesinos, por sicarios de la oligarquía latinoamericana.
Saludamos la constitución de este Primer Encuentro por su representatividad y su grado de combatividad en defensa del proceso Revolucionario Bolivariano y la garantía de los derechos de los productores agropecuarios, campesinas, campesinos, pescadores, e indígenas, especialmente por la preservación del Derecho a la Vida, hoy, cuando más de 130 campesinos han sido asesinados por los terratenientes en su lucha por el derecho a la tierra.
Las organizaciones bolivarianas del sector agropecuario, pesquero e indígena, reunidas en el Salón Simón Bolívar de la Universidad Bolivariana de Venezuela, hemos concurrido a este evento con la voluntad unitaria de construir espacios para la promoción y construcción de la unidad, el debate y la acción común, a los fines de estar en condiciones de defender de manera firme y eficaz la Revolución Bolivariana y el gobierno del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, frente a sus enemigos externos e internos. Así como crear condiciones para la profundización de la revolución en el campo, y el avance hacia el Socialismo del Siglo XXI, que nos permita la erradicación definitiva del latifundio, el acceso a la tierra, al financiamiento a tiempo (preferencial y referencial), capacitación y forma ción, recepción y comercialización de nuestros productos, seguridad social y económica de los campesinos, incluyendo los derechos culturales de los indígenas. Todo ello para convertir al movimiento bolivariano del sector rural y pesquero en una garantía de la soberanía alimentaria y factor protagónico de la Revolución Bolivariana.
Rechazamos la reiterada política de desestabilización de los Estados Unidos hacia nuestra Revolución, amparando terroristas como Posada Carriles y aupando acciones que podrían conducir al asesinato del Presidente Hugo Chávez Frías.
Manifestamos nuestro interés de trabajar junto a las instituciones del Estado para profundizar el compromiso con los derechos humanos de la población campesina, a fin de hacer efectivo el cumplimiento del principio constitucional de la Construcción de un “Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que propugna como valores superiores la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos”.
Hacemos un llamado a fortalecer la gran unidad cívico-militar en el campo, con la creación de brigadas de reservistas para la defensa de la vida y los bienes de los campesinos.
Expresamos nuestro reconocimiento a esta interesante iniciativa de realización del Primer Encuentro de Organizaciones Bolivarianas del Sector Agrario, Pesquero e Indígena, convocado por el Congreso Bolivariano de los Pueblos Capítulo Venezuela.
Caracas, 4 de junio de 2005.
En el 175 Aniversario de la Muerte del Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre.Nueva Detención de Militares Colombianos en Venezuela
Nueva Detención de Militares Colombianos en Venezuela
La detención de 8 militares colombianos en territorio venezolano es una nueva
muestra de que Uribe se ha convertido en punta de lanza del imperio contra la
Revolución Bolivariana, escribe Allende la Paz.
21.04.2005 [Allende La Paz/ANNCOL/Colombia] La agencia de noticias EFE,
Caracas, en noticia publicada por el diario El Tiempo, hoy 20 de abril del 2005,
informa de la detención de ocho militares colombianos que “habían ingresado
ilegalmente a Venezuela”.
Los militares colombianos, que entraron “ilegalmente, sin documentos, ya que
estaban de descanso e iban vestidos de civil”, serían liberados “una vez que así
lo soliciten formalmente las autoridades” de Colombia.
La frontera colombo-venezolana en el Arauca, es esencialmente sensible ya que en
ella operan fuerzas narcoparamilitares colombianas, una estrategia para exportar
la contrarrevolución paramilitar del presidente Álvaro Uribe Vélez, en
consonancia con los dictados imperiales de agredir el gobierno bolivariano de
Hugo Chávez.
Es de recordar que las autoridades venezolanas detuvieron el año pasado a 80
paramilitares que estaban recibiendo entrenamiento militar para atentar contra
la vida del presidente Chávez Frías; delitos por los cuales están siendo
procesados según la legislación bolivariana.
Esta detención se suma a la registrada en diciembre del 2004 de un grupo de
militares colombianos, también “vestidos de civil, que ingresaron ilegalmente”,
los cuales según el ministro de Defensa colombiano, Jorge Albero Uribe, estaban
en “labores antinarcóticos”, cuando en realidad se descubrió después, era uno de
los comandos de la policía ingresados a Venezuela sin conocimiento de las
autoridades venezolanas para secuestrar a Rodrigo Granda.
Álvaro Uribe Vélez se convierte de esta manera en la punta de lanza
contrarrevolucionaria contra la Revolución Bolivariana y contra el hermano
pueblo de Venezuela.No se meta con Venezuela
No se meta con Venezuela
"Le he dicho a Uribe Vélez una y 100 veces, espero que su gobierno deje de dar
declaraciones irrespetuosas como éstas, si es que las dio", dijo ayer el
presidente Hugo Chávez en declaraciones a la Agencia Bolivariana de Noticias
[ABN] en clara referencia a las declaraciones del presidente colombiano en su
reciente visita al Japón.
14.04.2005 [Daniel Santamaría/ANNCOL] ”Venezuela reflexiona o se aisla”
expresó Uribe ante un grupo de colombianos en el Japón. El argumento. Su
preocupación en relación con la compra venezolana de fusiles y municiones a
Rusia porque podrían ser entregadas a la guerrilla o grupos terroristas.
Al respecto Chávez precisó que Venezuela no sólo comprará armas y municiones,
sino que también las fabricará en el país para el adiestramiento de la Fuerza
Armada Nacional y la Reserva Militar.
Y cuál era la misión de Uribe por esas lejanas tierras? generarle trabas al
avance de la revolución bolivariana en Venezuela. Sabemos, así los generales del
Comando Sur de los Estados Unidos digan que no y que lo niegue doña Condolencia,
repetidamente ante sus medios, ellos quieren volver atrás la rueda de la
historia en esa hermosa y calida nación. Asesinando a Chávez y/o enviando sus
tropas mercenarias a la tierra que vío nacer al Libertador Simón Bolivar.
Y para justificar su misión y desviar la atención de la comunidad internacional,
en conexión con su verborrea ’antiterrorista’, dice Uribe que le preocupan que
esas armas vayan a parar a manos de los grupos armados en Colombia. Carreta como
dicen en Colombia.
"Esperamos que el Gobierno colombiano aclare si Uribe dijo eso y si fue así está
muy equivocado, porque Venezuela ni se aisla ni se aislará y hoy más que nunca
está acompañada de los pueblos del mundo y gobiernos del continente", agregó
Chávez según reporte de la ABN.Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza.
El Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza es una alianza
mundial para asegurar que los líderes del mundo cumplan sus promesas,
y lograr un avance significativo en la eliminación de la pobreza para
2005.
Tú puedes formar parte de este movimiento global luciendo una banda
blanca en 2005.
Si eres miembro de una organización, o si eres una persona que quiere
luchar contra la pobreza, infórmate más de cómo actuar ahora.
Durante todo 2005, diversos grupos y personas programarán sus propias
actividades locales, nacionales e internacionales.
2005 es nuestra oportunidad para interpelar a los políticos y
gobernantes acerca de sus planes para erradicar la pobreza, y
exigirles que actúen ahora.
Es una oportunidad para que todos juntos exijamos a los líderes
mundiales que actúen en contra de la pobreza.
Ésta es una alianza de toda la gente que cree en la eliminación de la
pobreza: coaliciones ya existentes, ONG nacionales e internacionales,
grupos comunitarios, sindicatos, personas individuales, familias,
grupos religiosos, activistas, etc.
Semana de Acción Global contra la Pobreza
10 - 17 de abril de 2005
Contra el libre comercio y las empresas transnacionales
Movilización Global frente al FMI y BM
16 de abril de 2005
GRUPO DE ACCIÓN DIRECTA VENEZUELA
Cecilia Álvarez - Delegada de Difusión.
gadvenezuela@yahoo.com
gadvenezuela@yahoogroups.com
www.geocities.com/contragobernanza/gad.htmEl General Raúl Isaías Baduel asegura que es posible el magnicidio EE.UU. ha agotado casi todos los recursos para desestabilizar a Venezuela
El General Raúl Isaías Baduel asegura que es posible el magnicidio
EE.UU. ha agotado casi todos los recursos para desestabilizar a Venezuela
Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez
CubaDebate
La noticia de la semana ha sido la denuncia del Presidente Hugo Chávez de que su gobierno tiene pruebas de un plan de EE.UU. para agredir a Venezuela, sin descartar el magnicidio. Aun cuando reaccionaron al principio tímidamente, los medios venezolanos –en particular los hostiles al proceso bolivariano, que son la gran mayoría- no han podido eludir la acusación, ni las declaraciones de numerosas personalidades de la vida política del país, que advierten una injustificable maniobra de “propaganda sucia” en publicaciones y televisoras norteamericanas.
Ante la opinión pública internacional, se intenta grabar el mensaje de que Venezuela ha ingresado en una carrera armamentista, por su decisión de comprar armas a Rusia, Brasil y España, y que el 2005 es el año definitivo para que el gobierno de Bush ponga punto final a la desobediencia de Hugo Chávez.
Con semejante temas en el candelero y un entrevistado excepcional, fue inevitable hablar de actualidad, aun cuando el diálogo se concilió previamente para convocar los recuerdos de los primeros años de conformación del Movimiento Bolivariano Revolucionario-200, del cual fue fundador el General de División Raúl Isaías Baduel, Comandante en Jefe del Ejército venezolano. En su despacho en el Fuerte Tiuna confirmamos algo que no parece ser todavía muy evidente para los analistas de los diarios locales: los intercambios entre Washington y Caracas no son una confrontación retórica entre el poder unipolar y la Revolución. Lo que se está dirimiendo públicamente hoy es un nuevo plan subversivo contra Venezuela. Solo que el criminal, es! ta vez, fue descubierto en plena comisión del delito.
LA ESCUELA DE LAS AMÉRICAS
-¿En qué momento de su vida en el Ejército venezolano comenzó usted a distanciarse de la doctrina militar norteamericana?
-Desde que estábamos en la Academia Militar discutíamos con enorme preocupación el tema del intercambio militar entre el Ejército norteamericano y venezolano. Esa relación, de manera evidente, estaba dirigida a captar, cooptar y subordinar a los oficiales de nuestra Fuerza Armada de acuerdo con los intereses de EE.UU., dejando en un segundo plano los de nuestro país. Uno notaba eso, particularmente, en los mandos superiores. Y los años que han pasado nos han dado la razón. A medida que ha ido transcurriendo el tiempo se hicieron más evidentes los nexos de los oficiales venezolanos con el Ejército de EE.UU. y sus Agencias de Seguridad. Lo vimos con total transparencia durante el golpe de Estado de abril de 2002.
“Pertenezco, además, a una generación que vio con simpatías la Revolución cubana y a sus figuras emblemáticas –Fidel, el Che-. Independientemente de que no pudiéramos comulgar con sus posiciones ideológicas, sí había una comunión en torno a sus ideales de dignidad. La dignidad es un concepto que, a veces, no se digiere muy bien en otras partes del mundo, pero que ocupa un lugar preeminente en nosotros y no te hablo solo de los venezolanos, sino de esta raza cósmica de latinoamericanos y caribeños que somos. Quien no entiende eso, tampoco puede valorar en toda su dimensión las amenazas que se ciernen sobre nuestros países con las pretensiones hegemónicas de EE.UU.”
-¿Qué influencia tuvo en su formación el curso que recibiera en la Escuela de las Américas, conocida como “la base más grande de desestabilización en el continente”?
-Pasé en 1993, durante un año, un curso de Comando y Estado Mayor en la Escuela de las Américas, en Fort Benning, Georgia. La Escuela tiene su historia tenebrosa pero, para ser justo, no noté en ese curso ese ambiente de instrucción gorila que se le adjudicaba, probablemente con toda razón. Su período más siniestro fue cuando estuvo ubicada en Panamá, cuando fue la puerta de entrada de esa enorme penetración norteamericana en nuestros ejércitos. Recuerdo muy bien de los días en que estudié allí, las continuas protestas frente la Escuela. Hasta mancharon de sangre (tinta roja) la fachada del edificio.
-Claro, en ese año se dio a conocer el Informe de la Comisión de la Verdad de la ONU; donde aparecieron unos los nombres de decenas de oficiales centroamericanos implicados en los espantosos crímenes de la guerra en El Salvador. Más de dos tercios de los militares mencionados en el reporte fueron egresados de la Escuela de las Américas.
-Había mucha polémica entonces y nosotros estábamos al tanto de ellas. Pero para ser justo, yo no percibí en ese año que permanecí allí señales de que los oficiales fueran entrenados para torturar o inducirnos a otros actos criminales. Sí puedo decir que algunos compañeros norteamericanos, con quienes cultivé una buena amistad, me alertaron, casi al final del curso, de que yo había sido sujeto a una permanente vigilancia durante toda mi permanencia en ese país, por mis antecedentes de oficial rebelde, vinculado al Movimiento bolivariano.
BLOQUE REGIONAL DE PODER
-Hay una propuesta presenta en circuitos alternativos sobre la posibilidad de integración militar en un Bloque Regional de Poder. ¿Algo así puede ser viable?
-Es el proyecto de Heinz Dieterich, un amigo que me ha invitado a algunos eventos internacionales sobre este tema a los que no he podido asistir, y ha estado trabajando con el General René Vargas Pazos, de Ecuador. Me escribe a menudo. Le he dicho que para mí este tipo de integración es necesaria, siempre dejando a un lado toda concepción militarista que signifique agredir y pisotear la dignidad de otros pueblos. Debemos integrarnos en los ámbitos que nuestra Constitución nos impone, entre ellos en los aspectos de la Seguridad Nacional, que desbordan los asuntos puramente militares, y tienen que ver con la existencia del Estado Nación mismo. Ya se dice que de las 100 más grandes economías del mundo, 51 no son países, sino corporaciones. Por eso se habla del crimen cor! porativo y los depredadores corporativos, en el contexto de una tendencia que empieza a desconocer la soberanía de las naciones y deslegitimar los sentimientos nacionalistas. Ante eso, es imprescindible dar pasos ciertos en la integración en el frente económico, político, social, cultural, científico, ambiental, geográfico y militar.
-¿No será más prudente concentrar las fuerzas en la integración económica de nuestros pueblos, apoyando el ALBA, por ejemplo, que es a todas luces un proyecto muy esperanzador y viable para mejorar las condiciones sociales de los países latinoamericanos?
-Es obvio. Creo que debemos abrir una discusión para definir a qué le damos prelación. A mi juicio la lucha por nuestra independencia económica, vinculado a lo político y lo social, debe ser nuestro objetivo principal. El ser humano es el capital más preciado que tenemos y esa es nuestra prioridad. Le digo una cosa, y no es para congraciarme con usted porque viene de Cuba: ¿cuánto ha avanzado la Isla en materia de educación? Muchos de los graves problemas de nuestros países provienen de la ausencia o el deterioro de la educación, pero de la posibilidad de que todos accedan a ella provienen las soluciones para nuestros pueblos. Esto es fundamental, y lo digo sin ánimos de polemizar con el amigo Heinz.
EL MAGNICIDIO ES UNA OPCIÓN PARA EE.UU.
-La noticia en estos días es la denuncia de la posibilidad de que pueda ser ejecutado un magnicidio en Venezuela. ¿Lo considera usted posible?
-Nosotros hemos estudiado el escenario actual en que tiene lugar nuestro proceso y estamos seguros de que esta es una opción a la que perfectamente Estados Unidos pudiera recurrir. Es, tal vez, la única opción que falta por aplicar en un contexto donde se han agotado ya casi todos los recursos para vulnerar la Seguridad y la Defensa del país.
-¿Cuáles son las otras opciones que ya han aplicado o están aplicando?
-En primer lugar, la “guerra de cuarta generación”. Cuando la perspectiva del tiempo permita analizar lo que ha venido pasando en nuestro país desde 1999 para acá, veremos todavía con mayor claridad que hemos padecido a fondo ese tipo de guerra alentada y financiada por Estados Unidos…
-Donde se aplican todos los métodos aplicados ya en América Latina con la “guerra sucia”…
-Efectivamente. Una guerra donde ya no es necesario que dos bandos, con armas convencionales, se enfrenten en un teatro de operaciones. La historia de Venezuela en los últimos seis años es la de esa panoplia, la de eso que se ha dado en llamar también “conflicto asimétrico”, que no es un concepto nuevo, pero que hemos visto aquí de modo muy claro: no sólo los informativos de televisión pueden volverse un arma operativa más poderosa que la divisiones armadas sino que, además, se desvanece la distinción entre guerra y paz, y los frentes o campos de batalla se vuelven indefinibles. No es casual que en nuestra Constitución se haya incluido un precepto de corresponsabilidad entre Estado y la Sociedad en todo lo relativo a la Defensa de la nación.
“Otro escenario que hemos analizado es el del Golpe de Estado. Ironizo a veces un poco, cuando abordo el tema, y digo que los fallos del Tribunal de Justicia con respecto a los hechos de abril del 2002, nos puso en una situación sui generis: tendremos que inventar una nueva teoría del Derecho para calificar acciones de esa naturaleza, con un novísimo glosario de términos, porque al Golpe de Estado ya no es tal, de acuerdo con semejante decisión.
“Y aún así, las pruebas de la injerencia de EE.UU. en los incalificables sucesos del 11 de abril son abrumadoras. Nosotros, en la 42 Brigada de Infantería de Paracaidistas, en Maracay, logramos recopilar muchas evidencias de esa participación, durante los hechos de abril y después de estos, porque mucha gente creyó que éramos un canal apropiado para hacer compromisos con los golpistas y nos dieron información y tenemos evidencias de la participación norteamericana en los incidentes de esos días. Aquí, en Fuerte Tiuna, hay pruebas más que suficientes de ingreso a los cuarteles y participación de oficiales de la Misión militar terrestre de Estados Unidos en Caracas…”
-Se publicaron los nombres de algunos: el teniente coronel James Rodgers, asistente del agregado militar, y el coronel Ronald McCammon, oficial de Inteligencia, estuvieron celebrando la “victoria” con los militares golpistas, en la Comandancia del Ejército, el mismo 11 de abril. Sin embargo, EE.UU. lo negó categóricamente…
-Sí, pero están los registros de las entradas y salidas de Fuerte Tiuna. Eso no lo pueden borrar, además del testimonio de quienes los vieron. Hay pruebas, también, de la presencia de navíos y aeronaves norteamericanas en territorio venezolano. Quien conoce mínimamente de radares, sabe que esos registros no se pueden inventar, a lo que se suma que nuestros radares fueron instalados por Estados Unidos. Saben perfectamente de qué estamos hablando y que no mentimos. Mira, circula hasta un chiste en torno a todo eso: “¿Por qué no ha habido un Golpe de Estado en EE.UU.? Porque en ese país no tienen embajada americana.”
-Si se mira con propiedad lo ocurrido en abril de 2002 en Venezuela, se podría afirmar que ya se intentó el magnicidio.
-Por supuesto. El primer objetivo de todo Golpe de Estado es deponer al Presidente por vía violenta. Si se repasa la historia de América Latina se encontrarán no pocos hechos de esta naturaleza donde Estados Unidos ha participado, con éxito. Algunas veces lograron matar a los presidentes, pero en ocasiones no hace falta desaparecer físicamente al Jefe de Estado para asesinarlo políticamente.
NO ES UN CRIMEN MATAR A UN PRESIDENTE
-Es pública la orden ejecutiva del Presidente Bush, firmada después del 11 de Septiembre, que le da a los agentes de la CIA la autorización legal y ejecutiva para matar a los líderes “terroristas” en virtud de “la Seguridad Nacional” de EE.UU. Recuerdo las declaraciones a la agencia AP, en octubre del 2003, del entonces embajador norteamericana en Caracas, Charles Shapiro: "No es necesariamente un crimen matar a un presidente…”
-Es una práctica y una moral muy particular de la cúpula gobernante de EE.UU. Nosotros diferenciamos muy bien al gobierno de ese país del pueblo norteamericano, que es muy noble y yo puedo dar fe de eso, porque guardo los afectos de amigos norteamericanos, particularmente de algunos paracaidistas. Pero, sin dudas, esta práctica hace recordar aquella frase de Ortega y Gasset: “Los Estados Unidos de Norteamérica predican una moral que no practican”.
Eso tiene mucho que ver también con un tercer escenario que hemos evaluado en relación con Estados Unidos: la posibilidad de que instiguen una guerra regional como extensión de los conflictos internos de los países vecinos, en particular de Colombia. Nosotros teníamos y tenemos justo derecho y razón de aducir ante las instancias internacionales que Venezuela ve con preocupación el apoyo abrumador y el desequilibrio enorme en cuanto a poder relativo de combate que ha creado e incentivado aún más EE.UU. en Colombia, particularmente a partir de la puesta en vigor de la Ley Patriótica.
-El tema de la compra de armas de Venezuela ha levantado una campaña de satanización contra el gobierno bolivariano dentro de Estados Unidos, y algunos analistas opinan que no es casual que se haya presentado ante el Senado un proyecto de ley que autoriza al Departamento de Estado a acelerar los esfuerzos globales para eliminar y controlar armas convencionales.
-Afortunadamente se han levantado también algunas voces sensatas en Colombia que han declarado que entienden que Venezuela invierta en la protección de sus fronteras. Es muy cínico todo el discurso norteamericano en torno a la militarización de Venezuela, que no es nuevo. Durante el curso en la Escuela de las Américas, recuerdo que una mujer afroamericana, general de tres estrellas y asesora del Presidente Clinton en asuntos de Seguridad, nos dio una conferencia en la que habló de la región en términos inaceptables. En el año 93, esa señora estaba diciendo las mismas cosas que se están repitiendo ahorita. Me vio obligado a responderle.
-¿Qué le respondió?
-La conclusión de ella era más o menos así: “pobrecita Colombia, que vive al lado de Venezuela y no se puede mudar”. Dijo, por ejemplo, que las tensiones en la frontera de Venezuela y Colombia se debían fundamentalmente, a que nuestro país era el gran suministrador de armas de los factores generadores de la violencia en Colombia, en particular de la guerrilla, de quienes éramos refugio y santuario. Cuando habló del tráfico de droga, también responsabilizó a Venezuela como gran abastecedora de precursores químicos para el tráfico, además de ser un paraíso para el lavado de dólares y una vía privilegiada para el envío de la droga a otros países, en particular hacia EE.UU. Y que Venezuela no definía claramente su posición en relación con la guerrilla. Yo me paré y rechac! é eso, por supuesto aclarando que no hablaba a nombre del gobierno de mi país. Dije que lamentábamos mucho el problema interno colombiano, que deseamos, por los nexos históricos de nuestros dos pueblos, que se solucionara ese conflicto, pero semejante decisión le compete solo a los colombianos.
“Venezuela sí puede reclamar no ser blanco y víctima de las acciones de esos grupos violentos. En una ocasión le escuché al Presidente Uribe reconocer que Colombia tiene el deber –y me parece justo- de proteger esos corredores por donde se desborda la violencia hacia Venezuela. Nuestro país también debe protegerse y es lo que estamos haciendo. Lo que llama la atención es por qué nos cuestiona tanto nuestro derecho a proteger nuestra soberanía, y la razón es conocida: se quiere aprovechar ese conflicto como casus bellis para intervenir en nuestro país.
“Esto es muy peligroso. Ya le digo: vengo oyendo este discurso en instancias oficiales de EE.UU. desde hace más de diez años y también, esas llamadas para que nos involucremos en ese conflicto, lo cual sería un grave error. Repito: nosotros defendemos el principio de autodeterminación y soberanía de los pueblos. Colombia es un pueblo hermano y nos duele su situación, pero son ellos quienes tienen que resolverla.”
-El Caso Granda es un ensayo de cómo EE.UU. pueden generar un conflicto, ¿o no?
-Sí, absolutamente. ¡Dios nos libre de que caigamos en ese juego perverso!
“ENEMIGO FICTICIO”
--A raíz de la denuncia del Presidente Hugo Chávez de una conspiración en EE.UU. para asesinarlo, sectores de derecha dentro y fuera de Venezuela han reaccionado diciendo que el gobierno bolivariano ha creado un enemigo ficticio para obtener de ello beneficios políticos y que es pura paranoia la discusión sobre una posible intervención norteamericana. ¿Usted qué cree?
-En medio de estos otros escenarios hostiles, hemos evaluado también la posibilidad de la intervención militar. No es una paranoia nuestra. Los ejemplos de intervenciones militares dirigidas por EE.UU. y su coalición están frente a nosotros, en el Oriente Medio, en un contexto en que las instancias internacionales no son un factor de contención. No hace falta un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU para intervenir en cualquier parte del mundo.
Cuando oigo hablar aquí a esos muñecos de ventrílocuo que repiten lo que dicen otros –por ejemplo, eso de que vamos hacia el militarismo-, les pido que revisen textos de catedráticos en la materia, como Samuel Huntington, Noam Chomsky, John Berger y otros muchos teóricos que han profundizado en los conceptos del militarismo y el pretorianismo.
“Léase lo que han escrito estos prestigiosos profesores -casi todos norteamericanos- y compárese con la situación venezolana, y se verá muy claramente quiénes son los militaristas y pretorianos, si los que cumplimos con nuestro deber, o los que se fueron un día a un espacio público a exigir, en nombre de la libertad y de la democracia, la conciliación con las posiciones norteamericanas.
“La guerra de cuarta generación es eso: neutralizar a la población a través de los medios en su poder, convenciendo a nuestro pueblo y al mundo de que la Venezuela de Hugo Chávez se ha convertido en un Estado forajido.
“No sé si le conté antes que durante los hechos de abril de 2002, un periodista francés fue a entrevistarme a Maracay. Trabaja para una televisora y es un experto corresponsal de guerra que ha reportado desde muchos escenarios bélicos. Me dijo que había salido de Francia convencido de que encontraría aquí un país en guerra civil y me mostró los despachos de prensa, donde se decía que yo, el General Baduel, andaba masacrando al pueblo. Se hablaba también de paracaidistas atacando a unidades militares y a la población civil. Y me comentó con vehemencia: “Yo lo que he visto aquí es todo lo contrario: un pueblo que exige el regreso del Presidente de la República, que irrumpe en un cuartel y no se le reprime en lo absoluto.”
“Desgraciadamente, todo el mundo no puede venir a Venezuela a convencerse por sus propios ojos de lo que está pasando.”
-General, sin dudas la situación interna es otra, si se le compara con el año pasado: de mayor estabilidad política, de fortalecimiento de la Revolución. Hasta los propios opositores han reconocido su derrota. Sin embargo, las autoridades norteamericanas han comenzado el 2005 tildando a Venezuela de “amenaza regional”, gobierno “inestable”, suplidor “inseguro” de petróleo.
-Por mi condición de soldado en actividad, debo ser cuidadoso de no incurrir en valoraciones que puedan tener alguna connotación de parcialidad política. Pero como soldado que tiene el honor en este momento de conducir los destinos del Ejército venezolano, no podemos dejar de valorar las amenazas que se ciernen sobre el aseguramiento de los supremos objetivos e intereses del Estado venezolano. Nosotros estamos en consonancia con lo que ha planteado el señor Presidente Hugo Chávez, en el uso de atribuciones como Jefe de Estado y como Comandante de la Fuerza Armada Nacional, un cargo que legítimamente el pueblo le confirió.
“A fines del año pasado, el Presidente ha dictado el nuevo mapa estratégico para la conducción del Estado venezolano, y allí ha delineado un objetivo que nos toca a nosotros de manera directa y que nos ha encargado profundizar y acelerar la conformación de la nueva estrategia militar venezolana, de donde se desprenden tres líneas estratégicas: el fortalecimiento del componente armado –eso no significa caer en una carrera armamentista-, de la unión cívico-militar y de la reserva. Este es un mandato que nos ha dado el pueblo, resumido en el artículo 3.28 de nuestra Constitución. Allí los venezolanos nos dieron un “para qué”, que se traduce en estos términos: para garantizar la soberanía y la independencia de la nación, y para asegurar la integridad del espacio geográfic! o.
“También, nos dio un “cómo”: la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional. Esas tres misiones deben estar en un equilibrio dinámico y le aseguro que el sentir más profundo de los soldados de este país es que, más que administradores de la violencia legal y legítima del Estado venezolano, somos propulsores de la paz, generadores de sosiego social.
“El Ejército venezolano y las otras fuerzas hermanas no son una amenaza en la región. El gobierno de EE.UU. lo sabe perfectamente. Serían, en todo caso, un muro de contención para el que intente subvertir los sagrados objetivos que nos ha confiado nuestro pueblo.”VENEZUELA – ESTADOS UNIDOS UN CONFLICTO CASI INEVITABLE
VENEZUELA – ESTADOS UNIDOS UN CONFLICTO CASI INEVITABLE
Por: Martín Guédez
Marzo 21 de 2005…
No faltan las personas que, aún en el ámbito de los sectores que respaldan el proceso revolucionario bolivariano, ven con cierta perplejidad las amenazas de invasión y magnicidio que con machacona periodicidad denuncia el propio presidente Chávez. En la acera de enfrente, por el contrario, están claritos. Saben que el modelo alternativo que se está construyendo en Venezuela es genuinamente revolucionario. Eso supone que conocen de la naturaleza propia de una revolución: La alternancia en el poder de una clase explotada y excluida por siglos en substitución de otra clase privilegiada y explotadora cuyo proyecto se ha agotado.
No en vano la actual clase oligárquico-burguesa conoce de su propio origen histórico como clase emergente frente a la agotada clase de la nobleza feudal allá en la Europa de la Revolución Francesa, cuando las consignas de Libertad, Igualdad y Fraternidad se abrían paso frente al absolutismo y el señorío feudal. Por supuesto sobre esta realidad histórica tiene noticia del asunto también la mega burguesía imperial. En Venezuela está en marcha un proceso de cambio estructural en el aspecto de la infraestructura económica y con ella en todos los aspectos súperestructurales, políticos, económicos, sociales e ideológicos. El arribo de Hugo Chávez al poder, -torpemente incomprendido por las clases dominantes- ha suscitado un paulatino proceso de cambios profundos, menos en lo cuantitativo dadas las características de una revolución dentro del marco jurídico-político burgués, que en lo cualitativo, pero cambios muy profundos en definitiva.
En Venezuela no se está dando un proceso de maquillaje al que nos tenían acostumbrados muchos de los gobiernos progresistas advenidos al gobierno en América Latina a lo largo del tiempo. En Venezuela realmente se está produciendo una transferencia real del poder a la clase obrera y campesina que se va constituyendo en clase dominante. En Venezuela, siguiendo un camino electoral y democrático se está verificando un cambio de clases, no exento, naturalmente, de emboscadas y violencia por parte de las clases dominantes que aún conservan inmensas cuotas de poder y se resisten a los cambios.
El régimen neocolonial venezolano, reinstalado no bien se deshizo de Simón Bolívar y fundó la IV República en 1830, rabiosamente antibolivariana y oligárquica, aliado a su nuevo amo internacional, construyó un modelo de explotación, apenas continuación del viejo régimen colonial, acaso con la diferencia de que en los edificios públicos y en la mente de muchos, la bandera roja y gualda pasó a ser la tricolor: amarillo, azul y rojo, (sería bueno mirar las primeras medidas de aquella oligarquía en contra de los decretos de El Libertador favorables al pueblo como: El Decreto de Confiscaciones o el de Liberación de los Esclavos, o leyes emanadas del Congreso oligárquico como: La Ley del toma y daca, para tener una idea clara de esto). Ese régimen está siendo derrumbado, decreto a decreto y ley a ley, por un amplio movimiento de las clases populares donde se encuentran obreros, campesinos, trabajadores informales, militares, profesionales y sectores de las clases medias entre otros.
La consigna de Chávez: 'La pobreza se acaba dándole poder a los pobres', es mucho más que parte de una arenga feliz, es algo estratégico, profundo y parte intrínseca de la Revolución Bolivariana. No pasa un día en que la consigna no vaya haciéndose luminosa realidad. Se está, día a día, a pesar de tanta y fiera oposición y de no pocas inconsecuencias internas, instalando una democracia real, nueva, auténtica, una democracia que reposa en la participación consciente y activa de las organizaciones populares que van surgiendo, como la verdolaga en el transcurso de este abierto conflicto de clases.
En Venezuela sobran los ejemplos que evidencian el gran salto cualitativo adelante a partir del modelo anterior. Sobran los ejemplos:
a) Acceso al crédito en condiciones excepcionales por parte de los microempresarios.
b) Acceso a la educación (Desde la alfabetización hasta la universidad) de cientos de miles, millones de venezolanos excluidos y condenados a la ignorancia.
c) Acceso a la medicina preventiva y la atención médica primaria por parte de quienes de tenían que echar a morir por causa de una apendicitis o una gripe desatendida.
d) Acceso a la propiedad de la tierra por millares de campesinos eternamente convertidos en jornaleros.
e) Acceso a los espacios de la cultura antes vedados para los sectores populares: Teatro Teresa Carreño, Celarg, Círculos de creadores populares, etc., etc.,
En Venezuela los sectores populares están tomando las riendas de su futuro, están creciendo en conciencia y aumentando la radicalidad de sus reivindicaciones. En Venezuela el pueblo aprendió a hablar y está hablando, mucho y fuerte. Se ha descubierto a sí mismo. Se sabe protagonista de un proceso muy distante de meras reformas que lo lleven hacia un estado capitalista de carácter paternalista o populista. Sabe el pueblo organizado, y sabe también la clase oligárquico-burguesa-neocolonialista, que el modelo que se está construyendo no es compatible con el neoliberalismo capitalista.
Esta realidad del proceso revolucionario bolivariano que se está verificando coloca a Venezuela claramente en la mira, tanto del imperio estadounidense como de sus secuaces criollos. De a poco, dada su torpeza, se han ido percatando del problema que tienen entre las manos. ¿Aceptarán estos poderes soberbios, arrogantes y ciegos que no se puede detener la marcha de la historia? ¿Preferirán la participación en un proyecto de sociedad igualitario en el cual podrían -con profundos cambios de mentalidad, agallas y arrogancia-, tener cabida?. Algunos sectores parecieran estarlo entendiendo, son aquellos que están prefiriendo trabajar con el proceso que continuar en la alocada tarea de torpedearlo. Otros, la inmensa mayoría, esa es la verdad, persistirán en sus planes por detener la rueda de la historia.
En principio todo es posible, sin embargo, la historia no apunta hacia la improbable conciliación de la vieja clase neocolonial y la clase emergente popular. Los mentores, por no llamarlos amos, de esta vieja clase, no optará por la comprensión, la tolerancia y la convivencia pacífica. Se lo crean unos, no se lo crean otros, lo duden algunos, o estén convencidos los más, lo cierto es que el imperio guerrerista y soberbio que hoy maneja a su antojo el poder militar en el mundo no cejará en su empeño por extirpar este 'tumor maligno' que representa para sus intereses las lecciones de dignidad que se vienen prodigando en la patria de Bolívar. Por tanto, lo mejor es prepararnos porque estamos EN LA MIRA."Exclusión y señalamientos contra bolivarianos latinamericanos"
"Exclusión y señalamientos contra bolivarianos latinamericanos"
La Coordinadora Continental Bolivariana ha sido objeto en los últimos meses de una campaña que pretende marginarla del Congreso Bolivariano de los Pueblos. Este Congreso, donde Cuba y Venezuela juegan un papel importante, es un de espacio de encuentro de los bolivarianos de toda América Latina. Pero su Secretario de Organización, Fernando Bossi, ha intentado por todos los medios excluir a la CBB de este proceso integrador. El tema de Colombia ha sido casi que borrado de la agenda del Congreso. Se ha impedido la participación de dirigentes e indigenas colombianos bolivarianos. El Congreso Bolivariano de los Pueblos se está convirtiendo en un espacio de exclusión y no de integración de las luchas revolucionarias de América Latina.
Por Coordinadora Continental Bolivariana
Web: www.conbolivar.org
CARTA ABIERTA
Quienes tenemos la convicción absoluta que Nuestra Patria es América, contamos con la certeza que la integración solidaria de los pueblos del continente, por la que batalló el Libertador, está a la orden del día. Este es el pensamiento que inspira a la Coordinadora Continental Bolivariana, desde el momento mismo de su gestación durante la Campaña Admirable 2003, reeditada desde Cartagena de Indias hasta Caracas por centenares de bolivarianos de casi todo el continente y de otras latitudes del mundo.
En Fuerte Tiuna (Caracas) hicimos el juramento de luchar resueltamente por la materialización de los sueños del Libertador, sin esperar a cambio nada diferente al fruto de la felicidad de los oprimidos y pobres de la tierra.
Somos combatientes bolivarianos irreductibles, cuyo compromiso revolucionario por forjar el proyecto del Libertador lo echamos a andar con nuestros propios esfuerzos. Porque en Bolívar nos encontramos todos, buscamos la convergencia con aquellos que se hayan trazado objetivos de justicia. Por eso no dudamos un instante en atender la invitación al palacio de Miraflores que nos hicieran, en agosto de 2003, para participar de la dinámica del Congreso Bolivariano de los Pueblos.
Lo que no imaginábamos, y aún nos cuesta admitir, es que nuestra lealtad y trabajo, serían “correspondidos”, con inexplicables desprecios y discriminaciones, de parte de una persona como usted a quien teníamos en alta estima, porque entendíamos era un seguidor del pensamiento del Libertador; hasta la acreditación para participar en el Segundo Congreso Bolivariano de los Pueblos le fue escamoteada a nuestro Secretario Ejecutivo sin respetar que también éramos convocantes y organizadores del evento.
Señor Bossi, no es de bolivarianos la exclusión y menos los señalamientos que usted hace contra una organización como la nuestra, que congrega revolucionarios integrales, quienes muy a pesar de usted, seguimos actuando con profundos sentimientos anfictiónicos en la ruta de la lucha por la construcción de la Patria Grande con la que soñó el Libertador.
Tenemos diferencias, es cierto; pero ¿por qué no mirar más hacia lo que nos hace coincidir? Nosotros somos bolivarianos de los de abajo, que compartimos con usted, como válidos, los procedimientos legales, abiertos, institucionales de la lucha antioligárquica, antiimperialista y emancipadora. Pero no por ello hemos de avergonzarnos de compartir también los procedimientos de quienes, obligados por las tiranías y gobiernos neoliberales, serviles, criminales, que pululan en Nuestra América, no tienen otro camino que el de las luchas clandestinas y la rebelión.
Tener el pensamiento que ahora le reiteramos, es motivo de orgullo y valor que no se menguan porque usted decida señalarnos en público –Como lo hizo en diciembre en Maracaibo– de ser un instrumento de las FARC, que solo busca tomar el Congreso Bolivariano de los Pueblos para legitimar a dicha organización guerrillera.
Se equivoca; sin ser instrumento de nadie, somos solidarios con la insurgencia colombiana y con toda la rebeldía de quienes en el continente han tomado el camino legítimo de la combinación de todas las formas de lucha para librarse de la explotación y del imperialismo, porque gente que empuñe la espada para dar respaldo al batallar de las ideas, es lo que requiere el presente si realmente buscamos concretar los sueños del Libertador, de Martí…, y de todos aquellos héroes que han forjado la emancipación del continente sin dejarse atrapar por las fronteras territoriales o mentales del chovinismo parcelero.
¡Como emprendimiento que busca contribuir a los esfuerzos por coordinar luchas, coincidir en aspectos programáticos y de acción a favor de la emancipación de la América Nuestra, la CCB integra gente de carne y hueso que de manera especial, además, da impulso al Congreso Bolivariano de los Pueblos. Este es un compromiso que hemos asumido en serio como bien puede usted constatarlo, y como se evidencia en nuestro periódico Correo Bolivariano, en el que no hay página que no sustente nuestro entusiasmo en el impulso de esa magnífica iniciativa.
Así andamos por la geografía del continente, con la seguridad de que son más quienes conjugan la solidaridad que el interés mezquino, tal como se ha observado, por ejemplo, en las múltiples manifestaciones de quienes, en el caso del secuestro de Rodrigo Granda ordenado por el gobierno fascista de Álvaro Uribe Vélez y la CIA, se han puesto del lado de la hermandad bolivariana levantando la solidaridad con la causa insurgente del pueblo de Colombia y con la soberanía de Venezuela, expresando que los derechos del mencionado dirigente revolucionario y compatriota bolivariano son, también, parte esencial de la dignidad de la América Latina toda contra el imperialismo. Como acertadamente lo calificó el profesor venezolano Vladimir Acosta, es infeliz el pronunciamiento hecho por usted, a nombre del Congreso Bolivariano de los Pueblos para librarse de cualquier vínculo con el reconocido luchador Grancolombiano.
El profesor Acosta se pregunta ¿qué clase de bolivarianos son estos, los que le negaron la participación a Granda, en un certamen de dirigentes bolivarianos, por temor al castigo del imperio? Si Bolívar hubiese temido como ellos, jamás se habría logrado la independencia.
James Petras también lo ha afirmado, “esa no es ciertamente, una expresión de solidaridad internacional…” Y coincidimos con él en que “El asunto de Granda no es simplemente una provocación de los Estados Unidos y de Colombia que puede minar las relaciones bilaterales, sino un reflejo de la división interna de millones de personas que desean profundizar en la transformación social y aquellos funcionarios que desean reconciliarse con los Estados Unidos, Colombia y las élites locales”. Nos sumamos a su llamamiento de “condena al régimen de Uribe por el secuestro de Rodrigo Granda” y expresamos, como lo pide, “nuestra solidaridad con él como prisionero político de conciencia”.
Señor Bossi, si pensamos a partir de los principios del hombre nuevo, da asco la indiferencia de su “bolivarismo” de gabinete contra la Colombia comunera, esa a la que Dieterich llama “el Irak de América Latina” reclamando a quienes le dan la espalda; esa Colombia que usted pretendió silenciar en el Congreso Bolivariano y que clama solidaridad desde el luto que ha sembrado el paramilitarismo de Estado, como también la brinda desde la rebeldía y la resistencia de su pueblo heroico. Es amor y ganas, es valor y decoro, lo que debe motivarnos a quienes verdaderamente decidimos abrazar la causa de la lucha por la justicia, por la revolución, que abrigue a todos los hermanos del continente.
Conseguir la unidad no es imposible, pero esta logra los frutos que necesitamos, cuando se va fraguando con la mayor inclusión, que cuente ante todo con el protagonismo del pueblo llano; por ejemplo, con ese de alpargatas, de wayuco, al que sus funcionarios rechazaron diciéndoles “no hay almuerzo para ustedes”. La respuesta de los sufridos y gloriosos hijos de Maleiwa a esta afrenta fue contundente: “es para debatir y no para comer que vinimos al Congreso”. Dentro de esa muchedumbre de caras indias que llegaron a Maracaibo, tras esas gentes vestidas con harapos, late fuerza bolivariana vital que representa a los de abajo, verdaderos imprescindibles en un proceso revolucionario.
Nuestra patria es América. Siempre dispuestos para el combate, incluso al lado suyo si no le incomoda, fraternalmente,
Dirección Ejecutiva
COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA.
Caracas, febrero 18 de 2005Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en
Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en
Venezuela", de Eva Golinger
Descifrando los códigos de la mentira
El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela
comienza con una descripción casi detectivesca de cómo Eva Golinger y sus
colaboradores
han encontrado ciertos documentos
en los desvanes del Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y otros
infiernillos donde se cocina la política exterior norteamericana, y luego, el
libro se convierte en un meticuloso ensayo sobre la National Endowment for
Democracy
(Fundación Nacional para la Democracia, NED).
Poco después experimenta una nueva muda y torna a ser un melodrama intrépido
en el que se entremezclan el pillaje, el atraco, el chantaje político, el
espíritu
mercenario, la violencia... Cuando cierra la última página, el lector podría
muy bien preguntarse si lo que ha leído no es, más bien, una novela de aventuras
imposibles, un
juego de la imaginación sin mayores ataduras con la experiencia vivida.
Sin embargo, ni una sola línea se atiene a la ficción. Una buena parte de este
libro está conformado por documentos obtenidos bajo el amparo de la Ley de
Libertad
de Información (FOIA) de Estados
Unidos, y debió pasar bastante tiempo y esfuerzos para que Eva obtuviera este
material que ahora se encuentra a disposición de los lectores y que, como
confirma
en la primera página, supone para ella enormes riesgos, incluyendo la amenaza
de muerte.
Aún así, el lector no debe perder de vista que semejante testimonio documental
no solo se lo debemos a la constancia de los investigadores, sino a esas
extrañas
veleidades de los funcionarios que controlan los archivos secretos
norteamericanos,
que desclasifican a discreción lo que les parece, y ocultan lo más
comprometedor.
La propia Eva augura decenas de años para la apertura de otros archivos. Es
decir,
mucho y aún más pavoroso debe estar censurado todavía y quizás nunca nos
enteraremos
de las más íntimas evidencias de los planes contra Venezuela. Como se sabe, hubo
que esperar más de 30 años y el mea culpa de Rober McNamara para conocer
los diabólicos pretextos que provocarían la invasión de Estados Unidos a Cuba,
contenidos en el diseño de la llamada Operación Mangosta. ¿Cuándo se sabrá qué
pasó realmente en Dallas, el día en que mataron a Kennedy? ¿Cuándo nos
enteraremos
de lo que ahora mismo se está fraguando contra Cuba, Venezuela y el mundo?.
Gracias a este botón de muestra que Eva y el periodista independiente Jeremy
Bigwood lograron arrancarle al gobierno norteamericano, es posible probar lo
que Estados Unidos negó reiteradamente: sí estaba enterado con anticipación de
los detalles del golpe contra el presidente venezolano Hugo Chávez en abril de
2002, que incluía planes para generar violencia durante las manifestaciones,
el arresto del mandatario y la participación activa
en el golpe.
Por donde quiera que se le mire, El Código Chávez es un libro aleccionador. Su
testimonio aporta una serie de documentos que transparentan la verdad de los
hechos que han conmocionado la opinión pública venezolana en los últimos tres
años. La magnitud de la intervención norteamericana en Venezuela, teniendo en
cuenta la
sensibilidad especial que genera para EE.UU. un país que es el primer
suministrador
de combustible en el hemisferio, tiene aquí irrebatibles documentos que la
prueban
y un advertencia sobre el abanico de variantes que ha utilizado el Imperio para
intentar desdibujar el magnicidio, el terrorismo y la guerra sucia contra
Venezuela.
En este libro aparece en detalles cómo ejecutaron los Estados Unidos en
Venezuela
su Plan A de intervención y de subversión para América Latina. Que haya
fracasado
esta vez no significa necesariamente que el agresor se dé por vencido. Poco
después
de que Eva Golinger puso el punto final a esta investigación, han comenzado a
aparecer en el escenario público las evidencias de que el gobierno de George
Bush está aplicando ya el Plan B: una arremetida de propaganda sucia y de
acciones
en organismos internacionales para aislar al gobierno
venezolano, sin que se descarte el asesinato o secuestro del jefe de Estado,
que es siempre antesala de la intervención militar.
Como ha denunciado Venezuela, en las primeras semanas de 2005 se publicaron más
de 50 artículos de prensa en los principales diarios y televisoras
norteamericanas,
donde más del 85 por ciento de los "expertos" consultados están afiliados a
instituciones
o publicaciones opositoras. Las acusaciones más calumniosas las han
ofrecido "fuentes sin identificar" de la administración Bush, que echaron leña
al fuego de la nueva definición que hizo, comenzando el año, la secretaria de
Estado Condoleezza Rice: "Hugo Chávez es una fuerza negativa en la región".
A partir de ese grito de guerra, los Estados Unidos han soltado los perros de
presa de la CIA y los medios a su servicio, incluida la prensa e instituciones
como la Organización de Estados Americanos, con lo que vuelve a caldearse el
panorama y a aparecer signos dispersos, pero muy perceptibles, de la nueva
cruzada.
Por tanto, es
probable que dentro de un año -tal vez antes- nos enteremos en un nuevo libro
de Eva o de otros audaces investigadores, cómo se tejió este nuevo capítulo en
la saga de este siniestro culebrón que los cubanos hemos padecido por más de
40 años y que, recién empieza para los venezolanos.
Este es el secreto que anida en El Código Chávez, y no debiera extrañar que su
autora recibiera amenazas de muerte de la oposición venezolana y la hostilidad
de las autoridades de los Estados Unidos, el país donde ella nació. La
investigación
de Eva Golinger, mujer valiente y comprometida consecuentemente con la verdad,
es la
alegoría fiel de toda una práctica de terrorismo de Estado, que replica sus
esquemas
con escasa imaginación y extrema soberbia. El Código Chávez alude a una
experiencia
que concierne íntimamente a todas las sociedades del mundo. Una experiencia que
nos lleva a una pregunta muy simple: ¿podrá algún gobierno de este mundo eludir
los afanes "liberadores" de la CIA y la NED, si intenta un camino distinto al
que ha elegido el emperador Bush para los habitantes del planeta?
Rosa Miriam Elizalde
Para ver portada del libro EL CODIGO DE CHAVEZ:
http://espanol.photos.groups.yahoo.com/group/Movimiento13deabril/lst
(debes tener cuenta yahoo)POR LA REPATRIACIÓN DEL COMPATRIOTA BOLIVARIANO
RODRIGO GRANDA, RECHAZO AL FASCISMO URIBISTA EN EL CONTINENTE
Saludo fraternal a todos los compatriotas de la América Nuestra.
La Coordinadora Continental Bolivariana expresa su indignación, y condena los
sucesos ocurridos el 13 de diciembre, en pleno corazón de Caracas, que
desembocaron
en el secuestro de Rodrigo Granda, crimen cuya mampara es el operativo que
concluyó,
en el sainete de "captura" montado en Cúcuta (Colombia), por el gobierno
fascista
de Uribe Vélez.
Los miembros de la Coordinadora, somos testigos de la presencia del compañero
Rodrigo, en la capital de la República Bolivariana de Venezuela, desarrollando
tareas y deberes de solidaridad internacionalista con las luchas de los pueblos
del continente en el marco del Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas
en defensa de la Humanidad, y del Segundo Congreso Bolivariano de los Pueblos.
En estos escenarios desplegó de manera especial una intensa actividad de
motivación
de solidaridad con la grave crisis humanitaria que padece el pueblo colombiano
por cuenta del colonialista y fatídico "Plan Colombia" y de la guerra sucia
estatal
en general. El compañero Granda, había llevado a los participantes de estos
foros,
la verdad sobre la resistencia heroica de más de ocho meses que el pueblo en
armas hace al criminal "Plan Patriota" como engendro yanqui que el régimen
fascista
de Bogotá ha desatado con decenas de miles de sus soldados y paramilitares,
mercenarios
y asesores del pentágono en el territorio del comunero país hermano, al tiempo
que conjugó innumerables muestras de solidaridad contra la invasión a Irak, en
pro del proceso revolucionario venezolano y a favor de la libertad de los héroes
antiterroristas cubanos hechos presos por el gobierno de Estados Unidos.
¿Quién no pudo percatarse que Granda buscaba apoyo para impulsar la salida
dialogada
al conflicto que desangra su país -parte esencial del ideal grancolombiano-,
lo mismo que para respaldar el intercambio humanitario o canje de prisioneros
de guerra, que ha causado esta confrontación fratricida que tanto enluta y duele
al continente? En todo momento, éste combatiente del Libertador, actuó y se
expresó
como digno vocero de la causa bolivariana que hoy florece desde el río Grande
a la Patagonia mediante las más diversas formas de lucha. Así lo vio y así lo
sintió la Coordinadora Continental Bolivariana -convocante también del Congreso
Bolivariano de los Pueblos-, y por ello dentro de esa loable caracterización
lo reivindica en su ejemplo, a él y la lucha que representa. Y sabemos, con
certeza,
que de igual o mejor manera lo reivindican los verdaderos revolucionarios y
bolivarianos
del mundo.
Repudiamos el hecho del secuestro del compañero Rodrigo y no dudamos en dar el
calificativo de criminales desvergonzados, a los que se han abrogado el poder
omnímodo de violar toda norma jurídica entre Estados, como bien dejásemos
expuesto
en carta que dirigiéramos días antes de este abominable suceso, a los
participantes
del Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad.
Como entonces, reiteramos nuestro llamado de atención, a la peligrosidad del
paramilitarismo como expresión del Estado colombiano y de sus acciones
encubiertas
en la frontera venezolana y en la profundidad de su territorio, para crear
situaciones
y provocaciones calculadas, dentro de una lógica de expansión del conflicto de
Colombia hacia el resto del continente. Esa práctica que identificamos como
alevosa
necesidad prioritaria de los planes hegemonistas del imperialismo
estadounidense,
busca a través del chantaje de su poder militar y el de las extradiciones,
aplastar
la moral de los luchadores populares, tal como lo hemos denunciado en el caso
del también combatiente Bolivariano Simón Trinidad, a quien con las más
asquerosas
patrañas han puesto frente a las venales y corruptas cortes yanquis.
Retomando el caso Granda, la Coordinadora Continental Bolivariana, considerando
la gravedad de la agresión no sólo a la figura del revolucionario bolivariano
e internacionalista, sino la violación de la soberanía de la República y el
honor
del pueblo que dirige el Comandante Hugo Chávez Frías, como el de los
bolivarianos
del continente, exige el cumplimiento al menos de la normatividad jurídica
internacional,
el desagravio al Bravo Pueblo y el reparo a la violación de los derechos del
compañero Rodrigo Granda.
La Coordinadora Continental Bolivariana manifiesta su respeto, admiración y
gratitud
patriótica a todos quienes de forma valiente han expresado su solidaridad con
el compañero secuestrado, y llama a todas las organizaciones democráticas,
antiimperialistas
y personalidades del continente y el mundo, a manifestar su solidaridad con el
pueblo colombiano que vive la tragedia del fascismo, y a demandar la
repatriación
inmediata a Venezuela del camarada Rodrigo Granda, como parte ineludible de la
búsqueda de solución al conflicto desatado por el Estado colombiano y sus
secuaces
por encargo del gobierno de Washington.
Digamos ¡NO! a la guerra sucia en Colombia; ¡NO! al "Plan Patriota"; ¡NO! a las
acciones encubiertas y pretensiones criminales del gobierno fascista de Álvaro
Uribe Vélez contra la Revolución Bolivariana.
Solidaridad con Rodrigo Granda; valentía irreductible contra el imperialismo;
firmeza en la lucha bolivariana.
Nuestra Patria es América. Fraternalmente,
COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANAPrensa Presidencial (15.02.2005)
Así lo declaró este martes, en horas de la mañana, luego del arribo del mandatario colombiano a tierras venezolanas, quien fue recibido por el presidente Hugo Chávez en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, en Maiquetía.
“En esta reunión privada, ambos presidentes van a intercambiar informaciones sobre el impasse relativo al secuestro de Rodrigo Granda. Estimamos que este será un encuentro relativamente corto, la agenda no tiene mayor extensión”, informó el titular del MCI.
Asimismo, dio a conocer que finalizada la reunión “leeremos un comunicado de prensa conjunto”, donde se especificarán los resultados de la conversación binacional. En cuanto al tiempo de duración de la misma, Izarra indicó que se extenderá “cuanto sea necesario (…) para resolver definitivamente este impasse”.
Finalmente, el canciller Alí Rodríguez Araque consideró que “como suele ocurrir después de este tipo de incidentes y cuando se aclaran las cosas como se han venido aclarando hasta ahora, vienen períodos de mayor afirmación y es lo que esperamos de esta importante reunión”.Chávez y sus posturas sobre las Farc
Chávez y sus posturas sobre las Farc
Una postura firme a prueba de especulaciones
Ernesto J. Navarro
Rebelión
Los enemigos de la revolución venezolana han intentado, sin éxito, desprestigiar al Presidente Hugo Chávez, acusándolo de estar"relacionado" con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Califican a Venezuela como "santuario" de las guerrillas, fabulan encuentros, inventan acuerdos y manipulan el lenguaje para publicar imprecisiones.
Recordamos un titular de prensa (Notitarde, Venezuela, 30 de abril de 2004) relacionado con un informe del Departamento de Estado de EE.UU, el mismo decía: Venezuela ofrece una cooperación inconsistente en lucha contra el terrorismo (¿?) En la nota periodística, sin rúbrica de autor, podemos leer: El informe señala que Chávez "ha expresado su afinidad ideológica" con las Farc y ELN, lo cual "limita la cooperación venezolana con Colombia en el combate al terrorismo" (…)
Venezuela "es incapaz o no quiere" patrullar la frontera colombo-venezolana y las Farc y ELN usan el área para incursionar en el lado venezolano al cual consideran como "un lugar seguro" para esconderse.
En Venezuela, no faltan partidos políticos y medios de comunicación social privados que repiten las líneas dictadas por la casa blanca, sin que en el camino pueda mediar un mínimo de análisis, de raciocinio o cordura. Se impone, como lo califica el periodista argentino Hernán López Echagüe, la holgazanería intelectual.
A propósito del reciente impasse surgido con el gobierno colombiano, debido al secuestro en Caracas de Rodrigo Granda, resurgen las acostumbradas acusaciones contra el presidente Chávez, razón por la cuál presentamos fragmentos de algunas intervenciones públicas del Jefe de Estado venezolano, en las cuáles fija su posición sobre el tema específico de las injerencias norteamericanas y las nunca comprobadas relaciones de la revolución bolivariana con las FARC.
PALABRA FIRME
(*) Domingo 2 de mayo de 2004, programa Aló Presidente número 190.
Chávez responde al documento emitido por el Departamento de Estado
Norteamericano
"Aquí nos señalan ahora y nos acusan de que somos un gobierno complaciente con el terrorismo (…) fíjate los términos que usan: no quieren o no puede cuidar la frontera con Colombia. Miren, si es que están pensando en que van a venir a meterse aquí, olvídense, y si se meten aquí comenzaría la guerra de los 100 años aquí, para que lo sepan".
"Ese es un conflicto de Colombia, ahora lo están utilizando en los Estados Unidos, los imperialistas, los halcones del Pentágono y de la Casa Blanca, para decir que el gobierno de Chávez, por afinidad ideológica, dice, con la FARC y el ELN no hace nada para cuidar sus
propias fronteras, queriendo decir con esto que ellos están pensando venir a cuidarnos nuestras fronteras"
(*) Miércoles 12 de mayo de 2004, mensaje al país del Presidente
Chávez, en cadena nacional de radio y Tv. Instalación del Consejo de
Defensa de la Nación.
Por "…aquellos días de abril, marzo-abril de 2002, recordemos por ejemplo las declaraciones con una cara de cinismo infinita del jefe de la CIA, diciendo que el señor Chávez, no responde a los intereses de los Estados Unidos, diciendo además una gran verdad, yo no respondo, ni responderé jamás a los intereses del Gobierno de los Estados Unidos, yo respondo y responderé siempre y para siempre a los intereses supremos del pueblo venezolano"
(*) Miércoles, 22 de septiembre de 20004, visita del Presidente Hugo Chávez Frías al Teatro de Operaciones Nro. 1. Guasdualito, Estado Apure, a propósito de la emboscada a unos trabajadores petroleros y que los medios quisieron adjudicar a una supuesta Fuerza Bolivariana
de Liberación (FBL).
Presidente Chávez: "Nosotros aquí no eliminamos ninguna hipótesis, ninguna, que si fue un grupo denominado FBL que pretende instalarse para controlar esta región, apoyando a Chávez… Pues no necesitamos ese apoyo, son grupos ilegales y deben ser perseguidos, deben ser perseguidos las FBL (…) esas personas que dicen estar conformando unas Fuerzas Bolivarianas de Liberación para apoyar el Gobierno, sería el único caso en el mundo (vean ustedes lo extraño de esto, que da mucho que pensar) en que una guerrilla se organiza para apoyar al Gobierno, qué cosa tan rara ¿no? Una guerrilla que se organiza y se va a la montaña y dice, yo estoy aquí pero apoyando al Gobierno.
Nosotros no desechamos que sea la guerrilla colombiana, que si son las FARC, o que si es el ELN, no desechamos esa hipótesis, nosotros no tenemos ninguna alianza con la guerrilla ni la tendremos. Así que FBL, paramilitares o guerrilleros de cualquier grupo, que penetre en el territorio venezolano, a partir del instante en que pongan pie en Venezuela, son considerados enemigos de Venezuela y deben ser combatidos con la mayor contundencia".
(*) Martes 09 de noviembre de 2004. Rueda de Prensa entre los
presidentes de Colombia, Álvaro Uribe Vélez y de Venezuela, Hugo
Chávez Frías, en Cartagena de Indias.
Presidente Hugo Chávez: "Se conspira contra la unidad cuando se acusa a un Jefe de Estado vecino de apoyar a una fuerza enemiga del gobierno amigo, miren les juro por Dios y mi madre santa, como decimos en el llano, que si yo apoyara la guerrilla no tendría cara
para venir aquí a Cartagena"
A la afirmación anterior agregó el presidente Chávez: "Yo soy un hombre de honor, si yo apoyará la guerrilla colombiana tengan la seguridad que lo diría, no lo escondería, no apoyo ni he apoyado jamás, ni apoyaré jamás a la guerrilla colombiana, ni a movimiento subversivo alguno contra gobierno democrático alguno, de ninguna manera".
Pero como los medios de comunicación colombianos insistían en el tema, Chávez repitió una vez más: "…quiero ser bien contundente, llámese como se llame el grupo armado que fuere, guerrilla de FARC o ELN, paramilitares… en el mismo momento en que entren en territorio venezolano, hollando nuestra soberanía se convierten en enemigos de Venezuela y serán tratados como tales, esas son las ordenes que he dado, nosotros no vamos a permitir que violen nuestra soberanía impunemente o que operen en nuestro territorio fuerzas guerrilleras o fuerzas paramilitares…"
Chávez cerró su intervención con la siguiente afirmación: "Pero la verdad es esa, Hugo Chávez, la fuerza armada venezolana, el pueblo venezolano, el gobierno venezolano, ni los gobiernos regionales de Venezuela, ni el de Apure, ni el de Táchira, ni ninguno apoyamos movimientos subversivos alguno y si hacen presencia en nuestro territorio son considerados enemigos de Venezuela y tratados como tal".
No obstante estas reiteradas declaraciones donde fija la postura oficial del gobierno bolivariano, el Presidente Chávez sigue recibiendo las acusaciones (sin fundamento) del gobierno norteamericano y sectores nacionales que replican estas acusaciones.
Lo cierto es que la revolución bolivariana ha "reivindicado" la Soberanía Nacional y proclama como línea estratégica de su política internacional, el derecho a la "autodeterminación", así como el respeto a la de otros pueblos del mundo.
Los Estados Unidos parecieran dispuestos a no ceder en su intención de doblegar a la revolución bolivariana, pero para ello tendrían que quebrar la voluntad popular y el liderazgo moral del presidente Chávez, que va mucho más allá de falsas acusaciones mediáticas.Rodríguez Araque responde a Condolezza Rice
"No es tolerable estar presionando para tratar de provocar entre naciones..."
ALIA2 – Enero 20 de 2005
El Ministro de Relaciones Exteriores pidió respeto para Venezuela y no
intromisión
en los asuntos internos, porque "los venezolanos sabemos resolver nuestros
problemas".
"Para mantener una relación constructiva, es absolutamente necesario e
imperativo,
respetar la soberanía y el derecho a la autodeterminación de los pueblos, de
las naciones, principio consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. No es
tolerable estar presionando, o estar tratando de provocar problemas, ya no
solamente
dentro de un país, sino entre países".
Así lo afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores, Alí Rodríguez Araque,
durante
una rueda de prensa realizada este miércoles en la Casa Amarilla, en la que fijó
la posición del Gobierno venezolano respecto de las aseveraciones que hiciera
ante el Senado estadounidense, la Secretaria de Estado de ese país, Condoleezza
Rice.
El Titular del MRE indicó que es inaceptable para un país que se auto respete
y que tenga el más elemental sentido de dignidad nacional, tolerar la
intervención
de terceros en asuntos internos.
Cuestionó que se incite "a los países, dentro de la Organización de Estados
Americanos,
a aislar a Venezuela, a asfixiar a Venezuela".
¿Podrá una persona -preguntó el Canciller, y es una preocupación que expresamos
ante nuestros hermanos del Continente- tener una política constructiva, cuando
ya ha tenido este tipo de expresión, de definición, cargada del más profundo
desprecio por los latinoamericanos y por los gobernantes latinoamericanos?,
pareciera
que no es el camino correcto.
"El tener mucho poder económico-militar, no te da el poder de la verdad, ni te
da necesariamente el poder de la razón, como está demostrado en este caso",
puntualizó
el Ministro.
"No se metan en nuestros problemas"
Sin embargo, el Ministro Rodríguez Araque enfatizó que Venezuela le extiende
la mano al pueblo norteamericano y reiteró que "queremos las mejores relaciones
con Estados Unidos".
Argumentó, que existe una larga relación entre ambos países, particularmente
en el ámbito petrolero. "Algunos han expresado preocupación de que al establecer
relaciones -como lo estamos haciendo- con la República Popular China y con otros
países para venderles petróleo, vayamos a quitarle el petróleo a Estados Unidos,
la respuesta es no", garantizó.
El Canciller Rodríguez Araque repitió que eso no ocurrirá, "a menos que se
presente
una situación absolutamente extraordinaria". Aseveró que en tanto se mantenga
una relación de mínimo respeto entre los países y de no intervención en estos
aspectos, los planes que tiene Venezuela son incrementar su producción para
satisfacer
la demanda creciente de energía en Estados Unidos, pero también para satisfacer
la de otros países.
El Canciller Alí Rodríguez Araque invitó a los Estados Unidos a establecer
relaciones
constructivas, pero aclaró que primero debe examinarse el problema de la
pobreza.
"Y conjuntamente con él y como condición absolutamente indispensable para una
relación constructiva, es que no se metan en nuestros problemas internos, eso
es un problema de los venezolanos, y los resolvemos nosotros a nuestra manera.
Nosotros no estamos interfiriendo en los problemas de Estados Unidos, sólo en
la medida en que nos afecten a nosotros y afecten a pueblos hermanos tendremos
alguna opinión, pero no estamos interviniendo en sus asuntos internos".
El Titular del MRE indicó que no está claro si la Secretaria de Estado de los
Estados Unidos, Condolezza Rice, en su intervención, se refirió al problema de
la pobreza. "No lo alude por ninguna parte, el dramático problema social que
encara un altísimo porcentaje de los 530 millones de pobladores de América
Latina
y del Caribe; todo el concepto de su intervención indica esa visión neoliberal
de montar el desarrollo económico y sólo después de lograr este sería cuando
se intentaría atender los dramáticos problemas de la pobreza".
En este sentido, el Canciller venezolano indicó que las conclusiones de la
funcionaria
estadounidense apuntan "en una dirección desacertada, yo podría decir que
desastrosa,
toda vez que al ignorar ese problema, siempre atribuirán a factores totalmente
distintos, el conflicto social que genera la pobreza o el rol que puede cumplir
un Presidente, como es el caso del Presidente Chávez".
Que venga a Venezuela para que observe
Añadió que Venezuela plantea para el Continente Latinoamericano, unir
potencialidades
para poder combatir más eficientemente la pobreza.
"¿Qué es lo que no les gusta del Presidente Chávez?, ¿que le esté prestando
salud
gratuita, incluso medicinas gratuitas a 15 millones de personas en los barrios
pobres de Venezuela, y que en esta tarea -incluso ética, para cualquier
gobernante-
tengamos la solidaridad desinteresada del pueblo cubano? Nosotros invitamos a
la señora Rice a que visite los barrios pobres de Venezuela, que visite la
misión
Barrio Adentro para que vea qué respuesta le va a dar esa gran masa de
necesitados
y siempre ignorados en nuestro país" invitó el Ministro.
"¿No le gusta acaso que hayamos alfabetizado en poco más de un año, 1 millón
300 mil personas y que marchemos con paso seguro a la total superación del
analfabetismo
en Venezuela?, la invitamos para que venga a ver la experiencia de Venezuela,
que a lo mejor sirve de ayuda también para un porcentaje nada despreciable de
analfabetos en Estados Unidos", reiteró la oferta a la señora Rice, al tiempo
que agregó que el analfabetismo en una de las grandes tragedias en nuestro
Continente.
Finalmente, el Canciller Alí Rodríguez Araque reiteró que Venezuela quiere las
mejores relaciones con Estados Unidos. "Esas relaciones sobre la base de la
complementación
incluso de nuestras economías, pueden llevar a nuevos niveles de mejoramiento
de nuestra relación y yo creo que utilizando nuevamente la expresión de la
señora
Rice, podemos tener una relación altamente constructiva, siempre que se respete
a nuestros Gobiernos y nuestras soberanías", concluyó.Y se pronunció, la dignidad venezolana
Hugo Chávez, a nombre del pueblo venezolano, ha mandado un mensaje claro de que
aquí no se pisotea la soberanía así no más, cual pirata Morgan asaltando y
haciendo pillaje. A lo de Uribe y Bush se le llama política de alianza
estratégica para América Latina, que significa buscar la derrota de la
insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a la República
soberana Bolivariana.
18.01.2005 [Olafo Montalbán/ANNCOL/www.anncol.org] Todos los diarios
venezolanos de esta semana, los corporativos El Nacional y El Mundo como los
regionales y alternativos registraron el pronunciamiento del presidente
Bolivariano Hugo Chàvez ante la Asamblea Nacional, sobre el secuestro en Caracas
el mes pasado de Rodrigo Granda (Ricardo Gonzalez), vocero internacional de las
FARC.
Respondiendo con dignidad y aferrado al derecho internacional, a la afrenta y
provocación del gobierno encabezado por Uribe Vélez quien sigue sosteniendo, de
forma arrogante, que se abroga el derecho de “capturar”
“terroristas” en otros países así tenga que saltarse la legalidad
internacional. Chávez ha sostenido la postura de defensa de la soberanía de
Venezuela, y ha replicado a su homólogo colombiano diciendo: “Parece que
el gobierno (colombiano) defiende la aberración cometida.
Si Colombia tiene conocimiento de que aquí vive o esta de tránsito cualquier
persona solicitada, está obligado a solicitar a Venezuela el procedimiento
respectivo. Ojalá rectifiquen”, afirmó Chávez en su intervención. Nada más
esperado, y qué diferencia con el tratamiento que le dio hace un año la
marioneta Lucio Gutierrez, presidente de Ecuador, al caso de Simón Trinidad,
igualmente secuestrado por agentes de la CIA en combinación con el aparato
policial colombiano y entregado posteriormente al imperio del norte.
Las implicaciones y consecuencias diplomáticas y jurídicas que provocó el
secuestro de Rodrigo Granda, no se han dejado esperar. “Suspendidos los
acuerdos comerciales con Colombia”, era el titular de Panorama. “No
regresará” (a Bogotá embajador de Venezuela), decía en primera página el
Diario Vea. “Gobierno (venezolano) aprieta tuercas a Colombia”,
decía Ultimas Noticias. “Chávez exige disculpas a Uribe”, pregonaba
El Universal.
El hecho, como se ha visto, se ha convertido no solo en escándalo sino en motivo
de ruptura diplomática y comercial, algo insólito en la historia de las dos
repúblicas hermanas. Más, cuando lo primero que hizo el establecimiento
colombiano y sus voceros el día que el Granda fue mostrado ente las cámaras de
TV en Bogotá esposado, fue empezar a desinformar y contradecirse. Quedando claro
que Uribe, como su tutor Bush, mintió y sigue haciéndolo sin miramiento alguno.
Si el uno mintió sobre armas de destrucción masiva, como una de las
justificaciones para invadir y atacar a Irak, ¿por qué no podría éste, un simple
presidente tutelado y cliente de Estados Unidos, mentir y violar la soberanía de
Venezuela, y de paso agitar las aguas y calentar las fronteras del vecino que
lleva a cabo un programa y un proceso de transformación política y social que lo
ha convertido en enemigo del imperio del Norte? A lo de Uribe y Bush se le llama
política de alianza estratégica para América Latina, que significa buscar la
derrota de la insurgencia colombiana, contención de la oposición y agresiones a
la República soberana Bolivariana.
Por eso es acertada la respuesta de Chávez, porque necesita poner orden en las
relaciones internacionales, hacerle frente como cabeza de estado a la afrenta de
un gobierno agresivo y un peligro para la estabilidad y seguridad hemisférica.
“Triste sería que un gobierno de nuestra América asuma la misma actitud
que Estados Unidos que se considera con derecho a invadir otras naciones”,
afirmó Hugo Chávez ante la Asamblea Nacional.
El pronunciamiento de Chávez sobre el secuestro de un revolucionario colombiano
en territorio venezolano, llamando los militares y policías implicados de
traidores a la patria, y solicitándole a Uribe que se disculpe, es
importantísimo y oportuno porque aclara dos asuntos fundamentales.
Por un lado, demuestra que asume como cabeza del ejecutivo venezolano la defensa
la soberanía de la República Bolivariana. Constantemente asediada por una
potencia que no disimula, por el contrario se lanza (Irak, Afganistán, Siria,
Medio Oriente, Corea del Norte, Irán, Cuba, etc), a la conquista. Y por el otro,
responde al llamado de los pueblos, del secretariado de las FARC, intelectuales
antiimperialistas y movimientos populares, sobre la necesidad de esclarecer las
responsabilidades y establecer la verdad detrás del secuestro de un vocero de
las FARC.
Con ello ha conseguido no solo fortalecer la unidad de los pueblos en su lucha
por la soberanía y resistencia contra el imperialismo, sino aumentar la
solidaridad y apoyo que viene dándole el movimiento antiimperialista al gobierno
Bolivariano y al pueblo venezolano en la conquista de una sociedad
verdaderamente digna, justa y soberana.
Esta fuera de duda que el gobierno de Colombia viola la soberanía de otros
países cuando afirma que esta pagando a mercenarios y caza recompensas para que
capturen colombianos en otros países vecinos. Esto se ha presentado no solo en
el caso de Rodrigo Granda, Simón Trinidad y Pedro Jaime Mosquera, sino en otros
casos más. Y un gobierno que practica el pillaje contra sus vecinos, de lo cual
hace gala el aspirante a cola de ratón de la Casa de Nariño, no merece más que
el repudio y aislamiento de los pueblos y gobiernos soberanos del mundo.
Aunque muchos habían denunciado desde el mismo día (Carlos Lozano del semanario
Voz, Anncol, Pascual Serrano de Rebelión, el escritor colombiano Hernando Calvo,
colectivos venezolanos y otros) que Rodrigo Granda fue sacado por la fuerza de
una cafetería de Caracas el pasado 13 de Diciembre por agentes de la policía y
la guardia venezolana, para ser entregado a la policía colombiana, pocos
imaginamos el dramático desenlace que ha adquirido este caso. Y lo que quiere el
mandatario Bolivariano, ante todo, es evitar que esto se convierta en la
“ley de la selva”. Y con toda razón. El mundo no necesita más
guerras, le sobran.
Este secuestro, no se lo imaginaba ni el gobierno vende patria colombiano ni la
oligarquía conspiradora y terrorista venezolana que se pasea por las calles de
Bogotá protegida por la policía de Uribe, se ha convertido en una verdadera papa
caliente. Uribe no solo se desacredita y desgasta, sino que el repudio mundial a
su gobierno crece día a día. Mientras, las manifestaciones de solidaridad no
solo con el gobierno Bolivariano, sino con Rodrigo Granda mismo van en aumento.
Como lo demuestra la concentración que se llevó a cabo el lunes 17 de enero a
las 9am en la Plaza Bolívar de Caracas para entregar una carta a la cancillería
pidiéndole que Granda sea repatriado a Venezuela.
La prensa colombiana, El Tiempo (15 enero), como siempre haciendo eco de las
mentiras de Uribe y transmitiendo la animadversión de la oligarquía colombiana
hacia el ejecutivo venezolano, decía como titular “Presidente Uribe
ofrece a su homólogo venezolano discutir crisis diplomática en cumbre
presidencial”. Y más abajo remata, “Propone (Uribe) que el encuentro
cara a cara se amplíe al debate de temas como la lucha contra el terrorismo y el
fortalecimiento del comercio bilateral”. La llamada “lucha contra el
terrorismo”, es precisamente uno de los puntos de fuerte contradicción
entre los dos gobiernos.
Uribe lo concibe y aplica de acuerdo a los planes imperialistas que han sido
diseñados para el continente: lucha “antiterrorista”, Plan Patriota,
Ejércitos continentales, entrega de la soberanía de las naciones a la tutela de
Washington, TLC, ALCA, e implementación del neoliberalismo. Objetivos para los
cuales requiere acabar con quienes se oponen a sus planes. De allí que siga el
mismo modelo, a nivel regional, el mismo lenguaje y herramientas
(encarcelamiento de la oposición, asesinatos selectivos, masacres, secuestros en
países vecinos) que Estados Unidos aplica en Irak, Guantánamo, Afganistán, etc.
No sabemos hacia dónde seguirá esta crisis. Lo que si es cierto, es que el
pronunciamiento del mandatario Bolivariano Hugo Chávez, a nombre del pueblo
venezolano, ha mandado un mensaje claro de que aquí no se pisotea la soberanía
así no más, cual pirata Morgan asaltando y haciendo pillaje. Y tampoco va a
funcionar pagarle a Judas para que sigan entregando luchadores y revolucionarios
al cadalso imperial. El movimiento bolivariano continental, y los movimientos
mundiales de solidaridad se han pronunciado y han empezado a cerrar filas en
torno a la defensa de Venezuela, y al apoyo a los revolucionarios secuestrados y
extraditados.
Ninguna revolución ha estado sola jamás, lo saben bien Cuba y Venezuela.Nace la Doctrina Militar de la Revolución Venezolana
Heinz Dieterich
Rebelión
"Defensa Integral de la Nación" se llama la nueva doctrina militar desarrollada por la Revolución Venezolana que se va a implementar rápidamente en el país de Bolívar. Muchos aspectos de la nueva concepción son secretos, como es lógico, pero es posible trazar una idea general del nuevo paradigma que sustituye el de la postguerra y del pentagonismo estadounidense.
La nueva doctrina nace como respuesta a la amenaza militar estadounidense y, como tal, refleja los rasgos estructurales de toda doctrina de guerra de defensa, diseñada para disuadir o derrotar a un agresor numéricamente y tecnológicamente muy superior. La concepción de la "Defensa Integral de la Nación" es, por lo tanto, hija sui
generis de la misma partera de la historia que engendró las teorías militares sobre la "guerra popular prolongada" de Mao Tse Tung y Ho Chi Minh/Vo Nguyen Giap en Asia, y "la guerra de todo el pueblo" en Cuba.
La tarea de "profundizar y acelerar la conformación de la nueva estrategia militar nacional" ha sido definida por el Presidente Hugo Chávez como uno de los diez objetivos estratégicos para lo que el mandatario denomina la "Nueva Etapa" de la Revolución, que se inició a partir del referendo revocatorio del 15 de agosto del 2004 y de las elecciones regionales de noviembre. Los diez objetivos estratégicos tienen la función de dejar atrás a una etapa, en la cual "fuimos bastante lentos e ineficientes" (Hugo Chávez), para avanzar en la construcción "del nuevo modelo democrático de participación popular"; crear un "nuevo sistema económico"; conformar una nueva "estructura social"; acelerar la creación de una "nueva institucionalidad del aparato del Estado" y seguir impulsando el "nuevo sistema multipolar internacional".
La nueva doctrina militar, basada en el Artículo No. 326 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ---que estipula que "la seguridad de la Nación se fundamenta en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil"--- tiene por supuesto axiomático que la revolución ha entrado en "una fase antiimperialista" que
requiere ser profundizada y consolidada mediante tres líneas estratégicas de acción.
La primera se refiere al fortalecimiento del componente militar de la nación, que prevé el incremento de los contingentes militares de tropas en todo el país; la optimización de la capacitación de las tropas regulares y de los batallones de reservistas; el análisis de la posibilidad de un teatro de operaciones militares en algunas regiones de la nación, sobre todo, si la amenaza paramilitar aumenta; la recuperación y actualización de materiales y equipos de las Fuerzas Armadas y, en la medida de lo necesario, la adquisición de nuevo material de guerra adecuado a las condiciones de defensa nacional en tierra, agua y aire.
En el área doctrinal se prevé el establecimiento de nuevas normas y directrices que reestructuren la actividad militar en función de un esquema fundamentalmente "defensivo" dentro de una guerra asimétrica, planteamiento que incluye la determinación de centros de gravedad en todos los ámbitos. También se procura identificar mercados alternativos de tecnología bélica y desarrollar la propia industria militar en consonancia con el modelo de desarrollo endógeno.
La línea de intercambio militar de Venezuela se orienta hacia los países de Suramérica, afirma el Comandante General de la Aviación, general Roger Cordero Lara, cuyo Estado Mayor estudia conjuntamente con altos oficiales de la aviación brasileña la adquisición de nuevos aviones brasileños AMX Tucanos y de radares; mientras que se espera el suministro de los mejores helicópteros de ataque y asalto disponibles en el mercado mundial, los rusos MI-35 y el suministro del fusil de asalto Kalashnikov Ak-47, junto con lanzacohetes RPG-47 y lanzagranadas, cuyo enorme valor militar ha quedado demostrado en Irak. Todo esto no sólo para mejorar el parque militar, sino también con la finalidad de establecer un proceso de permanente transferencia tecnológica que incluirá aspectos del parque aeronáutico de China, India y Rusia, entre otras naciones.
La segunda línea estratégica de trabajo consiste en la consolidación y profundización de la unión cívico-militar y la tercera se refiere a la necesidad de lograr la participación popular masiva en la Defensa Integral de la Nación. A tal fin se duplicarán las fuerzas de reserva organizada a alrededor de cien mil hombres y mujeres y se procurará, entre otras medidas, la incorporación de militares profesionales en retiro en tareas de organización popular para la defensa en cada barrio, en cada fábrica, en cada lugar donde haya "un grupo de patriotas, ahí deben estar organizándose para la defensa territorial".
Entre los objetivos específicos de la nueva doctrina se plantea la constitución de consejos regionales y locales de seguridad como vehículos de control de la reserva y de coordinación con los organismos civiles, mejorar el stock de reservas alimenticias y de otra índole para situaciones de emergencia y el desarrollo de la industria militar venezolana, tal como arriba ejemplificamos.
Los escenarios posibles de conflicto para las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN) de Venezuela han sido definidos en una lección magistral del Comandante General del Ejército, General Raúl Baduel, con motivo del 51º aniversario de la Escuela de Infantería, en junio del 2004. En la exposición que se nutre de textos tan variados como los de Sun Tzu, Simón Bolívar, Peter Drucker, Noam Chomsky y Raymond Aaron, el general esboza los siguientes escenarios:
1. Una guerra de IV Generación, con el propósito de desestabilizar al país como paso previo a la conducción de operaciones destinadas a desorganizar y finalmente destruir el Estado-Nación;
2. el golpe de Estado, subversión y acciones de grupos separatistas, promovidos por organizaciones políticas transnacionales llamados predadores corporativos;
3. un conflicto regional.
4. una intervención militar al estilo de la coalición que interviene en Irak, desarrollando operaciones combinadas bajo el mandato de la OEA-ONU o con prescindencia de el.
Los objetivos transnacionales de un conflicto serían:
1. escarmentar las tesis nacionalistas;
2. garantizarse el acceso irrestricto, seguro y barato a tan importante fuente de energía;
3. consolidar la tesis del globalismo y,
4. extender el dominio anglosajón del planeta al menos por la próxima centuria.
Es necesario "romper el paradigma de lo estrictamente convencional de la guerra" y definir nuestra propia concepción en función del concepto de la defensa integral, afirma el general, que se perfila como uno de los pensadores más importantes de la nueva vanguardia militar latinoamericanista que desde Brasil, Venezuela, Cuba y Ecuador apoya crecientemente la integración real de la Comunidad Suramericana de Naciones (CSN).
La adopción en Venezuela de la sabiduría militar milenaria de lo que el libertador vietnamita Vo Nguyen Giap, arquitecto militar del triunfo sobre el imperialismo francés y estadounidense, llamaba "Guerra del pueblo, ejército del pueblo", es un extraordinario paso en la reconquista de las soberanías de la Patria Grande. Porque, al privarle al agresor del centro de gravedad de su ataque ---la destrucción física del ejército convencional--- se le quita la posibilidad de la batalla decisiva y de la victoria rápida y se le obliga a la guerra popular prolongada, en la cual no podrá prevalecer.
La adopción de la doctrina militar milenaria de la unión ejército-pueblo en la guerra de defensa integral, por otras naciones de la Patria Grande, será vital para la integración latinoamericana, porque volverá imposible el uso de la fuerza militar de Washington contra ellas.
En voz de la sabiduría militar del General Giap: "Si el enemigo se concentra, pierde terreno, si se diluye, pierde fuerza." Esta antinomia fue imposible de resolver para el Pentagonísmo estadounidense en Vietnam. Lo será también ante una Patria Grande unida.EL CAMINO SOMOS TODOS
EL CAMINO SOMOS TODOS
En estos momentos de luchas entiendo que no podemos bajar la guardia, así como entiendo que difícilmente se puede escoger un camino neutral que no sea hacia la izquierda o hacia la derecha, claro esta ya elegí mi camino y creo firmemente en ir por el sendero de la libertad y bien colectivo.
Allí tengo la interrogante…..nuestra sociedad parece que en tantos años de lucha aun no entiende que uno como persona es solo una nota de toda la armonía llamada soberanía y la misma se mueve por nuestros corazones que marcan el compás, ahora bien ¿se justifica que un ser humano interponga sus necesidades antes que las de otros?, bueno yo creo que todos tenemos derecho a ser humanos pero tenemos el deber de ayudar a otros a serlos también.
Un ejemplo, una persona que diga que los camaradas de robinson solo saben leer sus nombres, con el debido respeto, es un estúpido…señores tal ves para ellos sus palabras se las lleve el viento, pero serán eternas en sus corazones...es que hay gente que aun no entiende que la vida es el principio del fin y nunca es tarde para amar…si para amar porque quien tiene fuerzas para aprender a leer después de ver árboles crecer y convertirse en pequeña semilla no tiene valentía no….ama a la vida!!.
Este documento es solo la opinión de un bachiller que no quiere ser grande, pero si expresa el sentimiento de muchos jóvenes que guardan silencio y son bombas de tiempo que no están echas de pólvora, sino de sentimiento bolivariano.
Por cierto aprovecho para comentar algo…estudio ingeniería y de verdad no entiendo como una carrera tan importante para el desarrollo de una nación sea tratada o implantada como una carrera individualista…desde que empecé a estudiar lo único que he escuchado es `` el ingeniero trabaja para tal empresa, puede viajar por el mundo…hasta ahora no conozco a algún profesor que me diga que como ingeniero puedo mejorar la calidad de vida hacia las personas humildes, ciertamente en esta carrera lo importante son los números, pero un solo numero no es nada, ahora una infinidad de números si son importantes.. En pocas palabras dejemos de ser egoístas ciertamente todos tenemos metas, pero cumplamos nuestros deberes ni siquiera dios es único…dios se forma de la fe de todos los corazones entiendase no importa quien importa quienes
Hermanos no importa el color, miren al arco iris, todos son uno, uno luz de sol
Seamos la luz de las ilusiones de 7 estrellas, 7 colores
Miren a las estrellas, las hay por millones
Todas brillan y son iguales de bellas
Preocúpense por los destellos que son los niños que no serán reyes ni plebeyos
Serán centellas que buscan cupo en el cielo
Sembremos un rumbo con luces, ya basta de levantar frías cruces
Seamos visión de un pasado sueño, de un futuro bello
En que esos destellos, sean los dueños!!
Desde la tierra de Ali Primera un saludo bolivariano!
ALI BUSTILLOSNACIONES UNIDAS: VENEZUELA: PRESENTÓ EL MÁS ESPECTACULAR CRECIMIENTO ECONÓMICO
Por: Venprensa ONU
Señalan “Intensa recuperación” del país de un 18 por ciento
NACIONES UNIDAS: VENEZUELA: PRESENTÓ EL MÁS ESPECTACULAR CRECIMIENTO ECONÓMICO
DE LA REGIÓN DURANTE 2004
El Informe “Perspectiva Preliminar de la Economías de América Latina y El Caribe
2004” de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones
Unidas(CEPAL), destacó especialmente a la República Bolivariana de Venezuela
por haber alcanzado el más alto crecimiento económico en la región
Carmen Boon /Prensa
Nueva York -23/12/04.- La República Bolivariana de Venezuela logró un incremento
en su crecimiento económico, que alcanzó un 18 por ciento en 2004 el cual,
comparado
con el valor negativo de 9.7 por ciento presentado en el 2003, ha permitido
destacar
a nuestro país con la más espectacular variación económica positiva de la
región.
Así lo expresó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las
Naciones
Unidas (CEPAL) en la presentación del Informe “Perspectiva Preliminar de la
Economías
de América Latina y El Caribe 2004”. El Informe señala: “A la vez, el
significativo
crecimiento económico del país en el año (18%) permitió que la actividad se
recuperara
hasta alcanzar los niveles previos al paro generalizado de fines de 2002. El
repunte abarcó todos los sectores y su magnitud superó a la estimada
inicialmente”.
Con este balance altamente positivo registrado por la Agencia especializada de
Naciones Unidas, coinciden anuncios recientes del Instituto Nacional de
Estadísticas
(INE) venezolano, que señala una baja en la tasa de desempleo y crecimiento
tanto
de la actividad crediticia como en las exportaciones no tradicionales durante
2004.
El informe de la CEPAL además revela que la economía venezolana se encuentra,
al igual que la de otros países de la región, en intenso proceso de
recuperación.
En contraste con el descenso de un 7,1% a finales de 2003, a consecuencia de
la huelga petrolera opositora, la economía venezolana creció un 18%, seguida
por la de Uruguay (12%), Argentina (8,2%), Ecuador (6,3%) y Panamá (6%), Chile
(5,8%) y Brasil (5,2%). En general, la economía de América Latina y el Caribe
superó los pronósticos más optimistas al crecer 5,5% en 2004, alcanzando así
un incremento promedio de casi 4% en el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.
El comercio de la región también tuvo un excelente desempeño. Las exportaciones
se expandieron un 22,4% y las importaciones crecieron un 19,8%. En Venezuela,
se registró un aumento considerable del comercio externo en el 2004, tanto de
las exportaciones como de las importaciones de bienes. Durante los tres primeros
meses de este año, la economía en Venezuela estuvo impulsada por la expansión,
del 20%, de la actividad no petrolera (los sectores más dinámicos fueron la
industria
manufacturera, la construcción, el comercio, el transporte y los servicios
financieros)
y por la marcada recuperación de los derechos de importación (68,1%).
En cuanto a los índices de inflación, medida por el índice de precios al
consumidor,
el Informe de la CEPAL señala que en Venezuela se registró una baja
significativa
en relación con el 2003 (un 17,3% acumulado en el año hasta Noviembre de 2004,
en comparación con un 27,1% en el 2003).
El informe también señala que este repunte económico se tradujo en una dinámica
generación de empleo. La tasa de desempleo exhibió una disminución del 14,5%
en Septiembre de 2004. Por su parte, el índice general de remuneraciones acusó
un incremento del 14% en el primer semestre del 2004 respecto a Diciembre del
2003. Esto obedece principalmente al alza de las remuneraciones del Sector
Público
(30% en igual período) ya que las del sector privado, sólo aumentaron un 8,6%.«El gobierno bolivariano de Venezuela
…Debe dar una explicación sobre esta situación». A Granda lo trajeron
desde Venezuela. Dice Carlos Lozano director del semanario VOZ, en mensaje
público hoy. Para Lozano se trató de un secuestro donde intervinieron agentes
colombianos y venezolanos, afirma en mensaje enviado a la redacción de ANNCOL en
Estocolmo.
18.12.2004 [Carlos L. Guillén/Colombia] Carlos A. Lozano Guillén, director
del semanario comunista VOZ, declaró que al señor Rodrigo Granda Escobar,
presunto integrante del Frente Internacional de las FARC-EP, lo detuvieron en
Caracas y lo llevaron de manera inmediata a Cúcuta.
Para Lozano se trató de un secuestro, porque Granda fue abordado por varios
individuos que se transportaban en cuatro vehículos y que se identificaron como
agentes de la DISIP venezolana, aunque algunos que hablaron con él, tenían
acento colombiano.
El hecho ocurrió en la cafetería Roseli, al frente de una estación del metro en
la ciudad de Caracas, el lunes 13 de diciembre, hacia las cuatro de la tarde.
De inmediato fue introducido esposado en el baúl de uno de los carros en donde
permaneció durante 14 horas de viaje hasta la ciudad de Cúcuta donde le fue
entregado a la Policía colombiana.
Lozano dijo que la versión la conoció de fuente de alta fidelidad y fue
confirmada en Bogotá y Caracas.
El gobierno bolivariano de Venezuela debe dar una explicación sobre esta
situación, porque no hubo ningún procedimiento judicial o administrativo, se
trató de un secuestro en el que al parecer intervinieron agentes colombianos y
venezolanos, dijo el director de VOZ.In memoriam: Danilo Anderson
In memoriam: Danilo Anderson
Magnicidio en Caracas: Washington acelera plan terrorista
Heinz Dieterich
Rebelión
Danilo Anderson, fiscal venezolano democrático y patriótico, fue asesinado la noche de ayer en un sofisticado atentado con bombas contra su vehículo en el sureste de Caracas. Con este magnicidio, precedido por el asesinato de seis militares y una ingeniera de PDVSA en la frontera colombiana, el plan de destrucción terrorista de la Revolución Bolivariana por parte de Washington entra en su fase virulenta y abierta.
Asesinar a Danilo fue, desde el punto de vista de la subversión, una operación de alto rendimiento propagandístico y de guerra psicológica, con un riesgo mínimo.
Danilo fue un hombre emblemático del proceso bolivariano. Dentro del corrupto aparato de la justicia clasista venezolana, fue uno de los pocos abogados que aplicaron la ley a los golpistas y delincuentes de la subversión nacional y que enfrentaron su impunidad.
Era el Fiscal que llevó el caso de Capriles Radonski por la agresión a la Embajada de Cuba durante el golpe de Estado, el 12 de abril; estaba llevando el caso de Súmate; fue quien citó a la Fiscalía a los dueños de los medios que conspiraron con el golpista Carmona aquel 12 de Abril en Miraflores; estaba citando, en calidad de imputados, a todos los firmantes del Decreto Carmona y estaba investigando a los sicarios de la Policía Metropolitana del alcalde Alfredo Peña.
El peligro de Danilo para el proyecto terrorista de Washington era doble: le quitaba uno de sus principales instrumentos de poder, la corrupta justicia de clase venezolana, y se convertía en símbolo del patriota honesto y servidor de las mayorías en la nueva Patria bolivariana.
Asesinarlo no era difícil. Porque ese hombre modesto, joven de 38 años, detestaba los atributos del poder, como guardaespaldas, carros blindados, de tal manera que se convirtió en un blanco fácil para los terroristas de Washington.
Lo conocí por primera vez, durante la subversión urbana foquista de la “guarimba”. Yo salí de una entrevista con el Ministro de Defensa, General García Carneiro; él esperaba para entrar. Aprovechamos para hablar y me quedé impresionado con el valor de ese joven “flaquito”, casi tímido y reservado, que ponía su vida en la línea del fuego. Preguntado al respecto, respondió con una sonrisa y esa tranquilidad estoica de la gente que valora su misión por encima de cualquier riesgo personal.
El 11 de septiembre, Danilo estuvo en la presentación del libro: Hugo Chávez, El Destino Superior de los pueblos latinoamericanos, en el Teatro Municipal Teresa Carreño. Tuvimos la misma conversación sobre los peligros que corría; pero el se reía e insistía que estaba bien y que se acercaba la hora de la justicia para los implicados del golpe de Estado.
El asesinato de Danilo Anderson evidencia que la subversión ha dado un salto cualitativo hacia una ofensiva generalizada. A partir de ahora, personajes emblemáticos del proceso, cuya muerte tendrá un alto valor propagandístico para Washington y sus cohortes, estarán en peligro agudo. Asimismo, la subversión iniciará atentados contra la infraestructura energética y de transporte y más asesinatos e incursiones en la frontera colombiana.
Haciendo memoria histórica, podemos decir que la Revolución bolivariana ha entrado en la fase de la Revolución cubana de 1960, cuando la contrarrevolución estadounidense-cubana dio inicio a la lucha armada, sabotajes y asesinatos desde los núcleos subversivos en la sierra del Escambray o, también, de Nicaragua, a partir de 1983.
La respuesta a esa peligrosa escalada de la subversión en Venezuela debe construirse sobre las experiencias de ambos modelos contrarrevolucionarios (Cuba y Nicaragua), porque la amenaza es seria y potente. Solo una campaña masiva y rápida, inteligentemente planeada en todos los niveles, va a derrotar definitivamente a los mercenarios de Bush.
La violencia antidemocrática de la derecha, sin embargo, no es nueva; más bien, no ha sido discutida en su justa dimensión. Hay, por ejemplo, más de ochenta líderes campesinos, que han sido asesinados por las fuerzas subversivas a raíz de la reforma agraria, en los últimos años, sin que haya habido una respuesta contundente del Estado.
En su tiempo como Comandante de la base de Maracay, la vida del General Raúl Baduel estuvo alrededor de diez veces en peligro, a raíz de atentados planeados no solo por operadores venezolanos de la subversión, sino también por mercenarios introducidos desde Colombia y Centroamérica. (Casualmente hoy en el semanario Quinto Dia, en la columna “Las verdades de Miguel”, se advierte que el General es la persona en mayor peligro de magnicidio en el país, después del Presidente Chávez, por incorruptible y por ser el hombre de “más autoridad moral en el Ejército”.) Otro ejemplo es un plan de magnicidio contra el Presidente Hugo Chávez que fue desbaratado hace pocos meses por sectores de la inteligencia venezolana.
El terrorismo de la derecha no es nuevo, pero ha entrado en otro nivel. Por lo tanto, la violencia de la agresión va a potenciarse rápidamente. Esto por dos razones: 1. Las sucesivas derrotas en el referendo revocatorio y las posteriores elecciones han dejado a la derecha sin vías institucionales para conquistar el poder antes de las elecciones presidenciales del 2006.
2. El rotundo fracaso de Rumsfeld y Uribe en la VI Conferencia de Ministros de Defensa de América, en Quito, donde su intento de constituir una fuerza militar latinoamericana para Colombia fue derrotada con 16 votos ---en una alianza protagonizada por Brasil, Argentina y Ecuador, con apoyo de Chile y Bolivia y un papel sorprendentemente desdibujado de la delegación venezolana--- aumentará la propensión del terrorista Bush para intensificar la desestabilización paramilitar y el sicariato político.
Y no hay que tener ilusiones sobre la dimensión de la amenaza y la brutalidad de sus operadores. Se trata de la misma red que ha orquestado más de 600 intentos de asesinato contra el presidente cubano Fidel Castro, en los últimos cuarenta años, es decir, más de uno por mes.
En todo proceso revolucionario hay acontecimientos claves, que indican cuándo la contrarrevolución pasa a la ofensiva del terror. Viviendo en Buenos Aires en 1974, participé en el entierro del Padre Carlos Mugica, quien había sido asesinado brutalmente el 11 de mayo por las bandas paramilitares de la AAA. En ese entierro del “Protector de los Humildes”, no entendía todavía que el proceso había pasado un umbral y que la derecha comenzaba una guerra sin cuartel. Hoy lo entiendo, en el caso de Danilo Anderson.
El Padre Mugica, quien había dejado atrás su familia oligárquica para compartir la cruz de los pobres, reaccionaba ante las amenazas de muerte de los terroristas, diciendo: “Nada ni nadie me impedirá servir a Jesucristo y a su Iglesia, luchando junto a los pobres por su liberación. Si el Señor me concede el privilegio, que no merezco, de perder la vida en esta empresa, estoy a su disposición.”
Nunca le pregunté a Danilo si era cristiano. Pero la verdad es que no importa. Murió, como el Padre Mugica, “junto a los pobres, luchando por su liberación”.Parlamento venezolano acordó marcha nacional contra terrorismo
Parlamento venezolano acordó marcha nacional contra terrorismo
Caracas,19 nov (PL) La Asamblea Nacional (Parlamento) venezolana acordó hoy, por unanimidad, convocar una marcha nacional contra el terrorismo como respuesta al asesinato del fiscal Danilo Anderson.
Anderson, quien atendía las causas abiertas judicialmente contra quienes apoyaron el golpe de Estado del 2002, murió esta madrugada al estallar cargas explosivas colocadas en el automóvil que conducía.
El acuerdo legislativo no estableció la fecha de la realización de la mencionada marcha, pero sí ratificó que mañana habrá una sesión solemne del plenario en homenaje a Anderson.
Por otra parte, una declaración del Centro Carter, divulgada aquí, condenó enérgicamente los hechos y dijo esa entidad se une al sentimiento de pesar que enluta hoy a sus familiares, amigos y a toda la sociedad venezolana.
El Centro afirmó que rechaza todo lo que ponga en peligro la paz en Venezuela y se pronunció por evitar cualquier escalada de violencia atentatoria contra el sistema democrático, el estado de derecho, la paz y la justicia.
A la vez, el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, afirmó lo sucedido no amilana ni acorrala al Ministerio Público y anunció la continuación inmediata con otros fiscales de las causas que estaban a cargo de AndersonCOMUNICADO OFICIAL VENEZOLANO POR EL CRIMEN POLÍTICO DEL FISCAL ANDERSON
Venezuela
COMUNICADO OFICIAL VENEZOLANO POR EL CRIMEN POLÍTICO DEL FISCAL ANDERSON
ALIA2
Caracas (Venezuela) - 19 de noviembre de 2004
"El terrorismo nace del odio,
se basa en el desprecio
de la vida del hombre y es
un auténtico crimen contra
la Humanidad".
Juan Pablo II
Danilo Anderson
El Gobierno y el pueblo de la República Bolivariana de Venezuela resienten, con profundo dolor y justa indignación, el vil y cobarde asesinato del joven fiscal Danilo Anderson, víctima de un atentado terrorista y de la impunidad contra la cual luchaba.
Es evidente que se trata de un asesinato político, cuyo objetivo primordial es amedrentar al Poder Judicial y detener las investigaciones que Danilo Anderson adelantaba sobre otros actos terroristas, como los que desencadenaron el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, la masacre de la Plaza Francia, en Altamira y el asalto a la Embajada de Cuba, entre otros.
Este hecho nos confirma, una vez más, que el fascismo sigue libre y vivo, actuando a través de aquellos que no quieren que la justicia y la paz se consoliden en nuestro país.
Venezuela ha sufrido una altísima pérdida con la muerte de este querido venezolano, el fiscal valiente Danilo Anderson. Un fiscal determinado, y un abogado serio y profesional, que dedicó su vida al trabajo, solo en nombre de la justicia.
Esta acción en contra de Danilo Anderson, representa la barbarie de aquellos que le quieren inyectar miedo al pueblo venezolano. Pero nosotros no nos dejamos amedrentar y no vamos a dejar que nos arrebaten el clima de paz y de construcción que hemos retomado en Venezuela, una vez superadas las contiendas electorales. No podemos permitir que la voluntad que tenemos los venezolanos de construir un país para todos, de hacer una revolución social a favor de la justicia y la paz, nos sea arrebatada. Eso es precisamente lo que persiguen los fascistas y los terroristas.
Algunos de ellos entrenan y se pronuncian constantemente desde La Florida, Estados Unidos. Medios de prensa han hecho reportajes sobre sus actividades. Los hemos visto pronunciarse en la televisión local de Miami, llamando al magnicidio en Venezuela.
El Gobierno de los EE.UU debe explicar cómo es que estos grupos terroristas actúan con total libertad en su territorio. Cómo es que no se ha investigado los centros de entrenamiento terrorista en contra de Cuba y de Venezuela en su territorio. Cómo es que se hacen llamados al magnicidio en nuestro país a través de los medios de comunicación locales de Miami, bajo la mirada impune del Gobierno de EE.UU. El gobierno de los EE.UU nos debe una explicación a todos nosotros sobre estas actuaciones, le debe una respuesta a los pueblos de América Latina y a la comunidad internacional.
Invitamos al pueblo de Venezuela, pero sobre todo al pueblo honesto y democrático de Caracas, sin distingo de clase u orientación política, a honrar la valentía, el coraje, la gallardía, el profesionalismo, la entereza de este luchador, de nuestro fiscal valiente, y hacerse presente en la capilla ardiente que se instalará esta misma tarde en la Fiscalía General de la República.
Finalmente, no podemos dejar de mencionar a los medios de comunicación, especialmente a las televisoras privadas, a que manejen este caso con responsabilidad. Que traten el tema con ética, equilibrio y prudencia. Los llamamos a que calibren bien los mensajes que van a difundir. Pedimos respeto para la familia de Anderson y para un pueblo que hoy se encuentra indignado, agobiado en su dolor por tan sensible pérdida. Este mismo llamado aplica a voceros de la oposición política.
Danilo Anderson dio la vida por la verdad y el mejor homenaje que pueblo y Gobierno puede hacerle es no caer en esta sangrienta provocación, y orientar su indignación y su dolor en una lucha colectiva contra la impunidad y por el castigo de los autores intelectuales y materiales, así como de los cómplices directos e indirectos de este crimen.
Nada ni nadie detendrá a Venezuela en su lucha por la justicia que, como queda dolorosamente comprobado, es la condición indispensable de la paz.El fiscal Ánderson busca responsabilidad entre quienes firmaron el acta que disolvió los poderes el 12-A. También en todos los que aparecen en los videos de Miraflores
Habla el fiscal Ánderson
Hasta estafadores firmaron el acta de Carmona
El fiscal Ánderson busca responsabilidad entre quienes firmaron el acta que disolvió los poderes el 12-A. También en todos los que aparecen en los videos de Miraflores
Entre quienes firmaron hay varios solicitados por delitos como estafa. Otros usaron una cédula que no les corresponde.
Su frialdad desconcierta. “Prefiero una buena amistad a un noviazgo”. Sus respuestas son rápidas como una saeta. Su tono a veces, muy a veces, es cálido. Tan seguro de sí mismo como una roca a la que nunca vencerá el tiempo. “Jamás he consumido licor a pesar de las presiones”. Uno duda que por sus venas corra sangre roja y caliente. Ni por un solo momento se inmutó. Sólo una vez sonrió y entonces pude ver cierta humanidad en su rostro. Él es Danilo Baltasar Ánderson. “Hasta nombre de rey mago tengo”
Parece tallado. Impecable en el vestir. Un bigote que no logra ser parejo. La rebeldía de su cabello la cubre tras un peinado de chico moderno. Amedida que lo fui conociendo entendí porqué su principal atracción es practicar excursionismo de aventura. “Subir tepuyes, caminar días en la selva, trotar”. Ha sido velocista, corredor de 100 metros planos y en la universidad miembro de la sección de atletismo. Además de Derecho estudió Geografía. Hoy hace un postgrado en criminalística.
Este polémico fiscal IV con competencia plena tiene varios de los casos más sonados del país. Su suerte empezó cuando recuperó el canal 8 en aquellos días de abril 2002. Niega ser un privilegiado para el poder. Lleva un arma dispuesta a usar para defenderse.
- Usted anunció que actuará contra quienes firmaron el acta del 12-A, derogando los poderes. ¿Todos los que estaban en Miraflores ese día serán objeto de la medida?
- Fue un grupo de ciudadanos que participaron en la juramentación de Carmona Estanga, quien se autonombra presidente y designa un gabinete ministerial. El decreto leído por Daniel Romero disuelve los poderes, deroga la Constitución de la República y las 48 leyes de la Habilitante. Hemos estado revisando el expediente que tiene 50 piezas y 35 videos. Estamos verificando las firmas con el sistema de información policial.
- ¿Para qué sirve eso?
- Hemos encontrado personas, cuyos nombres no puedo revelar, que firmaron ese decreto y están solicitadas, algunos por delitos de estafa. Los más involucrados son quienes firmaron el decreto. Hay otros que aparecen en el video y que no firmaron, pero que podrían haber jugado un papel importante en los hechos que allí acontecieron.
- Pero esa gente que estaba allí actuó luego que el general Lucas Rincón, quien hasta hace unos días fue parte del gabinete, le dijo al país que el presidente Chávez había aceptado la renuncia. ¿Eso es un atenuante?
- Bueno, eso está siendo objeto de análisis por la fiscalía. La Constitución establece el mecanismo de renuncia de los altos funcionarios. El ministerio Público estudia ante quién renuncia el Presidente y cómo se acepta la renuncia.
- Haber pasado el expediente del fiscal Benigno Rojas a sus manos, ¿qué significa? ¿No había actuado el doctor Rojas con la diligencia del caso?
- No puedo responder eso. Yo sólo recibí una instrucción de mi superior jerárquico, que es el fiscal General de la República. Nunca pregunto las razones por las que el fiscal General me da un caso; yo lo asumo como una orden de mi superior.
- Insisto. Si se determina que hay responsabilidad de quienes firmaron el acta, ¿Qué diferencia hay entre unos y otros?
- Eso lo estamos analizando. Hay que establecer cómo responderían esas personas. Serían autores, coautores, partícipes, es decir, la participación de varias personas en un hecho punible. Aparecen nombres junto al cual está el número de cédula que no corresponde a esa persona. Tenemos qué analizar qué pasará con eso desde el punto de vista jurídico. Es evidente que hay una situación extraña y de duda.
- Usted ha llevado quizás los casos más sonados del país. Reconoce que dicen es simpatizante del oficialismo. ¿Se identifica con el proceso del presidente Chávez?
- Jamás me ha gustado la política. Mi única incursión en política fue en la Universidad Central de Venezuela. Más que político era de un grupo cultural. Me ha gustado más el estudio, la academia, la intelectualidad, que chocan frontalmente con la política. Claro, como ciudadano que soy tengo una visión de lo que está pasando en el país. He tratado que mi visión política no interfiera con mi deber de administrar justicia. A mi se me ha dicho que tengo muchos procesos contra personas afectas a la oposición.
- ¿Y no es cierto?
- Sí, si lo es. Tengo el caso de Capriles Radonsky, de los militares de plaza Altamira, de los funcionarios de la PM que dispararon el 11-A.
- ¿Y entonces?
- Ah, es que también tengo casos contrarios. El 09 de agosto ejercí recurso de Casación contra la sentencia que absuelve a los pistoleros del puente Llaguno. Pedí que se anule el juicio, que se inicie uno nuevo contra esos ciudadanos. Aeso no se le dio mucha publicidad. También ignoraron que hace tres meses logré condenar a Manuel Arias alias Pollo Ronco , furibundo chavista, a 18 años de prisión por la muerte del 01 de mayo 2003 en la plaza Oleary. Ningún periodista apareció el día de la sentencia. Acabo de llevar a juicio a dos funcionarios de la DIM capturados el 6 de diciembre 2002 disparando en plaza Altamira. Otro caso es que el alcalde Freddy Bernal interpuso denuncia en mi despacho contra una empresa recolectora de basura en Caracas; en 15 días se la desestimé, lo cual causó su molestia. Si fuese tan chavista y tan afecto a este proceso le pude dar trámite a esa denuncia. Sólo soy objetivo y hago mi trabajo.
- ¿Los medios de comunicación tendrían predisposición en su contra?
- No, yo me la llevo muy bien con los medios de comunicación social. Respeto a la mayoría de los periodistas y ellos me respetan a mi. Pero sí creo que hay un desbalance informativo ante el trabajo que yo hago.
- Me gustaría conocer su visión política. Gente que lo conoce de la universidad me dice que usted formaba parte de los Comeflor , allegados a Javier Elechiguerra .
- Sí, conozco al doctor Elechiguerra. En la UCV éramos un grupo que es cierto nos llamaban los Comeflor , porque éramos bohemios, nos importaba la cultura. Yo tengo años formándome como cuentacuentos. Teníamos el grupo ARDE, Acción Reivindicatoria del Derecho Estudiantil. Participé en las luchas universitarias. Me encapuché en la UCV, luché por el pasaje estudiantil. Estuve detenido en la Disip. Luché por el seguro estudiantil. Nos llamaban revolucionarios y creo que revolucionamos a la universidad que era nuestro tesoro. Me da tristeza cuánto ha cambiado la universidad que no está ajustada a la realidad social que vive Venezuela.
- ¿Entonces era izquierdista?
- ¿Cuando estaba en la universidad? Por supuesto.
-No insisto. Doctor Anderson, ¿no ha sido demasiado persistente y casi podría decir, poco sensible, si me permite la expresión, con el caso del general Alfonso Martínez?
¿Por qué? La justicia es una sola. Es aquella donde todo aquel que cometa un delito responda por ello. Lamentablemente aquí en Venezuela ha habido una justicia a la que sólo responde el ciudadano pobre, pero no así el que tiene poder económico. No es ser insensible, si no que el ministerio Público considera que él debe ser procesado por los hechos que cometió.
- Estoy de acuerdo en que la justicia no puede ser relativa. Pero el único que parece estar pagando los sucesos de plaza Altamira es el general Alfonso Martínez.
- Él está libre. Mi fiscalía sólo lo imputó. Pero yo tengo 60 militares con orden de aprehensión; se han presentado 26 en tribunales. A ellos, por haberse presentado de manera espontánea, les he solicitado una medida cautelar de presentación periódica.
- El caso de los generales Felipe Rodríguez, González González...
- Sí, ellos, Medina Gómez, tienen orden de aprehensión por otros casos y por la plaza Altamira. Los que están más comprometidos con otros sucesos, no se entregarán.
- Rodríguez y González son de los que aparecieron en aquellos carteles donde el ministerio de la Defensa ofrecía recompensa. ¿No le parece que eso fue denigrante?
- El ministerio de la Defensa está haciendo un trabajo orientado por la fiscalía Militar. Entiendo que fue la fiscalía la que ordenó esos carteles.
- Usted me dice que más de la mitad de los militares no han sido detenidos. ¿Qué ha fallado?
- Tengo dos hipótesis: o están fuera del país o los cuerpos de seguridad no están haciendo su trabajo.
- Doctor Anderson, al dejar desarmada la Policía Metropolitana, ¿usted cree que le hace un favor a Caracas?
- Yo no dejé desarmada la PM. Estuve por más de mes y medio pidiéndole a la PM las armas largas a través de oficios. Quería revisar las armas para hacerle las experticias. Nunca las enviaron. Yo no soy un ciudadano común, soy un fiscal del ministerio Público y mi autoridad tiene que respetarse. Como no me entregaron las armas, los allané y les incauté las casi 700 armas largas que tenían. Luego Darfa dijo que esas armas no tenían permisología y no estaban legalmente en manos de la PM. Esa es una policía civil y no se justifica que tenga armas de alta potencia.
- Pero no es el ejército ni la GN quien se mete a los cerros, es la PM.
- La policía aún tiene armas largas, porque sabemos dónde las tienen. La mayoría de los policías tienen además armas propias 9MM. Es muy peligros enfrentar la delincuencia con un fusil. Si hay que meterse a un barrio que sea un grupo especial.
- Clarifíqueme lo del video televisivo del 11-A. ¿Fue montado, trucado, editado?
- El video donde aparece la gente disparando en puente Llaguno, no es montado. La experticia demostró que el video se editó, pero no es un montaje. Quien manipula es el periodista, al decir que se estaba disparando sobre la marcha.
- ¿Me pregunto si esa gente del Llaguno no comete un delito al llevar armas y al dispararlas?
Considero que ellos deben responder por uso indebido de armas de fuego y por intimidación pública. Se les acusó por homicidio sin tener pruebas. El derecho es lógico y tiene normas que señalan que esa decisión que salió no se ajusta a derecho y por eso interpuse recurso de casación.
- ¿Es usted un fiscal con privilegios?
- No, ninguno. El sueldo que tengo es el mismo que cualquier fiscal, pero tengo más trabajo. Tengo un escolta que no es ningún privilegio, sino medida de seguridad, porque he recibido amenazas..
- ¿ Por algún caso en particular?
Sí, en varios casos, por los PM, por los militares de Altamira me han amenazado de muerte. Ninguna amenaza me va a hacer cambiar mi norte.
- ¿Han intentado sobornarlo?
- Sí. Con los casos que llevo yo estoy tocando el poder. Toda la vida aquí en Venezuela existió una sociedad de intocables, pues en mi contra se tratan de ejercer muchas presiones. Pero tiene que valer más la honestidad de uno. Me formé en un barrio muy pobre, pero también con una madre muy honesta.
- ¿Se siente satisfecho con la administración de justicia en Venezuela?
- El sistema de administración de justicia está en mano de seres humanos, que somos imperfectos. No se puede pedir un sistema de justicia perfecto.
- Vamos doctor, esa es una respuesta salomónica. En Venezuela se dan demasiados casos que prescriben, de delincuentes en la calle, corruptos que no son enjuiciados. Demasiada impunidad.
- El sistema procesal penal en Venezuela es muy moderno, pero la sociedad venezolana no está preparada para él. Uno ve cosas que no le agrada, como homicidas en libertad. Yo no estoy de acuerdo con los escabinos, porque nadie quiere participar y eso atrasa el proceso. El proceso actual es demasiado garantista y Venezuela no está acostumbrada a ello.
- ¿Por qué llevar a Capriles Radonsky a la cárcel? Es un delito pretender irrespetar ese territorio diplomático. Pero un video muestra al embajador exculpando al alcalde.
- Ah, esa es otra manipulación. El video sólo muestra cuando el embajador le dice al alcalde que permanezca en la embajada y se dan la mano, pero no pasan cuando Capriles le dice ‘esto se termina ya, cuando usted me permita revisar la embajada'. Y va preso porque no se sometió al proceso penal, se le citó tres veces y nunca vino.
Niega ser un afecto al gobierno. Se queja de que los medios de comunicación sólo publicitan los casos que afectan a la oposición, pero no los que ha ejercido contra chavistas
El hombre
- ¿Qué le gusta leer?
Stephen King, libros históricos y los que tienen que ver con hechos religiosos, como historias ocultas del Vaticano. Las mentiras del Vaticano me gustó mucho.
- Ah le gustan los temas de conspiración y suspenso, escudriñar instituciones secretas. Además que es irreverente ante la iglesia.
- Un libro que me impresionó muchísimo fue La historia criminal del Cristianismo . Ahí se muestra cómo se ha matado, robado, blasfemado y ocultado verdades en nombre de Dios. Puedo decir que sí soy irreverente ante la Iglesia Católica, de hecho no creo en ella. Creo en Dios, más no en la iglesia, ni en santos, ni en curas.
- Ah, ¿entonces no se confiesa?
- No, no me confieso, ni he hecho la primera comunión, ni nada de esas cosas.
- ¿Lo han caceroleado?
Sí, una vez y también me puse a cacerolear. A mi la mitad de la población me odia. Yo casi todos los días voy al Sambil, algunos me pegan un grito. “Miserable, qué haces aquí, bandido”.
- ¿E insiste en ir?
- Sí, este es un país libre y democrático. Hay gente que me va con mala cara. Yo sigo yendo igualito.
- ¿Sabe que la gente que es muy fría como usted, es también temeraria?
(única risa) - Así me dicen.
- ¿Qué concepto tiene sobre el amor?
Soy muy objetivo. El amor es muy bonito. No surge de manera instantánea, surge del conocimiento del otro. Lo que más evidencia que hay amor es cuando te sientes tranquilo y en paz interior cuando estás con la otra persona. Enamorarse no significa que voy a perder el semestre del postgrado. Creo en el respeto del territorio; hay espacios que nadie puede tocar. Te amo, te quiero, te adoro, pero llegas hasta aquí. Tu teléfono y tu email es tuyo y el mío es mío.
- ¿A qué le tiene miedo?
A nada
- Oh, eso es terrible. Quien no teme a nada raya en el borden line. Mi temor a Dios, por ejemplo, hace que respete la vida del otro.
- Yo viví 33 años en La Vega. Mi madre me enseñó mucha fortaleza. Aprendí que el dinero no es lo más importante. Lo supe cuando murió mi madre. Sirve para comprar cosas. En los lugares más bellos como ante el Roraima, no sirve el dinero.
- Usted me desconcierta. Creí que tenía menos respeto por su profesión.
- Es que parto de la base que uno debe respetar el conocimiento. Yo pasé mucho tiempo en la universidad. Creo en la legalidad por encima de todo. El derecho surgió para que la sociedad viviera en armonía. Después que uno estudia no puede ser que cambie para satisfacer a alguien.
- El poder usa. Cuando dejas de serle simpático te desechan.
- Pero yo hago mi trabajo no para ser simpático. Por el recurso de casación por el caso de Llaguno muchos me llamaron para que lo retirara, pero yo creo que debo cumplir con mi trabajo.
- Es obvio que usted se siente más cómodo con la gente del oficialismo que de la oposición.
No, no crea. Yo respeto a la gente. Tengo amigos de la oposición que confían en mi.
- ¿Tentación ante el soborno?
- No, estoy seguro. Estoy ocupando un rol muy importante en el país y sería bien lamentable para la sociedad y para quienes me conocen que cayera en eso. Me debo a la gente que cree en mi, al fiscal General de la República, a la vice fiscal, a mis directores, a mi familia, a mis amigos. Qué tristeza que me viera envuelto en un soborno.
- Ojalá me dijera con esa misma convicción que usted se debe al país.
- Por supuesto, me debo al país porque soy un funcionario público. Me debo al Estado totalmente.Hacia dónde va "la nueva" Venezuela
Aram Aharonian
Alai-amlatina
El tren de la historia sigue parado en Venezuela. Pero hay quienes, en lugar de subirse a él, prefieren quitarle los asientos. La locomotora sigue siendo la gente, los que impiden que salga definitivamente han sido y son el sabotaje, la corrupción, la ineficiencia, la ineficacia. El chavismo es un portaviones. Muchos se montaron en él: algunos sin saber a dónde iba, otros tratando de torcer su rumbo. Hoy está haciendo una parada de reaprovisionamiento y posiblemente algunos otros se monten.
Aun cuando en lo interno la situación pareciera despejada, es obvio que con la anunciada reelección de George W Bush, la política de Estado de los Estados Unidos para América Latina no cambiará, pero sí la realidad latinoamericana y caribeña, de la que no se ha enterado (o prefiere no enterarse) Washington. Chávez no está solo. Quizá tampoco demasiado acompañado. Pero incluso con sus tibiezas o balanceos, sus peculiares nacionalismos, Tabaré Vázquez, Néstor Kirchner, Lula da Silva, representantes de una izquierda moderada, indican que Estados Unidos tendrá que cambiar su relación con América Lapobre. El triunfo sandinista, la adhesión paraguaya a la línea del sur, el crecimiento de la izquierda en Chile, avalan esta necesidad. Incluso, la situación de México debe cambiar en un par de años y en lugar de mirar con ojos gringos tal vez comience a mirar el sur con ojos mestizos.
Pareciera que después del 31 de octubre ya no quedan dudas. Las elecciones regionales dejaron una serie de cadáveres políticos, sobre todo en la oposición. La mayoría del chavismo es absoluta, pero eso significa que ahora debe abandonar el escenario del enfrentamiento y la confrontación - en el que Hugo Chávez es excelente estratega- para comenzar a gobernar. Pero la realidad es que el clima de confrontación que se vivió en Venezuela durante años hizo que muchos de los gobernadores y alcaldes electos bajo el portaviones de Chávez, realmente no sean idóneos para gobernar, porque no tienen experiencia en administración pública, ni antecedentes políticos.
Los analistas insisten en la pertinencia de ver una de las causas de los cambios: la abstención de 54,27%, que estuvo en los niveles de 1989 (54%) y de 1992 (53,85%). No hubo motivación, pero lo cierto es, también, que los llamados a votar del presidente Chávez no fueron escuchados por un alto porcentaje de sus partidarios, alrededor de dos millones que votaran por el No en el referéndum del 15 de agosto. La causa fundamental fue la imposición de candidaturas por parte del llamado Comando Maisanta, que digitó las candidaturas a alcaldes, asignó las cuotas a los partidos y desoyó las voces de rechazo que llegaban desde las bases. ¿Democracia participativa? Vaya paradoja: en muchos, muchos municipios, candidaturas chapistas de base confrontaban con las oficialistas y jugaban en favor del candidato opositor y en alguna se impuso la primera contra la digitada desde las alturas
La oposición conservó una gobernación (Zulia), reconquistó otra (Nueva Esparta) y se impuso en 71 alcaldías, entre ellas las de las importantes ciudades de Valencia, San Felipe y San Cristóbal. Un caso sintomático se dio en el estado Zulia, el emporio petrolero venezolano, donde el No (a la salida de Chávez) ganó en el referendo, pero el candidato chavista -un general retirado sin mayor carisma- perdió ante el actual gobernador opositor, Manuel Rosales.
Lo cierto es que esta Venezuela del nuevo milenio quedó devastada tras 40 años de democracia reclamativa y formal, sin cuadros políticos, gerenciales ni técnicos. El chavismo tiene a sus mejores cuadros en el gobierno e, incluso, le va a costar mucho articular listas para las elecciones de diputados a la Asamblea Nacional a realizarse en marzo, con figuras que puedan servir de apoyo legislativo a las propuestas y planes del Ejecutivo.
¿Peligro autoritarista?
La historiadora Margarita López Maya (1), profesora de la Universidad Central de Venezuela, se siente preocupada: "siempre que vemos tanto poder en manos de un único partido produce mucho temor. Puede haber una acentuación del autoritarismo. En un país donde la debilidad institucional es tan acentuada, y con una tendencia autoritaria visible en todos los actores políticos de ambos lados, pude haber una acentuación del autoritarismo, de falta de negociación y debate".
No cabe duda que con estas elecciones regionales, Chávez fortaleció su liderazgo y que ahora deberá dedicarse a gobernar, a construir, a institucionalizar la construcción de la nueva Venezuela. Ahora no tendrá excusas para fracasar en el combate contra la corrupción y la burocracia y por una mayor eficiencia en la administración. El director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel (2), insiste en que los mecanismos de control social deben activarse para que los ciudadanos tengan una mayor participación en la vigilancia de la función pública, y ante cualquier expresión de sectarismo, autoritarismo y prepotencia, y evitar que el poder que ahora tiene el oficialismo se desborde.
Para la dirigencia media, es preciso fortalecer las instituciones y las organizaciones de base para que los cambios avancen. Ahora que la diatriba si Chávez se va o no ha quedado dilucidada -al menos hasta 2006- parece ser hora de diseñar nuevos escenarios y también llamar las cosas por su nombre. La polarización, que para algunos no es más que la incapacidad de los dirigentes para hacer política, no desaparecerá, pero quedará soterrada por unos cuantos meses. La oposición no supo capitalizar los cuatro millones de votos conseguidos en el referendo: durante dos meses reclamaron un fraude desmentido hasta por Estados Unidos, para terminar instando a la gente a que los votara el 31 de octubre y reducir a dos millones el caudal de sus seguidores.
Por un lado subsiste un archipiélago opositor que busca una tabla de salvación en nuevos liderazgos que deben surgir luego de la debacle electoral de viejos dirigentes como Henrique Salas Römer, Alfredo Peña, Enrique Mendoza, quienes se empeñaron durante los últimos cuatro años -con ingentes apoyos externos- a derrocar por cualquier forma a Chávez.
La debacle opositora dejó como corolario que el gobierno controlará 20 de los 22 estados en que fueron disputados los cargos para gobernadores y 270 de las 337 alcaldías. Debilitada, a la oposición no le queda más alternativa que entrar en el juego político, que es muy distinto hoy al de 1998. Hay agrupaciones que seguramente van a desaparecer, otras (sobre todo las más conservadoras) sobrevivirán.
Hay que recordar que todos los partidos nuevos son producto de la antipolítica -producto del desgaste de los partidos tradicionales, impulsados por los medios de comunicación social comerciales- y muchos de ellos no pasan de ser aventuras más mediáticas, virtuales, que acumuladoras de conciencias u opiniones.
Pero por el otro, aparece una posible oposición desde la izquierda misma del chavismo, teniendo en cuenta que el oficialista Movimiento Quinta República no es ni un partido y mucho menos con coherencia ideológica. Es más una agrupación electorera que de formación de cuadros.
Es cierto que tras la toma de conciencia de ciudadanía por millares y millares de venezolanos, se vino desarrollando un proceso de crecimiento de la organización popular pero todavía no parece suficiente como para contener el autoritarismo. No ha habido tiempo para el fortalecimiento de las organizaciones de base e incluso para el surgimiento de nuevas agrupaciones o partidos. Viejos militantes de la izquierda saben de la necesidad de articular plataformas desde las bases, de abajo hacia arriba. Otros ni siquiera lo saben.
En el chavismo, en las llamadas fuerzas del cambio, hay muchas corrientes: unos aspiran a una revolución socialista o meramente nacionalista -como pareciera ser el modelo del propio Chávez-, otros apenas a cambios en el maquillaje. Hasta ahora los espacios de debate han sido escasos e, incluso, la descalificación es esgrimida antes de cualquier discusión. Por eso no es descartable escisiones por la izquierda dentro del chavismo de gente que exige profundizar la revolución, de hacer la revolución dentro de la revolución, aunque no siempre estén claros en lo que buscan. Inclusive sin necesidad de abandonar el portaviones.
El gobierno de Chávez bien pudiera ser definido como uno de corte nacional, popular y revolucionario, con políticas sociales coherentes y efectivas (que deben ser institucionalizadas), pero con muchos vaivenes dentro de las políticas económicas. Y como en casi todo, el petróleo, la política petrolera y la administración de los enormes recursos de la estatal PDVSA, están casi siempre en el ojo del debate. Sobre todo porque con una industria -al menos políticamente- saneada, los enormes recursos, que durante más de medio siglo engrosaron las cuentas externas de las élites, están al servicio del Estado y permean, a través de los planes sociales, a las capas de menores recursos, a los marginados y excluidos tradicionales. El nacionalismo petrolero del chavismo no le impide negociar con las trasnacionales.
Mientras, Chávez y la dirigencia de las llamadas fuerzas del cambio, deberán decidir qué hacer con un pueblo movilizado.
Hoy subsisten en Venezuela, del otro lado del mostrador chavista, viejos partidos despojados de contenido y continente, siglas y dirigentes virtuales perdidos por los duros golpes de la realidad y los habituales declarantes- denunciantes, con ya muy poco que decir, que van desapareciendo de los medios y pasan al olvido total. Enrique Mendoza y Henrique Salas Römer y su hijo pierden por primera vez en casi 20 años, en dos poderosos estados como Miranda y Carabobo. Sus cargos, al igual que el ex alcalde metropolitano Alfredo Peña, les permitieron estar al frente de la oposición durante los últimos años. Hoy nadie les da oportunidad alguna para alcanzar la presidencia en el 2006. Quizá, aún perdiendo, quien capitalizó mayor futuro es el dirigente socialdemócrata Claudio Fermín, quien no alcanzó la Alcaldía Metropolitana pero acumuló un importante porcentaje de votos que lo dejan como uno de los pocos dirigentes serios de la oposición.
Notas:
(1) Ver entrevista de Claudia Jardim "Sin oposición, el gobierno puede ir hacia el autoritarismo, dice historiadora" en: www.alia2.netEl vicepresidente venezolano pide a EEUU explicar las incitaciones de Urdaneta al magnicidio emitidas desde una televisión de Miami
Rebelión/Agencias/Aporrea
El vicepresidente ejecutivo, José Vicente Rangel Vale, dio unas declaraciones ayer repudiando el asesinato del fiscal que investigaba el golpe de Estado contra Hugo Chávez en abril del 2002, Danilo Anderson, y reclamó al gobierno de los Estados Unidos el hecho de que este no haya hecho absolutamente nada luego de que el actor Orlando Urdaneta incitara abiertamente en un programa de televisión en Miami a atentar contra la vida del Presidente Hugo Chávez. Se da la circunstancia que Estados Unidos y el anterio gobierno español tuvieron un papel muy significado en la conspiración que culminó en el fallido golpe de Estado, y cuyos responsables eran investigados por el fiscal asesinado. El vicepresidente venezolano indicó además que este atentado fue un golpe contra el proceso de diálogo que conduce en estos momentos el gobierno nacional. También informó que el Presidente Chávez sí realizará su viaje a España, aunque ha suspendido su viaje a la Cumbre de Costa Rica.
"El Sr. Orlando Urdaneta, en un programa de televisión en Miami, señalaba un atentado contra el jefe del Estado, diciendo que los problemas en Venezuela se resolvían con un rifle de mira telescópica. La periodista le preguntó quien daba la orden de disparar, y él dijo que la orden ya estaba dada", expresó el vicepresidente.
"No reaccionaré frente a la declaración irresponsable de esa persona, sino ante la actitud de las autoridades norteamericanas, quienes a pesar de la gravedad del hecho no han dicho absolutamente nada. No tenemos conocimiento oficial de que se haya tomado medidas de investigación de una declaración que incita en una ciudad de EEUU al asesinato del Jefe de Estado."
"¿Cómo reacionaría el gobierno nortemericano si en un programa de TV de Venezuela alguien insinuara siquiera el asesinato del Presidente Bush?", se preguntó.
"Este es un hecho verdaderamente inquitante. Yo personalmente quiero plantearlo. La embajada norteamericana en Venezuela está obligada a darnos una explicación sobre la conducta de este señor que se atreve a declarar desde un canal de TV que al Presidente de Venezuela se le puede asesinar", añadió.EL NACIONAL Y SUS SOCIOS: impudicias e iniquidades
--------------------------------------------------------------------------------
EL NACIONAL Y SUS SOCIOS: impudicias e iniquidades
Iván Oliver Rugeles
El Nacional en su mancheta del 17/11 “Bush: Mis sentidas Condolezzas Mr. Hugo”, no hace otra cosa que reiterar su evidente postura proimperialista, pues al consignar ese mensaje (que no es otra cosa que una advertencia solapada) en uno de sus espacios de opinión más importantes, lo único que denota es que para sus dueños y directivos las acciones y decisiones de un presidente de los Estados Unidos del Norte determinan el destino político de nuestro país. Parecieran olvidar con el triunfo de “doble v” en los comicios del 02/11, que se trata de un mandatario que los pueblos del mundo (¡ojo!, nos referimos a los pueblos, no a los burgueses y sus serviles que abundan como la mala hierba) rechazan y lo denuncian en todos los escenarios posibles como el mayor y más sangriento criminal de los últimos cincuenta años, no solamente por su apoyo incondicional a la derecha más recalcitrante de Israel en su objetivo de aniquilar los sueños y esperanzas del pueblo palestino en su indoblegable objetivo de crear su propio Estado soberano, sino por el genocidio que está cometiendo en contra del pueblo de Irak, donde fuentes muy confiables calculan en más de 100 mil las víctimas civiles que ha ocasionado desde que invadió a ese país en marzo del pasado año.
Pero nosotros le decimos al autor de la mancheta (será su director, acaso..?) lo gran equivocado que está el diario si abriga las esperanzas de que Chávez se sumerja en la mayor angustia porque la Rice asume la Secretaría de Estado, pues parece que olvida (remember 13/04/02) que detrás del Presidente está todo un pueblo muy vigilante de cuanto pueda estar tramando Washington para intentar barrer con nuestra democracia participativa y protagónica que nos dimos los venezolanos en 1.999, como lo hizo en Chile con el apoyo descarado del diario El Mercurio, uno de los más importantes socios que tiene El Nacional en la SIP. De manera que pareciera que quienes dictan en el diario de Puerto Escondido su línea de opinión, no les ha bastado las consecutivas e implacables derrotas que han sufrido como activistas de vanguardia que lo fueron de la hoy difunta CD durante los últimos cuatro años y persisten en el convencimiento de que si el proceso Bolivariano no es posible barrerlo mediante los mecanismos que establecen las normas de la democracia, es viable y augura éxitos seguros la reedición de la fórmula Nixon-Kissinger que dio al traste con el gobierno de la Unidad Popular en Chile y provocó la trágica muerte del Presidente Salvador Allende.
Qué gran equivocado está El Nacional y aquellos que andan en la misma onda,
como vemos en esa misma edición que lo está el inefable Aníbal Romero, quien en
su artículo “Bush: significado de la victoria”, dice entre otras muchas cosas que producen, más que indignación, pena ajena, lo siguiente: “Estados Unidos no puede permitirse otra política que la de las acciones de fuerza preventivas, cuando las circunstancias lo exijan... Estoy convencido de que se verá obligado a salvar nuevamente el siglo veintiuno, quizás varias veces.”
La mancheta y lo escrito por Romero son muy elocuentes y nos reafirman el convencimiento de que seguimos con una oposición cegata y muy peligrosa, pues apostar a la intervención gringa en Venezuela y más aún decir que esa es una tabla salvadora, es la mayor iniquidad que jamás hubiéramos imaginado y, además, invita a momentos que sólo presagian terror y muerte sin pausa.
El actual gobierno del norte, como lo han sido casi todos los anteriores durante los últimos ciento cincuenta años, por lo menos, es forajido y criminal inclemente. Un ligero repaso a la historia de la América Latina desde Río Grande hasta la Patagonia, nos muestra una potencia imperial que ha tenido como política invariable el intervencionismo descarado en los asuntos internos de nuestros países para dominarlos y digitarles sus economías, por lo que resulta más que sorprendente e indignante, es percatarse de que los anibal romero de los albores de este siglo XXI pretenden desconocer esa realidad y escribir otra historia diferente, sin percatarse de que ya los pueblos del orbe no están dispuestos a seguir siendo engañados.
La resistencia del pueblo iraquí a los ataques feroces del ejército más poderoso del orbe, es la mejor demostración de que ya no es posible doblegar a cualquier país sin tener que asumir riesgos muy, pero muy altos. Ya Vietnam hace 30 años dio una lección que a ojos vista no quiso ser aprendida. Ya veremos lo que puede seguir ocurriendo en la antigua Babilonia si el imperio no cesa su bárbara, criminal e ilegítima política de agresión en ese país del medio oriente.
¡Cómo me hubiera gustado verle la cara a Romero tanto el día que se auto juramentó Carmona Estanga aquél trágico 12 de abril/02 y cuando los siguientes días 13 y 14 el binomio pueblo ejército restableció el orden constitucional en el país y Chávez regresó al sillón presidencial! ¿Era, acaso, la cara del valiente y aguerrido defensor de sus convicciones, o uno más de los muchos que vimos salir a la desbandada de Miraflores o que fueron retenidos en los sótanos del Palacio Blanco, con los rostros desencajados y a punto de soltar el llanto...?
oliverr@cantv.netLA MUERTE DE DANILO NO SERÁ EN VANO…
Análisis:
LA MUERTE DE DANILO NO SERÁ EN VANO…
Por compartir y defender los profundos ideales de JUSTICIA, VERDAD, DEMOCRACIA
y PAZ del pueblo venezolano, fue asesinado mediante un vil atentado terrorista,
este jueves 18 de noviembre, el Fiscal Danilo Anderson. Su lucha por la justicia
lo llevó a la muerte como a muchos campesinos que buscaron que la tierra fuera
para quien la trabajara y cayeron víctimas de las balas del sicariato Su
decidido
combate a la impunidad, lo hicieron blanco de la ira y la venganza de quienes
consideran tener licencia para cometer cualquier crimen y no tener que pagar
por ello, porque su poder los hace “intocables” por el sistema de justicia. Ese
vil asesinato fue planificado y pagado con los dólares de los implicados en los
delitos que él investigaba. (Ver anexo) Detener la Revolución es el objetivo
que está detrás del asesinato de Danilo Anderson. Sus autores buscan: Generar
miedo y convertirnos en cómplices de sus crímenes. Aislar al Presidente Chávez,
con la Tesis del Magnicidio Detener las investigaciones del 11-A Generar
impunidad
y con ello violencia y desestabilización para desviar el carácter pacífico y
democrático de la Revolución Desviar la aprobación de leyes en la Asamblea
Nacional
El crimen cometido contra Danilo Anderson les demuestra, a quienes todavía
dudan,
el carácter antidemocrático y fascista de algunos sectores opositores al actual
proceso de cambios. Si respetan la democracia y quieren la paz, no pueden
continuar
junto a ellos. La muerte de Danilo no será en vano Ciertamente su muerte ha
estremecido
al pueblo. Sin embargo, quienes asesinaron a Danilo se equivocaron. Este pueblo
no será paralizado por el TEMOR y tampoco caerá en la VIOLENCIA, las dos
reacciones
que buscaban sus autores. La madurez alcanzada canalizará el dolor, la rabia
e indignación que le causa su muerte en acciones concretas. La primera reacción
de pedir LIMPIEZA! LIMPIEZA!, en la Fiscalía en pocos días se traducirá en
exigencia.
Esa madurez alcanzada le indica al pueblo que ahora la forma de honrar la
memoria
Danilo Anderson es cumpliendo con el deber de profundizar la Revolución,
exigiendo
la reestructuración del Poder Judicial, de la Fiscalía, el cese a la impunidad
de los medios comerciales de difusión masiva que lo difamaron y protegen a los
delincuentes a quienes convenía su muerte. Con nuestro cantor este pueblo dice
hoy: “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”. La vida de Danilo
Anderson y su compromiso con la justicia lo convierten en fuente de valor, en
antorcha encendida que alumbra el camino, en ejemplo a seguir en la lucha por
sus ideales de JUSTICIA, VERDAD, DEMOCRACIA Y PAZ que son los nuestros. La
muerte
de Danilo no será en vano porque ahora TODOS y TODAS SEREMOS DANILO.
El fiscal nacional, Danilo Anderson, investigaba al momento de su asesinato los
siguientes casos:
1. Golpe de Estado de Abril de 2002 Implicados/as: Más de 400 personas
(dirigentes
políticos, empresariales y eclesiásticos) firmantes del decreto que abolía todos
los Poderes Públicos, tras el golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez
o que fueron nombrados/as para cargos en el gobierno de facto el 11 de abril
de 2002. Entre ellas: Gisela Parra, ex presidenta del Consejo de la Judicatura.
Albis Muñoz, presidenta de la Federación de Cámaras de Industria (Fedecámaras).
Guillermo Zuloaga, presidente del canal de noticias Globovisión. Alberto
Federico
Ravell, director de Globovisión y la directiva de dicha empresa mediática. León
Arismendi, asesor de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV).
Leopoldo
López, alcalde del municipio Chacao. Manuel Rosales, gobernador del estado
Zulia.
Alejandro Peña Esclusa, miembro del Partido Laborista Venezolano y del Bloque
Democrático. Godofredo Marín, miembro del partido Acción Democrática.
Vicealmirante
José Rafael Huizi Clavier, miembro del Frente Institucional Militar y del Bloque
Democrático. Adolfo Pastrán Matute, ex prefecto de Caracas. Douglas León Natera,
presidente de la Federación Médica Venezolana. Miguel Ángel Luna, juez de la
circunscripción judicial del estado Miranda. Vilma Petrash, internacionalista
miembro del partido Proyecto Venezuela. General retirado Rafael Montero Revette,
ex ministro de la Defensa. General (r) Luis Ramón Contreras Laguado, ex
comandante
de la Guardia Nacional. Sergio Omar Calderón, ex gobernador del estado Táchira.
Enrique Yéspica, ex presidente del extinto Consejo Supremo Electoral. María
Corina
Machado, presidenta de la empresa Súmate. Corina Parisca de Machado, madre de
María Corina Machado. Alberto Quiroz Corradi, miembro de la Coordinadora
Democrática
y ex integrante de la comisión negociadora con el Consejo Nacional Electoral
(CNE). Julio Brazón, presidente de Consecomercio (firmante del decreto). José
Rodríguez Iturbe (designado por Carmona como Canciller). Raúl de Armas (nombrado
el 12 de abril como ministro de Agricultura). Ignacio Salvatierra, presidente
del Consejo Bancario Nacional. General (r) Guaicaipuro Lameda, designado el 12
de abril como presidente de Pdvsa. Rafael Arreaza, designado el 12 de abril
como ministro de Sanidad. César Carballo, designado el 12 de abril como ministro
de Trabajo. Henrique Capriles Radonski, alcalde del municipio Baruta. Ricardo
Koesling (dirigente del exilio cubano en Venezuela). Alfredo Peña (exalcalde
del Distrito Metropolitano de Caracas). Lázaro Forero (Directivo de la Policía
Metropolitana). Elías Bittar, Federico Carmona Perera, Juan Pablo Borregales,
Felipe Brillemburg, León Arismendi, Guillermo Velutini, y otros/as. Algunas de
esas personas ya habían sido entrevistadas por el fiscal Anderson y fueron
imputadas,
mientras otras abandonaron el país para eludir a la justicia. Delitos imputados:
Rebelión civil y militar. Víctimas resultantes: Más de 40 personas asesinadas
en las persecuciones políticas tras el Golpe de Estado; decenas de personas
allanadas,
detenidas arbitrariamente y torturadas.
2. Sucesos del 11 de Abril de 2002, en los alrededores de Puente Llaguno,
Caracas.
Implicados: Funcionarios de la Policía Metropolitana Erasmo José Bolívar, Luis
Enrique Molina Cerrada, Rafael Alfredo Neazoal López, Ramón Humberto Zapata
Alonso,
Marco Javier Hurtado, Héctor José Rovaín, Julio Ramón Rodríguez Salazar y Arube
José Pérez Salazar. Delitos imputados: El 31 de julio de 2002 acusó a ocho
funcionarios
de la Policía Metropolitana por su presunta vinculación en los delitos de
homicidio
calificado en grado de complicidad durante los sucesos del 11 de abril de ese
mismo año. Víctimas resultantes: 19 personas asesinadas.
3. Acusación a las máximas ex-autoridades de la Alcaldía Mayor de Caracas y de
la Policía Metropolitana. Implicados: Ex Alcalde Mayor de Caracas, Alfredo Peña
y dos de los antiguos jefes de la Policía Metropolitana, Lázaro Forero y Henry
Vivas. Carlos Falkenhagen. Delitos imputados: Autoría intelectual de los
asesinatos
políticos del 11 de Abril del 2002 en Puente Llaguno. Víctimas resultantes: 19
personas (civiles) que participaban en las manifestaciones pacíficas.
4. Asedio a la embajada de la República de Cuba. Implicados: Ricardo Koesling,
dirigente del exilio cubano en Venezuela; Henrique Capriles Radonski (imputado),
alcalde del municipio Baruta de la Gran Caracas, jurisdicción donde se ubica
la embajada de la República de Cuba. Víctimas resultantes: Embajador y demás
personal de la embajada de la República de Cuba en Venezuela, así como sus
familiares,
entre ellos/as niños/as.
5. Juicio al general de división en situación de retiro, Carlos Alfonzo
Martinez;
Implicado: Carlos Alfonzo Martinez.
6. Pronunciamiento respecto a la ponencia del magistrado Angulo Ontiveros (TSJ),
que dejaba en libertad plena a los señalados de disparar desde Puente Llaguno.
Implicados: Rafael Guédez, Henry Danilo Atencio, Rafael Cabrices, Richard
Peñalver
y Nicolás Eduardo Rivera Muentes.
7. Acusación en contra de las cinco personas (civiles) que dispararon contra
efectivos de la Policía Metropolitana alegando defensa legítima durante los
sucesos
de Puente Llaguno, lamentando la absolución de estos, el 4 de noviembre de 2004.
Implicados: Rafael Guédez, Henry Danilo Atencio, Rafael Cabrices, Richard
Peñalver
y Nicolás Eduardo Rivera Muentes.
8. Compromiso de citar e investigar el caso de los 90 militares en situación
de insubordinación y rebeldía atestados en las inmediaciones de la Plaza
Altamira
desde el segundo semestre de 2002.
9. En mayo de 2003, estuvo encargado del homicidio de Nuhmar Herrera en manos
de Arias Moreno, alías “Pollo Ronco”, que fuera perpetrado durante una
manifestación
pacífica en la plaza O’Leary de El Silencio, Caracas.
10. Designado como encargado del caso de la masacre de la plaza Francia de
Altamira,
ocurrida el 6 de diciembre de 2002.
11. Se le consideraba como el autor de la retoma del canal 8 (Venezolana de
Televisión)
el 13 de abril de 2002, gracias a lo cual se logró el reestablecimiento de la
señal de ese canal público de televisión, factor coadyuvante en el
restablecimiento
del Estado de Derecho.
Hacia el Gobierno Electrónico
Más información en http://www.gobiernoenlinea.veEl mundo en sus manos VENEZUELA: DECLARACIONES DEL PRESIDENTE CHAVEZ
EN CADENA NACIONAL
'EL ATENTADO CONTRA DANILO ANDERSON
ES EL INTENTO DE ASESINAR EL PROCESO DE CAMBIOS'
(Fecha publicación: 20/11/2004)
Información Adicional Tema: Venezuela tras la aventura golpista País/es:
Venezuela
El presidente Hugo Chávez advirtió a quienes aún insisten en la vía de la
violencia,
que 'van a tener que acabarnos a todos. Somos muchísimos Danilo Anderson los
que aquí estamos dispuestos a morir por esta patria. - No van a poder con
nosotros,
hienas asesinas, lo prometo y es más, lo juro. Sean quienes sean y estén
escondidos
como ratas donde estén, no van a poder con Danilo Anderson, es decir, con
nosotros'.
Tras condenar el atentado terrorista que puso fin a la vida del Fiscal Danilo
Anderson, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez
Frías, manifestó de manera enfática este viernes en horas de la noche, en cadena
nacional de radio y televisión, que 'esto es el intento de asesinar este proceso
de cambios verdaderos y profundos que vienen dándose en Venezuela'. Desde el
Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, el Jefe de Estado se dirigió a la
nación
para hacer importantes reflexiones sobre el lamentable suceso que repudia de
manera unánime todo el pueblo venezolano. Reiteró que tan vil hecho 'es parte
del intento de asesinar el sueño de las grandes mayorías de los venezolanos,
de acabar la esperanza de venezolanos que en distintas ocasiones se ha expresado
y ha dicho no a esas minorías enloquecidas con mucho poder, a esas minorías que
se creen intocables, que se creen más allá de la ley, más allá de la vida y la
muerte para disponer del destino de un pueblo'. - Allá en el firmamento de los
mártires donde brillan las estrellas, hay una nueva que se llama Danilo
Anderson,
expresó el presidente Chávez, a la vez que alertó y advirtió a quienes aún
insisten
en la vía de la violencia, a quienes se acostumbraron a manejar los hilos del
poder, a hacer y deshacer porque para ellos nunca hubo ley, que 'van a tener
que acabarnos a todos, somos muchísimos Danilos Anderson los que aquí estamos
dispuestos a morir por esta patria'. - No van a poder con nosotros, hienas
asesinas,
lo prometo y es más, lo juro. Sean quienes sean y estén escondidos como ratas
donde estén, no van a poder con Danilo Anderson, es decir, con nosotros. Que
pudieron destrozar el cuerpo valiente de aquel soldado valiente de la ley, si,
nos descuidamos un poco o mucho y lo lograron, lo dejamos sólo, saben, pero no
van a poder con nosotros. El Jefe de Estado al exhortar al país a rechazar este
tipo de actos y el camino hacia la agenda del terror y la violencia, manifestó
que 'este día de dolor, de tristeza en alma de quienes luchamos por causas como
las nuestras, el dolor se convierte en fuerza y no en odio. El pueblo llora,
espera y exige justicia, el pueblo cree en su gobierno y este su gobierno del
pueblo debe hacer justicia'. - Este mensaje que sale de mi alma adolorida, de
estas reflexiones llenas de pesar, de sentimiento que ratifiqué a la familia
de Danilo y a sus padres y que ahora lo hago de manera pública, quiero decir
que el mensaje lanzado por terroristas que a diferencia de otros hechos y
fenómenos
en los cuales hay un grupo que asume su autoría, en este caso y al menos hasta
ahora no se prevé que alguien vaya a asumirlo, indica que son esos pequeños
grupos
que han logrado adquirir niveles de profesionalismo de la muerte. - A control
remoto originaron la explosión que mató a Danilo Anderson. Los terroristas
cobardes,
asesinos, nos envían un mensaje que pretende a través del terror, del miedo,
frenar el nuevo impulso que gracias a Dios y al pueblo venezolano hemos podido
darle a este proceso de cambios, tratando de disuadirnos. No soy yo el indicado
para hablar a nombre del Ministerio Público y las escalas honestas que tenemos
en Venezuela, más allá de la quinta columna que permanecen aún en organismos
del Estado, hoy les he visto los rostros a muchos fiscales y fiscales, y no se
porqué vi los mismos ojos que una madrugada vi aquí en el Palacio, cuando tuve
la única ocasión que me dio la vida de conversar con este joven quijote
venezolano
que se seguirá llamando para siempre Danilo Anderson. El presidente Chávez
prometió
buscar a los asesinos del joven fiscal y dijo 'buscarlos por debajo de las
piedras,
van a tener que meterse en sus madrigueras pero a ellas vamos a llegar',
reiterando
su apoyo al Fiscal General de la República. - El mensaje de esos grupos que
tienen sus actores aquí materiales, intelectuales y que también los tienen
estamos
seguros fuera del país, esos grupos nos han enviado un mensaje, lo hemos
recibido,
sólo que no como ustedes, asesinos, quieren que lo recibamos. Se equivocaron
otra vez con nosotros. En su alocución al país, el presidente Chávez expresó:
'noche triste para esta patria nuestra, patria que ha sido herida una vez más.
La bomba que fulminó la vida de un joven venezolano, valiente venezolano,
muchacho
de esta tierra, ha estremecido el alma de toda la nación. Ha causado una
profunda
herida como una puñalada en el alma de este país. Venezuela llora a Danilo
Anderson,
el pueblo venezolano llora a Danilo Anderson, y yo herido en el lama como estoy,
junto a mis mas cercanos compañeros de trabajo, a José Vicente Rangel y a este
tipo de hombres y mujeres del Gobierno, a nombre de todos ellas y ellas y
tratando
como trato de recoger el sentimiento de todos y el sentir nacional, quiero
dirigirme
esta noche triste a todos los venezolanos y venezolanas'. Al informar que sólo
suspendió su viaje a Costa Rica y que este domingo iniciará su gira
euroasiática,
se refirió al libro que le hizo llegar un buen amigo, Pedro Pérez Ravelo, del
autor Iñigo Pacheco López titulado '11 M', para señalar que este escritor
califica
el fenómeno del terrorismo como una forma violenta de comunicación social, de
propaganda de los hechos y refirió que en este caso mentes terroristas,
salvajes,
verdaderamente inhumanas apuntan contra un objetivo cualitativo que es lo que
se llama terrorismo selectivo. - Hecho verdaderamente abominable, producto de
mentes donde lo humano no debe tener ningún signo, producto de la perversión
de cuerpo donde no debe anidar alma alguna. Hago estas reflexiones a todo el
país, a todos los venezolanos y venezolanas. He percibido que ha sido unánime
el rechazo al acto terrorista, menos no esperábamos, de distintos sectores de
la vida nacional. Desde el campo revolucionario, con compasión está el pueblo
en la calle reclamando justicia, justicia, justicia, no sólo se oye en Caracas
ni en toda Venezuela, la respuesta ha sido precisa, firme, inmediata a nivel
internacional. Reconoció las manifestaciones de racionalidad política de la
oposición democrática y señaló que 'siempre desde aquí lo hemos dicho. No es
que el gobierno necesite una oposición democrática, el país la necesita, la
democracia
venezolana la necesita. Me parece muy positivo dentro de todo el drama que
estamos
viviendo, el dolor y la indignación, oír discursos en la Asamblea Nacional, de
dirigentes de oposición que salieron despavoridos a la plaza Altamira a decir
viva la muerte. O de sectores económicos que vinieron a este mismo sitio a darle
puñaladas a la patria. Pido a Dios que todas las respuestas sean sinceras. Sólo
más allá de las palabras vendrán los hechos que demostraran en el futuro
inmediato,
mediato, la sinceridad de tales respuestas'. - Pero sí, no hay ninguna duda
el país todo ha respondido indignado, adolorido, rechazando este abominable
atentado
terrorista que ha cegado la vida de un joven venezolano. Ese atentado es contra
mí también. Esa bomba resuena aquí adentro también, el atentado contra Danilo
Anderson es contra todos nosotros también. - Ustedes políticos de oposición
que se han venido deslindando de esa locura, quiero exhortarlos a que sigamos
caminando por ese sendero, sin embargo ese hecho de anoche demuestra que no
estamos
equivocados cuando subrayamos la expresión, la oposición democrática, porque
hay grupos de oposición antidemocráticos y ahora más terroristas. Aseguró que
'los cuerpos de inteligencia del Estado están trabajando y voy a ser muy
exigente
como debo serlo siempre, con el trabajo y los resultados, pero les digo algo
y voy a hablar desde el corazón, no hace falta que me digan nada para que yo
sepa por donde andan los culpables, me lo dice el corazón, me los imagino con
sus dientes de hiena, riéndose esta madrugada' En su mensaje, el Jefe de Estado
prometió conseguir a quienes pusieron fin a la vida de este quijote venezolano
e hizo un nuevo llamado a la unión nacional.Desarrollo sostenible o desarrollismo destructor?
Como engañaron a Chávez y como engañaron al pueblo venezolano
Leobardo Acurero
Aporrea
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=7439
Ya fue aprobado por el Poder ejecutivo, en consejo de ministros el Plan de ordenamiento y Reglamento de uso de la Reserva Forestal de Imataca (RFI), definiendo “legalmente” el destino que tendrán casi 4 millones de hectáreas de una zona natural del territorio, ubicada al sur del río Orinoco.
Este proceso sobre esta parte del territorio comenzó realmente hace 43 años, cuando en febrero de 1961, el gobierno de Turno, la define “legalmente” como una “Reserva Forestal” , donde podía establecerse o “reservarse” una explotación sobre el bosque natural que dominaba la región, con el fin de mantener la industria maderera.
Recordemos que para esa fecha no se conocía con profundidad la importancia climática, hidrográfica y en biodiversidad que han adquirido los bosques tropicales húmedos en el planeta hasta hoy en día, sobre todo después de su enorme devastación. Solo imperaba la miope visión extractiva-comercial, en la mente de los “únicos” que decidían: los gobernantes.
Tal aseveración se vio tristemente reafirmada a través de los años, con lo que ocurrió en todas las “Reservas Forestales” al norte del territorio, donde se inició una intensa explotación maderera, por estar ubicada cerca de la mayor parte de la población.
Después de acabar con las reservas forestales del norte, desde hace relativamente poco tiempo es que se despierta el interés maderero, mirando a las reservas del sur, iniciando con el gobierno de 1985 en la RFI una zonificación, que termina en 1987 otorgar 11 concesiones madereras que comprometen entre 20 y 40 años, casi 45 % del área de la reserva, es decir, están vigentes hoy en día.
Luego de la deforestación y “limpieza de área” que causará la explotación de madera, se abre campo para la otra actividad de mayor interés; que representa la minería de oro, que aunque no lo permite legalmente esta figura, se ha tratado de introducir de cualquier forma, por lo gobiernos anteriores: a través del Ministerio de Minas y la CVG, donde ya se había comprometido ilegalmente con una larga lista de 175 concesiones y 309 contratos mineros para explotar oro, una extensión que ocupa alrededor de 33 % de la extensión de la RFI.
Esto significa que casi 80 % de la RFI, ya los gobiernos anteriores se la habían repartido a los madereros y mineros. Por lo tanto “La zona natural de Imataca no tenía ningún chance de que sobreviva”
Sin embargo la reciente época de cambios y transformaciones del acontecer político en Venezuela, que se inició con la nueva Constitución Bolivariana, obliga a una nueva visión y perspectiva ambiental en esta nueva República, como para que el sector del Gobierno , que le compete los asuntos ambientales fuese tomado la “revolucionaria medida” de cambiar esa figura por otra que garantizase la protección y no la destrucción, de esta importante zona.
Más aun cuando aparece todo un nuevo capitulo (IX) que eleva a rango Constitucional las consideraciones ambientales.
Es cierto que había un compromiso por parte del presidente, desde hace años, durante su campaña como candidato para solventar el problema de Imataca, pero el compromiso era con el movimiento ecológico, no con el sector maderero y mucho menos con el minero, pues fue un amplio sector ambiental los que proyectamos públicamente, el grave error del gobierno de Caldera; que fue el decreto 1850.
Evidentemente el movimiento ecológico, jamás aspiró un nuevo plan de ordenamiento y reglamento de uso para una “Reserva forestal”, que solo termina por reafirmar y consolidar una decisión equivocada y llena de mezquino interés, que se tomó desde lo que se llama “la cuarta republica”.
Ahora aparece un nuevo plan ordenamiento y reglamento de uso que presume que ha bajado el porcentaje de área de 38 % que antes le entregaba el decreto 1850 a la actividad minera, hasta apenas 12 %, sin embargo todos saben que estos permisos anteriores otorgados, para la actividad minera, necesitan para ser ejecutados a plenitud dos procedimientos administrativos claves: como son la autorización de ocupación del territorio (AOT) otorgadas para estos casos tanto por el MARN como por el Ministerio de Energía y Minas MEM y la afectación de recursos naturales renovables (ARNR) otorgados solamente por el MARN. Se puede determinar que los compromisos mineros que cumplen con estos requisitos totalizan 240 parcelas para una superficie de 526.826 ha, que representan el 13 % de la RFI”. “Que coincidencia” 12% y 13 % exactamente.
Los ecologistas también nos preguntamos: si es posible que nadie toque el suelo y subsuelo de la RFI para sacar oro, despues de que se haya eliminado el bosque con la extracción de madera, al otorgarle con el nuevo decreto más de la mitad del área de la RFI a la explotación maderera?
El trabajo de Investigación, que supuestamente le dio bases de argumento al MARN para determinar finalmente este decreto sobre la RFI presenta enormes “huecos” de información que llegan a mas de 400000 hectáreas de la reserva y con un criterio técnico totalmente cuestionable. Cuando se refiere a la zonificación para determinar el “potencial forestal”, toma como elementos: densidad de árboles, volumen de madera y el acceso, ubicando un porcentaje de 61,2 % apto y muy apto, evidentemente para la actividad de explotación maderera.
Con el nuevo decreto se entrega casi esa extensión; la mitad de la RFI, a una destructiva actividad de explotación maderera, que causará la desaparición irreversible y total de un frágil bosque tropical húmedo, que se encuentra sobre un macizo precámbrico, donde abundan suelos antiguos (ultisoles), gruesos, altamente lavados para presentar una extrema pobreza en nutrientes.
Los otros posibles usos forestales no madereros, se basarían en una genuina investigación con el estudio de las potencialidades y endemismo de este bosque, que no aparece en el decreto y que solo estará confinado con este ordenamiento a reducidas áreas como partes inundables y escarpadas de la región, con escaso o ningún bosque.
¿A quien beneficia este nuevo decreto?
Los habitantes genuinos de estas zonas poco intervenidas del sur del territorio son comunidades indígenas de 7 etnias, no los invasores mineros y madereros que ahora son el 56 % de la población en la RFI, donde más de la mitad son extranjeros e indocumentados.
Si fue la obsesión del Oro por los invasores, la causa principal de la injusticia, que sufrieron nuestros pueblos nativos desde la conquista, hoy en día, con el nuevo decreto solo se favorece actividades extractivas y explotadoras, que no tienen nada que ver con las desempeñadas por las comunidades indígenas en su modelo de vida y su cultura tradicional. El respeto por sus territorios es pisoteado y se promueve un terrible impacto sociocultural, cuando se le entrega ¾ partes de la RFI a los invasores mineros y madereros en la práctica y se plantea el inexistente y engañoso “uso forestal minero” para comunidades indígenas, que terminará tristemente por prostituir sus mujeres y explotar como jornaleros a los hombres, transformando sus culturas de independencia, para engrosar la masa de marginados venezolanos. Este 12 de Octubre cinco centurias después ¿ Se han reivindicado en la realidad los derechos de los pueblos nativos?
El hecho de que el otro aval para este equivocado decreto fueron las 6 consultas públicas, es necesario que se sepa que la mayoría de las propuestas no solo no fueron aceptadas, sino que el ordenamiento final que define el nuevo decreto es exactamente en ubicación y dimensión, el mismo que se planteaba para discutir en las consultas.
Alerta con la traición que se avecina con LA MISIÓN PIAR
Este apoyo a la “pequeña minería” acaba de fortalecerse, cuando sobre la RFI, ya estaba planificado el desarrollo de todo un eje minero.
Toda el limite este de la RFI corresponde al inicio de la delicada “zona en reclamación”, que quedó como parte del legado territorial, que nos dejó el libertador Simón Bolívar, cuando el río Esequivo era el limite oriental de la Gran Colombia, correspondiendo a una zona de 159500 Kmts2, que reclama en justicia nuestro país a la Guyana Inglesa, sujeta al acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de 1966 y al protocolo de Puerto España el 18 de Junio de 1970.
Esta misión hacia los mineros les entrega concesiones directas para la explotación de oro, además de un programa de construcciones de viviendas hasta hospitales locales.
¿Es posible que no se tome en cuenta el carácter itinerante o nada sedentario de estos mineros?,
La dinámica de trabajo de estos mineros, se basa en las llamadas “bullas”, donde aparece oro, mudando continuamente su campamento, luego de dejar, posterior a la explotación a su alrededor, un paisaje degradado, sin vegetación y altamente contaminado con mercurio, como para que ninguna otra población pueda establecerse después de Ellos.
Por esta razón ha quedado ya un área de 90314 hectáreas de la RFI, totalmente convertidas en un desierto, después de ser abandonadas por la minería, al sur del río Cuyuni.
Posteriormente a la destrucción total de esta zona por esta actividad que beneficiará solo a unos pocos, se desmejoraran todas las condiciones necesarias, para el establecimiento de nuevas poblaciones venezolanas para posiblemente recuperar territorio y solo quedará un ambiente destruido donde no podrá progresar ningún plan futuro: sin recursos como agua, suelos, vegetación y fauna local.
Sin olvidar su evidente efecto destructivo, la mampara de ayudar a la pequeña minería, con la misión PIAR, terminará en más concesiones a grandes trasnacionales mineras, que operan incluso en la zona del Esequivo y que ahora tiene una nueva oportunidad con este decreto, de entrar a nuestro territorio, a ocupar la parte que falta de la RFI por comprometer. Solo el tiempo nos dará la razón.
Esta zona en reclamación mayormente cubierta de selva tropical, debería ser “reclamada para la vida” y no para disputarse su explotación y deterioro por gobiernos ambiciosos.
Es importante que el gobierno actual en su totalidad, se de cuenta a tiempo, antes que sea demasiado tarde y perdamos enormes extensiones de territorio natural, por la arbitraria decisión y engaño de unos pocos, que se encuentran dentro del propio entorno gubernamental.
Insistimos en una entrevista URGENTEMENTE CON EL PRESIDENTE para darle nuevos argumentos en los asuntos ambientales, con que hacer “la revolución dentro de la revolución”.
Es Urgente la impugnación del nuevo decreto.
Un llamado de conciencia para que se una todo el pueblo venezolanoComunicado de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas
Con Venezuela, contra el Imperio
Rebelión
Con motivo de la visita a Madrid de Hugo Chávez, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en noviembre de 2004, las y los abajo firmantes, miembros de la Alianza de Intelectuales Antiiperialistas, queremos manifestar nuestro apoyo a la Revolución Bolivariana y nuestro rechazo de la vergonzosa campaña orquestada contra el Gobierno y el pueblo venezolanos por los principales medios de comunicación del Estado español.
En un momento en que el imperialismo estadounidense, con la complicidad abierta o solapada de las seudodemocracias europeas, muestra al mundo su rostro más brutal, Venezuela se alza como un baluarte de dignidad, de independencia y de salvaguarda de los auténticos valores democráticos. Y en este sentido, queremos destacar:
Que Hugo Chávez es el dirigente que ha sabido responder a las expectativas de un pueblo que, tras ser despiadadamente oprimido durante más de treinta años por el pacto del “punto fijo”, tomó las calles en 1989 y pagó con más de tres mil muertos su rebeldía y su valor.
Que la Revolución Bolivariana ha sabido construir desde abajo, con la participación directa del pueblo venezolano, la Constitución más genuinamente democrática y progresista del mundo. Una Constitución del pueblo y para el pueblo que pone en evidencia, por contraste, la invalidez de las falaces Constituciones española y europea.
Que el pueblo venezolano, gracias a su capacidad de organización y de resistencia, y apoyado por un Ejército con auténtica vocación popular, ha sabido hacer frente de forma ejemplar a la extrema violencia del imperialismo y de sus lacayos. Con ello, la Revolución Bolivariana demuestra desde la paz, como la resistencia iraquí lo demuestra desde la guerra, que no hay quien pueda vencer a un pueblo unido y, sobre todo, no hay quien pueda aplastar a un pueblo armado.
Información relacionada:
Manifiesto íntegro y recogida de adhesiones
Un manifiesto de bienvenida recibirá a Chávez en Madrid los días 22 y 23 de noviembre
25-10-2004Chávez advierte que se acabó el dedazo
Últimas Noticias
El Presidente de la República, HugoChávez; el vicepresidente, JoséVicente Rangel, parte del Gabinete Ejecutivo y diputados a la Asamblea Nacional, se reunieron con los gobernadores y alcaldes electos y reelectos, en el inicio de un taller de trabajo entre el poder nacional y los representantes de los poderes regionales, con el objetivo de determinar los lineamientos de acción para el período que se inicia.
El encuentro, para el que en principio se anunció el permiso para ser cubierto por los medios privados de comunicación, pero al que luego se prohibió la entrada a los periodistas, se llevó a cabo en Fuerte Tiuna y continuará hoy.
El ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, ofreció declaraciones a la prensa oficial, que fueron difundidas por los canales de comunicación del Estado.
En ellas explicó que el presidente Chávez esbozó en esta primera reunión los lineamientos estratégicos para lo que ha conceptuado como la nueva etapa de la "revolución dentro de la revolución".
Izarra afirmó que la jornada fue muy clara en la "exposición sobre lo que se persigue con esta profundización, que creemos va a traer cambios sustanciales en todo lo que es el sistema social venezolano".
Indicó que a esta nueva etapa la caracterizará la profundizacion del proceso democrático: "Algunos elementos como la elección de los candidatos por la base, fueron esbozados como factor determinante".
Según fuentes extraoficiales, el propio Jefe del Estado afirmó en la reunión que hasta esta oportunidad se había designado a los candidatos, pero que de ahora en adelante las propias bases del movimiento chavista escogerían a sus abanderados en elecciones.
Dio a conocer que cada gobernador y alcalde tiene un mes para preparar un plan de acción sobre la base de los resultados del taller y presentar proyectos de trabajo.
De acuerdo con Izarra, el Primer Mandatario nacional habló sobre los ejes de desarrollo endógeno, concretamente los correspondientes al norte costero, al norte llanero, y al eje Apure-Orinoco, definiendo algunos polos claves de desarrollo para el país.
Chávez también destacó el impulso que desde Venezuela se le dará al modelo unipolar en lo que corresponde a la política internacional, dijo Izarra.
El Presidente hizo hincapié en la profundización a nivel social, de toda la labor y de la acción de las misiones puestas en marcha por el Gobierno. Igualmente se hizo referencia a las características del nuevo sistema económico venezolano y de la estrategia comunicacional que se va a perseguir en este período.
Anunció para más adelante, una vez que esté terminado el taller, dar detalles sobe los diferentes temas tratados.
Hoy, gobernadores y alcaldes tendrán mesas de trabajo por cada uno de los aspectos estudiados en esta primera reunión, indicó Izarra.José Luis Rodríguez defiende a Chávez
José Luis Rodríguez defiende a Chávez
http://www.entrecristianos.com/entrecristianos/reportajes/jlrodriguez/index.shtml
Kosé Luis Rodríguez afirmó que la izquierda democrática “está rondando por América Latina” y los cambios políticos en la región se producen a través del voto de los pueblos.
En declaraciones a Radioprogramas del Perú, la principal emisora del país sudamericano, el cantante dijo que después de muchos años la izquierda viene ganando terreno, como ha ocurrido en Venezuela, Brasil, Chile y Argentina. “Entendemos que no debe ser por la fuerza ni la guerra o las armas, sino mediante el voto”, manifestó el artista evangélico.
Rodríguez dijo que el presidente venezolano Hugo Chávez “ganó limpiamente” el referendo del 15 de agosto pasado, que lo ratificó en el cargo, lo cual a su juicio la oposición “debe entender y comprender mentalmente” para permitir la reconciliación nacional.
El intérprete de Pavo Real, Culpable soy Yo y Agárrense de las Manos indicó que la mayoría de los venezolanos “quieren cambios” en su país, como lo refleja la victoria de Chávez en el referendo, y sostuvo que ello no debe causar ningún temor a nadie.
Respecto al presidente Chávez, el cantante señaló que “de vez en cuando sale un líder como él” en la región y destacó la simpatía que goza en los sectores populares de Venezuela.
Aseguró que el ex-militar “es una persona activa, duerme apenas cuatro horas, tiene una memoria impresionante y transmite un mensaje que va directamente al pueblo”.
Rodríguez estimó que Venezuela comenzará a vivir un “boom económico muy fuerte” con la llegada de grandes inversiones y gracias al recurso petrolero del país sudamericano.
Fuente: Notimex
Editado por entreCristianosBolivarianos de España darán bienvenida al Presidente Hugo Chávez
Por: Venpres
Publicado el Lunes, 15/11/04 01:35am
Valencia, España, 14 Nov. Venpres.- Una amplia red de movimientos sociales y organizaciones políticas que trabajan y luchan desde el extranjero por la paz, la justicia social y para llevar la voz de la Revolución Bolivariana a todos los rincones de España, estarán presentes durante la visita que realizará el 23 de este mes a ese país, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
La coordinadora de la Plataforma Bolivariana en la ciudad de Valencia, Andrea Hernández Vila, informó que "nuestro objetivo común es romper con el cerco mediático que se teje alrededor de la realidad venezolana, luchar contra el capitalismo neoliberal que ha llevado a nuestro país a la pobreza más profunda y abrir espacios de intercambio cultural en el Estado español"
Expresó su apoyo el proceso revolucionario y bolivariano de Venezuela, y "nos sentimos orgullosos de estar al lado del presidente Hugo Chávez Frías, para rendirle un merecido homenaje por su lucha y su ejemplo bolivariano que ha de llegar a todos los lugares del mundo. Somos el pueblo venezolano que levanta su voz ante todas las naciones".
A dicho acto asistirán la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, PCE León (Partido Comunista de España), UJCE (Unión de Juventudes Comunistas de España), IU Chamberí (Izquierda Unida), PSUC VIU (Partido Socialista Unificado de Cataluña), SODEPAZ, Revista Laberinto, Asociación Pensamiento Libre, Colectivo Cádiz Rebelde, Círculo Bolivariano La Puebla, Izquierda Universitaria - Unibertsitateko Ezquerra, Foro Social de Madrid, PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España), Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de Madrid, Foro Obrero de debates Javier Berdejo (Sevilla), Partido Comunista Obrero Español, Cristianos de Base, Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, entre otros.DECLARACION DE LA FUERZA BOLIVARIANA DE TRABAJADORES
DECLARACION DE LA FUERZA BOLIVARIANA DE TRABAJADORES
ANTE EL CRECIMIENTO DE LA OLA BOLIVARIANA, LOS SURFISTAS DE LA OPOSICION SE
HUNDEN EN LAS PROFUNDIDADES DE SU DERROTA (Fecha publicación:17/10/2004)
No es extraño que los capitostes de la oposición comiencen a retroceder ante
el arrollador impulso de las fuerzas del cambio. Alfredo Peña, el figurín de
Cisneros y Miguel Henrique Otero, decidió retirar su muy deteriorada
candidatura,
haciendo una finta para tratar de quedar bien: 'no participa por temor al
fraude'.
Lo que no dice Peñita es que su retiro se debe a los desencuentros de la
oposición
que va a estos comicios con, por lo menos tres candidatos: Claudio Fermín, una
especie de Tío Tom, que con su voz engolada y sus modales de chico Harvard
pretende
borrar su ancestral adeco, para vender una imagen progresista que promete
edulcorar
el salto atrás del 'cuanto hay pa'eso' y al disimulado ejemplo neoliberal y
descentralizador
acuñado por su mentor Carlos Andrés en el quinquenio nefasto de 1989-1994. Por
otro lado, Pablo Medina, experto esquirol político que nunca pudo soportar el
liderazgo de Chávez y que su máxima frustración es que habiendo atacado al
Presidente
por supuestas desviaciones de derecha, el Comandante termine de hacer lo que
había que hacer, proteger nuestras principales industrias básicas y estratégicas
de la expoliadora mano de las transnacionales, dar alimentación, salud y
educación
al pueblo y luchar por la recuperación económica de la nación. Esa nación que
hoy este mercenario niega. Y por último Peñita, que siendo el delfín de los
medios
no pudo articular a su alrededor una candidatura unitaria que le permitiera
repetir
al frente de la Alcaldía Mayor de Caracas. Atrás quedaron sus altisonantes
discursos
de reto y provocación, y como sabe que irremediablemente va a perder, prefirió
dejar de lado su poco feliz incursión en política para volver a su tirapiedrísmo
y palangrista periodismo. Cuidado si no es él quien sustituye al Napo en los
excelente guiones de La Hojilla. Pero no es sólo Peñita, otro que anda por ahí
como ánima en pena es Mendosita o 'melcochita' como gusta mentar a Néstor
Francia,
como tampoco le cuadran los números para su reciclaje electoral, estaría
siguiendo
el mismo camino de la renuncia para dedicarse en cuerpo y alma a sus
guardaespaldas
y a la conspiración. Toda esta maniobra de la oposición de renuncias y
separaciones,
radica en ponerle al CNE un plomo en el ala para deslegitimar las elecciones
regionales del 31 de octubre, que evidencian un crecimiento directamente
proporcional
a la disminución de intenciones de voto que tiene cada uno de los emblemáticos
candidatos de la oposición. Y la pregunta es obvia, sino van a medirse en las
elecciones ¿Qué hará la contra en los próximos meses?: 1.- Volver a su plan
original de conspiración y caos para tratar de subvertir nuevamente el orden,
la estabilidad y recuperación económica que se respira en Venezuela desde la
derrota del paro-sabotaje del 2003. 2.- El 15 de agosto, después de la
contundente
demostración de fuerza y decisión del pueblo venezolano, ganamos un tiempo
precioso
e invaluable para lograr la gobernabilidad necesaria en nuestro país, consolidar
las instituciones que nacieron con la V República, y tratar de adecentar la
organización
y la unidad revolucionarias para profundizar el proceso. Por lo que ellos,
concientes
de eso y ante su inminente derrota electoral van a buscar una nueva
confrontación
con o sin sus aliados extranjeros. 3.- Volviendo al esquema de abril de 2002
y de diciembre-enero 2002-2003 con los cuervos, los inadaptados de VenenoVisión
y los de la 'sociedad incivil' volver a poner al país en jaque para imponer su
dictadura de cartón y confeti. La ola crece, indetenible, majestuosa,
arrolladora,
como el alud anunciado en la montaña mas alta, como el mar cuando esta
borrascoso
y enseñorea las costas con sus espumosas ondas que anuncian tiempos nuevos. En
esa ola antes y ahora los eternos surfistas políticos que van deslizándose por
ella para tratar de llegar triunfantes a la orilla para seguir medrando en sus
malas intenciones con sus sinuosos zigzagueos. Pero la ola de la revolución
bolivariana
impetuosa como ella sola, se los ha ido quitando de encima uno a uno o en grupo.
Primero Arias, después Miquilena y su combo de egoísmo mal llamado solidaridad
con los llaneros y cachalotes hundidos en el excremento del diablo y sin sentido
del ridículo, luego el MAS, mas delincuentes, mas negociadores, mas entregados
a los nefastos intereses de una derecha con la cual se sienten mas identificados
que aquellos descamisados que hace mas de 30 años le dieron justificación a su
existencia, los Medina y los Melo, que vendieron su alma por menos de tres
centavos
y por supuesto, los históricos, los que hubiera sido sorprendente verlos
descendiendo
de su olimpo de privilegios para compartir con ese esperanzado pueblo que los
mantuvo cuatro décadas en el poder y luego los desalojo sin ponerles el
preaviso.
Me refiero a AD, COPEI, y sus clones Primero Justicia, Proyecto Venezuela y
demás
hierbas de esa fauna derechista y fascistoide y los sempiternos soldaditos de
plomo de Altamira que hubieran perdido cualquier guerra con solo invocar sus
frustrados egos de desfiles y fiestas de 15 años. Todos ellos, surfearon en
nuestra ola, hicieron sus piruetas para convertir la inmensa ola de la
revolución
en la onda destructiva de lo que soñamos con que el huracán revolucionario
inunde
todas las playas de la América irredenta, donde los verdaderos navegantes como
Bolívar, el Che, y toda una generación de revolucionarios han hecho sacado a
flote los sueños libertarios que le han dado a nuestros pueblos hornadas de
héroes
y mártires, que cuando llegan a la orilla no es en hombros de un naufragio sino
con el paso firme que el buen viento de la liberación le imprime a las velas
de la Revolución. El 31 de octubre la quinta ola llegará a la orilla con la
buena nueva de que una vez mas el pueblo armado con sus remos de dignidad y sus
peñeros y chalanas cargados de esperanzas, ilusiones y sueños, dará el golpe
de timón necesario para rematar esta borrascosa travesía que desde el 6 de
diciembre
de 1998 navega por aguas venezolanas. Jacobo Torres de León Coordinador
General.
Octubre de 2004.CARTA DEL CACIQUE GUAICAIPURU CUATEMOCLA VERDADERA DEUDA
CARTA DEL CACIQUE GUAICAIPURU CUATEMOCLA VERDADERA DEUDA
Señores
Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatémoche
Audio de la carta del Cacique Guaicaipuru Cuatemoc. (10,5 MB) (Gentileza
Paralelo
21 Radio Universidad de Guadalajara)
venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente
de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar
a los que la encontraron hace sólo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos
todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa. El
hermano
aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que
me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída
por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me
explica que toda deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos
y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También
yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo
de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que
solamente
entre el año 1.503 y 1660 llegaron a San Luicas de Barrameda 185 mil kilos de
oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo
creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su
Séptimo
Mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos,
como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano! ¿Genocidio? Eso sería dar
crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al
encuentro
como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que
afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben
a la inundación de metales preciosos! ¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16
millones
de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros
préstamos
amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería
presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a
exigir devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo,
Guaicaipuro Cuatémoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan
'Marshalltezuma', para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa,
arruinada
por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra,
la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos
preguntarnos:
¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos
productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo
Indoamericano
Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en
las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras
formas
de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas
gringas
de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido
incapaces,
después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus
intereses,
cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la
energía
barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro
corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada
jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago
del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos
siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle
a nuestros hermanos europeos la viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el
30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del
Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos
adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo
durante
los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la
fórmula europea del interés compuesto informamos a los descubridores que nos
deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16
millones
de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para
cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera
ampliamente
el peso total del planeta tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata.
¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa, en medio milenio,
no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés,
sería
tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial
irracionalidad
de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego,
no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la firma de una Carta
de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente; y que
los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o
reconversión
de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda
histórica. Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en
una bancarrota tal que les impide cumplir con sus compromisos financieros o
morales.
En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con
la que mataron al Poeta. Pero no podrán. Porque esa bala es el corazón de
Europa.
redaccion@argenpress
info@argenpress.infoPresidente llama "unir, sumar y avanzar"
Chávez: Para acabar con la pobreza hay que darle poder a los pobres
Por: Venpres
Publicado el Domingo, 26/09/04 09:33pm
Maracaibo, 26 Sep. Venpres. (Susana Mancilla).- Para lograr el éxito de la estrategia revolucionaria, su transformación y avanzar hacia objetivos de mayor trascendencia, el Presidente de la República Hugo Chávez Frías refirió que es necesario aplicar la formula de unir, sumar y avanzar, "eso es fundamental para que la trayectoria de transformación no se detenga".
En medio de la transmisión de su programa radial y televisivo "Alo Presidente", número 205, realizado desde el Parque Sur de Maracaibo, municipio San Francisco, el jefe de Estado resaltó los avances de la revolución en lo social y lo político, y destacó parte del discurso del Canciller Jesús Arnaldo Pérez, este viernes en la 59 Asamblea General de las Naciones Unidas.
Dijo ante los presentes, que en un segundo informe dado a conocer en agosto por la firma privada Latinobarometro, llegó a la misma conclusión deprimente, él se refiere a la perdida de apoyo que la democracia como sistema ha venido sufriendo en América Latina, eso se esta midiendo y es algo alarmante, lo dicen desde Naciones Unidas, lo dicen encuestas privadas como esta. En América Latina el apoyo a la democracia ha venido descendiendo de manera preocupante".
Sin embargo, añadió que la firma Latinobarometro aun cuando llegó a la misma conclusión, presentó como notable excepción, "entre 1996 y el 2004 en Venezuela creció el apoyo a la democracia con mucha más fuerza que en ningún otro país de la región. Eso es cierto y forma parte del proyecto de transformación, una democracia real, popular, participativa, protagónica, y en esto debemos comprometernos todos los venezolanos: en el fortalecimiento del nuevo proyecto político independientemente de nuestras ideas políticas, convicciones, participación o no, en algún partido político, porque es el sistema de todos, la democracia y la Constitución".
Resaltó el nuevo evento político, las elecciones de alcaldes y gobernadores e invitó a los venezolanos a prepararse para esa elección y estar preparados para escuchar las voces de quienes pretenden seguir vulnerando el sistema político.
En relación al tema se refirió a algunos titulares de la prensa de este domingo, "titulares donde se nota que hay personas, grupos económicos y políticos que continúan con el empeño de tirotear a las instituciones y tratando de sabotear el proceso democrático desde la plataforma de los medios de comunicación", dijo. Eso- indicó- hay que seguirlo denunciando y es necesario que los venezolanos concientes, apostemos a la democracia y no a salidas más allá del juego democrático. Eso es muy importante, fortalezcamos a las instituciones y respetemos a los poderes del Estado.
En ese sentido hizo referencia al diario El Universal que le hace juego a los poderes transnacionales que quieren adueñarse del país, con duras criticas hacia el Estado venezolano al que quiere destruir; hacia el CNE y su rector Jorge Rodríguez, "es el juego de quienes no tienen patria, pero señor Mata usted tiene 6 años fracasando y pasará 600 más fracasando en su empeño transnacional", dijo y lanzó al basurero la edición del Universal de este domingo.
El presidente Chávez insistió en que este cambio requiere de una transformación y además de la eficiencia, que cada quien debe estar pendiente de su tarea y cumplirla bien, "trabajo en equipo para poder dar el salto adelante, trabajo en equipo", recalcó.
Al comienzo de la campaña electoral para las gobernaciones y alcaldías indicó que hace 4 años atrás era imprescindible que visitará las regiones levantándole la mano a los candidatos porque nadie los reconocía, "4 años después eso no es imprescindible porque los liderazgo regionales y estadales han venido surgiendo" expresó y comentó que los candidatos bolivarianos han ido creciendo y son reconocidos y valorados por el pueblo, en todos los estados del país. "Los candidatos de la revolución, adelante y al ataque, y el pueblo allí esta, señor dueño y soberano tomará la decisión que considere más apropiada".
- Comparemos y analicemos como el proceso sigue caminando - señaló - sin embargo, esto es para darse cuenta del avance, pero hay una fórmula fundamental que es necesario recordar siempre, porque estamos en una trayectoria de transformación que requiere ir fortaleciendo e impulsando para que no pierda fuerza y no se apague (...), unir, sumar y avanzar, se trata de consolidar la unidad de lo que ya traíamos, pero como hay que continuar es necesario sumar otras fuerzas y darle mayor empuje para avanzar hacia otros objetivos de mayor trascendencia, más exigentes, eso es fundamental, para que la trayectoria de transformación no se detenga".
Una vez más insistió en el cambio de la estructura de la riqueza en pocas manos y la pobreza en muchas manos, y reiteró que para acabar con la pobreza había que darle poder a los pobres. Recordó que Venezuela había roto con el sistema del capitalismo internacional y estaba creando otro justo, un verdadero sistema libertario, enfrentado a los poderosos del planeta," pero cada día estamos más acompañados por países del mundo que le dicen no al modelo de dominación capitalista impuesto", aseguró.
Mencionó en este punto las palabras del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva en las Naciones Unidas, "el arma más grande de destrucción masiva que hay en el planeta es el hambre". "Por qué hay hambre en el mundo? Por el modelo capitalista, la explotación de los poderosos contra los pueblos del planeta que alcanza a más de mil 300 millones de personas pasando hambre por debajo del umbral de la pobreza. Así que acá en Venezuela estamos empeñados en la transformación de las políticas sociales, jurídicas, económicas y culturales".
De la ideología dijo que era necesario no dejarla a un lado, "no hay revolución sin ideología revolucionaria, esta es una revolución y cada candidato a alcaldes y gobernadores, deben andar con la praxis revolucionaria, construyendo un nuevo liderazgo, que ponga por encima los intereses del colectivo, y de ultimó cualquier otro interés partidista, individual o económico".
El Presidente Chávez también recordó que el pueblo reclama compromiso, y a este pueblo no se le puede engañar, "el que se ponga la camiseta del engaño será molido por el trapiche de la historia, así que los revolucionarios a ser cada día más revolucionarios".Gobierno de EE.UU. intenta ocultar masiva operación de financiamiento a la oposicion venezolana y SUMATE de mas de 10 millones de dolares
Por: Eva Golinger - Venezuelafoia.info
Según información recabada por www.Venezuelafoia.info, documentos recientemente entregados por el Departamento de Estado de los EE.UU. demuestran que la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional. (USAID - United States Agency for International Development) ha otorgado más de 5 millones de dólares anuales a varias organizaciones en Venezuela.
Uno de los grupos claves que figura en colaboración con USAID es Súmate, la organziación que esta rechazando los resultados del referendo revocatorio contra el Presidente Chávez que han sido certificados por los observadores internacionales más confiables e incluso por el propio gobierno estadounidense. A pesar de sus acciones y posiciones no democráticas, como el hecho de que una de sus dirigentes, Corina Machado, firmó en apoyo al decreto dictatorial de Pedro Carmona Estanga luego del golpe de estado de Abril de 2002, Súmate también recibió fondos del gobierno estadounidense a través del National Endowment for Democracy en el año 2003.
Sin embargo, estos nuevos documentos obtenidos por www.venezuelafoia.info han sido censurados por el gobierno estadounidense a pesar del uso del Acta de Libertad de Información (FOIA - Freedom of Information Act), que tiene como objectivo asegurar la transparencia de las operaciones del gobierno de dicho país. El Departamento de Estado ha tachado los nombres de las organizaciones que han recibido financiamiento a través de USAID haciendo mal uso de una clausula dentro de la FOIA que protége la privacidad de los archivos medicos y de empleo de personas privadas. Tal censura indica que USAID y el gobierno estadounidense tienen algo que esconder con respeto a sus colaboraciones con la oposición venezolana.
A pesar de la campaña de USAID para presuntamente promover la transparencia en gobiernos extranjeros, la censura de información que no esta protegida claramente demuestra un doble estándar aplicado por el gobierno estadounidense en este caso.
USAID es financiado por el congreso estadounidense y controlado por el Departamento de Estado de los EE.UU. USAID, creado por el presidente John F. Kennedy en el año 1961, era originalmente un fondo dedicado a la intervención humanitaria en el mundo. A pesar de esas intenciones humanísticas del Presidente Kennedy, USAID ha sido usado como mecanismo para promover los intereses estadounidenses en países claves del mundo. En el caso de Venezuela, USAID mantiene un contratista en Caracas monitoreando y facilitando sus proyectos y fondos y tiene una oficina local llamada Oficina de Iniciativas de Transición (OIT), establecida en el 2002, después del golpe de Estado y directamente manejada por el Departamento de Estado y la Embajada de los EE.UU. en Caracas. La contratista, Development Alternatives, Inc. (DAI), maneja y supervisa los convenios otorgados por USAID a las organizaciones venezolanas.
Bajo un programa que se llama Venezuela: Iniciativa para Construir Confianza, DAI ha entregado 67 convenios a organizaciones venezolanas de varios sectores e intereses, que suman 2.3 millones de dólares -solamente en el año 2003. En total, el programa de DAI en Venezuela cuenta con 10 millones de dólares para el periodo Agosto 2002 a Agosto 2004 – 5 millones al año para “promover metas comunes para el futuro de Venezuela.” Los documentos obtenidos del Departamento de Estado y la descripción del proyecto de DAI en Venezuela (www.dai.com/about_dai/about_fs.htm) demuestran que ninguno de los convenios ni programas han sido en colaboración con el gobierno Venezolano.
De hecho, mucho de los mismos beneficiarios de los fondos estadounidenses a través del Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy - NED) también han recibido fondos del USAID. En el 2003, USAID, a través del DAI, colaboró con al grupo Súmate, para promocionar la “participación electoral” y realizar la formación de un registro electoral paralelo al del CNE y de divulgar los resultados del anticipado referéndum revocatorio. Este convenio contó con casi 150 mil dólares. Este financiamiento es superior al dinero otorgado a Súmate por el Nacional Endowment for Democracy (NED). Por cierto, el NED daba aproximadamente un millón al año a organizaciones venezolanas, mientras USAID entrega por encima de 5 millones anuales.
De los 67 convenios otorgados por USAID a través de DAI durante finales del 2002 y el 2003, sumando a los 2.3 millones de dólares, encontramos convenios entregados a Súmate, a Liderazgo y Visión, para su proyecto “Un Sueño para Venezuela”; a más de 6 organizaciones que trabajan con la formación y desarrollo político en Petare; también entregó dinero para la creación de la campaña televisiva CONVIVE; para la creación y divulgación de micros en radio y televisión, durante el paro y sabotaje petrolero en Diciembre 2002 –que especifican una colaboración con Carlos Fernandez-, y varios convenios para la realización de proyectos , promoviendo el referéndum y el paro.
También hay muchos convenios dirigidos a poblaciones populares (en el sector de salud, de educación y a la juventud) para promover los “valores democráticos” de los EE.UU. y la privatización.
Es importante notar el énfasis puesto en el barrio de Petare, donde han realizado un experimento para ver si la intervención de USAID puede convertir una comunidad conocida por su apoyo al proceso bolivariano en una comunidad que apoya a la oposición. Tal fue el caso de Petare en el referéndum del 15 de Agosto, donde el Sí terminó con buenos porcentajes. Se puede imaginar que la intervención estadounidense y el financiamiento a programas en Petare, que suman más de 200 mil dólares solamente en el último año, originó tales resultados.
Los nuevos documentos de USAID demuestran un nivel de intervención y financiamiento mucho más complejo del que ha hecho el NED. USAID busca trabajar más con la formación política de las comunidades, promoviendo valores e intereses estadounidenses – y poniendo énfasis en el modelo privatizador.
También, los asuntos principales de USAID en Venezuela en el último año han estado enfocados en dos temas: EL REFERENDUM y LA FORMACION DE UNA AGENDA NACIONAL. Tanto como el NED, USAID ha estado ayudando a formular la Agenda Nacional de la oposición, con la intención de implementarla una vez “salieran del gobierno actual del Presidente Chávez a través del referéndum”.Desembarca PDVSA en el mercado petrolero argentino
Desembarca PDVSA en el mercado petrolero argentino
Luego de sellar una serie de acuerdos de intercambios comerciales entre ambos países, el titular de la empresa de Petróleos de Venezuela inauguró una filial en Argentina, en el marco de la política energética del gobierno de Néstor Kirchner.
Durante la inauguración el titular de Pdvsa Alí Rodríguez, dijo que tenemos que materializar Petrosur, a partir del acuerdo logrado entre los presidentes Hugo Chávez y Néstor Kirchner, y el trabajo entre empresas hermanas Pdvsa y la flamante empresa de energía estatal argentina Enarsa.
Por su parte el ministro de Planificación argentino Julio De Vido se refirió a que en los próximo seis meses ambas empresas trabajarán en una estrategia en común que podría contemplar un contrato por 25 años para la compra de gas a Bolivia; y definir las áreas petroleras vacantes para su exploración.
Por otra parte surgieron versiones en Buenos Aires sobre supuestas negociaciones para la compra por parte de Pdvsa de los activos de la compañía petrolera anglo-holandesa Shell, en Argentina.
Al respecto Alí Rodríguez afirmó que “son rumores, sólo eso; no hubo ningún intercambio con Shell, no hay ninguna oferta”.
Shell posee en el país unas 900 estaciones de servicio propias o contratadas y una refinería.
En cuanto al rol de la flamante empresa de energía argentina creada por Kirchner, De Vido dijo que Enarsa va a prevenir situaciones monopólicas; “además, es necesario que el Estado salga a la búsqueda de la rentabilidad de un producto que hoy se vende a 50 dólares cuando en Argentina su costo no supera los 8 dólares” aseguró el ministro.
Sin embargo el proyecto de ley confeccionado por el gobierno argentino y un conjunto de movimientos empresariales podría indicar que la iniciativa empresa estatal podría ser un Caballo de Troya de las corporaciones petroleras británicas.
La recién fundada "Falkland Oil and Gas Limited" se encuentra realizando estudios sísmicos-paso previo a la búsqueda de pozos petroleros-, en aguas del Atlántico Sur.
El diputado socialista Héctor Polino dijo que "evidentemente ENARSA se verá obligada a contratar la realización de esos trabajos con terceros o deberá asociarse a terceros. Es decir, con grandes empresas, fundamentalmente de capital extranjero”.
“Y como ENARSA será una empresa privada, bajo la forma jurídica de sociedad anónima, hará esas contrataciones en forma directa, sin licitación pública. Y no tendrá control estatal”, explicó el legislador.(PULSAR)Gobierno da apoyo a radios y televisoras comunitarias
Gobierno da apoyo a radios y televisoras comunitarias
El gobierno de Venezuela entregará equipos para radios y emisoras de televisión comunitaria, anunció el ministro de Comunicación Andrés Izarra.
A través de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, el ministerio de Comunicación e Información anunció la entrega de equipos que funcionarán en 100 radios y 28 televisoras comunitarias.
Izarra hizo el anuncio durante el acto de otorgamiento de dinero y 23 habilitaciones para la radiodifusión sonora y televisión abierta comunitaria de servicio público.
El ministro dijo que "es una gran alegría que esto se haya podido concretar, pues parece utópico sobre todo, a raíz del golpe de Estado del 2002, el tema de la comunicación comunitaria se abrió y salió a la palestra pública esta necesidad y dos años más tarde, tenemos un avance y un desarrollo bien significativo".(PULSARChávez, el único presidente que arriesgó su cargo
Chávez, el único presidente que arriesgó su cargo
Mientras la oposición sigue denunciando fraude en el referéndum que ratifico a Hugo Chávez como presidente y la justicia electoral rechaza las presentaciones, el escritor uruguayo Eduardo Galeano respaldó el proceso venezolano.
“En el gran teatro del bien y del mal hay una distribución de los ángeles y de los demonios y Hugo Chávez es un demonio, desde el punto de vista de las fabricas de la opinión publica mundial”, afirmó Galeano en un encuentro literario realizado en Italia.
Para Galeano, “Hugo Chávez es un gran dictador, es un extraño dictador que gano 8 elecciones en 5 años y ahora y en el referéndum fue el primer presidente de la humanidad que puso su cargo a disposición de la gente”.
El escritor que participó como veedor internacional de la consulta popular que ganó Chávez con el 59 por ciento de los votos dijo que fueron elecciones transparentes donde por primera vez se logro evitar "que votaran los muertos".
"También se logró evitar que cada personas votara varias veces. Por el Mal de Parkinson, la gente ponía muchos votos en las urnas", ironizó el escritor uruguayo.
Recientemente el Consejo Nacional Electoral declaro inadmisible la presentación de nulidad por fraude realizada por la opositora Coordinadora Democrática por falta de pruebas que avalen el supuesto fraude.
En respuesta la Coordinadora rechazó lo dispuesto por el Consejo y afirmó que todavía esperan el fallo de otras dos presentaciones.
En un comunicado la coordinadora dijo que el Consejo se ríe de los venezolanos y lo único que defiende son los intereses de Hugo Chávez.(PULSAR)Canciller Pérez: "conflicto no se arregla con más armas"
Canciller Pérez: "conflicto no se arregla con más armas"
El canciller venezolano Jesús Pérez afirmó que el conflicto fronterizo con Colombia en el que murieron al menos 14 personas, no se va a solucionar con más planes militares.
“No hay que ceder ante la idea que vamos a solucionar el conflicto con mas armas mas guerra y con mas planes militares”, sostuvo Pérez.
Para el canciller los más de 200 kilómetros de frontera entre Colombia y Venezuela, es una zona difícil de controlar donde se mezclan paramilitares, guerrilla vandalismo y droga.
“Por otra parte nosotros estamos haciendo un gran esfuerzo de control y tiene que haber un lado equivalente de parte de Colombia”, sugirió el diplomático.
Durante los últimos días fueron encontrados ocho cadáveres en el estado de Apure en Venezuela, anteriormente seis militares venezolanos y una ingeniera de petróleos fueron asesinados en el sector de Mata da Caña.
Mientras Caracas responsabilizó a los paramilitares, las autoridades colombianos señalaron a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) como los autores de los hechos.
En tanto el presidente colombiano, Álvaro Uribe, solicitó al presidente de Venezuela ayuda para superar la larga crisis de violencia que azota a la región aledaña.
Sin embargo, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del parlamento colombiano Manuel Velásquez, dijo que el gobierno de Hugo Chávez ha sido "demasiado complaciente" con los irregulares y por eso es que se ha agravado la situación.
En respuesta el vicepresidente venezolano José Vicente Rangel respondió que "poner en evidencia la realidad" de la vecina nación, "no es terrorismo"Se resquebraja la coalición opositora venezolana
Se resquebraja la coalición opositora venezolana
Luego de perder la consulta popular que ratificó a Hugo Chávez como presidente de Venezuela la coalición opositora Coordinadora Democrática, sufrió nuevas rupturas con vistas a las próximas elecciones municipales.
"He decidido no volver a la Coordinadora Democrática", dijo Antonio Ledezma, líder del partido Alianza Bravo Pueblo.
Ledesma aseguró que dejaba la coalición porque no estaba de acuerdo con participar en las próximas elecciones regionales, en las que asegura que el gobierno cometerá fraude.
Por otra parte, el diputado opositor Andrés Velázquez dijo que sería un error participar en las elecciones si no se tomaban las precauciones para evitar que se cometa fraude.
Chávez ganó el referendo con 59 por ciento de los votos y la aprobación del Consejo Nacional Electoral y la observancia de diversos organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos y el Centro Carter.
La Coordinadora Democrática anunció oficialmente la semana pasada que participará de las elecciones regionales del 31 de octubre cuando se elegirán los gobernadores, alcaldes y demás autoridades locales en el país.(PULSAR)"Profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista"
"Profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista"
Hans-Gerd Öfinger
El Militante
Celia Hart, hija de los destacados revolucionarios cubanos Armando Hart y Haydée de Santamaría, estudió física desde 1983 al 1987 en la Universidad Técnica de Dresden y trabaja como investigadora física. Celia es militante del Partido Comunista de Cuba.
Como comunista cubana, ¿como ves el proceso revolucionario en Venezuela?
La revolución Bolivariana encuentra mucho apoyo no sólo por parte de comunistas de muchos años y experiencia, sino también entre los jóvenes, entre los cuales el proceso revolucionario vivo de Venezuela despierta mucho más entusiasmo que alguna de la retórica aburrida y monótona del “socialismo”. El Ché Guevara en una ocasión habló de crear “muchos Vietnams” en América Latina. Ahora nos enfrentamos a esta tarea de nuevo y tenemos la posibilidad de profundizar la revolución Bolivariana y consolidarla como una revolución socialista. El impulso para la revolución socialista en toda América Latina puede y debe venir de Venezuela. La idea de la revolución permanente, por la cual también luchaba el Ché, es relevante hoy en día.
Pero algunos temen que una revolución socialista en Venezuela podría provocar a la reacción e incluso desencadenar una invasión militar. ¿Crees que Hugo Chávez has sido “inteligente” en las últimas semanas buscando alguna forma de consenso en las negociaciones con las organizaciones empresariales?
La reacción sabe lo que quiere y no necesita ser provocada. Espero que Hugo Chávez no vaya a caer en la trampa reformista y hacer concesiones a sus enemigos jurados. La oligarquía venezolana necesita ganar tiempo. Cuando se den las condiciones la oligarquía tratará de eliminar a Chávez de la misma manera en que la clase dirigente chilena eliminó al presidente socialista Salvador Allende y con él a muchos otros activistas de izquierdas en 1973. La mayoría de los venezolanos, sin duda, lucharían contra una invasión como hicieron los cubanos en la invasión de la Bahía de Cochinos en 1961. En esas circunstancias, como internacionalistas, tenemos que ayudar a la revolución venezolana como hicieron las brigadas internacionales en la guerra civil española en 1936.
Pero la Revolución Cubana, ¿no ha sobrevivido durante 45 años sin tener que “exportar” su revolución?
La Cuba revolucionaria se ha mantenido debido a la ruptura decisiva de Fidel Castro con el capitalismo y el imperialismo. A raíz de mis experiencias en la RDA y en Cuba he llegado a la conclusión de que el “socialismo en un solo país” es imposible. La extensión de la revolución a todo el continente Latinoamericano es esencial para la supervivencia de la Cuba revolucionaria. El petróleo venezolano a bajo precio alivia la crisis energética de Cuba, y los médicos y maestros cubanos ayudan a los pobres en Venezuela a desarrollar su propia dignidad y autoestima. Estas relaciones especiales que existen entre Cuba y la Venezuela revolucionaria nos muestran un destello de las enormes posibilidades y el progreso que podría conseguir una red de economías planificadas democráticamente en toda América Latina, libres de la interferencia y el paternalismo imperialista. A la larga, una Cuba revolucionaria aislada no puede sobrevivir.
¿Piensas que Cuba va a acabar como la RDA y sufrir una contra-revolución capitalista?
Creo que existe un peligro real de que esto suceda, y todo revolucionario sincero que conozco tiene el mismo temor. Aunque la economía planificada en Cuba tiene un monopolio del comercio exterior, aunque los medios de producción son propiedad del estado, y la mayoría de las joint ventures están controladas por el estado, se nos está acabando el tiempo. La dolarización ya ha tenido efectos negativos. Los directivos de las joint ventures, y los responsables del comercio exterior están bajo riesgo de ser comprados y podrían ser susceptibles a ideas burguesas. Si los capitalistas cubanos exiliados regresan y tratan de usurpar el país con la ayuda de fuerzas pro-capitalistas y pro-imperialistas, tendremos la amenaza de una contra-revolución y un capitalismo de la peor especie. Todos los logros de los últimos 45 años están en peligro. Por eso debemos defender el legado revolucionario de Lenin, Trotsky y el Ché Guevara y avanzar la revolución global.
14-Septiembre-2004
Entrevista realizada por Hans-Gerd Öfinger. Versión española para la Corriente Marxista Revolucionaria de Venezuela (venezuela.elmilitante.org)Hugo Chávez no veranea en Marbella
Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.
La Opinión de Málaga 24-08-2004
Venezuela y Arabia Saudí son dos países muy distintos pero ambos tienen en común ser grandes productores de petróleo, lo que les proporciona rentas muy elevadas. Lo que hacen con ellas sus gobiernos y el trato que merece cada uno es muy significativo.
En Arabia Saudí manda una familia de dictadores encabezada por el rey Fad que goza del respeto y el favor de los más poderosos de la Tierra.
Hace un par de años, el rey Fad veraneaba en Marbella donde tiene una mansión gigantesca, aunque insuficiente para albergar el séquito de más de 3.000 personas que lo acompaña. Tuvo que alquilar unas 300 habitaciones en los hoteles más lujosos de la ciudad. Con él llegaban varios aviones, más de doscientos mercedes, unas 2.000 maletas y toda una caravana de lujo y placer que implicó un gasto de unos 6 millones de euros diarios. En su residencia recibió al Rey Juan Carlos, que se desplazó especialmente a saludarlo, y parece que también al expresidente Aznar y a Colin Powell.
El Rey Fad es el jefe, ya muy enfermo, de una familia real multimillonaria gracias al petróleo de su país aunque prefieren invertir su ingente riqueza fuera de él, donde se dice que disponen de más de 600.000 millones de dólares.
Esas conductas empobrecen a su pueblo. La renta per capita de Arabia Saudí ha pasado de 35.000 $ a 7.000 $ en los últimos veinte años.
Aunque el rey y los príncipes viven como en un paraiso sólo el 47% de la población de su país está alfabetizada (el 61% en Tanzania y el 96% en Cuba) y el Indice de Desarrollo Humano es semejante al de El Salvador.
En Arabia Saudí no hay derechos democráticos ni se respetan las libertades políticas básicas. Las mujeres no pueden conducir y si alguna es descubierta en adulterio es lapidada. No se puede ejercer la oposición política y cualquier tipo de protesta o reivindicación contra el goberino es reprimida con extraordinaria dureza. Un informe de Amnistía Internacional afirma textualmente que “en Arabia Saudí, quienes critican al Estado están expuestos a que los detengan por tiempo indefinido sin cargos ni juicio. A menudo sufren torturas o malos tratos. Los detenidos no tienen derecho a contar formalmente con un abogado, y en muchos casos no se les informa, ni a ellos ni a sus familias, de la marcha de los procedimientos judiciales entablados en su contra”.
Esta misma organización ha denunciado la ausencia en aquel país de una prohibición legal inequívoca que tipifique la tortura como delito, las deficiencias graves del sistema de justicia penal, la práctica (tanto judicial como extrajudicialmente) de castigos corporales que constituyen tortura, la discriminación, de hecho y de derecho, de mujeres y trabajadores extranjeros, y la ausencia de cualquier tipo de mecanismo de reparación creíble. Según Amnistía, estos factores han institucionalizado la tortura en Arabia Saudí durante décadas y han dado como resultado una larga lista de víctimas, entre los que se cuentan hombres, mujeres y niños. Cortar la cabeza o el apedreamiento son castigos habituales.
Para colmo, los gobernantes saudís merecen serias sospechas de estar detrás del terrorismo internacional más sanguinario.
La Casa Blanca trató de ocultar la parte referida a Arabia Saudí del informe elaborado por los comités de Inteligencia del Senado y la Cámara Baja sobre los fallos de seguridad el 11-S. Pero el New York Times desveló que dos saudís relacionados con algunos de los terroristas probablemente forman parte de los servicios de inteligencia de Riad. Entre las revelaciones facilitadas por Los Angeles Times se destaca que el Gobierno de Arabia Saudí no sólo facilitó significativos fondos y ayuda a los terroristas del 11-S sino que también ha tolerado el envío de cientos de millones de dólares con destino a las arcas de Al Qaeda y otros grupos terroristas.
A persar de todo ello, el rey saudí y su gobierno son considerados amigos respetables y reciben todo tipo de reconocimientos y atenciones.
En el otro lado del mundo, mientras el rey Fad veraneaba lujosamente Hugo Chávez trataba de recobrar la normalidad institucional en Venezuela tras un antidemocrático golpe de Estado que, en nombre de la democracia, habían aplaudido líderes como Bush y Aznar, buenos amigos del sátrapa saudí. Ahora, acaba de obtener más del 59% de los votos en un referendum revocatorio que no existe en ningún otro lugar del mundo. Es la octava vez que gana electoralmente y, a pesar de ello, sigue siendo acusado de caudillo y de dictador por los mismos que no hacen ascos a las torturas saudíes. El expresidente Carlos Andrés Pérez declaraba hace un mes que Chávez “debería morir como un perro” (El Nacional, 25-7-04) y en los medios privados se le insulta habitualmente llamándolo mono, afeminado, patán…. Pero dicen que en su país no hay libertad de expresión. Los jueces del Tribunal Supremo sentenciaron en su día que en el golpe de Estado de abril de 2002, Chávez no estuvo secuestrado, sino custodiado,
pero dicen que allí el presidente controla la judicatura. Cuando fracasó el golpe, las televisiones privadas se dedicaron a emitir dibujos animados, sin informar de nada, pero dicen que el gobierno controla los medios de comunicación.
El cardenal Rosalio Castillo declaró a Radio Vaticano que Chávez ha ganado porque "a la gente pobre le daban de 50 a 60 dólares si votaban por el No". Es un juicio miserable y tonto, impropio de un príncipe de la Iglesia. En realidad, Chávez le ha dado a los pobres de su país bastante más. Sólo en el último año se han destinado 3.000 millones de dólares a gastos sociales en alfabetización, vivienda o alimentos. En los últimos años se ha escolarizado a 1,5 millones de niños más, y se ha alfabetizado a más 1,2 millones de adultos. Desde 1998 el gasto social ha aumentado un 40%. Más de 3 millones de personas se han beneficiado de los programas de alimentos y más de 4 millones de nueva atención sanitaria, y se han construido más de 100.000 casas. Algunos equipos médicos ambulatorios están realizando en una semana las operaciones que antes se hacían en siete años.
En Venezuela se respeta la propiedad privada y su gobierno paga religiosamente la deuda externa, a pesar de que tiene un origen injusto e ilegítimo. Pero dicen que Chávez quiere cubanizar el país. La oposición más extremista se empeña en derribar al gobierno legítimo con acciones en la calle, pero es Chávez quien tiene fama de pendenciero. Todos los indicadores macroeconómicos iban mejorando hasta que esa misma oposición dio un golpe de estado y realizó un sabotaje petrolero que provocó una caída del 30% en el PIB y la pérdida de 700.000 puestos de trabajo. Pero dicen que es el gobierno que tiene el apoyo del sesenta por ciento de la población quien quiere hundir al país.
Es el mundo al revés. Seguramente, lo que no le perdonan a Hugo Chávez es que se gaste tanto dinero en los miserables. Los poderosos del mundo preferirían un presidente que siguiera manteniendo a Venezuela como principal importador mundial de whisky y que con el dinero de su pueblo veraneara lujosamente en Marbella, justo al lado y como el rey Fad.Venezuela denuncia ante la ONU que EE.UU agrede su soberanía
Por: Agencias- Panodi
Publicado el Martes, 14/09/04 04:51pm
Washington-Venezuela denunció este martes ante las Naciones Unidas (ONU) que el gobierno de Estados Unidos agrede su soberanía al anunciar que le limitará la asistencia económica por no hacer esfuerzos para combatir el tráfico de personas, indicó un comunicado divulgado en Caracas.
"Dicha actuación, además de no significar aporte alguno al mejoramiento de las relaciones entre Venezuela y los Estados Unidos de América, constituye una nueva forma de agresión contra la soberanía nacional venezolana", señaló el comunicado que entregó a la ONU la misión de Venezuela en ese organismo.
El comunicado califica la actitud de Washington de "la mejor práctica hostil y belicosa del unilateralismo" y lo acusa de "adjudicarse un derecho, que no tiene en términos jurídicos internacionales, a evaluar el estado del cumplimiento de acuerdos internacionales" en materia de tráfico de personas.
Venezuela, Guinea Ecuatorial y Sudán, entre otros, integran la lista de países a los que la Casa Blanca limitará su apoyo económico en 2005, "hasta que tales gobiernos cumplan las normas mínimas o hagan un esfuerzo significativo" para combatir dicho tráfico, anunció Washington el viernes pasado.
Ya el lunes Caracas respondió que esa decisión muestra "una clara, malsana y reiterada intencionalidad política", a través del canciller encargado Arévalo Méndez, quien pidió a la comunidad internacional analizar "el chantaje a los pueblos más pobres con el tema de los derechos humanos".
"El propósito real de la determinación ejecutiva tomada por el presidente Bush es esencialmente político. Es lamentable -y hasta indignante- que Estados Unidos haya tomado esta decisión sin siquiera tener la mínima comunicación o consulta con Venezuela", señaló otro comunicado emitido por la embajada venezolana en la capital estadounidense.
El escrito entregado a la ONU recordó que Venezuela suscribió la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y el Protocolo para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, que entraron en vigor en diciembre pasado, pero aseveró que Estados Unidos no los ha ratificado.
Venezuela "seguirá suministrando (...) información actualizada sobre el cumplimiento de los convenios internacionales, en ejercicio del más escrupuloso multilateralismo, sólo a quien corresponda, es decir, a los órganos competentes de las Naciones Unidas, sus legales y legítimos interlocutores", agregó.1) Samuel Moncada desmontó
"pruebas del fraude" de la oposición
Radio Nacional de Venezuela (RNV)
El coordinador internacional del Comando Maisanta, Samuel Moncada, fue
entrevistado
este miércoles por el Lic. Jorge Arreaza en el programa "Diálogo Abierto" de
Venezolana de Televisión, donde desmontó las supuestas evidencias de fraude en
el referendo presidencial, que presentaron los líderes opositores Enrique
Mendoza
y Tulio Álvarez en estos últimos dos días.
Declaraciones de Haussman
Tras indicar que la oposición llegó de tercera en el referendo --por detrás de
4 millones de personas que se abstuvieron de participar--, Moncada desestimó
la argumentación ofrecida por la asociación civil Súmate, a través del director
de la Cantv Ricardo Haussman. "Nadie entendió lo que dijo. Afirmó que aún no
han encontrado pruebas del fraude, pero que al no probar que no hubo fraude se
determina que sí hubo fraude... una explicación dada por Cantinflas", indicó.
Recuerda que, según Haussman, "desechamos la hipótesis de que se haya cometido
fraude usando topes en las máquinas", pero tanto Enrique Mendoza como Tulio
Álvarez
afirman que sí hubo fraudes usando topes. "¿Hasta cuándo tanta contradicción?"
Operación Morrocoy
Otro de los argumentos presentados por Mendoza era que el fraude había sido
hecho
mediante una gran Operación Morrocoy, que causó larguísimas colas en los centros
de votación utilizando máquinas captahuellas y presentando trabas a los
votantes.
"Pero el propósito de una operación Morrocoy es que la gente no vote. Sin
embargo,
el resultado fue que la gente votó más que nunca antes en la historia", resaltó
Moncada. Es de notar además que las grandes colas afectaron a todos los centros
de votación por igual, incluso aquellos ubicados en zonas donde viven
mayoritariamente
los partidarios del chavismo.
Máquinas bidireccionales
Otro argumento que la oposición sostiene es que las máquinas de SmartMatic
podían
enviar y recibir información, y que "alguien les metió información desde el
exterior
para que éstas dieran resultados que favorecieron al Presidente Chávez." Recordó
que SmartMatic había desmentido completamente esta versión, indicando que las
máquinas sólo transmitían, más no recibían datos. Dijo que de todas formas esto
es un problema técnico que requiere mayor explicación.
"Si las máquinas también recibían información y no sólo la enviaban, eso quiere
decir que quienes transmitieron los datos estaban en el fraude. Incluso la
Cantv,
por donde se transmitieron las datos, debió estar en el fraude. Tulio Alvarez
dice que tiene problemas con todas las compañías que participaron en el voto
automatizado... ¿está diciendo la coordinadora que Cantv les hizo fraude?"
Moncada contrasta esto con las declaraciones de Ricardo Haussman, director
externo
de la Cantv, según las cuales "no hubo fraude electrónico". Se preguntó
inquisitivo:
"¿Quiere decir esto que Súmate (quienes contrataron a Haussman como asesor) le
hizo fraude a la Coordinadora?", para luego recordar que Ana Julia Jatar, esposa
de Haussman, afirmó en Globovisión que apoyaba todas las denuncias de fraude
de la coordinadora opositora.
"¿Esto significa que el señor Haussman le hizo fraude a su esposa? Bueno... yo
hasta allí no me meto. Pero las contradicciones entre ellos mismos son ridículas
y absurdas."
Los "exit polls"
La oposición presenta como otra "prueba del fraude" las encuestas a boca de urna
o "exit polls" que realizó la empresa Penn, Schoen & Berland el día del
referendo
y daban como perdedor al Presidente Chávez.
"Esa compañía les dijo que iban ganando 51% a 49%", recordó Moncada. "Luego,
en vez de admitir que la encuesta los engañó, dicen que fueron engañados por
los resultados del CNE. ¿Desde cuándo una encuesta es mejor que los resultados,
sobre todo con tantos observadores? Usan a una encuesta como una prueba, pero
las encuestas no valen para nada en ningún lado."
"No reconocen a los venezolanos que votaron por el No"
Otra denuncia de la oposición toma como epicentro del "fraude" al Registro
Electoral
Permanente (REP) del Consejo Nacional Electoral. "Afirman que se incluyeron 2
millones de personas de la nada, y dicen que se inventaron venezolanos."
El gobierno bolivariano permitió, meses antes de las elecciones, que personas
que cumplían los requisitos legales para solicitar la nacionalización realizaran
estos trámites gratuitamente. En el pasado, menos de un millar de personas al
año lograban naturalizarse, pero gracias a estos cambios, cientos de miles de
personas que vivían en Venezuela desde hace 10, 20 o hasta 30 años o más
lograron
adquirir la nacionalidad venezolana, y opcionalmente se inscribieron en el
Registro
Electoral Permanente.
"A ellos no les gustó que venezolanos nacionalizados voten", indicó Moncada al
recordar las palabras de algunos líderes de la oposición, incluyendo al cardenal
José Castillo Lara, según la cual quienes votaron "son extranjeros a quienes
les pagaron 60 dólares para que voten". A esto, Moncada respondió que las
declaraciones
"son xenofóbicas y alimentan el odio hacia los extranjeros. Es importante que
los nacionalizados que votaron recuerden que la coordinadora de oposición no
los admite como venezolanos."
"La oposición plantea que se manipuló el REP, pero el REP más bien fue limpiado
al eliminarse a más de 25 mil muertos muertos que aparecieron firmando durante
los reparos", recordó también, al tiempo que planteó un reto: "En el REP hay
14 millones de electores venezolanos, pero el país tiene 16 millones de
venezolanos
en edad electoral. Quedan 2 millones de venezolanos por inscribirse, que ojalá
se inscriban y voten contra la oposición para que ésta admita que ellos
existen."
Municipios con más votantes que habitantes
La oposicion plantea que en más de 100 municipios la cantidad de personas
inscritas
en el REP para ese municipio es mayor que la población de personas que viven
en él. Pero Moncada mostró que eso ocurre en municipios fronterizos, donde las
personas no viven en ellos pero regresan a sus municipios a votar (municicios
fronterizos o "conurbanos" como Chacao). Indicó que los márgenes son pequeños
y coinciden con los niveles históricos del REP.
"Chismes"
Moncada también se refirió al video presentado el martes por Enrique Mendoza,
donde aparecían algunas "pruebas de fraude" como "chismes". "En el video aparece
que 'se comentó', 'se dijo' que en algunas mesas se perdió la tinta, que algunas
máquinas cambiaron el 'Sí' por el 'No', pero no presentan un número, no dicen
cuáles son las mesas ni cuántas son en total. En sociología, eso se llama
'leyenda
urbana', aquellos mitos que las personas crean y esparcen."
"Ellos dicen que la gente votó dos veces... ¿cómo pudieron grandes cantidades
de personas hacer esas enormes colas y en masa?", dijo.
Preguntas a líderes de la oposición
Moncada le pide a los periodistas que le pregunten a los líderes de la
oposición:
1) ¿Por qué aceptaron las elecciones si nunca aceptaron la autoridad de CNE?
¿Por qué aceptaron las elecciones con ese registro electoral permanente?
2) ¿Por que aceptaron al Centro Carter, a la OEA y a los observadores
internacionales
si después lo iban a desconocer?
3) ¿Por qué no le pidieron excusas a Carter luego de haberlo caceroleado? ¿Por
qué traen a observadores extranjeros si los van a humillar o van a decir que
estaban comprados por el petróleo, como dijeron Agustín Blanco Muñoz o Rafael
Poleo?
4) ¿Por qué no le preguntan a Súmate si es verdad lo que dice Carter, que Súmate
había dicho que el No había ganado y el Sí había perdido? ¿A quién se le creerá
más a nivel internacional, a Súmate o a Jimmi Carter?
5) ¿Por qué sus pruebas son tan difíciles de encontrar, si a los 10 minutos de
darse los resultados ya clamaban fraude? En un fraude grande, de 2 millones de
votos, debe ser fácil encontrar las pruebas.
6) ¿Por qué cambian tanto de argumentos? Primero son las máquinas, luego la
Cantv,
luego las boletas, luego un satélite ruso, las Fuerzas Armadas, los conteos
manuales,
después las migraciones... ¿por qué no dejan de dar tantos argumentos y prueban
más bien al menos uno?
Quieren presentar a Chávez como ilegítimo
Moncada mostró un artículo de opinión aparecido este martes en El Universal,
escrito por Asdrubal Aguiar, titulado "Ilegítimo", según el cual Chávez había
sido revocado debido a que la oposición había recabado más de 3.750.000 votos
en el referendo. Otro artículo del abogado constitucionalista Hermann Escarrá,
titulado "Vindiciae contra Tyrannos", usaba ese mismo argumento. Napoleón Bravo
también hizo afirmaciones similares en días pasados. "Pero no dice que hay más
de 5.800.000 votos a favor de Chávez, quieren ocultar eso", expresó Samuel
Moncada.
Según el artículo 72 de la Constitución, "cuando igual o mayor número de
electores
y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor
de la revocatoria (...) se considerará revocado su mandato". El Presidente
Chávez
fue elegido en 2000 con unos 3.750.000 votos, número que fue superado por
quienes
votaron a favor de la revocatoria el 15 de agosto (3,9 millones de personas).
Pero la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó en claro que,
por mero principio democrático, si hay más personas que voten a favor del
Presidente
que en su contra, la revocatoria queda sin efecto.
"Están mareando a sus propios seguidores, quieren crear incertidumbre, pero
terminan
humillándose a a ellos mismos, suplicándole a Estados Unidos que intervenga",
concluyó Moncada. "Aquí hubo fraude, pero el que ellos hicieron a sus
seguidores.
¡Ese informe de hoy es un fraude! es una combinación de sus prejuicios, de sus
carencias, de su falta de coraje."
Con quienes debe ser el diálogo
Moncada recordó que, antes de dialogar con Fedecámaras y con "los golpistas",
hay otras prioridades. "Tenemos que dialogar primero con los 4 millones de
abstencionistas
y con esos 2 millones de personas que no han querido inscribirse en el REP.
Tenemos
que dialogar con ese 10 por ciento de personas que están en las misiones y
votaron
por el Sí, según afirmó Eliecer Otayza, y ver por qué están descontentos.
Tenemos
que dialogar con ese 30 por ciento de personas que viven en los barrios, son
estructualmente pobres pero votaron por el Sí. También hay que hablar con un
sector de la clase media. Luego, es que se dialogará con Fedecámaras, con los
golpistas."
__________________________________________
2) Estimados (a) Amigos (a).
Reciban un especial saludo Bolivariano y Revolucionario. Tenemos el gusto de
hacer de su conocimiento la inauguración de nuestra Página Web ideológica:
(http://www.ideologica.cjb.net).
Ideológica es una revista digital, de actualización semanal, que abordará
importantes
temas nacionales e internacionales, impulsando el debate y la formación
político-ideológica,
recopilando ideas y denuncias, que nos permitan mantener la confianza y la
solidez
del proceso, "sin ocultar el más mínimo de nuestros errores". Para ello
esperamos
contar con la participación de destacadas personalidades políticas venezolanas.
Ideológica está al servicio de las ideas y experiencias de todo el pueblo
revolucionario
para seguir construyendo "la Revolución Bonita".
Nos proponemos la incorporación de un amplio sector de jóvenes a la ciudadanía
por medio del debate de ideas y el impulso y la profundización de la revolución
a través del protagonismo popular.
Para ello invitamos a todos a participar enviándonos sus opiniones, artículos
y noticias y convertir este espacio en un modesto medio de comunicación de la
revolución bolivariana y de todos los venezolanos.Economía
Reservas per cápita de Venezuela son las más altas de Latinoamérica.
El representante del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Venezuela,
Román
Mayorga refirió que hay algunos indicadores de la economía nacional que revelan
muchas fortalezas como por ejemplo que las reservas internacionales en términos
per cápita de Venezuela son las más alta de América Latina.
Comentó que ese hecho es una señal de fortaleza del país, así como la forma en
que se ha venido recuperando la producción petrolera, después de las
dificultades
de los dos años anteriores.
"Esto ocurre sobre la base de una enorme cantidad de recursos humanos y
naturales
que tiene el país.
Entonces si usted ve una tendencia a la recuperación y al crecimiento, basado
en los amplios recursos que tiene el país, uno se siente esperanzado, esa es
mi opinión personal", puntualizó.
Hizo referencia a que una calificadora de riesgo, Moody´s una de las más
conocidas
del mundo, mejoró su apreciación de la deuda de Venezuela, lo cual salió
reflejado
en algunos diarios de circulación nacional este miércoles, algo que refuerza
nuestras fortalezas de la cual se había venido hablando.
Cabe destacar que el director de crédito público del ministerio de Finanzas,
Alejandro Dopazo refirió este martes que Venezuela ha pagado 2 millardos de
dólares
este año por concepto de pago de la deuda externa, lo cual representa un 80%
del total.
"Se me hace enteramente razonable (esta mejora de la calificación) si uno ve
el hecho de que primero, Venezuela nunca ha dejado de pagar su deuda; segundo,
tiene enormes reservas en divisas; tercero, tiene una economía en franca
recuperación
y crecimiento y cuarto, todo ello sobre la base de inmensos recursos, es
razonable",
precisó.
Ratificó que Venezuela este año va a tener un crecimiento económico muy grande
y la tasa de esa reactivación este año va a ser sin duda, la más alta de América
Latina. Además hay una serie de indicadores que revelan que esta es una economía
de "gran promesa".
Cabe destacar que la Comisión Económica para América Latina (Cepal), ha
proyectado
un crecimiento para Venezuela de 12% del Producto Interno Bruto (PIB), con lo
cual como dice el funcionario del BID, encabezaría la lista de países con mayor
crecimiento, reseñó Venpres.
Al ser consultado si considera que proseguirá el crecimiento de la economía
venezolana
para el año 2005, dijo que "espera" que así sea.
El director del Banco Central de Venezuela (BCV) Domingo Felipe Maza Zavala,
dijo recientemente a Venpres, que la economía venezolana iba a crecer el próximo
año al menos un 8% del PIB, para recuperar los niveles del año 2002.
Multipuerta.com - http://www.multipuerta.com
8/9/2004El crecimiento del PIB durante el primer semestre de 2004 fue del 23,1%
Continuado crecimiento de la economía de Venezuela
Jorge Giordani
redvoltaire.net
Por tercer trimestre consecutivo la economía venezolana ha continuado dando
señales
de reactivación. Durante el último trimestre del año 2003 y los dos primeros
del 2004 el crecimiento del aparato productivo nacional sigue marcando una
tendencia
positiva que deja atrás los malos augurios de los profetas del desastre. La
realidad
es más dura y duradera que las de su propia terquedad e invidencia por parte
de quienes se oponen a todo intento de progreso fuera del que se encuentra
dentro
del marco de sus más mezquinos intereses. Las cifras oficiales que brinda el
Banco Central de Venezuela (BCV) en sus recientes mediciones relativas al
segundo
trimestre del año 2004, lo que han venido a confirmar son las tendencias y
mediciones
de indicadores indirectos ya conocidos. El Producto Interno Bruto (PIB) del
segundo
trimestre alcanzó un 13,6%, lo cual unido a la cifra que se tenía de 34,8%
correspondiente
al primer trimestre del mismo año consolida para el primer semestre del año un
crecimiento del 23,1% valor muy superior a la estimación inicial que se tenía
a finales del año pasado.
Algunos comentarios son dignos de notar provenientes de las cifras del BCV: el
primero se refiere a la dimensión de las cifras anteriores. Ya escuchamos los
estertores de quienes bajo la denominación de ¨rebote estadístico¨ se muestran
incapaces de reconocer la recuperación en curso. La pelota cuando es lanzada
a la arena, sobretodo aquella de los acontecimientos, no necesariamente rebota,
particularmente dadas sus características de inelasticidad. Ese llamado
peyorativamente
rebote no ha ocurrido en el aparato productivo venezolano, luego de tener que
asumir los embates de la mayor insensatez provocada por quienes pretendieron
destruir la producción petrolera nacional y con ello el país entero.
Afortunadamente
las fuerzas de reserva del pueblo venezolano han dado al traste con estas
pretensiones
suicidas. Un segundo comentario se refiere a la contribución relativa de los
diversos componentes del PIB. El sector petrolero alcanzó el primer trimestre
un crecimiento del 3,5% el cual sopesado por un 18,1% incidió en un 4,6% del
total del aumento obtenido. En cambio el sector no petrolero con un crecimiento
en el primer trimestre de 15,2% debido a su peso de 74,5% en el total tuvo una
incidencia de 11,32% lo que corresponde como incidencia a un 83,2%. Esta clara
señal de recuperación de la producción petrolera primero, y sobretodo en la no
petrolera desmiente los intentos de descalificación que la oposición venía
desplegando
desde la finalización del paro petrolero a principios del 2003. En cuanto se
refiere al sector público su crecimiento fue del 5,9% y el privado correspondió
a 16,1%.
Un tercer comentario lo ameritan los diferentes sectores. Comenzando por el
manufacturero
que tuvo un crecimiento durante el segundo trimestre de 25,7% siguiendo lo que
habían sido los valores del primer trimestre con 53,9% y el correspondiente al
cuarto trimestre del 2003 cuando ya comenzaba a despuntar con un 18,7%. En
cifras
superiores a las del total del PIB manufacturero se obtuvieron en la manufactura
privada con valores correspondientes a los anteriores de 24,4%, 54,5% y 19,2%,
dando otras muestras de la recuperación mencionada. Como subsectores de la
manufactura
privada con crecimientos significativos en su volumen de producción se tuvieron
en orden descendente el de curtido y adobo de cueros y fábrica de maletas; la
fabricación de vehículos automotores; los productos de madera y producción de
madera y corcho, igualmente significativos resultaron los volúmenes relativos
a los subsectores del área textil.
Otro sector que no puede dejarse de mencionar es la construcción, el cual
durante
el último trimestre del 2003 aún no había mostrado señales positivas de
crecimiento.
La prolongada recesión del mismo ha venido siendo dejada atrás durante el 2004,
en el primer trimestre ya había crecido en un 40,7% iniciando el proceso de
recuperación,
el cual ha continuado durante el segundo trimestre con un 28,2%. Queda mucho
por supuesto por realizar en este sector y de suma importancia sobretodo por
el gran impacto que produce en el empleo y en el uso de factores nacionales,
contribuyendo de esa manera a una mejor utilización de estos recursos ociosos.
El sector de las comunicaciones que había tenido una menor disminución tanto
en el tiempo cuanto en la profundidad de su decrecimiento continuó creciendo
por cuarto trimestre sucesivo al llegar a 16,8% en el segundo trimestre después
de alcanzar una subida de 16,1% en el primero. Otros sectores como el comercio
y el transporte y almacenamiento acompañan los ritmos de crecimiento anteriores
para configurar un panorama completo de recuperación productiva.
Un cuarto comentario se refiere a los componentes de la demanda agregada
interna.
Por un lado el crecimiento del consumo final privado se ha mantenido desde los
niveles a los cuales se encontraba durante los momentos del sabotaje petrolero.
Sucesivamente se ha notado una mejoría que va desde el primer trimestre del 2003
cuando la cifra fue de -9,3% para ir sucesivamente remontando la cuesta con
-6,7%
en el segundo, -1,9% en el tercero, ya tener un crecimiento positivo durante
el cuarto trimestre del 2003 con 4,2% y continuar la senda con 7,9% en el
primero
del 2004 para llegar finalmente a un 13,5 en el segundo trimestre del mismo año.
Consumo final privado que señala el comportamiento de las familias, en un
mejoramiento
progresivo que impacta la demanda y moviliza las fuerzas de la producción en
los bienes alimenticios, los textiles en sus diferentes facetas y también en
las sustancias y productos químicos.
Por igual dentro de la demanda global la inversión bruta fija muestra señales
esperanzadoras. Durante los dos primeros trimestres del 2004 su crecimiento ha
sido respectivamente de 64,4% y durante el segundo de 42,7%. Dentro de esta
recuperación
la presencia de la fabricación de maquinaria y equipos, la específica de tipo
eléctrica y la de vehículos automotores dan muestra de nuevo de una recuperación
vigorosa que impactará cuál inversión los procesos por venir, continuando la
dinamización del producto interno bruto a futuro. Adicionalmente el crecimiento
de las importaciones gracias a la dotación de divisas de manera creciente han
permitido que durante el primer trimestre las mismas hayan crecido en un 48,3%
y un 88,9% durante el segundo trimestre con un crecimiento observado tanto en
la importación de bienes intermedios como en los de capital, de igual manera
el aumento de los bienes de consumo final permite avanzar en la recuperación
del aparato productivo, dando señales inequívocas de que se sigue consolidando
el crecimiento. Cómo no se trata sólo de cifras, el crecimiento observado se
consolida como producto también del nuevo clima político y constitucional que
nos hemos dado la mayoría de los venezolanos luego del triunfo de las recientes
jornadas del 15 de agosto, que dieron ejemplo de lo que es capaz de hacer esta
patria bolivariana, signos de aliento estos acerca de los tiempos por venir
dentro
de un clima de mutuo respeto, paz y crecimiento productivo.
Jorge Giordani es economista, planificador y Ministro venezolano de
Planificación
y DesarrolloEl Presidente Chávez y el Referéndum: Mitos y Realidades
James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por J. A. Julián
Entre la frustración de la derecha y la euforia de la izquierda, poco se ha
hablado
de la compleja y contradictoria realidad política venezolana y de la
especificidad
de las políticas del presidente Chávez. Todavía menos se ha debatido la división
entre un Washington dominado por la ideología y un Wall Street pragmático, entre
las políticas de confrontación y las de conciliación, y entre las convergencias
y las divergencias de Venezuela y el resto de América Latina. Tanto la derecha
como la izquierda han vuelto a sus respectivos mitos sobre el Gobierno
bolivariano
de Chávez en lugar de analizar las realidades concretas.
Mitos revisados
Mito nº 1 – Chávez es un Presidente impopular al que puede derrotar en un
referéndum
la oposición de derechas.
Realidad – La derecha y sus patrocinadores de Washington realizaron un cálculo
equivocado en varios sentidos. En primer lugar, el momento de máxima debilidad
del Gobierno chavista fue después del lock-out ejecutivo de la compañía
petrolera
estatal PVDS, que duró desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003, en un
momento
en que los precios del petróleo eran mucho más bajos que ahora, la economía
venezolana
estaba devastada, los programas de bienestar social del Gobierno no contaban
con los fondos necesarios y las organizaciones políticas de base eran débiles.
Un año y medio más tarde, en agosto de 2004, en el momento de la celebración
del referéndum, las condiciones socioeconómicas y políticas habían cambiado
drásticamente.
El ritmo de crecimiento de la economía era del 12%, los precios del barril de
petróleo eran los más altos en muchísimo tiempo, las inversiones en servicios
sociales crecían y su impacto social era visible y afectaba a amplias capas de
la población, a la vez que las organizaciones sociales de masas se hallaban
profundamente
implantadas en las barriadas más populares de todo el país. Claramente, la
iniciativa
había pasado de la derecha a la izquierda, pero tanto Estados Unidos como sus
colaboradores de la oposición estaban ciegos ante esta realidad. Después de
haber
perdido el control de la industria petrolera estatal y los recursos del petróleo
con el lock-out fallido del 2003, y después de haber perdido también influencia
en los medios militares tras el golpe de 2002, la oposición disponía de pocos
recursos para neutralizar la campaña gubernamental del referéndum y no tenía
ningún punto de apoyo para lanzar un golpe "cívico-militar" posterior a la
votación.
Mito nº 2 – Según los analistas derechas, el elemento central del referéndum
era la "popularidad", el "carisma" y el "estilo autocrático" de Chávez.
En realidad, el referéndum se basó principalmente en una clara división de clase
y de raza. Líderes sindicales no vinculados a la oposición señalaron que más
del 85% de la clase trabajadora y de los trabajadores pobres votaba por el
presidente,
a la vez que los primeros informes sobre la votación en las circunscripciones
y los barrios ricos mostraban una situación inversa en un porcentaje del 80%.
Un proceso similar de polarización por clases y razas era evidente en la
extraordinaria
asistencia a las urnas y en el porcentaje de votación entre los afro-venezolanos
pobres: cuanto más alta era la asistencia, mayor era el voto favorable a Chávez
(votó un 71% del electorado, cifra inaudita). No hay duda de que el presidente
tuvo éxito en la vinculación de los programas de asistencia social y la
identidad
de clase al comportamiento electoral.
Mito nº 3 – Tanto en la derecha como en izquierda se cree que los medios de
comunicación
de masas controlan el comportamiento masivo a la hora de votar, limitan las
agendas
políticas y conducen necesariamente a la victoria de la derecha y a la
domesticación
de la izquierda.
En Venezuela, la derecha controla el 90% de las principales cadenas de
televisión
y medios de prensa, y la mayor parte de las principales estaciones de radio.
No obstante, Chávez ganó el referéndum con un margen del 18% (59% contra 41%).
Los resultados del referéndum demuestran que unas organizaciones de masas
potentes
organizadas en torno a luchas exitosas por las reformas sociales pueden crear
una conciencia política y social en las masas que permita rechazar con fácilidad
la manipulación mediática. El optimismo de las élites, basado en su "poder
estructural"
–dinero, monopolio de los medios de comunicación y respaldo de Washington–, las
cegó ante el hecho de que la organización colectiva consciente puede ser un
contrapeso
formidable a los recursos de que disponen los más favorecidos. Del mismo modo,
los resultados del referéndum refutan el argumento del centro-izquierda de que
pierde las elecciones por culpa de los medios de comunicación de masas. El
centro-izquierda
justifica su adopción del neoliberalismo como un medio para "neutralizar" los
medios de comunicación de masas durante las elecciones. El centro-izquierda
sigue
sin reconocer que las elecciones se pueden ganar a pesar de la oposición de los
grandes medios de comunicación si antes la organización y la lucha de las masas
han creado una conciencia social apropiada.
Mito nº 4 – Según muchos periodistas de izquierda, la victoria de Chávez refleja
una nueva ola de nacionalismos populistas en América Latina.
Existen abundantes pruebas en contra de esta opinión. Brasil, bajo la
presidencia
de Lula, ha adjudicado a las corporaciones trasnacionales estadounidenses y
europeas
derechos para realizar sondeos petrolíferos, y ha proporcionado un contingente
de 1.500 soldados (junto a Argentina y Chile, entre otros) destinado a Haití,
para estabilizar el régimen títere impuesto por Washington tras el secuestro
del presidente elegido Aristide. Del mismo modo, en los restantes países andinos
(Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia) los gobiernos elegidos proponen privatizar
las compañías petroleras públicas, apoyan el ALCA y el Plan Colombia y pagan
religiosamente la deuda externa. Por su parte, el Frente Amplio de Uruguay
propone
seguir las políticas neoliberales de Brasil. A la vez que Venezuela promueve
el bloque comercial regional Mercosur, los principales miembros de éste, Brasil
y Argentina, incrementan sus relaciones comerciales fuera de esta región. En
realidad, hay un bloque de regímenes neoliberales opuesto a Chávez, a sus
políticas
antiimperialistas y a los movimientos sociales de masas. Mientras el presidente
venezolano mantenga su política exterior independiente, sus principales aliados
serán los movimientos sociales de masas y Cuba.
Mito nº 5 – La derrota en el referéndum ha sido una derrota táctica importante
del imperialismo estadounidense y de sus vasallos locales.
Sin embargo, una derrota del imperialismo ni significa necesariamente una
transformación
revolucionaria, ni conduce a ella, como lo demuestran las declaraciones
postelectorales
de Chávez dirigidas tanto a Washington como al gran capital. Un elemento más
indicativo de las políticas chavistas es el próximo acuerdo de inversión de
5.000
millones de dólares celebrado con Texaco-Mobil y Exxon para explotar los campos
petrolíferos y de gas del Orinoco. La euforia de la izquierda le impide ver las
oscilaciones del discurso de Chávez y del modelo heterodoxo de asistencia social
y de políticas económicas neoliberales que práctica constantemente.
Las políticas del presidente han perseguido siempre un cuidadoso equilibrio
entre
el rechazo al vasallaje respecto a Estados Unidos y la oligarquía rentista
nacional,
por una parte, y el intento de forjar una coalición de inversores nacionales
y extranjeros y pobres urbanos y rurales defensores de un capitalismo del
bienestar.
Chávez está más cerca del "New Deal" de Franklin D. Roosevelt que de la
revolución
socialista de Castro. Tras las tres crisis políticas –el fallido golpe militar,
la derrota del lock-out ejecutivo, y la derrota de la oposición en el
referéndum–
el presidente ha ofrecido diálogo y ha propuesto alcanzar un consenso con los
principales "barones" de los medios de comunicación y los autócratas de las
grandes
empresas y del Gobierno estadounidense, consenso basado en las actuales
relaciones
de propiedad, la propiedad de los medios de comunicación y la ampliación de las
relaciones con Washington.
El compromiso de Chávez con las políticas centristas-reformistas explica por
qué no llevó ante los tribunales a los propietarios de los medios de
comunicación
que en su momento hicieron llamamientos al derrocamiento violento de su
Gobierno,
y también por qué no ha tomado medidas judiciales contra la asociación patronal
Fedecámaras, que ha incitado a la rebelión militar y a realizar ataques
violentos
contra el orden constitucional. En Europa, América del Norte y muchos otros
lugares,
unos gobiernos democráticamente elegidos hubieran arrestado y llevado ante la
justicia a éstas elites por actos de subversión violenta. El presidente Chávez,
en cambio, ha reiterado constantemente que sus propiedades, privilegios y
riquezas
no corren peligro. Además, el hecho de que estas élites hayan estado implicadas
en tres intentos anticonstitucionales de derrocar al Gobierno y puedan seguir
manteniendo sus posiciones de clase, muestra sin lugar a dudas que el presidente
sigue pensando que dichas clases sociales tienen un papel importante que
desarrollar
en su visión de una asociación entre el sector público y el privado basada en
el desarrollo y en un alto nivel de bienestar social. Tras cinco años gobernando
y tres importantes "confrontaciones de clase" es evidente que, al menos a escala
del Gobierno, no ha habido ruptura en lo que respecta a las relaciones de
propiedad
o de clase, como tampoco la ha habido con los acreedores extranjeros, los
inversores
y los clientes del petróleo venezolano. Dentro del mismo marco fiscal de los
pagos de la deuda exterior, los subsidios a los exportadores particulares y los
préstamos con bajas tasas de interés a los industriales, el Gobierno ha
incrementado
la asignación de gasto estatal destinada a los programas sociales en materia
de salud, educación, vivienda, microempresas y reforma agraria. El Gobierno
venezolano
puede mantener este equilibrio entre los intereses de la gran empresa y los de
los pobres debido al alto precios del barril de petróleo y a los grandes
ingresos
que proporciona esta materia prima. Igual que los del presidente Roosevelt, los
programas chavistas de bienestar social atraen a millones de votantes de bajos
ingresos, pero no afectan los niveles de ingreso salarial ni crean proyectos
de empleo a gran escala. El desempleo sigue estando en torno al 20% y los
niveles
de pobreza alrededor del 50%. El gasto social generalizado ha mejorado la
existencia
de los pobres pero no su posición de clase. Chávez reacciona, alternativamente,
de un modo combativo y radical cuando su liderazgo se encuentra en peligro, y
de un modo conciliador y moderado una vez que ha conseguido superar las
amenazas.
Mito nº 6 – Ni la derecha ni la izquierda han sabido reconocer las diferentes
tácticas empleadas, de una parte, por un Washington dominado por la ideología
y, de otra parte, por un Wall Street pragmático. La clase política
estadounidense
(tanto los republicanos como los demócratas, tanto la Presidencia como el
Congreso)
ha estado activamente implicada en las amenazas, las intervenciones y el apoyo
al destructivo lock-out, en el golpe violento, y ha buscado el fraude en el
referéndum,
a fin de expulsar a Chávez. Contrariamente, las principales compañías petroleras
y los bancos estadounidenses y europeos han seguido manteniendo relaciones
económicas
estables y provechosas con el Gobierno venezolano. Los acreedores extranjeros
han recibido puntualmente unos pagos de miles de millones de dólares y no han
hecho nada por interrumpir estas lucrativas transacciones. Las principales
compañías
petroleras transnacionales de Estados Unidos proyectan invertir entre 5.000
millones
y 20.000 millones de dólares en nuevas inversiones de exploración y explotación
petrolífera. No cabe duda de que esas compañías hubieran visto con buenos ojos
la victoria del golpe militar, y con ello la posibilidad de monopolizar todos
los ingresos del petróleo venezolano, pero al percibir los errores de Washington
están satisfechas de compartir la riqueza petrolera con el Gobierno de Chávez.
Las divergencias tácticas entre Washington y Wall Street probablemente se
reducirán
a medida que el Gobierno de Venezuela entre en una nueva fase de conciliación
con Fedecámaras y Washington. Teniendo cuenta la derrota de Washington en el
referéndum y los grandes contratos petroleros con las principales
transnacionales
estadounidenses, Washington buscará probablemente una "tregua" hasta que vuelvan
a surgir nuevas circunstancias, más favorables. Será interesante observar el
modo en que esta posible "tregua" afecte a la política exterior de Venezuela,
tan significativa.
Mito nº 7 – El principal impulso de la actual fase de la revolución de Chávez
es una cruzada moral contra la corrupción gubernamental y contra un sistema
judicial
altamente politizado y alineado con la desacreditada oposición política.
Para muchas personas de la izquierda, el contenido del "no" de la pasada campaña
se enmarca en la proliferación de organizaciones comunitarias de base, la
movilización
de las asambleas sindicales y el proceso de descentralización democrática de
participación de los votantes, basado en promesas de futuros cambios sociales
en materia de en medio, ingresó y poder político popular.
Por su parte, las campañas moralizadoras (anticorrupción) están asociadas
generalmente
con las políticas de clases medias destinadas a crear una "unidad nacional",
y tienden a debilitan la solidaridad de clase. La creencia de la izquierda de
que las organizaciones de base movilizadas para el referéndum se convertirán
necesariamente en la base de una "nueva democracia popular" tienen poco
fundamento
si atendemos al pasado reciente (movilizaciones similares tuvieron lugar antes
del fallido golpe de estado y durante el lock-out de los ejecutivos). Del mismo
modo, las campañas moralizadoras patrocinadas por el Gobierno tampoco suscitan
mucho interés entre los pobres de Venezuela o de otros lugares. Además, el
objetivo
de los líderes políticos chavistas son las próximas elecciones parlamentarias,
no la creación de formas alternativas de gobernancia. La fácil proyección que
realiza la izquierda de movilización popular en el periodo posterior al
referéndum
crea una mitología política que no puede reconocer las contradicciones internas
del político proceso político de Venezuela.
Conclusión: La masiva victoria popular del "NO" en el referéndum venezolano
dio esperanzas e inspiración a cientos de millones de personas en América Latina
y otros lugares, al mostrar que las oligarquías respaldadas por Estados Unidos
pueden ser vencidas en las urnas. El hecho de que los resultados favorables de
la votación fuesen reconocidos por la OEA, el Centro Carter y Washington hace
honor a los cambios estratégicos realizados por el presidente Chávez en el
Ejército,
que han garantizado el respeto constitucional. En otro nivel de análisis, más
profundo, las concepciones y percepciones de los principales antagonistas de
la izquierda y la derecha son sin embargo mucho más criticables: La derecha,
por haber superestimado el apoyo político institucional a Chávez en la actual
coyuntura; la izquierda, por proyectar una visión claramente radical en la
dirección
de las políticas en el periodo posterior al referéndum. Desde una posición
"realista",
se puede llegar la conclusión de que el Gobierno venezolano continuará con sus
programas de bienestar social tipo “New Deal” a la vez que profundiza sus
vínculos
con los principales inversores nacionales y extranjeros. Su capacidad para
alcanzar
un equilibrio entre las clases sociales, apoyándose en una u otra, dependerá
de la continuidad de los altos ingresos que proporciona el petróleo venezolano.
Si los precios del petróleo caen, será preciso tomar importantes decisiones;
decisiones de clase.LA DICTADURA TERRORISTA MUNDIAL Y AMERICA LATINA EN EL SIGLO XXI
LA DICTADURA TERRORISTA MUNDIAL Y AMERICA LATINA EN EL SIGLO XXI
Por: Stella Calloni (Fecha: 05/09/2004)
Este es el dramático balance que queda después del arrasador paso del huracán
neoliberal que asoló a América en estos últimos 25 años y que actuó sobre lo
que ya existía de atraso e injusticia. En este tiempo casi 100 millones de
latinoamericanos
se convirtieron en pobres y hay 59 millones más de indigentes que hace 20 años.
El huracán también arrasó con la clase media. El documento 'Desigualdad en
América
Latina y el Caribe: ¿ruptura con la historia?', del Banco Mundial (BID)
establece
que en los últimos seis años 23 millones de latinoamericanos de clase media se
convirtieron en pobres y la Argentina, que aparecía como el país más equitativo
de América Latina en términos de renta, resulta ser ahora comparable con algunas
zonas del Africa más pobres. Y en ese cuadro están los más vulnerables, los
niños, las mujeres, los adultos mayores, los indígenas. La precarización de las
relaciones de trabajo se extendieron a niveles sin precedentes, junto con el
desempleo, que batió su record histórico en el continente en el 2003. Como
señala
el sociólogo brasileño Emir Sader 'sin programas económicos centrados en la
distribución
de la renta, y no en la estabilidad monetaria y en el ajuste fiscal, esta
situación
aterradora tiende a empeorar'. Según el BID, la proliferación de la violencia
está asociada al aumento de la miseria y de la indigencia en el continente. Uno
de cada tres niños tiene hambre y el 60% de ellos son pobres en América Latina,
a pesar de la enorme capacidad del continente para producir alimentos. Cada año
190 mil niños latinoamericanos mueren por males ligados a la pobreza, que
podrían
ser evitados. Actualmente cerca de 40 millones de niños viven o trabajan en las
calles de América Latina. Solamente en América Central más de dos millones de
niños están en el mercado de trabajo. 'La cifra de niños es igual a la de los
adultos desempleados, lo que significa que en caso que se evitara que esos niños
trabajasen, esos adultos tendrían acceso a los empleos. Por lo tanto, los
empleadores
prefieren a los niños, porque estos no gozan de derechos laborales y acaban
siendo
remunerados mucho más abajo que los más viejos', señala Sader. Esta realidad
es la que se ciñe sobre las sombras latinoamericanas. El águila sobre nuestras
cabezas Y en este marco es donde se hacen más graves las amenazas contra Cuba
y Venezuela por parte de Estados Unidos lo que debe alertar a la región sobre
esta campaña, que no es una de tantas en la historia de las dramáticas
relaciones
entre Washington y América Latina. Por una parte las elecciones en Estados
Unidos,
pueden llevar al desborde a ambos candidatos. George W. Bush, del Partido
Republicano,
que llegó a la presidencia mediante el fraude cometido por los grupos mafiosos
cubano-americanos de la Florida, avanzó con el gesto ampuloso de golpear una
vez más a Cuba, amenazar con intervenir, cortar toda posibilidad de ayuda entre
residentes en Estados Unidos y sus familiares cubanos. La medida de Bush
resultó
tan dura, que por primera vez cubanos residentes en Miami protestaron en las
calles de esa ciudad, donde viven los ex dictadores y mercenarios de todo el
mundo. Pero el candidato demócrata John Kerry no quedó atrás. Tratando de ganar
ese electorado habló de buscar un consenso latinoamericano para terminar con
Fidel Castro en Cuba, avergonzando a los grupos demócratas que objetan la
política
estadounidense hacia la isla. Kerry ni siquiera pudo evaluar que, por primera
vez, podían los demócratas ir más lejos con el descontento de los cubanos en
la Florida, hartos del poder mafioso y terrorista de los grupos dirigentes
aliados
con los republicanos. Hombres como el subsecretario de Asuntos hemisféricos
Roger Noriega y sus amigos, el nunca retirado Otto Reich, conspiran a ojos
vista,
tanto para golpear sin piedad a Cuba y pidiendo la intervención militar, como
contra el gobierno del presidente Hugo Chávez en Venezuela. Washington amenazó
el referéndum revocatorio en ese país, buscando subterfugios ante la evidencia
de que la oposición no lograría superar la cantidad de votos que necesitaba para
vencer a Chávez. Además conoce que hay peleas internas de envergadura en esa
oposición, en realidad un conglomerado de partidos decadentes, una oligarquía
primitiva y parasitaria, una Central de Trabajadores propatronal, que ya ha ido
perdiendo su poder y algunos grupos de izquierda, asombrosamente unidos a estos
en una Coordinadora Democrática, artífice de todo tipo de golpismo y desde la
cuál se inspira el asesinato presidencial. Ese es uno de los escenarios de este
tiempo de canallas, donde el poder de ese conglomerado prepara la gran traición
de entregar a su país y con ello a toda América al proyecto de recolonización
imperial, que ni siquiera se oculta como tal. América Latina se juega como
nunca
su futuro y eso exige una actuación política de enorme responsabilidad y
conciencia
del momento. Es imposible dejar de lado estos señalamientos, porque los medios
del imperio activados como nunca en la historia, preparan abiertamente el camino
de la recolonización de la mano de algunos que se autotitulan- como un título
honorífico concedido por ese poder mediático- periodistas 'independientes', como
si pudieran imponerse o 'independizarse' del esquema comercial y de las alianzas
políticas y económicas de sus patrones. Hablan de democracia mirando hacia
Estados
Unidos, el país que ejerce una dictadura mundial y terrorismo de Estado, que
abarca el mundo y cuando abordan el tema de las torturas en Irak parece que
estuvieran
descubriendo algo nuevo, cuando la historia ha mostrado que en todos aquellos
lugares donde el imperio intervino, la tortura, las matanzas y genocidios fueron
una cuestión normal . No están tan lejos ni Centroamérica, ni Vietnam, ni
Chile,
ni nuestra América, ni Africa, como para haber olvidado cómo se impuso la
dominación
y la dependencia en el mundo, a punta de bombardeos, cañones, diplomáticos de
inteligencia, en centros clandestinos, con operaciones como Cóndor, Colombo y
tantas otras. ¿A nombre de quien actuaron los asesinos, mercenarios y
torturadores
y los ejércitos dictatoriales?. ¿Cuál fue la mano que meció la cuna de todos
los golpes de Estado para imponer dictaduras?. ¿Cuál fue la mano que estuvo
detrás
del derrocamiento de los gobiernos auténticamente populares, que los
'independientes'
llaman desdeñosamente populistas.? ¿Y la mano que asesinó a los militares
populares
que sí los hubo también en nuestra región?. ¿Bajo qué obediencia debida se
impuso
el genocidio de nuestra América y del mundo? Resulta que ahora se intenta
hacernos
creer que esa joven norteamericana que hacía arrastrarse como un perro a un
prisionero
iraquí, o los que obligaban a esos detenidos, en una visión similar a los campos
de concentración de Hitler, a las humillaciones más terribles, eran ocurrencias
ocasionales de uno que otro soldado, de uno que otro oficial. Los responsables
claros y evidentes con George W. Bush y su gabinete Ariel Sharon y Antonhy
Blair,
y todos aquellos que son cómplices por acción u omisión de este nuevo crimen
de lesa humanidad. Interrogadores israelíes profanando la memoria de las
víctimas
del holocausto, enseñando a los que ya saben bastante del tema de la tortura,
como ser más efectivos con los árabes, cuyas costumbres y características ellos
han estudiado día por día, para derrotarlos mejor y establecer su dominio sobre
ellos. ¿Quién puede decir que no sabe de lo que se trató la invasión a Irak
y de Afganistán y los asesinatos masivos en las mazmorras más terribles? ¿Y
Guantánamo?.
¿Esa democracia quieren para Cuba, para Venezuela, para América Latina?. ¿Esa
es la democracia que se intenta imponer en el mundo después del anuncio
apocalíptico
de la guerra sin tiempo, sin límites, sin fronteras anunciada por Bush al días
siguiente de los atentados del 11 de septiembre del 2001, que nadie sabe a
ciencia
cierta quien realizó, pero que todos saben a quien sirvió?. La democracia del
terror es terrorismo de Estado. Y la verdad va apareciendo y resulta que las
famosas ejecuciones televisadas de extranjeros en Irak, como era visible en la
gestualidad de los ejecutadores, en sus blancos brazos, en su forma de pararse,
similar a la de los mercenarios en todo el mundo, nada tenían de árabes. Todo
indicaba que algo perverso había detrás. ¿Y la posibilidad de que la mano que
necesita vivir del terror sea la misma que hace los atentados porque los amos
del mundo son los únicos beneficiarios de ese terror?. No es casual que ante
la posibilidad de que Bush pierda en Estados Unidos, ya se está hablando de que
hay amenazas y que las elecciones podrían ser suspendidas o atrasadas por
razones
de seguridad. Y seguramente ya aparecerá algún video perdido de Osama Bin Laden,
el ex socio de Bush, anunciando atentados en Estados Unidos o habrá otro, en
algún país europeo, porque ya en ese camino tomado por los guerreristas de la
Casa Blanca y por las 'ventajas' temibles que ha traído a Israel la 'guerra
contra
el terrorismo' que justifica intervenciones, control de las comunicaciones de
todo el mundo, torturas, asesinatos masivos, destrucción del patrimonio de la
humanidad, el fin de las libertades civiles, los sótanos, las catacumbas, los
jueces sin rostro, todo vale. No quedan dudas sobre muchas cosas. Tampoco
deberían
quedar dudas sobre la mano que mece la cuna de la inseguridad en América Latina.
Una inseguridad que aterroriza tanto como para aceptar leyes dictatoriales para
ser usadas en el futuro en el control social , cuando el hambre grite tanto que
no pueda ser controlable la reacción de sus víctimas. Es tan fácil después de
todo crear la 'sensación' de inseguridad: pobres totalmente excluidos, jóvenes
sin futuro en todos los arrabales de la miseria, víctimas de violencias mayores,
a los que les regalaron las drogas en un primer tiempo para hacerlos
dependientes.
Y por otra parte gobiernos débiles algunos, pero la mayoría mafiosos, que
sucedieron
a las dictaduras, como una continuidad de las mismas, y policías corruptos,
entrenados
en el crimen, cebados en la impunidad. Con todo esto la inseguridad se hace
gritar
fácilmente. Y no es casual que pasen por Argentina personajes como Oliver
North,
el hombre de las operaciones sucias cruzadas, el hombre de la muerte en
Centroamérica,
el carilindo personaje de la guerra sucia de Estados Unidos, el que estuvo en
Uruguay días antes del atentado contra la AMIA, ahora advirtiendo a los
gobiernos
que van a necesitar ayuda para controlar la inseguridad. El lobo cuidando a las
ovejas. Y esto además ayuda a Washington a vender las nuevas armas para
represión,
las modernas picanas aplicables desde lejos, los nuevos métodos, en toda América
Latina, como incluso lo ha denunciado recientemente Amnistía Internacional (AI).
Los elementos de torturas del siglo XXI ofrecidos como la única posibilidad
de controlar la inseguridad que ellos instalaron. Es por eso que los pueblos
y sus dirigencias deben estar más alertos que nunca y entender que sólo la
unidad
hará posible que la resistencia sea de tal nivel, que una vez más, pero ahora
ya como una cuestión de sobrevivencia, detengamos definitivamente la mano del
poder imperial. La vida de los millones de habitantes del mundo, la vida de
los latinoamericanos, su futuro, su esperanza dependen de esta acción. América
Latina siglo XXI será independiente o una enorme colonia del imperio. Eso
depende
de nosotros.Quiero hablar de la esperanza
Quiero hablar de la esperanza
Rafael Hernández Bolívar
Rebelión
"Sin ninguna consideración, sin piedad ni vergüenza,
alzaron muros a mi alrededor, gruesos y altos.
... tenía tanto que hacer fuera.
Pero nunca oí a los constructores, ni un ruido.
Imperceptiblemente me encerraron..."
Kavafis
La realidad se te revela brutal e ineludible con el primer boletín del Consejo
Nacional Electoral: El NO, 58.25. El SI, 41.74. Es el inicio de una tendencia
que se amplía en las horas siguientes con una fuerza sólida, arrolladora. Al
final, las cifras definitivas hablan de seis millones de venezolanos que están
de acuerdo en la continuidad de este gobierno y de esta Revolución. Igualmente
reconocen la presencia significativa de unos cuatro millones de ciudadanos que
no está de acuerdo con la ratificación del mandato del Presidente Chávez. Más
aún, otros cuatro millones de venezolanos no votaron porque no quisieron o
porque
no pudieron, perdidos y hastiados en las colas descomunales.
No esperabas estos resultados. Estabas convencido de que las cifras serían de
signos diferentes. Aunque no había elementos de juicio objetivos que permitieran
concluir tal cosa. Las encuestas nacionales y extranjeras daban una clara
ventaja
al NO. La presencia entusiasta y numerosa de los partidarios de esta opción en
marchas y en actos políticos hablaba cuando menos de la posibilidad real de su
triunfo. Pero, las afirmaciones rotundas de los dirigentes de la Coordinadora
descalificaban los hechos. "Son encuestas pagadas", decían. "Los autobuses no
votan", decían, ignorando que quienes ocupaban los asientos sí lo hacen. No
admitían
la evaluación de otra posibilidad. Infinidad de analistas políticos
atrincherados
en los diarios y en los programas de opinión de la radio y la televisión
privadas
refrendaban las palabras de los infalibles dirigentes. Al fin y al cabo, se
trataba
de la revocatoria al mandato de un "déspota", rechazado por la casi unanimidad
del pueblo.
Pero, ahora los acontecimientos devienen en otra cosa. El impacto es la
sensación
de un disparo en una iglesia. Un intersticio recóndito e inesperado permite
momentáneamente
atisbar un pedazo de realidad. Poco. Un ibercerg. Pero levanta la sospecha de
que algo muy grande se encuentra más allá de los muros.
¿Qué pasó? ¿Cómo explicar este resquebrajamiento del piso que nos sostiene?
¿Cómo
explicar esta asombrosa diferencia de 40 puntos porcentuales entre el 20+ a
favor
de hace un rato al 20- en contra de ahora? ¿Sólo lo puede explicar una
confabulación
de proporciones insólitas y extraordinarias, convalidada además por la OEA, el
Centro Carter, por cien organizaciones invitadas a observar el referendum
presidencial,
-muchas de ellas escogidas por la oposición-, por los más de trescientos
observadores
internacionales, por los centenares de periodistas extranjeros, etc.?
Pero también tiene cabida una explicación más sencilla. Construyeron un muro
a tu alrededor para separarte de la realidad. Un andamiaje reforzado por los
periódicos de todos los días, por los programas de opinión y de noticias de la
televisión comercial, por los personajes de lustre y prestigio, por los líderes,
refrendada por los amigos que como tu entendían que esa imagen distorsionada
que nos mostraban los medios era la realidad real. Hoy, los constructores de
muros, los deformadores, losquetienentodalarazónsindudaalguna, vienen por sus
fueros y afanosos pretenden reconstruir el muro que saltó a pedazos. Se recurre
a las matemáticas, a la deshonestidad de los hasta ayer inmaculados jueces
internacionales,
a los "ni el mismo se lo cree", a las trasmisiones telemáticas y satelitales,
en fin, se recurre a la denuncia de fraude como justificación a lo que no es
más que una derrota limpia y contundente.
Y es precisamente en este instante en que le apuestas al sentido común, al más
democrático de todos los sentidos, Descartes dixit. Entonces, piensas que,
aunque
sólo sea por ocioso ejercicio intelectual, si asumes por un momento otra
perspectiva,
las cosas cabeza abajo pueden dar vuelta y sostenerse en pie. Las piezas de un
intricado rompecabezas comienzan a encajar en una realidad compleja, llena de
matices, dinámica; pero, también perceptible y susceptible de análisis e
interpretación
racional.
Descubres que de lo que se trata es de un proyecto de país que ha ganado la
voluntad
y el apoyo de los venezolanos ninguneados a lo largo de nuestra historia
republicana;
que ese líder que rechazas por tus personalísimas razones ha sabido, sin
embargo,
comunicarse con las mayorías y recoger sus anhelos y reivindicaciones e
incorporarlas
en un proyecto de país donde se encuentran y se reconocen. Descubres que tu,
a quien siempre le ha importado el destino de los desamparados y que tienes
capacidad
y disposición, -"tienes tanto que hacer fuera"-, has estado al margen de un
proceso
real y vital que se ha dado una nueva Constitución, ha creado instituciones y
leyes que perfilan espacios de participación y cambios motorizados por la
esperanza
y el sueño de millones de venezolanos. Y tu talento no ha contribuido para nada.
Torpezas e improvisaciones pudieron ser superadas si tu estuvieses allí.
Permaneces al margen. Peor aún, colocas obstáculos, torpedeas iniciativas,
apoyas
dirigentes que en tu nombre impulsaron golpes de Estado, paros petroleros,
guarimbas
y muerte. Te sujetas a las promesas de los mismos dirigentes que nomás ayer
tomaron
las decisiones que nos hundieron a todos o trataron con indiferencia nuestros
grandes problemas sociales. Una vez más, confiabas que en su oportunidad
–inmediata,
por lo demás- recuperarías el tiempo perdido y todo tu capacidad y toda tu
voluntad
se encaminaría a reconstruir el país devastado por las "hordas chavistas". Pero,
tal cosa no ocurrió y mientras tanto tu talento "ni le mata el hambre a nadie,
ni le quita a nadie el frío, ni le ampara a nadie el sueño". Y permaneces al
margen. Gritando tus consignas al paso de la caravana.
Nadie te pide que renuncies a tus ideas, a tus críticas, a tus visiones
alternativas
de país. Sólo que dinamites los muros y te abraces el torrente vital de la
historia;
que ocupes un puesto de lucha en donde encuentres lugar; que combatas y discutas
en leales batallas; que exijas, pero que a nadie le quede duda de tus aportes
y de tu disposición a construir un gran país; que aprendas a ver y comprender
en la alegría de los pobres la esperanza. No los dólares del cardenal Castillo
Lara sino la auténtica y real esperanza por un mundo mejor. No desaproveches
el intersticio de luz que logró penetrar los muros de la realidad virtual que
construyeron a tu alrededor quienes se creen dueños del país.
Ven a este lado de la barricada. Te necesitamos. Hay mucho por hacer y tenemos
poco tiempo. Se necesitan todos los brazos y todas las manos. No basta con que
seamos el 60%. Aún el 80% es insuficiente. Necesitamos ser todos y, si no
podemos
ser todos, ser casi todos. Y si tampoco podemos ser casi todos, conquistar para
todos, cuando menos, un puesto de lucha y un espacio para contribuir al
crecimiento
de tu país, de mi país, de nuestro país. Para nosotros y para los demás también.
Envía esta noticiaLecciones de Venezuela
Lecciones de Venezuela
Emir Sader
Agencia Carta Maior
Dejemos la crítica de que la polarización entre ricos y pobres lleva al
aislamiento
de gobiernos. Hugo Chávez no la promovió, sólo le dio expresión en el plano
político,
abriendo espacio a nuevos movimientos sociales en un país hasta entonces
dominado
por burocracias sindicales corruptas.
Mucho se puede y se debe aprender de la experiencia venezolana, después del
referendo
del 15 de agosto, de sus resultados, de la situación actual de los gobiernos
electos o apoyados por la izquierda en el continente, de las perspectivas y de
los problemas vividos por los movimientos sociales y de la situación general
de la lucha contra el neoliberalismo en América Latina.
Las primeras lecciones tienen que ser tomadas por los grandes mass media, que
se sumaron al coro de los medios privados venezolanos y se multiplicaron a
través
de las agencias originarias de los Estados Unidos y de otros países de las
metrópolis
capitalistas. Compraron las versiones estilo guerra fría, según las cuales se
trataría de un dictador, mientras elogiaban la oposición como "democrática" y
recibían a Gustavo Cisneros en Brasil como un respetable empresario de éxito,
y no como el gran magnate golpista de la derecha, protagonista del mayor
monopolio
de prensa en América Latina. El gobierno de Hugo Chávez fue incluido en la lista
de los temas malditos, de los cuáles ya forman parte Cuba y el MST. Recibió
también
la condena prácticamente unánime de los editoriales y de las coberturas
internacionales
editorializadas.
La consulta electoral, instrumento único a escala mundial de control ciudadano
de los mandatos populares, fue realizada con total transparencia, incluso según
la Organización de los Estados Americanos y la Fundación Carter, y con el
reconocimiento
internacional unánime de la veracidad del recuento. Los periodistas que fueron
a cubrir la consulta deben igualmente haberse dado cuenta del carácter
totalitario
que el monopolio privado de los medios intenta imponer a los venezolanos. Que
saquen las consecuencias, que procedan como los mayores periódicos
norteamericanos
–el New York Times y el Washington Post – que realizaron una autocrítica de la
cobertura que venían haciendo, inclusive en la cuestión del lenguaje –
"demócratas"
los opositores y "autoritario", Hugo Chávez.
Otras lecciones deben ser tomadas por los movimientos sociales. Estos han
protagonizado
las principales luchas de resistencia contra el neoliberalismo, desde el grito
zapatista de Chiapas hasta los Foros Sociales Mundiales, pasando por las luchas
en Bolivia, en Ecuador, en Perú, en Argentina, en Brasil, en México. Su
capacidad
de resistencia, de canalización de los intereses y de los sentimientos populares
los afirmaron definitivamente como los mejores representantes de la lucha
popular
latino-americana. Pero algunos movimientos sociales han pretendido sustituir
las fuerzas políticas y ocupar el espacio de la política, sólo a partir de la
acumulación de fuerzas social. Esa experiencia ha revelado la capacidad de veto
de los movimientos sociales, pero no ha permitido construir un nuevo proyecto
hegemónico. Esta ha sido la experiencia de los movimientos indígenas
ecuatorianos,
del movimiento campesino e indígena boliviano, entre otros.
La crítica de los límites de la acción estatal para un proceso realmente
emancipatorio
no debe salir de un "politicismo" hacia una concepción que pida a la lucha
social
lo que ella, sola, no puede dar. Tenemos que encontrar nuevas formas de hacer
política, pero haciendo política, inclusive institucional, combinándola con la
lucha de masas. Despreciar la lucha institucional y el potencial de acción del
Estado es entregarlos como obsequio a las fuerzas tradicionales, que,
despreciando
las luchas y los movimientos sociales, usarán el Estado para políticas
conservadoras.
La lucha contra el neoliberalismo es la lucha por la afirmación de los derechos
consagrados universalmente para todos. Esta lucha tiene en los movimientos
sociales
su principal protagonista, pero sólo pueden consagrarse en el plano del Estado,
de un Estado democratizado, que confirme y garantice los derechos para todos,
mediante el fortalecimiento de su dimensión política.
El caso venezolano, en un país que viene de un enorme atraso en la organización
popular, con el espacio sindical ocupado por una aristocracia obrera vinculada
a las empresas petrolíferas, representa un buen ejemplo de como los movimientos
sociales pueden desarrollarse y fortalecerse en alianza con gobiernos que
realicen
una política de privilegio de lo social y de reformas democráticas del Estado.
Venezuela es el país –tal vez el único actualmente en América Latina– en que
los derechos sociales avanzan en combinación de políticas gubernamentales y de
la acción de movimientos sociales.
El mismo caso ya había surgido en la lucha contra el Área de Libre Comercio de
las Américas (Alca) y por el fortalecimiento de la organización de los países
del sur del mundo, cuando en la reunión de Cancún fue creado el Grupo de los
20. La lucha por un proyecto de integración alternativo pasa por la alianza de
los movimientos sociales con gobiernos que lleven a la práctica una política
de soberanía y de construcción de una reinserción activa en el plano
internacional.
La otra lección debe ser tomada por los partidos políticos y los gobiernos de
izquierda en la región. El gobierno de Hugo Chávez se revela como una
alternativa
de izquierda en el continente que combina prioridad de lo social en el plano
interno con soberanía política en el plano externo, promoviendo activamente la
organización del movimiento social. Que gobiernos como los de Lula y de Kirchner
–así como el de Tabaré Vázquez, que puede triunfar este año en Uruguay– así como
el PT, el Frente Amplio uruguayo y las otras fuerzas de izquierda asuman las
lecciones de Venezuela. Que dejen de lado la crítica de que la polarización
entre
ricos y pobres lleva al aislamiento de los gobiernos. Hugo Chávez no la
promovió,
sólo le dio expresión en el plano político, abriendo espacio para el surgimiento
de nuevos movimientos sociales en un país hasta entonces dominado por las
burocracias
sindicales corruptas.
Traducción de Angel Vera para www.pvp.org.uy
Tomado de Agencia Carta Maior. www.agenciacartamaior.uol.com.br
Emir Sader, es profesor de la Universidade de São Paulo (USP) y de la
Universidade
do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), es coordinador del Laboratório de Políticas
Públicas de la Uerj y autor, entre otros de "A vingança da História".El laberinto de la oposición
Publicado el Miércoles, 01/09/04, 05:24pm
www.aporrea.org
“Ahora están atrapados en su propio laberinto. Llegaron hasta aquí con la
soberbia
de quien detenta el poder económico, con la grosería de quien siente que la
libertad
de expresión le da carta blanca para denigrar, con la prepotencia de creerse
amparados internacionalmente y con la certeza de que el mundo los apoyaría en
su aventura. Pidieron contarse. Ya lo hicieron. Echaron el resto para llegar
a los cuatro millones. Pero no contaron con que el enemigo crecería también”.
Este párrafo pertenece a un artículo de la periodista Mariadela Linares,
publicado
en el diario “Últimas Noticias”, y refleja con creces la situación creada (y
padecida) por la dirigencia opositora en su obcecada ambición de desalojar a
Hugo Chávez del poder.
Todos los fracasos protagonizados por la oposición minoritaria –incluido el más
reciente, el del 15 de agosto- parten de una falseada interpretación de lo que
es la realidad contemporánea del país. su sesgada visión del escenario nacional,
ha conducido a estos dirigentes opositores y a sus seguidores a creer que la
confrontación es únicamente con Chávez, olvidando que en Venezuela se fue
gestando
durante cuatro décadas consecutivas y silenciosamente un amplio movimiento de
resistencia que tuvo su primer momento de expresión el 27 de febrero de 1989;
precisamente, por su ineptitud y ceguera para entender qué tipo de expectativas
y sentimientos abrigaba el pueblo venezolano respecto a la realidad democrática.
Por ello, apelan a un discurso desgastado, propio de la época de la Guerra Fría
y cargado de odio y revanchismo, sin importarle que los confundamos con la más
rancia expresión de nazi-fascismo que pudiera existir en este Continente.
Pregonan,
fronteras afuera, que luchan contra la instauración de un supuesto régimen
comunista
totalitario en Venezuela, algo totalmente contrario al deseo común de los
venezolanos.
Sin embargo, su credibilidad (sostenida día y noche artificialmente por las
televisoras
comerciales y la industria de la información) ha sufrido un deterioro
considerable
y esto comienza a resentirse entre sus bases militantes, cansadas de los mismos
personajes del pasado puntofijista y de las metidas de pata reiteradas.
A pesar de ello, una cúpula muy reducida de la oposición (compuesta por
empresarios,
dueños de medios de información, obispos y cardenales, militares prófugos de
la justicia y la aristocracia “obrera” cetevista) sigue tropezando con la misma
piedra. Para ella, la última opción que queda es apelar al terrorismo y planear,
incluso, el magnicidio, sin importar el baño de sangre que pudiera destruir y
enlutar a la familia venezolana. En el fondo, esta cúpula heterogénea vive una
regresión que no le permite comprender que su postura es suicida y es un
detonante
para que se radicalicen las posiciones populares a favor del proceso que impulsa
Chávez, aún sin ser estimuladas por éste. Esta falta de comprensión y esa
identificación
abusiva con una democracia representativa que descuidó el bienestar colectivo
y se hundió en escándalos de corrupción administrativa sin castigos
ejemplarizantes,
dada la red de complicidades existentes; es lo que ayuda, entre otras cosas,
a que las mayorías cifren sus esperanzas en el proyecto revolucionario
bolivariano.
Esta disociación con la realidad social venezolana –alimentada por una dictadura
mediática opositora- puede resultar altamente peligrosa para la paz de nuestro
país. Un primer indicio de esa peligrosidad la padecimos el 11 de abril de 2002
cuando se desataron las pasiones revanchistas, fascistas e irracionales de la
minoría opositora. Una nueva señal en tal sentido estaría ya en camino de
producirse
cuando se incita a la violencia y a desconocer los resultados del referendo
presidencial,
amenazando, de paso, con abrir, sin autorización del CNE, las urnas electorales
durante los próximos comicios regionales y municipales, con la pretensión de
descubrir un fraude inexistente. Lo peor de todo es que esa misma minoría, al
regocijarse con el odio, la mentira y una desmedida ambición de poder, está cada
vez más adentrándose en un laberinto del cual, difícilmente, podrá salir airosa.
Mientras tanto, el pueblo desoye sus cantos de sirena y sus amenazas
apocalípticas,
lo cual representa, de hecho, un cambio cualitativo bastante importante en su
forma de pensar y de interpretar la política, además de constituir prueba
fehaciente
de que en Venezuela sí tiene lugar un proceso revolucionario, irreversible y
de contenido popular.Las tres últimas frustraciones de los venezolanos honestos que se
oponen a Chávez
José Padrón - Rebelión
Los opositores a Chávez, no los líderes políticos sino los ciudadanos comunes
y corrientes que votaron por el SÍ, acaban de pasar por 3 duras frustraciones
en cadena, en apenas unos ocho o diez días después del referéndum del 15 de
agosto
de 2004.
Primera frustración: los líderes de la Oposición les fabrican una primera
ilusión,
haciéndolos creer, contrariamente a lo que sostenían todas las encuestas y
muchas
teorías sociales, que los votos por el SÍ superarían ampliamente a los votos
del NO. En la madrugada del 16 vieron derrumbarse esa ilusión y frustrada esa
primera creencia.
Segunda frustración: inmediatamente sus líderes les fabrican una segunda
ilusión,
haciéndoles creer que esos resultados eran producto de un FRAUDE, que ningún
organismo internacional los avalaría y que el fraude quedaría al descubierto
en las primeras auditorías. En cuestión de horas la OEA y el Centro Carter hacen
su primer anuncio en apoyo a esos resultados, luego lo hacen los demás
observadores
internacionales y a los dos o tres días todas las pruebas confirman los mismos
resultados. Cae por tierra esa segunda ilusión y tiene lugar una nueva
frustración.
Tercera frustración: de inmediato sus líderes les fabrican una tercera ilusión,
haciéndoles creer que ellos tienen las pruebas irrefutables del fraude, les
hablan
de los topes matemáticos de las máquinas de Smartmatic y les prometen que esas
pruebas en breve echarán por tierra los resultados emitidos por el CNE y los
observadores internacionales. Pero a los dos o tres días los expertos
extranjeros
en Estadística y Matemáticas contratados por ellos mismos les tumban esa tercera
ilusión: nadie tiene ni una sola prueba de fraude, no hay pruebas de fraude.
"Por ahora", no hay nada que hacer, más que mantener la esperanza y la
disposición
a seguir luchando, a seguir a la espera de alguna milagrosa prueba de fraude,
que estaría a punto de llegar.
De ese modo, sus líderes están tratando de crearles una cuarta ilusión, pero
esta vez sin muchas potencialidades de convicción ni de arraigo: que aquí
ocurrirá
lo mismo que en Perú, donde la OEA, luego de avalar de momento el triunfo de
Fujimori en aquellas elecciones, a los tres meses se vio obligada a retractarse,
ante las evidencias de un enorme fraude. Por cierto, esta ilusión es idéntica
a aquella otra, días antes del referéndum, a propósito de los resultados
adversos
de las encuestas, cuando insistían en que aquí pasaría lo mismo que en
Nicaragua,
donde el "voto oculto" explicó las diferencias entre las encuestas previas y
los resultados efectivos. Se trata sólo de esperar tres meses, para ver de nuevo
rodar por tierra esta cuarta ilusión.
Esta ha sido la más vertiginosa y reciente cadena de ilusiones-frustraciones
en los nobles, honestos, sencillos y respetables ciudadanos que se oponen a
Chávez,
cadena inducida y promovida por unos líderes tan torpes como deshonestos. Pero
no han sido las únicas. Al fondo de aquellas terribles y amargas frustraciones
del golpe de estado de Carmona el Breve y del paro petrolero, ha estado la
insistente
cantaleta de "mañana cae..., pasado mañana cae..., en una semana cae..." y de
aquella otra cancioncita de "se va, se va, se va...". Y nada. No se fue. Ni se
irá en unos dos años, por decir lo menos.
Conclusión: ¿por qué no convencerse de una vez por todas de que los líderes de
la oposición son poco o nada confiables, de que son mendaces, truculentos,
deshonestos
y piratas de la política? ¿Por qué no convencerse de una vez por todas de que
los dueños de medios masivos privados son en realidad personajes siniestros y
nefastos, representantes del sector dominante que se resiste a la pérdida de
privilegios de clase? ¿No es más sencillo y sensato darse cuenta de que los
periodistas
del tipo Colomina, Bravo, Mingo, Masó, Giusti, Poleo..., son verdaderos
discapacitados
mentales, con muy escasa preparación intelectual, con nula capacidad de
razonamiento,
algunos de ellos a un paso de la perturbación psicológica? ¿No resulta mucho
más sano darse cuenta de que programas del tipo Grado 33, Aló Ciudadano, la
Entrevista,
etc., son auténticos laboratorios de manipulación, verdaderos atentados al
derecho
a la información y todo un enorme insulto a la inteligencia?
La cura y prevención contra las frustraciones políticas no está en las salas
de psiquiatría ni, mucho menos, en la salida de Chávez, sino en la liberación
de las ataduras y espejismos de los medios, lo cual implica una madura toma de
conciencia acerca del hecho de que todos podemos adversar a un gobierno y a sus
ideas, pero siempre en el terreno del pensamiento lógico y del razonamiento,
del respeto a las reglas de juego, del reconocimiento de los otros y de la
planificación
de acciones políticas racionales. En suma, en el terreno de la Democracia. Jugar
con las violaciones al derecho a la información, con la negación de los 'otros'
y con el pensamiento visceral y la irracionalidad sólo conduce, al final, a las
frustraciones más amargas, como éstas.HUGO CHAVEZ EN EL EJE DEL BIEN
VENEZUELA
HUGO CHAVEZ EN EL EJE DEL BIEN Por: Armando Hart Dávalos (Fecha
publicación:28/08/2004)
Información Adicional Tema: Venezuela tras la aventura golpista País/es:
Venezuela
Hoy los grupos oligárquicos están mostrando a las claras, a través de las
propias
palabras de su principal cabecilla, las esencias de la maldad y la estupidez
de su política. Y es precisamente enfrentándonos dialécticamente a sus dichos
y hechos -que es la forma radical de actuar frente a ellos- cómo podemos
combatirlos
de manera eficaz. El Sr. Bush habló del Eje del mal y, desde luego, incluyó
a Cuba en esa categoría; pues bien hallemos el Eje del bien, en oposición a toda
su criminal y nefasta política. Para ello comencemos con el análisis de los
principios
jurídicos que han servido hasta aquí de fundamento al sistema político de los
últimos dos siglos, y a los cuales se vinculan íntimamente la cultura, la ética,
el derecho y la política solidaria. Por ahí andan aspectos muy importantes para
la lucha de ideas que en la actualidad se está librando en Cuba y a escala
planetaria.
El emperador de la época de decadencia del imperio yanqui, con su conocida
arrogancia
y autosuficiencia, dijo en ocasión de la intentona golpista para destituir a
Chávez el 11 de abril de 2002, que el dirigente venezolano debía aprender la
lección y promover en el futuro un cambio de política. Pocas veces un jefe de
Estado ha formulado declaraciones tan estúpidas, prepotentes e insensatas.
Porque
en realidad quienes tienen que aprender las lecciones de la Venezuela
bolivariana,
son el Sr. Bush y lo que él representa. Ha caducado la época en se daban golpes
de Estado en nuestro continente, sin que se produjera una respuesta inmediata,
concreta y efectiva del pueblo frente a estas tropelías. Los tiempos de Trujillo
en República Dominicana, de Somoza en Nicaragua, de Pérez Jiménez en Venezuela,
de Batista en Cuba, de Pinochet en Chile, y de tantos otros tiranos de otros
países, quedaron atrás con las valientes y generosas acciones del pueblo
venezolano
a favor de un militar de honor, el Presidente Chávez, quien lleva en la sangre
el sentido civilista, democrático y de justicia social de la mejor tradición
bolivariana. Se ha demostrado que el imperio no puede ya atropellar impunemente
principios constitucionales y jurídicos, e imponerse con su política
intervencionista
en América Latina. El Sr. Bush y los gobernantes que ceden a sus presiones,
deben aprender lo siguiente: el sistema político que ha sido guardián de
privilegios
de minorías enriquecidas, desconocedor de los reclamos y necesidades de la
inmensa
mayoría de la población, ha entrado de hecho en serio cuestionamiento. Esta es
la verdadera lección que nos están dando el Presidente Chávez y el pueblo
hermano
de Venezuela. Martí, con su visión profética del destino de Cuba, y
refiriéndose
a los mal nacidos en esta Isla, decía que parecía mentira que con tal porvenir
hubiera cubanos que atasen sus vida a la monarquía aldeana y podrida de España.
Hoy podríamos también señalar que, con las inmensas posibilidades de convertir
a Venezuela en faro de luz que ilumine la integración de nuestros pueblos y
ayude
al mundo en un momento de grave crisis de la civilización, parece mentira haya
venezolanos y cubanos que aten sus vidas al decadente y corrompido imperio
yanqui.
Afirmé una vez en Venezuela, que el Presidente Hugo Chávez merecía un Premio
Nóbel del Derecho. Estoy seguro que algún día obtendrá éste u otro
reconocimiento
universal por su defensa a la mejor tradición jurídica latinoamericana. Con la
enseñanzas y la tradición de aquel extraordinario militar defensor de la Ley,
Simón Bolívar, Chávez con su formación de este mismo carácter, ha roto la
tradición
entronizada después del Libertador en América Latina, de que desde los cuarteles
se dirija a los gobiernos; ha exaltado la autoridad de la Ley y del Derecho,
y la ha colocado como un punto central de su batalla revolucionaria. Ha hecho
así un aporte a lo mejor de la cultura jurídica internacional. Para empezar
a mostrar la certeza de esa afirmación basta subrayar que en medio de una crisis
profunda del sistema de democracia representativa y del pluripartidismo, Chávez
ha creado un marco constitucional con el apoyo de las grandes mayorías y está
llevando a cabo dentro del mismo, una revolución bolivariana consecuente. Es
un ejemplo para América y ello sólo es factible con la tradición de Bolívar,
de Martí, y de una larga legión de próceres y pensadores que constituyen la
fuente
principal de la cultura política y social que necesita la humanidad en el siglo
XXI. La historia de nuestro 'pequeño género humano', exige exaltar el ejemplo
que está dando la revolución bolivariana y lo reclaman además, las necesidades
más perentorias del mundo actual. Los académicos latinoamericanos debían iniciar
juntos una cruzada para esclarecer la base científica y cultural del proceso
emancipador que tiene hoy en Venezuela una experiencia histórica. El proceso
venezolano -como he dicho- es otra muestra de la crisis política y moral de los
viejos partidos tradicionales que carentes de apoyo popular, se han plegado
definitivamente
a los intereses imperialistas. Corrompidos como están, después de extraerle a
Venezuela sus riquezas por más de 40 años, ahora se pintan cínicamente como
abanderados
de la democracia. El mérito de Hugo Chávez y del movimiento bolivariano está
en haber asumido, con sabiduría, talento e imaginación, el reto de hacer avanzar
la revolución manteniendo un creciente apoyo popular dentro del más irrestricto
apego a la Constitución. Es el único caso en el mundo que admite un referéndum
para destituir al Presidente de la República; más democrático dentro del sistema
pluripartidista no puede ser. He ahí la originalidad de Chávez: enfrentar ese
desafío con las reglas del pluripartidismo. Desde luego, esta revolución
bolivariana
como todas las auténticas revoluciones, necesita en primer lugar, llegar al
pueblo
como lo ha hecho Chávez, emprender obras de beneficio social de gran
trascendencia
y asumir las cuatro categorías que forjan el Eje del bien: cultura, ética,
derecho
y política solidaria. El trabajo desarrollado al efecto por el Presidente
Chávez
está a la vista de todos y la contundente victoria en el referéndum del pasado
15 de agosto, confirma una vez más la profundidad del proceso bolivariano en
su carácter verdaderamente democrático y participativo. La figura de Chávez
alcanza
trascendencia universal como digno representante del Eje del bien.Somos un fraude
Javier Antonio Vivas Santana
Somos un fraude para los partidos políticos que saquearon a Venezuela durante
cuatro décadas, al mantenernos durante ese tiempo en el más completo
analfabetismo
y por intermedio de la misión Robinson, hoy sabemos leer y escribir.
Somos un fraude para quienes querían privatizar la educación en Venezuela porque
podemos ser bachilleres a través de la misión Ribas.
Somos un fraude para las élites que secuestraron los cupos de la educación
superior
y la misión Sucre nos permite continuar avanzado hasta obtener un título
universitario.
Somos un fraude para aquellos empresarios deshonestos quienes en complot con
el gobierno de Caldera y la dirigencia corrupta de la CTV, vendieron la
irretroactividad
de nuestras prestaciones sociales.
Somos un fraude para los banqueros que originaron la crisis financiera de 1994,
en donde se robaron más de 10.000 millones dólares y pretenden seguir estafando
a quienes fuimos víctimas de créditos indexados para la compra de viviendas y
cuotas balón por comprar un carrito.
Somos un fraude para los "mercenarios de la medicina" porque a través de "Barrio
Adentro", recibimos consultas médicas y odontológicas en nuestros hogares en
lo más alto del cerro.
Somos un fraude para los especuladores porque a través de Mercal adquirimos
productos
de la cesta básica de alimentación de primera necesidad, a bajos costos.
Somos un fraude para los "contrabandistas" e "importadores mafiosos" porque el
Seniat, por primera, vez cobra los impuestos y ejerce control en las aduanas.
Somos un fraude para las "empresas constructoras" conchupantes de los gobiernos
de turno, porque en este momento existen cooperativas, pequeñas y medianas
empresas
que participan activamente en la reconstrucción de la infraestructura pública.
Somos un fraude para aquellos "comisionistas de turno" porque no han recibido
centavo alguno en la ejecución de los programas de desarrollo ferroviario, los
metros de Caracas, Valencia, Maracaibo, el segundo puente sobre el río Orinoco
y los complejos hidroeléctricos.
Somos un fraude para aquellos prófugos (civiles y militares) de la justicia
venezolana,
que dieron el sangriento Golpe de Estado en Abril de 2002.
Somos un fraude para aquellos "periodistas" y medios de comunicación social
quienes
una vez consumado el Golpe de Estado, secuestraron la verdad durante los días
13 y 14 de abril, cuando el pueblo exigía el retorno del Presidente Chávez.
Somos un fraude para aquellos "meritócratas" que nos dejaron sin gasolina, sin
gas, sin leche, sin alimentos y sin medicinas, durante el sabotaje petrolero.
Somos un fraude para aquellos que nos tildan de marginales, chusma, hordas,
lumpen,
entre otros epítetos, sólo porque pensamos diferente de ellos.
Somos un fraude para aquellos "jerarcas y representantes" de la iglesia católica
porque ellos a diferencia de nosotros, nunca han sido pecadores.
Somos un fraude para aquellos alcaldes y gobernadores quienes pretenden eliminar
los consejos locales de planificación pública y el sistema de protección del
niño, niña y adolescente, porque en definitiva, sólo pretenden imponer sus
prebendas personales.
Para los 6.000.000 de venezolanos que dijimos NO, en el Referendum para
revocarle
el mandato constitucional al Presidente de la República, el fraude más grande
está enquistado en los "líderes" de la desaparecida "coordinadora democrática"
quienes continúan llevando a sus seguidores por la vía de la derrota y la
desesperación.
Pidamos a Dios para que recuperen la sindéresis.El mensaje de la Revolución Bolivariana
José Steinsleger - La Jornada
Luego de 20 años de saqueo neoliberal y empobrecimiento masivo, democracia de
mercado y exaltación tecnocrática del "pensamiento cero", la octava ratificación
del presidente Hugo Chávez en la República Bolivariana de Venezuela obliga a
la revisión, entre otras interrogantes, de una inquietud central: ¿hacia dónde
van y qué anhelan los pueblos de América Latina y el Caribe?
Anexión o soberanía, independencia o globalización subordinada, imperialismo
o liberación, democracia y gobernabilidad, integración socioeconómica o libre
mercado sin más, homogeneidad o identidad cultural representan, apenas, algunos
de los complejos asuntos que plantea el proceso político de Venezuela, cuna de
la primera independencia americana. ¿Volver a empezar? Sí, pero no de cero.
De Bolívar en adelante, los pueblos latinoamericanos nunca dejaron de exigir
respeto a la singularidad de sus luchas. Aguas de un manantial que incluye, por
qué no, las contradictorias experiencias de procesos como los encabezados por
el mexicano Lázaro Cárdenas, el argentino Juan Domingo Perón, el peruano Juan
Velasco Alvarado (1968), el panameño Omar Torrijos (1969) y el brasileño Getulio
Vargas, nacionalista conservador y después liberal y que hoy, hace 50 años, se
suicidó tras entender tardíamente que el imperialismo yanqui y sus aliados
nativos
son enemigos jurados de la humanidad.
Surgido de arriba, el nacionalismo de Vargas tuvo como propósito acabar con el
poder de los caudillos oligárquicos regionales (1930); el de Cárdenas surgió
de abajo, retomando las causas populares de la Revolución Mexicana (1934), y
el de Perón fue engendrado tras medio siglo de luchas de un movimiento obrero
que, llegado el momento (1945), entendió los términos de la contradicción que
anarquistas, socialistas y comunistas no vieron con la lucidez que Cuba proyectó
a partir de 1959: imperialismo o nación.
Hijos de su época, hombres cultos y militares patriotas los tres, Vargas,
Cárdenas
y Perón impulsaron grandes transformaciones sociales que dejaron huella profunda
en la conciencia nacional de sus sociedades. Sin embargo, fueron políticamente
derrotados a causa de un esquema idealizado de unidad nacional y alianza de
clases
que el imperialismo y las oligarquías acabaron por someter y doblegar.
¿Una revolución, la venezolana, "nacionalista"? En efecto. Con el añadido de
que, a diferencia de los nacionalismos apuntados, el pensamiento bolivariano
se está pensando (valga la redundancia) como lo pensaron Hidalgo y Morelos,
Artigas
y San Martín, Sucre y Morazán, Sandino y el Che hasta cristalizar en el oxígeno
ético de Salvador Allende, el zapatismo chiapaneco, los campesinos sin tierra
de Brasil, los indígenas de Ecuador, los indomables pueblos de Bolivia y la
sangre
a raudales que desde hace medio siglo derrama la insurgencia en Colombia.
Cualquier enfoque aproximativo al proceso político venezolano exige limpiarse
de prejuicios y de vuelos doctorales. Los bolivarianos aseguran que se hallan
inmersos en una revolución. Si esto es así (y los hechos indican que así es)
sería imposible entender su mensaje desde enfoques reduccionistas que conllevan
la subestimación del rol creativo de los pueblos.
Un ejemplo de reduccionismo sería el modo simplista con que ahora, ante la
contundente
derrota de la oligarquía venezolana, se expresan los déspotas ilustrados que
atribuyen la victoria de Hugo Chávez a la ingente disponibilidad de recursos
provenientes del petróleo. Dicen que su ascendiente popular ("populismo", según
ellos) les recuerda los años en que el peronismo aprovechó los altos precios
impuestos por la Segunda Guerra Mundial a productos como la carne, el trigo y
el cereal.
Ya no saben qué decir. Pero lo que nunca dirán es que en 20 años de discursos
"democráticos" y seminarios a granel, en los que se debatieron temas como la
"equidad" y las virtudes del ciudadano ideal, el pillaje neoliberal giró 300
mil millones de dólares a los bancos extranjeros, sepultando en la miseria a
80 por ciento del pueblo venezolano.
A diferencia de otros ensayos nacionalistas, el mensaje de la revolución
bolivariana
a los pueblos del continente carece de fisuras: hay una experiencia política
acumulada, una voluntad de auténtica emancipación económica, un vigoroso legado
cultural, una larga y dolorosa historia política de caminos recorridos y
compartidos.
Sería criminal, por ende, que las dirigencias esclarecidas de América Latina
y el Caribe vuelvan a perderse en los laberintos ideológicos, las soledades
políticas
y las utopías de redención sin destino.
El mensaje de la Revolución Bolivariana
José Steinsleger
La Jornada
Luego de 20 años de saqueo neoliberal y empobrecimiento masivo, democracia de
mercado y exaltación tecnocrática del "pensamiento cero", la octava ratificación
del presidente Hugo Chávez en la República Bolivariana de Venezuela obliga a
la revisión, entre otras interrogantes, de una inquietud central: ¿hacia dónde
van y qué anhelan los pueblos de América Latina y el Caribe?
Anexión o soberanía, independencia o globalización subordinada, imperialismo
o liberación, democracia y gobernabilidad, integración socioeconómica o libre
mercado sin más, homogeneidad o identidad cultural representan, apenas, algunos
de los complejos asuntos que plantea el proceso político de Venezuela, cuna de
la primera independencia americana. ¿Volver a empezar? Sí, pero no de cero.
De Bolívar en adelante, los pueblos latinoamericanos nunca dejaron de exigir
respeto a la singularidad de sus luchas. Aguas de un manantial que incluye, por
qué no, las contradictorias experiencias de procesos como los encabezados por
el mexicano Lázaro Cárdenas, el argentino Juan Domingo Perón, el peruano Juan
Velasco Alvarado (1968), el panameño Omar Torrijos (1969) y el brasileño Getulio
Vargas, nacionalista conservador y después liberal y que hoy, hace 50 años, se
suicidó tras entender tardíamente que el imperialismo yanqui y sus aliados
nativos
son enemigos jurados de la humanidad.
Surgido de arriba, el nacionalismo de Vargas tuvo como propósito acabar con el
poder de los caudillos oligárquicos regionales (1930); el de Cárdenas surgió
de abajo, retomando las causas populares de la Revolución Mexicana (1934), y
el de Perón fue engendrado tras medio siglo de luchas de un movimiento obrero
que, llegado el momento (1945), entendió los términos de la contradicción que
anarquistas, socialistas y comunistas no vieron con la lucidez que Cuba proyectó
a partir de 1959: imperialismo o nación.
Hijos de su época, hombres cultos y militares patriotas los tres, Vargas,
Cárdenas
y Perón impulsaron grandes transformaciones sociales que dejaron huella profunda
en la conciencia nacional de sus sociedades. Sin embargo, fueron políticamente
derrotados a causa de un esquema idealizado de unidad nacional y alianza de
clases
que el imperialismo y las oligarquías acabaron por someter y doblegar.
¿Una revolución, la venezolana, "nacionalista"? En efecto. Con el añadido de
que, a diferencia de los nacionalismos apuntados, el pensamiento bolivariano
se está pensando (valga la redundancia) como lo pensaron Hidalgo y Morelos,
Artigas
y San Martín, Sucre y Morazán, Sandino y el Che hasta cristalizar en el oxígeno
ético de Salvador Allende, el zapatismo chiapaneco, los campesinos sin tierra
de Brasil, los indígenas de Ecuador, los indomables pueblos de Bolivia y la
sangre
a raudales que desde hace medio siglo derrama la insurgencia en Colombia.
Cualquier enfoque aproximativo al proceso político venezolano exige limpiarse
de prejuicios y de vuelos doctorales. Los bolivarianos aseguran que se hallan
inmersos en una revolución. Si esto es así (y los hechos indican que así es)
sería imposible entender su mensaje desde enfoques reduccionistas que conllevan
la subestimación del rol creativo de los pueblos.
Un ejemplo de reduccionismo sería el modo simplista con que ahora, ante la
contundente
derrota de la oligarquía venezolana, se expresan los déspotas ilustrados que
atribuyen la victoria de Hugo Chávez a la ingente disponibilidad de recursos
provenientes del petróleo. Dicen que su ascendiente popular ("populismo", según
ellos) les recuerda los años en que el peronismo aprovechó los altos precios
impuestos por la Segunda Guerra Mundial a productos como la carne, el trigo y
el cereal.
Ya no saben qué decir. Pero lo que nunca dirán es que en 20 años de discursos
"democráticos" y seminarios a granel, en los que se debatieron temas como la
"equidad" y las virtudes del ciudadano ideal, el pillaje neoliberal giró 300
mil millones de dólares a los bancos extranjeros, sepultando en la miseria a
80 por ciento del pueblo venezolano.
A diferencia de otros ensayos nacionalistas, el mensaje de la revolución
bolivariana
a los pueblos del continente carece de fisuras: hay una experiencia política
acumulada, una voluntad de auténtica emancipación económica, un vigoroso legado
cultural, una larga y dolorosa historia política de caminos recorridos y
compartidos.
Sería criminal, por ende, que las dirigencias esclarecidas de América Latina
y el Caribe vuelvan a perderse en los laberintos ideológicos, las soledades
políticas
y las utopías de redención sin destino.
__________________________________________
2) Entrevista a Francisco Sesto,
Ministro de Cultura de Venezuela:
"El referéndum desmontó los prejuicios sobre
el gobierno de Chávez"
Hugo Guzmán Rambaldi
ANCHI
Francisco Sesto, Ministro de Cultura de Venezuela, asevera que el referéndum
pasado contribuyó a desmontar muchos prejuicios en torno del gobierno de Hugo
Chávez. En entrevista, asegura que la oposición de su país desencadenó una
guerra
mediática a la que el gobierno bolivariano no responde fundamentalmente con una
estrategia comunicacional sino con la participación y la movilización del
pueblo.
Al frente de un Ministerio creado hace unos tres meses, Sesto detalla la
ofensiva
bolivariana para masificar y universalizar la cultura en Venezuela que incluye
la impresión de 25 millones de ejemplares de varios libros, la ubicación en todo
el país de 20 mil obras gráficas y la movilización en todo el territorio de 20
mil activistas de la cultura.
- ¿Quedó mejor posicionado el gobierno de Chávez después del referéndum del 15
de agosto?
- Venezuela está más fortalecida y posicionada ante la comunidad internacional.
En el primer año, en el segundo año de Hugo Chávez había una posición muy
reticente
en lo internacional, incluso de sectores progresistas. A raíz del golpe de
Estado
contra Chávez esas inquietudes y reticencias se fueron disipando, hubo más
claridad
sobre el proceso, los luchadores y los gobiernos de otros países, comenzaron
a tener otra visión y a tener mejores relaciones con el gobierno. El referéndum
ha contribuido a desmontar muchos prejuicios sobre Venezuela y sobre el gobierno
de Hugo Chávez. La Organización de Estados Americanos, el Centro Carter y los
observadores de todo el mundo avalaron el resultado, lo respaldaron. Eso fue
muy importante. Hay riesgos todavía de que algunos sectores de la oposición
intenten
caminos violentos, pero no sería de gran fuerza porque no tienen respaldo en
las Fuerzas Armadas y porque la oposición está dividida y hay sectores que no
quieren la violencia ni el terrorismo.
- Se habla mucho del papel de los medios hegemónicos en una política
antibolivariana.
¿Qué han hecho ustedes en el plano de la información, de la comunicación para
contrarrestar eso?
- En Venezuela vivimos una guerra mediática, virtual. Al mismo tiempo hay total
libertad de expresión, no hay una situación de censura ni de represión a los
medios. Hay una guerra mediática, pero no es una guerra real, es una guerra de
los medios, sólo de los grandes medios que se han convertido en partidos
políticos,
usando medios como la televisión que es muy fuerte, de mucha influencia. Hay
elementos que han aflorado en eso como el racismo de parte de sectores de la
oposición y de los medios. El gobierno ha repotenciado un canal de televisión,
"Venezolana de Televisión", le ha inyectado recursos y esfuerzos. También
"Vivetv".
En ambos se entrega información, cultura, orientación y están intentando
enfrentar
esa guerra mediática. También han surgido, como vegetación fresca, infinidad
de radios, de periódicos, cientos de ellos a nivel comunitario, en el seno del
pueblo. Son medios, radios y diarios que están en la base popular y que son
apoyados
por el Ministerio de la Información y por el Ministerio de Cultura. Pero es la
organización popular, en las reuniones, eventos y manifestaciones donde está
la base de participación. Es un pueblo en proceso creador y participativo, que
es lo que explica el triunfo del referéndum, es el pueblo que salió a la calle
cuando se intentó el golpe de Estado, que defendió al gobierno. Ahora el pueblo
salió a votar masivamente, más de 10 millones de venezolanos votaron en el
referéndum,
yo me demoré nueve horas y media en votar, lo cual demuestra que los Ministros
no tenemos privilegios como ocurría antes. La verdad es que no hay grandes
estrategias
comunicacionales, sino que la movilización y la participación del pueblo es lo
que contrarresta la guerra mediática y permite avanzar al proceso. La fuerza
está en un pueblo activo, no tanto en estrategias de comunicación.
- La oposición ha intentado varias formas de sacar al gobierno.
- Es una oposición un poco extraña, porque apresuraron las cosas, no esperaron
por ejemplo el proceso electoral para elegir alcaldes y gobernadores a finales
de año, y quisieron rápido el referéndum. El desespero los llevó al sabotaje
al petróleo donde perdimos, Venezuela perdió, diez mil millones de dólares.
Intentaron
un golpe de Estado, llegaron al referéndum que perdieron y ahora se ven más
desesperados,
están contra las cuerdas, están divididos. Vienen las elecciones y creo que el
pueblo los va a aislar nuevamente. Hubo 4 millones o algo así que votaron contra
Chávez pero no todos ellos son violentos o fascistas, algunos están confundidos.
Nosotros esperamos una oposición civilizada, que haga equilibrio a la gestión
del gobierno y que se aleje de sectores terroristas y fascistas.
- ¿Cómo está el tema de la cultura en estos tiempos?
- El gran reto de ahora es democratizar la cultura, que el pueblo participe.
Necesitamos masificar la cultura a los 25 millones de habitantes, descentralizar
toda la actividad cultural hacia las comunidades más recónditas, sacarla de
Caracas,
nosotros tenemos 35 etnias que producen y tienen su cultura propia. Necesitamos
un nuevo paradigma en la gerencia de la cultura, en la industria editorial, del
cine. Hay sectores de intelectuales que pertenecen a la elite y no están con
el pueblo, no lo acompañan en el proceso de dignificación del país. Pero los
mejores, en términos cualitativos y cuantitativos, acompañan al pueblo. Debo
decir que el Estado edita y difunde trabajos de escritores, guionistas, poetas,
directores que son de la oposición, no hay censura. Tenemos una
institucionalidad
del pasado que era hacer una gerencia elitista y no se medía ni evaluaba la
actividad
cultural. Por eso estamos trabajando en la organización social de la cultura,
estamos instalando nuevas tecnologías para uso en la cultura. Estamos llevando
adelante las Misiones Cultura, en todo el país, con 20 mil activistas culturales
que van a atender, cada uno, a 250 familias en todos los rincones de Venezuela.
Esa será una estructura de base, abajo, en el seno de la sociedad, cada
activista
trabajará en una comunidad, se cuidará el patrimonio, la creación cultura en
todos los niveles, será una red. Es un programa muy ambicioso pero ya tenemos
el presupuesto y lo vamos a desarrollar.
- ¿Cuáles son hoy los objetivos del Ministerio de Cultura?
- Estamos en una transición de crear el Ministerio, llevamos unos tres meses
en esto. El proyecto es que tenga tres grandes áreas. Una de patrimonio e
identidad.
Otra de desarrollo humano integral, algo así como contribuir a tener un hombre
y una mujer nuevos, porque todo el pueblo tiene potencialidad para crear y
disfrutar
las creaciones culturales, queremos lograr un pueblo culto en el sentido
martiano
("Ser cultos para ser libres", José Martí). Otra área de gestión con una visión
económica para la cultura, es un área delicada porque se corre el riesgo de que
la cultura le sirva a la economía, pero aquí se trata de que la economía esté
al servicio de la cultura. Además tenemos tres propuestas fundamentales:
democratizar
la gestión en cultura, descentralizarla y masificarla y universalizarla. Hay
una gran estrategia y así lo ha planteado el Presidente Chávez, que es darle
al pueblo conocimientos, que el pueblo tenga acceso al conocimiento, que es una
de las formas de poder del pueblo.
- Ministro, ha llamado la atención la religiosidad de Hugo Chávez en sus
discursos.
- Él es una persona creyente, es sincero. Las referencias siempre son a un
Cristo
luchador, que se comprometió con la gente de su tiempo, que es una referencia
siempre. La jerarquía eclesiástica es un factor de oposición en Venezuela, pero
el pueblo, que es mayoritariamente católico, hay sectores de evangélicos, está
con Chávez, hay sacerdotes y monjas que trabajan en zonas populares y apoyan
resueltamente al gobierno de Hugo Chávez. Los procesos de cambio siempre
fracturan
a la sociedad y en la iglesia, hoy, hay una fractura que no sé como la superará
la jerarquía.Las enseñanzas de Venezuela
Hugo Chávez ganó su octava elección seguida, y le infringió la tercera derrota contundente a su reaccionaria oposición (las otras dos fueron en ocasión del golpe del 2002, y poco mas tarde con la huelga de tres meses de PDVESA). Aparte de regocijarnos con ello, digamos al respecto que el triunfo del NO en el referendo revocatorio tiene implicancias de carácter estratégico para Venezuela, para Latinoamérica, y también, claro está, para nuestra República Argentina.
En el hermano país caribeño porque, entre otras cosas, le da un respaldo y una legitimidad enorme a la revolución bolivariana en curso y a su conductor, que seguramente serán aprovechados para profundizar el camino de soberanía y justicia social emprendido hace ya seis años atrás.
En la región porque significa a todas luces un duro revés del intervencionismo imperial norteamericano y del propio Bush en persona; hecho que facilita en una medida no desdeñable el camino de autodeterminación que cada vez mas naciones de por aquí van emprendiendo.
En nuestro país, en primer lugar, porque tendremos los consiguientes beneficios al ser una mas de las naciones que, desde el 25 de mayo del 2003, vamos buscando esforzadamente un camino propio. En segundo término, porque fortalece al Presidente Nestor Kirchner, que tuvo la valentía de invitar a su par venezolano en tres oportunidades en lo que va de su mandato; y que además, frente a las presiones del funcionario del departamento de estado yanqui Roger Noriega, acusándolo de que se iba corriendo a posiciones "chavistas", no vaciló en visitar la República Bolivariana recientemente, en plena campaña electoral, y anudar allí significativos acuerdos comerciales con su gobierno.
No obstante es interesante analizar también tres enseñanzas que deja el triunfo de Hugo Chávez, puesto que tienen estrecha relación con debates muy actuales de la vida política de nuestro país:
1) Por cierto que hay un tercer camino entre el capitalismo neoliberal y el socialismo en esta etapa histórica de Latinoamérica. El que por supuesto nada tiene que ver con el mentiroso discurso delaruísta emparentándose con la "tercera vía" de Tony Blair, sino que es hijo de las mejores tradiciones del nacionalismo popular de nuestra región. Un modelo de país soberano, de progreso, justa redistribución de la riqueza y de democracia verdaderamente participativa, que significa un avance real para nuestros pueblos y naciones. De ello debería tomar nota la izquierda dogmática, para la cual si la salida no es proletaria no sirve por "burguesa"; análisis que conduce inevitablemente a un testimonialismo estéril y paralizante, y lo que es peor a ponerse en la vereda de enfrente de aquellos gobiernos que buscan, en medio de enormes dificultades y obstáculos, un progreso genuino y posible.
2) Se puede gobernar y ganar elecciones con un discurso abiertamente confrontativo con los poderosos. A Hugo Chávez de hace mucho tiempo a esta parte no le ha temblado el pulso, no solo para denunciar a los oligarcas de su propio país, sino también para desenmascarar el rol del gobierno de los EEUU en los dramas de nuestras naciones y en los intentos por desestabilizar a la revolución bolivariana. Es mas, hizo eje durante la última campaña en que el enemigo era concretamente Bush, el presidente de la nación mas poderosa del planeta. Ha ido mas lejos aun: en su momento visitó a Saddam Hussein y a Kadafi para reflotar la OPEP, levantó incontables veces muy alto la figura de Ernesto Guevara, y dio ejemplos indudables de su amistad con Fidel y con la revolución cubana. Hasta llevó 10.000 médicos de la isla a trabajar a Venezuela en momentos en que el eje de los ataques de la oposición allí era que se pretendía conducir al país al comunismo. Sin negar que siempre hay que tener adecuadamente en cuenta la correlación de fuerzas con el enemigo si se quiere vencer, hay que decir también que este triunfo es una contundente respuesta a los timoratos y vacilantes, a los entusiastas adherentes del andar siempre cauteloso y de "no tirarle la cola al tigre porque te puede comer".
3) El triunfo electoral del NO, tuvo atrás millones de venezolanos organizados y movilizados. Estos procesos nacionalistas que intentan concretar cambios profundos en nuestras sociedades, saliéndose del neoliberalismo, tienen momentos de definición en procesos electorales. Es allí donde se legitiman. Así ha sucedido en Venezuela, de la misma manera han llegado al gobierno Lula y Nestor Kirchner, así aspiran a llegar otros como el Frente Amplio en Uruguay y Evo Morales en Bolivia, esa batalla la han dado, aun sin ganarla por ahora, el Sandinismo y el Farabundo Martí. Eso es claro. Pero una vez alcanzado el gobierno, para poder sostenerse y avanzar hasta construir otros modelos de países, hace falta movilizar y organizar millones de personas, unificados política e ideológicamente, que resistan y derroten los embates de la reacción.
Siempre ha sido así desde la independencia a la fecha, y ahora no es distinto. Vale mucho esta enseñanza bolivariana en momentos en que en nuestra Argentina la vieja dirigencia política, sindical y social, la misma que claudicó durante los últimos 20 años, la que desarmó ideológicamente y desmovilizó al pueblo, sostiene que con las viejas estructuras (manejadas por ellos, obviamente) se puede ir por otro rumbo. Y cuando resiste denodadamente la irrupción de lo nuevo.
19 de agosto de 2004
HUMBERTO TUMINI
Secretario General de la Corriente Patria LibreLa noche con Chávez
21-08-2004
La noche con Chávez
Miguel Bonasso
Cubadebate
El 15 de agosto estuvimos esperando más de doce horas en el Palacio de
Miraflores,
pero valió la pena. Sobradamente. Un pequeño grupo compuesto por la diputada
Alicia Castro, la directora informativa de Canal 7, Ana de Skalon, el periodista
brasileño Bob Fernándes, el ensayista Luis Bilbao y el autor de esta nota.
Trasegamos
litros de jugo de papaya y café y a las 7 y media de la noche fuimos invitados
a cenar en un pequeño comedor de la Casa Militar, repleto de oficiales en traje
de combate. El premio llegó a la medianoche, cuando alguien gritó "ahí viene"
y apareció Hugo Chávez sonriente, con su camisa roja de campaña y su camiseta
blanca de soldado. Traía cara de "vamos ganando".
"Aquí vengo a rescatar a estos amigos que dejé olvidados", dijo con su habitual
campechanía y la charla siguió mientras caminábamos hacia uno de los salones
atravesando el patio principal del Palacio. Frente a las fuentes, en la noche
húmeda de Caracas que prenunciaba el aguacero, soltó su preocupación central:
las colas interminables, el estoicismo de los más humildes que aguantaron en
muchos casos más de doce horas. Confesó que había discutido con los integrantes
del Consejo Nacional Electoral para que se abrieran más centros de votación para
dar cabida a los dos millones de nuevos votantes. "Lo que ellos dicen –admitió–
es que hubiera sido un lío que todos quedaran correctamente registrados en ese
poco tiempo. En eso ellos tienen razón, pero, chico, no me gusta ver cómo está
sufriendo la gente."
Para esas horas quedaban aún 55 mil caraqueños sin votar y aún no había
sufragado
medio millón de venezolanos. Cuando nos aposentamos en un salón Segundo Imperio,
atiborrado de grandes óleos con personajes históricos que Chávez venera, como
Bolívar y Sucre, o considera "vendidos" como a Páez, compartió sus
preocupaciones
con nosotros con absoluta llaneza y confianza.
Disponía a esa hora (una de la madrugada) de números que ya prefiguraban la
victoria
aplastante: sobre un total escrutado del 35 por ciento, el No había conquistado
el 58 por ciento de los votos, contra el 42 del Sí opositor. La publicidad de
esos datos podía frenar posibles maniobras de la oposición que se atribuía la
victoria, pero el gobierno no quería violar la ley que las autoridades
electorales
habían establecido. Pensaba en ese instante, como Perón en otro momento
histórico,
que la mujer del César no sólo debía ser honesta sino parecerlo. Pero la
preocupación
no cesaba. Delante de nosotros llamó a varios ayudantes para saber cuántos
venezolanos
aún no habían votado y ordenó que enviaran agua, chocolate, café, galletitas
y colchonetas para aliviar a todos aquellos electores (especialmente los de las
barriadas más populares) que seguían firmes en las filas, consumando un extraño
milagro: el de la democracia participativa. Una verdadera revolución
democrática.
En Palacio ya estaba María, la hija de Chávez que en el golpe de abril logró
salvarle la vida a su padre. Y el nieto, Manuelito, en su coche de plástico
rojo,
con la calcomanía no menos roja del No.
Acompañamos luego al líder venezolano a esa Sala de Situación (con su gigantesca
mesa ovalada) desde la cual había seguido las peripecias de la histórica
jornada.
Allí estaba el vicepresidente José Vicente Rangel, elegante, irónico, con su
bigote blanco de explorador inglés. Y el ministro de Planificación y Desarrollo,
Jorge Giordani, ascético, bondadoso, inclaudicable. O el ministro de
Comunicación
e Información Jesse Chacón. Y otra cincuentena de hombres y mujeres del núcleo
más cercano a Chávez. Los jugados en todas las peripecias. Los leales. Los
representantes
de una nueva política que vino a sepultar al "cogollo" oligárquico de Acción
Democrática y el Copei, la vieja casta política de la Tercera República. La que
Chávez da por finada con el resultado de este referendo. Participamos, como si
fuéramos venezolanos, como si fuéramos de "la casa", del júbilo que estalló de
pronto, en lágrimas y abrazos. Hasta nos sentimos ligeramente incómodos de
participar
en esa intimidad del triunfo junto con sus reales artífices.
Luego vinieron horas de vigilia, pegados a los televisores que mostraban la
emisora
oficial, escoltada por los privados, beligerantes, activos, manifiestamente
desbordados
en lo que debe ser el papel de un medio. El Consejo Nacional Electoral no
acababa
de dar las cifras y se especulaba con lo que podía llegar a decir el secretario
saliente de la OEA, César Gaviria, quien finalmente se pronunció a favor de los
resultados preliminares. Como el otro veedor, el ex presidente norteamericano
Jimmy Carter, quien no sólo elogió la transparencia del proceso electoral
venezolano,
sino que en rueda de prensa llegó a compararlo ventajosamente con las
cuestionadas
elecciones que le dieron la presidencia a George W. Bush.
Cuando por fin se dieron las cifras preliminares hubo un segundo estallido de
júbilo y todos salimos de la Sala de Situación para fundirnos en abrazos con
otros visitantes. Afuera una multitud chavista lanzaba cohetes y cañitas
voladoras
esperando al líder. Que salió al balcón a las cinco y media de la madrugada.
Y pronunció un discurso generoso hacia las venezolanas y los venezolanos que
habían votado por el Sí.
Luego cayó un aguacero macóndico. Y quedamos todos mojados y felices.
Miguel Bonasso es Diputado por el Partido de la Revolución Democrática.Carta de Diego Maradona a Hugo Chavez
Buenos Aires, 13 de agosto de 2004
Excelentísimo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Señor Hugo Chávez Frías
Palacio Presidencial de Miraflores, Caracas
Mi estimado Hugo Chávez Frías :
Mediante la presente, vengo a manifestarle mi más profundo respeto y mi más sincero apoyo, frente a este momento histórico que vive el pueblo de Venezuela, que sin duda apoyará la bravura y valentía patriótica con que Usted dirige los destinos de su tierra.
No cabe duda que como bien Usted manifestó en su conferencia de prensa en esta semana "El verdadero enemigo de Venezuela es el presidente Bush, que es la peor amenaza del mundo y será derrotado el domingo", frase digna de un contemporáneo Simón Bolívar como al que Usted representa.
Su fuerza e impulso, Sr. Presidente, en la lucha contra la amenaza imperialista en defensa de los verdaderos intereses de la libertad y la dignidad del pueblo venezolano, sólo me hacen sentir un profundo orgullo de saberlo hermano latinoamericano.
Dios, que guía nuestros caminos, y la patria venezolana son y serán testigos de su brava lucha.
Con la mayor de mis estimas y solidaridad.
Diego Armando Maradona.Antichavistas sabotean homenaje al presidente Hugo Chávez
Rompieron vehículos diplomáticos e intentaron entrar al recinto para agredir
físicamente a funcionarios diplomáticos en donde se encontraban el embajador de
Venezuela y los cónsules de Vietnam y Corea del Norte. Los saboteadores son
gente que estudia en universidades privadas y exclusivas aquí para gente de
dinero, escribe desde SYDNEY el corresponsal de ANNCOL, Ernesto Almario.
23.8.2.004 [Luis Ernesto Almario, ANNCOL Sydney Australia] El homenaje al
presidente Hugo Chávez de Venezuela, organizado aquí para celebrar el triunfo
electoral en el referendo que le permitirá al mandatario continuar en el poder
con su proyecto Bolivariano fue saboteado por antichavistas.
La fiesta de calado popular organizado por la izquierda australiana el sábado
21 de agosto y con un lleno total fue empañado por antichavistas que rompieron
los vehículos en los cuales se movilizaban el embajador de Venezuela Leonel
Vivas y la cónsul en Sydney...
Los antichavistas intentaron agredir a los funcionarios diplomáticos con
carteles que portaban en sus manos alusivos al presidente de Venezuela, pero
fueron repelidos por asistentes al homenaje, que impidieron su entrada al
recinto .
Los saboteadores huyeron posteriormente al hacerse presente unidades de la
policía que fueron llamados para controlar la insólita acción por parte de los
organizadores del certamen político musical el segundo en su orden para expresar
su admiración y aprecio a Chávez y su movimiento Bolivariano.
En el recinto también estaban presentes como invitados de honor los Cónsules del
Vietnam y Corea del Norte que utilizando una puerta falsa abandonaron
precipitadamente el Town Hall de Granville para evitar se agredidos por los
antichavistas.
Los agresores antichavistas identificados hasta el momento son : Alfonso Chávez
Plasencia, Lore Lei Carneiro,Tomas Gómez al parecer este ultimo el líder del
antichavismo en Sydney quien a orientado otras acciones consideradas aquí en
Australia al margen de la ley .
“Cerebro gris”
Según fuentes consultadas por ANNCOL en Australia, señalan al secretario de la
Embajada de Venezuela en Camberra José Rafael Cotts, de ser el "cerebro gris”
del antichavismo en Australia que maquina todo este tipo de acciones delictivas
desde el propio territorio venezolano en Australia.
Se afirma que José Rafael Cotts, funcionario de la embajada de Venezuela en
Camberra tienen la criminal conexión con Tomas Gómez con quien mantienen
una estrecha amistad y según la fuente después de la destrucción de los
vehículos diplomáticos, se reunieron en un lugar secreto de Sydney después del
saboteo y pernotó en la residencia de este último.
Roberto Jorquera de la Alianza Socialista organizador del Homenaje a Chávez en
el sector mas popular de Sydney la ciudad de Parramatta calificó el acto como
criminal por destruir vehículos de propiedad del gobierno venezolano, al
servicio de la misión diplomática.
Se abstuvo eso si el líder socialista si su organización presentaría demanda
policial o intercedería ante el ministerio de emigración Australia para una
deportación de los conspiradores venezolanos cuyas visas fueron otorgadas de
carácter transitorio para adelantar estudios aquí.
ANNCOL quiso entrevistar al embajador de Venezuela en Australia, Leonel Vivas,
pero este prefirió guardar silencio entorno a la bochornosa situación
Finalmente trascendió, que una carta pidiendo la salida del secretario de la
embajada de Venezuela José Rafael Cotts por su actitud conspiradora y
antichavista en contra del gobierno Bolivariano que preside el Comandante Hugo
Chávez Frías en Venezuela, esta siendo firmada por la activistas de izquierda
australiana."Reporte del Centro Carter sobre la última fase del
Referendo Revocatorio en Venezuela
21 de Agosto del 2004
Desde Septiembre del 2002, en respuesta a una invitación del Gobierno de
Venezuela
y de la Coordinadora Democrática de oposición, el Centro Carter ha mantenido
una Oficina y un Representante en Caracas. Hemos observado todo el proceso de
Referendo Revocatorio desde Noviembre del 2003, invitados por el Consejo
Nacional
Electoral. Organizamos cinco delegaciones de observación electoral en los
últimos
nueve meses y hemos mantenido un equipo permanente de observadores del proceso
de verificación de firmas durante los meses de Enero y Abril de este año.
El Centro Carter ha desarrollado su rol como observador internacional invitado,
de una manera neutral y objetiva, respetando la soberanía del país y la
autoridad
del Consejo Nacional Electoral. Nuestro papel es el de informar al público de
Venezuela y a la comunidad internacional sobre el proceso, proveer nuestras
evaluaciones
y sugerencias al Consejo Nacional Electoral y ayudar a que se asegure
tranquilidad
y transparencia durante todo el proceso
Durante estos ocho meses hemos trabajado duro con el Consejo Nacional Electoral
para tener el acceso que necesitábamos y aumentar así la transparencia del
proceso
frente al pueblo Venezolano. Hemos insistido durante todo este tiempo que la
definición de un fraude consiste en la existencia de un patrón de sesgo,
identificable,
a favor o en contra de una de las partes. Las irregularidades, en cambio, sean
producto de dificultades administrativas o se manifiesten en efectos
estadísticos
aleatorios, deben afectar a las dos partes y no deben tener influencia en el
resultado.
Durante el período de la verificación de firmas, los representantes del gobierno
en el Comando Ayacucho manifestaron sus temores sobre un fraude y nosotros les
sugerimos maneras de chequear sus preocupaciones, indicándoles que siempre debe
encontrarse un patrón relevante antes de clasificar las irregularidades como
fraude. Nuestra propia evaluación nos llevó a la conclusión de que se habían
colectado firmas suficientes como para activar el referendo revocatorio. Clara
y públicamente manifestamos nuestra discrepancia con algunas de las decisiones
del Consejo Nacional Electoral, en especial respecto a las llamadas firmas
planas
y a la posibilidad de que los arrepentidos retiren sus firmas.
Ahora, después del referendo revocatorio, la Coordinadora Democrática de
oposición
ha manifestado sus temores sobre un fraude y, de nuevo, nosotros hemos sugerido
varios instrumentos para chequear sus preocupaciones. Describiremos a
continuación
las herramientas que hemos utilizado para llegar a la conclusión de que los
resultados
de la votación anunciados por el Consejo Nacional Electoral sí reflejan la
voluntad
del pueblo de Venezuela.
Observación del Referendo Revocatorio del 15 de Agosto de 2004
El referendum del 15 de Agosto rechazó la petición de revocar el mandato del
Presidente Hugo Chávez. La observación de la misión del Centro Carter confirma
los resultados emitidos el miércoles pasado por el Consejo Nacional Electoral,
en los cuales la opción de ³No² revocar el mandato del presidente Chávez recibió
el 59% y la del ³Si² recibió el 41% de los votos escrutados.
El Centro Carter, en coordinación con la misión de la Organización de los
Estados
Americanos, desplegó un equipo de observadores de 14 países, incluyendo varios
ex Presidentes. A partir del 1 de julio el Centro estableció un equipo de
avanzada
en Caracas a fin de observar los preparativos para el referendo, monitorear la
cobertura y el acceso a los medios masivos de comunicación, y observar los
simulacros
y las auditorias previas a la elección. Dos días antes de la votación, todos
los equipos de observadores se establecieron en los Estados y en la Capital.
La misión del Centro Carter observó tanto los aspectos cualitativos de la
elección
como el nuevo sistema tecnológico de votación automatizada. Todos los
observadores
del Centro Carter destacaron de manera contundente el clima de tranquilidad del
día de la votación, con miles de personas esperando en largas colas, durante
horas, su oportunidad de emitir su voto.
Considerando la cantidad de tiempo que insumió a los votantes la emisión de su
voto, es muy claro que el proceso de votación, incluyendo los procedimientos
administrativos relevantes en el Centro de Votación, las máquinas captadoras
de huellas y las de votación automatizada, deben revisarse a fondo. Se deben
establecer procedimientos más ágiles para las próximas elecciones.
El chequeo del Sistema de Voto Automatizado
Concientes de los cuestionamientos realizados al sistema de voto automatizado,
el Centro Carter desea compartir en mayor detalle los resultados de nuestra
revisión.
La evaluación del sistema de votación automatizada comprende tres aspectos:
1) Del votante hasta la máquina; 2) De la máquina al server del Consejo Nacional
Electoral; y 3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo
Nacional
Electoral.
1) Del votante hasta la máquina: ¿La máquina de votación de Smartmatic refleja
con exactitud el voto emitido por el elector?
Para responder a esta pregunta el Consejo Nacional Electoral organizó una
auditoría
la misma noche de la elección, a fin de que se contaran los comprobantes y se
compararan con los resultados electrónicos de las Actas. Nosotros apoyamos este
proceso, pero solo pudimos observar un pequeño número de máquinas auditadas ya
que, en el momento de cierre de las mesas de votación, estábamos realizando
nuestro
propio conteo rápido.
Adicionalmente, el Consejo Nacional Electoral ha reportado que de las 192
máquinas
elegidas en la muestra cuyo diseño observamos, solamente 82 fueron auditadas
durante la noche de la elección, debido a lo tarde que cerraron muchos centros
de votación y a los malos entendidos de algunos de los auditores acerca de las
instrucciones. Los resultados de la auditoría reportados por el Consejo Nacional
Electoral tuvieron una discrepancia de solo el 0.02% entre los comprobantes y
los resultados electrónicos reflejados en las actas.
La auditoría del Consejo Nacional Electoral del 15 de Agosto fue incompleta,
y dado que tuvimos limitaciones para observarla y que la oposición presentó
continuas
dudas después del voto, la Organización de los Estados Americanos y el Centro
Carter propusieron el 17 de Agosto a la Junta Nacional Electoral del Consejo
Nacional Electoral una segunda auditoría a fin de comparar los comprobantes de
papel con los resultados electrónicos. Esta auditoría se llevó adelante entre
el 19 y el 21 de Agosto. Los resultados preliminares de esta auditoria confirman
que las máquinas registraron correctamente la intención de los votantes.
a) Cronología de la propuesta de auditoría:
… En el diseño de la auditoría, consultamos con Súmate la Coordinadora
Democrática,
y los rectores Zamora y Rodriguez.
… El Presidente Carter lo describió luego, en una conferencia de prensa, el
martes
17 de Agosto.
… La mañana del 18 de Agosto, la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter explicamos nuestra propuesta de auditoría y de qué forma ella
podría
detectar patrones de irregularidades, si fueran reales. Fuimos entonces al
Consejo
Nacional Electoral para finalizar nuestra propuesta con la Junta Nacional
Electoral.
… El Centro Carter obtuvo una copia del programa de computadora para seleccionar
la muestra, con el propósito de compartirlo con los partidos.
… La Coordinadora decidió no participar en la auditoria.
b) La auditoría se llevó delante de la siguiente manera:
… La noche del 18 de Agosto se definió una muestra aleatoria de 150 mesas. El
programa Pascal para realizarla fue examinado previamente por nosotros y se
sortearon
las mesas con la presencia de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter. Antes de que el programa definiera las mesas sorteadas, un
observador
del Centro Carter o de la Organización de los Estados Americanos se encontraba
ya en las guarniciones militares de todo el país donde se resguardaba el
material.
Los observadores acompañaron al CUFAN en la identificación de la mayoría de las
cajas seleccionadas y viajaron con cada una de ellas, por aire o por tierra,
en transportes militares hasta Mariches, en Caracas, donde se realizaría la
auditoría.
… En la mañana del 19 de Agosto, 21 equipos de auditores del Consejo Nacional
Electoral y 25 observadores de la Organización de los Estados Americanos y el
Centro Carter, además de los testigos del Comando Maisanta, la seguridad del
CUFAN y otros observadores internacionales, comenzaron a contar los comprobantes
de votación comparándolos con las actas y los cuadernos. Los auditores del
Consejo
Nacional Electoral y los observadores, trabajaron durante largas horas de una
manera muy cuidadosa y siguiendo claras instrucciones. Cada vez que el
observador
internacional se alejaba de la mesa de trabajo, se detenía el conteo.
… El día de hoy, 21 de Agosto, tanto el CNE como los responsables de la misión
de observación de la OEA y el Centro Carter, el Secretario General Cesar Gaviria
y la Dra. Jennifer McCoy, presentaron públicamente los resultados de la
auditoría,
los que demuestran la inexistencia de fraude.
2) De la máquina al server del Consejo Nacional Electoral.
Para medir la exactitud de de la transmisión, el Centro Carter y la OEA
realizamos
un conteo rápido (una proyección de resultados sobre la base de una muestra
estadística
de los votos obtenidos en las mesas seleccionadas). Nuestros observadores
estuvieron
presentes al cierre de las mesas y registraron el número de votos obtenidos por
cada opción, informando los números a nuestro centro de operaciones donde
realizamos
una proyección estadística del resultado. Los totales porcentuales obtenidos
coincidieron con los resultados del CNE con una diferencia menor a un 1%. El
conteo rápido realizado por Súmate fue otro chequeo de la exactitud de la
transmisión.
3) La totalización de los votos dentro del server del Consejo Nacional
Electoral.
… El Centro Carter decidió tomar una muestra de los resultados del server del
CNE y realizar una proyección de los resultados finales, confirmando así la
exactitud
de la totalización dentro del server del CNE. El conteo paralelo realizado por
Súmate en una gran cantidad de mesas también confirmó estos resultados, tal como
se reflejó en la conferencia de prensa ofrecida por ellos el 17 de Agosto.
… Respecto a la preocupación expresada por la oposición acerca de los resultados
coincidentes en las mismas mesas (los supuestos ³topes²), luego de un cuidadoso
análisis de la data electrónica, encontramos 402 mesas con 2 o 3 máquinas que
tienen los mismos resultados por el SI y 311 mesas que tienen 2 o 3 máquinas
con los mismos resultados por el NO. Encontramos llamativas estas coincidencias
y decidimos consultar a 2 expertos en estadística de fuera del país. Ambos
confirmaron
la opinión de nuestros propios técnicos y de los de la OEA, en el sentido de
que esto no solo es matemáticamente posible sino que además, al afectar tanto
al voto por el SI como por el NO, no se trata de un patrón de fraude sino de
una calidad aleatoria.
Conclusiones
La conclusión del Centro Carter es que las máquinas de votación automatizada
funcionaron bien y que los resultados de la votación reflejan la voluntad del
pueblo. Nuestro conteo rápido incluyó también a los centros de votación manual,
y no hubo casi preocupaciones a este respecto.
Esperamos que estas conclusiones le den al pueblo de Venezuela confianza en que
el sistema automatizado funcionó adecuadamente, específicamente frente a la
cercanía
de las elecciones regionales.
El Centro Carter presentará su Reporte Final al Consejo Nacional Electoral con
su evaluación de todo el proceso y con recomendaciones específicas para
mejorarlo.
La masiva votación de cerca de un 73% del REP refleja el intenso interés
suscitado
por el referéndum revocatorio. Se debe hacer un reconocimiento al pueblo de
Venezuela
que permaneció en las filas durante horas sin generar incidentes, en una
demostración
cívica de participación y orgullo ciudadano.
Instamos a todos los Venezolanos a aceptar estos resultados y a mirar hacia el
futuro. El 41% de la población que votó por un cambio en la presidencia tienen
preocupaciones legítimas que deben ser atendidas. Urgimos al gobierno a
reconocer
los derechos y las preocupaciones de esta enorme minoría y a iniciar discusiones
con ellos que les permita crear una visión común sobre el futuro de Venezuela.
También instamos a aquellos que conforman la minoría a buscar caminos que les
permitan trabajar de manera constructiva con el gobierno a fin de alcanzar los
sueños de todos los venezolanos.
Recomendaciones:
… A fin de que Venezuela pueda avanzar hacia los próximos procesos electorales
previstos para elegir gobernadores y alcaldes a fines de Septiembre, nos
permitimos
respetuosamente sugerir algunos pasos que ayudarían a generar confianza en el
proceso y a asegurar mayor eficiencia.
… Los procesos electorales automatizados son la tendencia dominante hacia el
futuro, pero es necesario que los ciudadanos confíen en estos nuevos sistemas.
Aún cuando pensamos que las máquinas de votación funcionaron bastante bien,
creemos
que una posterior evaluación e información generada por otras compañías de
tecnología
similar ayudaría a informar mejor al público venezolano sobre los diversos
sistemas
automatizados.
… El CNE sufrió con la ausencia de comunicación y coordinación interna, lo que
bloqueó la capacidad de los miembros del Directorio para tomar decisiones a
tiempo
y para que la organización funcione con eficiencia. Urgimos a los Rectores a
compartir información, y a desarrollar una mayor comunicación y coordinación
entre ellos y con los miembros de las otras instancias del CNE.
… La transparencia es la base fundamental de la confianza. Durante los últimos
ocho meses, la ausencia de una política de información del CNE al público de
Venezuela, la influencia de la política partidista y hasta los observadores
internacionales
ha generado preocupaciones y sospechas innecesarias. Reclamamos mayor
transparencia
a todos los niveles, a fin de asegurar la confianza en los futuros procesos
electorales.
&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&& &&&&&&
Enviado por
Revista Koeyu Latinoamericano
Caracas, VenezuelaEL DIA DE LA JUSTICIA Y LA NOCHE DE LOS 'TALIBANES' DE LA OPOSICION
VENEZUELA: 15 DE AGOSTO
EL DIA DE LA JUSTICIA Y LA NOCHE DE LOS 'TALIBANES' DE LA OPOSICION Por: Stella
Calloni (especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:21/08/2004)
Seguramente los halcones del poder estadounidense jamás imaginaron que su ayuda
monetaria y política a la oposición venezolana, y sus grandes afanes desde 1998
para desestabilizar, derrocar o desaparecer del mapa de Venezuela al presidente
Hugo Chávez, democráticamentre electo y relegitimado, terminaría en el
surgimiento
de los 'talibanes caribeños'.
Esos grupos que crearon para golpear a Chávez, terminarán por enfrentarlos y
generar situaciones impredecibles, especialmente cuando Washington no puede
ocultar
el pantano iraquí. Pero Washington los necesita para los planes que siguen hacia
el futuro contra Chávez. No es otra cosa que 'talibán' -en la expresión que este
término ha alcanzado- la facción opositora, dentro de casi medio centenar de
organismos( reales o ficticios), grupitos, partidos tradicionales, cámaras
empresariales,
comerciales, (hasta una Central de Trabajadores pro patronal), que en estos
momentos
contra viento y marea, contra el reconocimiento internacional del triunfo
transparente
en el referéndum venezolano, intenta continuar su guerra sucia a todas luces
perdida. Es posible que en los anales de la historia latinoamericana sea difícil
encontrar tal nivel de exasperación colectiva como el que existe en ese sector
opositor, y especialmente en los medios masivos de información, mayoritariamente
en sus manos. Y por eso sorprende que algunos dirigentes de una centroizquierda
de otros tiempos (la minoría) y otra radical extrema, caminan codo a codo con
los grupos conservadores más fascistas e irracionales. Este papel de los
dirigentes
de esas seudo-izquierdas, ahora convertidos en voceros 'necesarios' para la
violenta
oposición de ultraderecha, es un elemento para tener en cuenta en el futuro
político
de América Latina. Porque esa curiosa e incomprensible alianza se está
reproduciendo,
aunque a mínima escala, en otros países. Este conjunto de elementos ya está
siendo
analizado por cientistas políticos, sociólogos y sicólogos de masas. Algunos
analistas han mencionado algo que merece ser tenido en cuenta a la hora de
hablar
sobre Venezuela y es cómo los medios han logrado instalar una especie de
'esquizofrenia
colectiva', un enajenamiento de la realidad que los lleva a un discurso tan
violento
como delirante. Desde que en 1998 Hugo Chávez fue elegido presidente por casi
el 60 por ciento de los votos, pero aún antes, cuando apareció en el escenario
venezolano y fue reconocido por las mayorías populares como su dirigente
natural,
sus opositores- un gran poder económico parásito y los viejos partidos
decadentes,
dependientes del poder imperial - no se dieron tregua. Chávez acabó en horas
con ese bipartidismo tradicional y pateó el nidito petrolero de ambos partidos
Acción Democrática (AD) y COPEI, (socialcristiano) que bien se repartían más
del 80 por ciento de las multimillonarias ganancias del petróleo. Era la
Venezuela
saudí, la del whisky más refinado, la de las compras semanales en Miami, adonde
se trasladaban los 'emires' criollos en cientos de vuelos y en jet privados.
En suma la 'democracia' petrolera era el gran negocio, la mercodemocracia el
gran idilio, una clase empresarial sin empresas, un país monoproductor , que
no producía ni una migaja del alimento a pesar de tener un territorio apto,
entre
otras situaciones. Y también la democracia de los desaparecidos y asesinados
luchadores de los años 50-60, la democracia del 80 por ciento de pobres. Con
estos los ricos compartían y comparten las alturas. Por el lado de aquellos las
altísimas torres, de una opulencia barata que hasta lastima el paisaje, y por
el otro los cerros, donde se acumulan las casitas construidas con una increíble
ingeniería de la pobreza. Desde las ventanitas de 'los ranchos' los pobres
tenían
un derecho único: mirar la vida de los otros, o imaginarla a través de los
ventanales
blindados del inmenso poder. Los pobres, los que hasta hace muy poco tiempo eran
parte de un paisaje cotidiano y silencioso, los que no tenían voz, pero tenían
voto, un voto no para la democracia, no para su salvación, sino para su condena,
un voto para la petrocracia del poder que los aplastaba. Desde los balcones de
la oligarquía, de los señores de los valles, aquellas casas multicolores,
edificadas
como parte de la propia montaña eran sin duda un paisaje amenazante, aunque de
noche las mostraban a sus invitados porque sólo se veían luces como estrellas
colgantes en los cerros. Pobreza colgante y silenciosa. Me pregunto si algunos
intelectuales latinoamericanos que trabaron amistad con sus pares de la
petrocracia,
subieron alguna vez a aquellos cerros, de los sin voz. ¿Era democrático lo que
sucedía en la Venezuela que simulaba el poder monárquico saudí?.¿Era democrática
la macropobreza, la realidad de los ranchos, que estaba tan cerca como las
montañas,
pero que nadie quería ver?. Pero sucedió que - como por arte de magia- en los
cerros comenzaron a escucharse otras voces. Se hizo entonces urgente actuar
antes
de que aquel sonido imperceptible se hiciera rugido. A Venezuela llegó, al poco
tiempo del ascenso de Chávez, el diplomático estadounidense John Maísto,
especialista
en armar frentes opositores en todos aquellos países donde el gobierno de
Estados
Unidos necesita desestabilizar y derrocar a un presidente desobediente o
desafiante
de los mandatos de Washington. Había estado en Panamá, preparando el camino de
la intervención militar que mató a más de cuatro mil panameños y destruyó
barrios
enteros, bajo la indiferencia de muchos demócratas latinoamericanos. Con los
mismos dineros, de la misma National Endowment for Democracy (NED) nacida
durante
el reaganismo para estas tareas de formar oposiciones, como lo hicieron en
Nicaragua,
en Panamá , llegaron a Venezuela. Oposiciones que si no logran su cometido por
vía más o menos legal, lo harán por intervenciones militares, golpes como el
de abril de 2002, o por lockout patronal, haciendo 'gritar la economía' como
lo probaron en Chile contra Salvador Allende o con paros petroleros, sabotajes
y terrorismo de Baja Intensidad. Este es el trabajo de la NED y sus varios
integrantes,
y otros organismos como el Instituto Republicano Internacional (IRI), y la CIA
y la USIA y todo el entramado que juega detrás de la llamada Coordinadora
Democrática.
Curiosamente estas agrupaciones que hablan en forma permanente de la democracia
la usan como un camouflaje que oculta la trama de mayor violencia que uno pueda
imaginarse. Nadie podía ignorar la similitud del modelo trazado por Washington
con lo actuado en Chile contra Salvador Allende en 1973. El esquema es tan
parecido
que hasta es posible hacer un paralelismo sincronizado, tal como se ve en una
investigación realizada por 'Venezuela Information Office' con documentación
suficiente y comprobable. El asunto era actuar antes de que creciera, como un
aluvión sin retorno, esa toma de conciencia popular que hoy asombra al mundo
y que se consolidara un proceso bajo el enunciado del pensamiento
contrahegemónico
de estos momentos, que es el bolivarismo. Mientras todos los documentos
estadounidenses
de política para nuestra región se elaboran bajo un eje: la Doctrina Monroe de
1823 (América para los americanos: léase para los norteamericanos) en sus
encabezados
, la irrupción de Chávez y su apego a las tesis bolivarianas, significan el
desafío
a esos planteos. Toda vez que de un intento de recolonización de América Latina
se trata, mientras el bolivarismo es la unidad latinoamericana como defensa y
reafirmación soberana. Esto es lo está detrás del escenario. Que Venezuela ya
no podía seguir en el pasado lo demostraron los desesperados y soterrados, que
salieron a las calles en febrero de 1989 y que fueron masacrados, sin que
ninguno
de los intelectuales amigos del poder Adeco de entonces se sintiera tocado por
aquellas muertes. Después de todo era la gente de los ranchos, los no
ciudadanos,
los que no tenían derecho a corporizarse, a ser, a levantar la voz, a demandar.
Después de todo era la Venezuela invisible, la oscura, la que durante años se
ocultó bajo la alfombra, la que los dirigentes sindicales, que brindaban con
sus patrones, no se sentían en la obligación de defender. Hay otro ingrediente:
ese poder de destrucción tiene una vanguardia que se fue preparando también
golpe
a golpe, intervención sobre intervención. Es la prensa, los medios masivos de
información secuestrados por ese poder, capaces de lanzar la primera y la última
bomba, con la misma capacidad de destrucción que cualquier arma letal.
Información
secuestrada, información convertida en des-información, capturada de su objetivo
principal. El derecho a la verdad, a una información veraz fue arrancada como
otros derechos de los pueblos. Los medios de la oposición venezolana, que son
más de medio millar, frente a unos siete (contando TV, radio, y prensa escrita)
del estado, son hoy objeto de estudio en muchos países, como modelos de un nuevo
terrorismo informativo. Su accionar hizo nacer, también contradictoriamente,
cientos de observatorios para monitorear la desinformación mundial. Vale decir,
en esta especie de reflexión después de un 15 de agosto de 2004, donde por
primera
vez se puso en práctica en el mundo un modelo de democracia participativa, que
todo ese enorme poder detrás del cuál circula el dinero sucio y regularmente
sucio del planeta, resultó derrotado. Como en abril de 2002 fue derrotado el
golpe de Estado mediático, a pesar de que tenían bajo su control a más del 85
por ciento de los medios del mundo, y luego los paros patronales y el petrolero
que perduró hasta principios del 2003, los planes de terrorismo callejero de
2004 (la guarimba), y las sucesivas derrotas en siete elecciones, y ahora por
octava vez en el proceso electoral más limpio, vigilado y abierto, en décadas.
Derrotados por los invisibles, por los desheredados de los ranchos, por los
medios
'alternativos', es decir por los miles de hormiguitas de los hormigueros
latinoamericanos,
que usando una metodología humilde, el boca a boca más limpiamente mediático,
le han mostrado al mundo que es posible, que la resistencia se hace resistiendo.
Venezuela 15 de agosto 2004, será un hito difícil de olvidar, y ha tenido otra
consecuencia : ha dejado en el ridículo a los miles de escribientes que el
sistema
creó e instaló en los medios masivos, como creó e instaló presidentes, muchos
de ellos ahora prófugos por el mundo. Ha sido derrotados por una multitud real
y no virtual en Venezuela, la tierra donde nació el libertador de América Simón
Bolívar. Y porque todo vuelve y porque tenemos la capacidad de la magia como
una energía de vida y de resistencia alguien escribió en la pared derruida de
un barrio populoso y popular de Caracas, desde donde se ve uno de los edificios
más altos y lujosos de esa capital:'los que van a vivir te saludan'.
"En la cabeza de un fanático no hay un sólo resquicio en el cual pueda
penetrar
la razón."
Napoleón BonaparteY ahora nos queda el resto del santoral
Iñaki Errazkin
Colectivo Cádiz Rebelde
La Fogata
¡La Revolución Bolivariana vive, carajo! La cosa quedó clara a lo largo de este inmenso domingo de treinta y seis horas. Vencimos (incluyo aquí a la gente rebelde internacionalista, que sentimos el triunfo como propio) en la Santa Inés electoral a pesar del enorme poder de nuestros enemigos; pese a la batería de trampas, artimañas y martingalas de las que se han valido para intentar anular la voluntad de la mayoría del pueblo venezolano; contra viento y marea, pero con la razón de nuestra parte y con el apoyo expreso de millones de mujeres y hombres desposeídos que saben, como clase expoliada, que sus expectativas de futuro están unidas, hoy por hoy, a la permanencia de Hugo Chávez al frente de la jefatura del Estado.
La convocatoria de este referéndum vinculante (al margen de los resultados contrarios a la revocación del presidente), por ser un raro ejemplo de honradez política y de confianza plena en la ciudadanía, ha supuesto ya un gran éxito revolucionario. La victoria ha sido solamente la lógica consecuencia, inherente a la coherencia y a la dignidad bolivarianas. Confianza por confianza, y viceversa.
Sin embargo, el día 15 es ya una fecha del pasado. Es hora de seguir trabajando, de avanzar más y más en el proceso revolucionario, de continuar cumpliendo las promesas, de colmar las ansias de libertad y de justicia de las buenas gentes... Ahora toca demostrar que si otra Venezuela está siendo posible, otro continente y otro planeta son posibles también.
Pero que nadie se confunda. Hugo no es el Mesías. Tampoco es Simón Bolívar reencarnado. Mitificarlo, es un error; sentarse cómodamente a esperar de él más allá de lo que es exigible a un mortal ser humano es, además, una grave irresponsabilidad. La República Bolivariana de Venezuela pertenece únicamente a sus ciudadanos, y son ellos, los probos venezolanos, hombres y mujeres, los que tendrán que defender con uñas y dientes los logros habidos y luchar sin tregua por los muchos que restan por llegar. Afortunadamente, la libertad de un pueblo es colegiada y no admite depositarios individuales.
La dignidad no se delega. Indios o criollos, negros o blancos, europeos, asiáticos o africanos, somos las personas comprometidas que vivimos repartidas por el orbe, las que, en definitiva, hemos de pelear por ese mundo justo y solidario que queremos dejar a las generaciones venideras.
El espíritu independentista y libertario de los americanos olvidados ha de imponerse al fin sobre una tierra soberana que no necesita de gringos ni de escuálidos traidores que la manejen y la expriman. Tenemos que enterrar de una vez por todas a Malinche.Trozo de una entrevista a Chavez (Vzla)
salu2
HV
++++++++++++++++++++++++++++++
-Y en materia macroeconómica, ¿también se propone una revolución?
Chavez.- Es un marco que nos ha permitido comenzar a hacer un proceso de
transformación. En ese marco hay pocas cosas que cambiar, porque
sencillamente han venido funcionando. En el pago de la deuda externa no
tenemos ningún cambio previsto, hemos aliviado muchísimo la deuda, la hemos
restructurado y en este momento no nos impide llevar adelante el proceso de
transformación. En materia cambiaria, no tenemos previsto derogar el
control de cambios, pues nos ha permitido fortalecer las reservas. La
política monetaria está en manos del Banco Central y no creo que haya un
cambio. En lo fiscal seguiremos con una política expansionista de la
inversión pública, para con ello dinamizar el país y atraer incluso la
inversión privada. No seguiremos para nada las politicas del Fondo
Monetario Internacional que siempre ordenan a estos países nuestros
restricción fiscal, el recorte de los programas sociales.
-Pero tiene tratos con el FMI.
Chavez.- Somos parte del FMI y tenemos ahí miles de millones de dólares.
-Pero no aceptan la receta.
Chavez.- No es que somos enemigos a muerte del FMI, que no queremos ni
verlos. Yo los he recibido aquí, los oigo y ellos me oyen. Pero nosotros
tenemos aquí nuestra propia medicina.Llorando por los portales
Lázaro L. Fariñas -Periodista cubano radicado en Miami
La derecha ultrarreaccionaria cubanoamericana de Miami está, como se dice en
cubano, llorando por los portales. Para esta gente, la derrota de los enemigos
de Chávez en Venezuela ha sido una píldora muy difícil de tragar. Esta derecha
estaba segura de que Chávez iba a ser barrido del panorama político en el
referendo
que se realizó en aquel país sudamericano.
Siempre he dicho que esta gente se cree sus propias mentiras. Inventan un cuento
propagandístico, y por obra y gracia, no del Espíritu Santo, sino de su miopía
y maldad política, lo transforman en su estrecho universo en una verdad
absoluta.
Como tienen poder y medios de comunicación masiva en sus manos, creen que pueden
transformar la realidad con solo martillar una mentira. Y las mentiras sobre
Venezuela no solamente las inventaban ellos en Miami, sino que también se las
enviaban enlatadas desde Venezuela sus compinches políticos y algún que otro
periodista que se encargaba de nutrirlos con los embustes que ellos creaban en
su país. A estos políticos y periodistas venezolanos le daban espacios en los
programas de radio de Miami para que publicaran el atajo de sandeces y mentiras
que diseminaban en los periódicos y en las estaciones de radio y televisión
caraqueñas.
Una de esos periodistas, que ha tenido durante tiempo un comentario diario en
una de esas cavernas radiales que aquí existen se llama Eleonora Bruzal, una
mujer que habla como si estuviera disparando con una ametralladora pero que,
en vez de soltar balas, suelta calificativos llenos de ofensas. Una mujer con
una verdadera cloaca por lenguaje. Por su forma de decir las cosas, es muy
parecida
a una guagüera cubana que tenemos hace muchísimos años en esta ciudad que se
llama Marieta Fandiño y que ha dedicado toda una vida a la ofensa, a la maldad
y a la injuria.
Como la idea es hablar mal de cualquiera que pueda tener una buena relación con
Cuba, el tema de Venezuela aquí ha sido una constante. Es increíble la cantidad
de mentiras y de desinformaciones que sobre Venezuela salen comúnmente al aire
aquí. Cualquier cosa se puede decir en las estaciones de radio y televisión o
escribir en los periódicos locales si eso va encaminado a hacerle daño a aquel
país. Recuerdo los problemas en los que me metía hace tiempo atrás cuando decía
que Venezuela estaba en un proceso prerrevolucionario y que ese proceso era
imposible
de parar. Pero aquí, para nada se ha analizado la realidad venezolana, y
solamente
se ha insistido en que lo que hay que hacer es derrotar a un Presidente que se
ha cansado de ganarles legalmente en las urnas.
Para este tipo de personas, lo mismo aquí que en Venezuela, lo único que en
realidad
aceptarían sería el derrocamiento de Chávez y en este negocio de tumbarlo han
pasado por diferentes etapas, en las que lo mismo han maldecido a la OEA y al
Centro Carter, como los han glorificado, y lo mismo han maldecido a las Fuerzas
Armadas venezolanas, que las han puesto en pedestales. Cuando se pusieron de
acuerdo con unos cuantos generales para dar el golpe de estado, alabaron la
actitud
patriótica de los militares, pero cuando otros generales salieron en defensa
de la democracia y de la Constitución, y restituyeron al Presidente, entonces
en Miami y en Caracas los empezaron a acusar de gorilas.
A Carter lo han montado en un cachumbambé, lo mismo lo halagan que lo
desprestigian.
Hace poco, para no ir tan lejos, estaban hablando maravillas del ex presidente
norteamericano, por haber logrado que el gobierno venezolano aceptara someterse
al famoso referendo. Ahora estan hablando pestes del mismo en la radio de Miami
porque el hombre afirmó, en una conferencia de prensa en Caracas, que las
elecciones
habían sido transparentes y que, tanto el Centro Carter, como la OEA, estaban
de acuerdo con los resultados del Consejo Electoral.
Para esta gente, hoy Carter es un vendido y el secretario de la OEA, el
colombiano
César Gaviria, es un comunista, que lo único que hace es certificar un
megafraude
para ayudar a Chávez.
Entre los antichavistas que nos han caído en paracaídas en esta ciudad y la
crápula
ultrarreaccionaria que ya aquí teníamos, solo se oyen lamentos mientras lloran
por los portales. No quieren aceptar la realidad de que lo único que puede sacar
a Venezuela de su actual situación es hacer un cambio radical de las estructuras
políticas, sociales y económicas que allí han imperado por años y en las que
la metieron una partida de tránsfugas que solo pensaron en su bienestar
personal.
Un país con tan inmensa riqueza natural merece un destino mejor.Una trascendental victoria electoral del presidente venezolano, Hugo Chávez
Una trascendental victoria electoral del presidente venezolano, Hugo Chávez -la octava en poco más de cinco años-coronó una jornada inédita en la historia política de Venezuela y en la participación popular.
No cabe duda de que el modelo chavista de una revolución sin revolución, de cambios estructurales en democracia y paz, si bien es eminentemente
venezolano, sirve de termómetro para los países latinoamericanos, para saber que ya no hay nadie que nos impida a seguir soñando con un futuro de protagonismo popular, de justicia y equidad, de integración regional horizontal, sin tutelaje. Por eso el mandatario insistió que la victoria en el referendo trasciende las fronteras venezolanas, pues también es una victoria de América Latina.
El bolivariano es un mal ejemplo, es un modelo contrahegemónico. Es que por primera vez América Latina accede a un proyecto estratégico ofensivo, que evoluciona hacia la democracia participativa y protagónica
poscapitalista, dejando atrás los modelos defensivos como aquellos ajustados por las camisas de fuerza de No al ALCA o No a la dolarización.
Por eso no puede extrañar la chanza de Chávez tras su nuevo triunfo
-"seguimos invictos", dijo-: "me informaron que la pelota (de ese enorme batazo) cayó en medio de la Casa Blanca, cayó en el medio del jardín... Un regalo pa' Bush" (George Bush, mandatario estadounidense) -subrayó- y luego, muy seriamente, admitió su expectativa que el Gobierno de EE.UU. cese la injerencia, es decir respete la soberanía interna, sin intromisión en ninguno de los asuntos de exclusiva competencia de los venezolanos.
Ante la prensa extranjera señaló que "no tenemos ningún plan para tomar
Washington por asalto, de atacar a los Estados Unidos. pero estamos dispuestos aquí para ser libres, defendemos la soberanía y Venezuela no es ni volverá a ser una colonia como lo , aquí mandamos los venezolanos. Queremos llevar al menos una relación como la que llevábamos con el presidente Clinton, con él se podía debatir, discutir".
<