Blogia

Buenosdiasamerica

Entrevista al ex tupamaro José Mujica

Entrevista al ex tupamaro José Mujica

Todo lo que hemos planeado y nuestra capacidad de hacer estarán limitados

La Jornada
La Fogata

A sólo seis días de las elecciones en Uruguay, y a pesar de la campaña del ex presidente Julio María Sanguinetti, del Partido Colorado, para causar miedo acerca de la capacidad de gobierno de Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría (EP-FA-NM), esta coalición sigue muy adelante en los sondeos.
Pero también, y demostrando que agitar fantasmas del pasado no ha servido para desacreditar a los ex militantes de la organización Tupamaros (guerrilla de los años 70), uno de aquellos hombres, José Pepe Mujica, ahora senador por el Movimiento de Participación Popular (MPP), en la coalición frenteamplista, se mantiene como uno de los políticos más populares de Uruguay.
Humilde, divertido, en extremo sencillo y trasgresor, El Pepe Mujica, como todos lo nombran, es ya "parte de la vida cotidiana del Uruguay", afirman en los barrios de Montevideo.
Como el candidato presidencial Tabaré Vázquez, está convencido de que el incumplimiento de promesas y el abandono de la población por los partidos tradicionales (Colorado y Blanco), que se han turnado el poder, llevaron al crecimiento "indetenible" de una izquierda que "también ha madurado", sostiene en entrevista.
"A pesar de que la mayoría de las encuestas nos dan como triunfadores, queremos mantener la humildad, esperar y trabajar activamente para lograr el triunfo."
Su corriente, el MPP, conforma una mayoría en el FA. "Es la primera vez que se dice que podemos ganar en primera vuelta, porque ganar, hemos ganado... Tabaré Vázquez salió primero en las últimas elecciones, pero como existe ese acomodamiento (la ley de lemas) de los dos partidos tradicionales, se fue a segunda vuelta y ellos se juntaron para impedir que el FA triunfara. Lo cierto es que ahora el Frente Amplio es por lejos la mayor fuerza política del Uruguay".
Le preguntamos sobre lo que se espera hallar en el gobierno si ellos triunfan el próximo 31 de octubre.
"Vamos a encontrar un país muy destruido, con gran pobreza e indigencia, y conocemos el nivel de endeudamiento que el Uruguay tiene y el sometimiento que esto significa. Además existe una desindustrialización nunca vista y sabemos que todo lo que hemos planeado y nuestra capacidad de hacer estará limitada. Aunque sabemos también los límites, hemos definido que la situación social es nuestra prioridad".
Para Mujica la unidad lograda "tiene que ver con la ética. Es nuestra posición ética ante la política lo que nos permite mantener esta unidad, a pesar de las diferencias. Y ése es uno de nuestros mayores caudales. Otra actitud es que nos hemos equivocado, hemos metido la pata, lo hemos admitido y corregido también. A nivel popular esto se reconoce, tanto como nuestra coherencia en lo ético. No estamos mintiendo a la gente. Vivimos siempre de la misma manera. Han intentado atacarnos, buscarnos flancos débiles, pero nuestra actitud ha sido clara, transparente".
-La guerra sucia no los roza
-Han agitado muchos fantasmas, pero se olvidaron de que el país es pequeño, la gente sabe, conoce y reconoce que hemos actuado con diversas modalidades en la política, pero sin transigir en lo ético. Con nosotros se intentó todo, atacarnos o ganarnos y, como he dicho en otras ocasiones, hasta domesticarnos. No fue posible y, a lo largo de estos años, como diputados o senadores cobramos menos, nos arreglamos con una cantidad determinada, aportamos lo que sea necesario y vivimos muy austeramente. El hecho de que seamos coherentes entre lo que decimos y pensamos y lo que hacemos es muy importante para la gente cuando no cree ya en las mentiras, en las promesas falsas. Creo que por eso nos ven como el cambio de verdad.
Mujica desde muy joven militó en el movimiento estudiantil de izquierda; probó caminos tanto en el Partido Socialista como en el ala progresista del Nacional (Blanco), del que se alejó en los 60 para integrarse a Tupamaros. Vivió en la clandestinidad. Pasó casi 15 años en prisión, 10 de ellos incomunicado en distintos cuarteles, con otros nueve dirigentes de ese movimiento.
En Uruguay todos saben que ellos fueron rehenes de la dictadura y que se había pautado esa condición y la de ser ejecutados en caso de que su organización retomara las acciones armadas. También se habla sobre las condiciones infrahumanas en que vivieron y de las fugas que protagonizaron y los convirtieron en héroes en su momento. "Es raro lo que diré. Nosotros que estuvimos aislados quedamos fuera de toda pelea y eso, en medio de aquello que pasamos, nos preservó afuera de los debates y enfrentamientos y al salir no estábamos cuestionados por nadie".
Cuando Mujica salió de la cárcel lo esperaban miles de uruguayos. Nunca lo olvidará. Salieron a dar lucha política, como lo decidió en su momento el dirigente máximo Raúl Sendic (ya fallecido), y allí están desde entonces.
Desde su punto de vista hay un camino largo. "No creo que una sociedad pobre, intelectualmente sometida y sin una alta capacitación pueda plantearse la construcción de una sociedad superior", reflexiona.
Ahora otro de sus sueños está andando. El EP-FA-NM ya está en el interior del país. No es sólo una "izquierda urbana", lo cual ha sido fruto de un trabajo constante y profundo. Mujica considera éste el gran paso. Por fin el FA salió de las ciudades y encontró los oídos receptivos que necesitaba. "Sólo eso indica una ida sin regreso y es el gran cambio que el Uruguay necesita y que se ha producido en estos tiempos".

--------------------------------------------------------------------------------

La experiencia zapatista: un testimonio

La experiencia zapatista: un testimonio

La experiencia zapatista: un testimonio

Andrés Aubry
Ojarasca
La Fogata

Ahora Chiapas "está peor que antes del primero de enero de 1994" rezan los sabios de la oficialidad federal y estatal. ¡Cómo no! ¿Acaso el EZLN no había profetizado el desastre del campo aquel día del arranque operativo del TLC? ¿No es el saldo previsible del incumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, o de aquél de la Ley del 11 de marzo de 1995 sobre el diálogo, al obstinarse el gobierno a perpetuar los medios militares en vez de buscar una salida política que iría a las causas del conflicto?

Nunca antes hubo tantas parcelas sin sembrar y tantos migrantes a Estados Unidos por desesperación, tanta fraccionalización de las organizaciones con todo y "reconciliación", tanta división en las comunidades polarizadas por una meticulosa guerra sicológica, ni tanto abandono del Estado por delegar tácitamente sus funciones al ejército, y renunciar a desmantelar a paramilitares. ¿Desde cuándo una guerra mejora las cosas?

Y, sin embargo, existe otra evidencia contraria: la práctica zapatista de una resistencia pertinaz, creativa, por la reflexión que genera la rebeldía (la lucha también es productiva de conocimiento), va revirtiendo la tendencia. Los zapatistas y no zapatistas de las comunidades que están dentro de la órbita de los Caracoles y su gestión, ya viven mejor que antes del primero de enero. Están más atendidos que en los años anteriores a 1994, más animados porque ven una salida concreta del túnel, y, aun con una innegable (pero digna) austeridad, cosechan ya los primeros beneficios de opciones promisorias.

Una sociedad y un gobierno zapatistas, no un Estado zapatista

Los recientes informes de las JBG o Juntas de Buen Gobierno (y sus reportes cifrados, consultables por los carteles públicos en el auditorio de los Caracoles y en cada local de los consejos municipales autónomos), o el reportaje de Gloria Muñoz (suplemento dominical del 20 aniversario de La Jornada) son mucho más que el reflejo de un gobierno rebelde, son el espejo de la nueva sociedad que alumbra, y va construyendo la práctica zapatista. Sin esta contextualización, se arriesga errores de interpretación sobre el proyecto político zapatista promulgado el 9 de agosto de 2003 en Oventic.

Lo primero es que se trata de la expresión de un gobierno no ejercido por una clase política. Las JBG son rotativas y agarran desprevenido a cada nuevo gobernante: "todos fuimos gobiernos" reza la sexta parte del "video" que las presenta. Esta opción procura una constante reinyección y promoción de las bases, sin privilegiados ni profesionales del poder. En todas sus instancias (CG del EZLN encargada de insurgentes y milicianos, comandancias que recogen y dan forma a las grandes opciones políticas del zapatismo, JBG y consejos autónomos más cercanos a las bases de apoyo), estamos en presencia de otro gobierno, aquél que surge del mandar obedeciendo, uno sin afán de poder (de mandar, reprimir y vencer), bien distinto de la teoría del Estado modelado por las ciencias políticas. Los zapatistas no han tomado el poder, tan sólo han construido niveles y ámbitos de gobierno alternativo en el que la rebeldía de las bases "tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su Gobierno" (artículo 39 constitucional); el único en tener poder y soberanía sigue siendo "el pueblo" (misma referencia). En las innovaciones organizativas del EZLN no hay ningún capricho sino sólo la señal de una radicalización progresiva de la aplicación reflexionada de textos fundadores, como por ejemplo, la Constitución (en su versión original) y los Acuerdos de San Andrés.

Y lo otro es que testimonia una práctica social que refleja una sociedad campesina, también otra, alternativa, no "cerrada" ni "corporativa" según la clásica y caduca definición de los antropólogos, sino abierta a todos los mundos. Es innegablemente campesina pero está atravesada a diario por vientos y gentes de todo el país (la mayoría llega del campo, del México rural) y de varios continentes. Si bien su gobierno es zapatista, está para todos cuantos viven dentro del territorio del Caracol y lo respetan, sean o no zapatistas, desde la JBG y consejos autónomos, desde sus clínicas, sus sistemas internos normativos (por ejemplo me encontré con polleros presos sin cárcel, en rehabilitación con trabajo comunitario), o desde sus buenos oficios ya señalados en recientes comunicados. Su apertura universalista no lo exime de fomentar las solidaridades pueblerinas cuyos mundos, aun distantes del zapatismo, caben también dentro de su propio mundo no tan local.

El sótano de la economía capitalina

No han faltado teóricos aliados del EZLN que han confesado su reticencia y decepción ante un proyecto tan humilde, hasta tan simple, que ven como muy lejos de la meta "contra el neoliberalismo, por la humanidad". Quienes compartimos nuestro tiempo entre los libros y el campo estamos más tranquilos que ellos.

El primero en detectar e identificar el sistema-mundo de nuestra economía fue Fernando Braudel (quien, después, inspiró a otra voz mayor, la del comprometido Immanuel Wallerstein). El primero, el patriarca de la historia nueva, en los tres voluminosos tomos de su historia del capitalismo --el cual hace remontar al siglo XV--, se queja más de una vez de que a los historiadores no les importa el comer, la atención de la parcela, las futilidades de la vida cotidiana, que, sin embargo, tejen la historia verdadera, la vivida.

En el completo edificio del sistema-mundo, Braudel distingue varios pisos, desde su lejana génesis hasta nuestros días. El techo que lo cobija es el Estado que, en sus inicios, no es sino un modesto tapanco. Abajo de él, los principales responsables ocupan el piso superior, aquél de los negocios, luego y pronto el de los bancos, y de todos los cazadores de capital. Pero existe en la base el piso bajo, al nivel de la calle del suburbio o de la vereda del campo, habitado por víctimas que también son actores porque, desde y con ellos, se ha ido gestando el sistema que nos aqueja. Es el universo del campesino, de sus parcelas de cultivo, de sus migraciones, de la lucha por la vida, de los niños de la calle (ya desde el siglo XVIII), del encuentro con policías y soldados de todas las banderas tan retratado por los maestros de la pintura flamenca, el pequeño mundo de la cárcel, del patio o del taller del artesano, de la mesa cotidiana con sus frustraciones, de casas sin muebles y sin bienes.

Braudel le dedica un tomo entero que intitula "las estructuras de lo cotidiano"; es el escenario de "la civilización material", su rez-de-chaussée a ras del suelo, omnipresente en la base del edificio del sistema-mundo, siempre cruzado en persona por los agentes del capitalismo, o sus intermediarios y sus viles manos largas o caciquiles, un lugar estratégico, pues, y hasta cognitivo, pero olvidado por los historiadores (y tantos otros): el de los de abajo, allí donde todo se gesta ¡hasta el capitalismo! En una comida compartida con Wallerstein, le pregunté: "¿Y por qué tanto interés suyo por el zapatismo?" Me contestó: "Todo lo nuevo que va a durar así empieza, así empezó el capitalismo". ¿Por qué no sería también desde allí, desde las opciones antisistémicas a ras del suelo del ezln, que empezará su fin, ya a la vista según el mismo Wallerstein?

En la fase en que están los zapatistas, la meta es la instauración de los Caracoles.

Una nueva sociedad

Este octubre de 2004 es otro aniversario, el 30avo de la celebración del Congreso Indígena de 1974. Lo menciono porque, cuando me presenté por primera vez a una JBG, uno de sus miembros me reconoció, identificándome enseguida porque me asociaba a ese evento. En aquel entonces, las "estructuras de lo cotidiano" que se escogieron para estudiarlas y transformarlas se desplegaron en cuatro ejes: la tierra, el comercio, la salud y la educación.

Estos cuatro ejes siguen siendo las prioridades que movilizan la gestión de las JBG. La tierra es todo un mundo, que va desde la madre que cobija a mis muertos hasta el suelo que se cultiva o es robado por la finca, de la semilla hoy agredida por patentes y transgénicos hasta los recursos naturales. El comercio es la piratería mercantil de los coyotes del campo y de los negocios transnacionales que también piratean la agroalimentación. La salud, afectada por las enfermedades curables que matan. La educación, deseducada por el sometimiento de la escuela convencional y su aparato de desciudadanizacióon, desenfocado de las problemáticas locales y regionales vividas por el alumnado y sus familias.

El primer eje se sintetiza en torno a la agroecología es decir una vía campesina (no una agricultura industrial), liberada de la dependencia y de la contaminación de los agroquímicos. Un bello mural de Oventic que se puede disfrutar desde la carretera (en donde, en enero de 1996 cuando la fundación del entonces Aguascalientes II, mujeres y niños zapatistas corrieron las tanquetas del ejército como ganado) despliega el esplendor de la diversidad varietal del maíz chiapaneco.

Un ejemplo más: en otro Caracol más lejano, la JBG comisionó a uno de sus miembros para acompañarme porque quiso agilizar la coordinación y los contactos de un proyecto recién aprobado. La mala brecha pasaba ante un banco de arena trabajado. Pregunto: "Y estos dos trascabos ¿qué hacen?". Me explica que son de una dependencia gubernamental porque a ella le toca el mantenimiento de este tramo, y al Caracol otro tramo (sin los trascabos del gobierno). "Pero, el banco ¿de quién es?". "De nosotros" respondió con orgullo. Insisto, pensando en el proyecto que motivaba nuestras andanzas: "¿Y cuánto cobran?". Casi se ofuscó el JBG: "¡Entre zapatistas la naturaleza no se vende!" La agroecología gestiona racionalmente los recursos naturales, vigila que la cantera no sea un desastre ecológico como aquél de los bancos de arena que desfiguran el entorno de San Cristóbal y le quitan su agua; no se hace negocio con una riqueza que es de todos.

El segundo eje es el comercio alternativo. Canaliza el trabajo de las artesanas tejedoras, las botas de los zapateros zapatistas, crea redes comerciales para el café y la miel. Como son cultivos orgánicos, cobran un valor agregado que amplía la oferta; como prescinde de los coyotes rurales o industriales, exportándose directamente a Suiza, Francia, Alemania, Bélgica, Canadá y Estados Unidos, en un intercambio más justo entre clientes y cafetaleros, los gastos de intermediación casi no existen (por el voluntariado internacional de los asesores comerciales de la cooperativa), lo que aumenta notablemente la retribución del productor.

Este piso bajo de la estructura de base del productor es estratégico porque esta "civilización material" brinca ya el segundo nivel del negocio --nacional e internacional-- del edificio económico mediante sus redes. Los traileres que surcan los caminos de las cooperativas zapatistas enseñan que el intermediarismo escandaloso va transitando hacia un mercado de intercambio equitativo, cuyo resultado es ya una mejoría del nivel de vida del productor de abajo.

La salud empieza por lo primero: la prevención de enfermedades, no sólo por campañas de vacunación (a veces aleatorias por la vulnerabilidad del biólogo a la incomunicación de las comunidades) sino también por la higiene del hogar y de los alimentos, y por la formación de equipos de salud comunitaria, sin lo cual la curación sería irremediablemeente repetitiva. Y no olvida lo último, que es la rehabilitación del enfermo. Además, es alternativa porque no desperdicia los recursos tradicionales de "la medicina de hierbas" (racionalizada en laboratorios) y su cálido entorno sico-social-somático que asocia a la familia del enfermo y genera una nueva relación entre el médico o sus auxiliares y los pacientes.

En un nicho discreto de la selva, existe un pulcrísimo edificio de colores alegres, con amplios corredores y patios entre recámaras y consultorios; en su quirófano operaron las mejores y más diestras manos de Chiapas y personalidades médicas nacionales y extranjeras. Tiene espacios para hospedar y alimentar a familias de pacientes, y otros para el estudio, talleres, reuniones. Semeja más un centro anfitrión comunitario que un hospital. Los pacientes no llegan cohibidos sino como si fuera un hogar donde saben que la atención será cálida. La dirección no es médica sino campesina, coordina mantenimiento, cocina, laboratorios, atención a enfermos y también a doctores (todo de paso), campañas de vacunación y la esencial relación con las comunidades de su amplia área. Allí, en cuanto apenas aclara el día, es como una colmena activa, se amanece con el escandaloso bullicio de los pájaros de la selva pero también con el canto tarareado del personal. Al manifestar mi extrañamiento por tanta alegría, me contestaron con toda naturalidad: "Por supuesto, la salud es vida" y se celebra a diario.

El último eje sin ser menor es la educación. Su tarea no es distribuir el saber sino aprender a saber, comprender, enfrentar los problemas, identificarlos y aprender a resolverlos aun si se presentan de improviso. También es un aprendizaje, desde el aula de la democracia (artículo 3, inciso II, letra a de la Constitución) y de la autonomía, no con recetas sino viviéndolas. El clima educativo es tan central como su contenido.

Conozco a promotores de una escuela secundaria que, tres años antes no sabían hablar español y por tanto no leían. Ahora algunos son ratones de biblioteca, el cuento tsotsil de otro ya fue premiado por una instancia académica evidentemente no zapatista. Quisieron celebrar el tercer aniversario de su nueva chamba de voluntarios de la educación. Se hizo la oscuridad en el salón, se prendió velas, se oyó en sordina el canto chamula del Bolonchón (la serpiente-jaguar en tsotsil) y la lectura, por su autor, de varios poemas en los que todos se identificaban. Luego, otro promotor agarró su guitarra y le ofreció un recital de su composición. Sin concluir todavía su primer ciclo de tres años, esta escuela zapatista había parido ya a un cuentista, un poeta y un cantautor.


Los Caracoles construyen con zapatistas y no zapatistas una sociedad campesina alternativa, siembran cariño a su tierra, producen, van venciendo poco a poco la enfermedad endémica del campo, y generan conocimiento y arte desde abajo. En ellos nada se hace sin pensamiento. De ellos no sale enriquecimiento pero sí una deslumbrante dignidad, se restaura lo humano magullado por el neoliberalismo. Quien se atreve a decir que Chiapas hoy es peor que en 1994 nunca ha pisado suelo comunitario, ni ha visto brotar sus reflexionadas y atinadas alternativas. No sólo le va mejor, ya es otro.

--------------------------------------------------------------------------------

La izquierda uruguaya

La izquierda uruguaya
De la hegemonía cultural a la hegemonía política

El Frente Amplio es un caso único en América Latina, en virtud de la profunda penetración que la izquierda consiguió en la sociedad uruguaya. La hegemonía política, que está a punto de conseguir, fue precedida por una hegemonía cultural construida en las tres últimas décadas.

Raúl Zibechi
La Fogata

Desde el punto de vista de las alianzas, el programa y las estrategias, la izquierda política uruguaya agrupada en el "Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría" es una fuerza de centroizquierda, que incluye desde los revolucionarios radicales hasta personalidades de centroderecha. Pero si la observamos desde la base, estamos ante una extensa red sociocultural que llega a todos los rincones del país y a todos los sectores sociales, e incluye las más diversas manifestaciones de la vida: desde las relaciones familiares hasta el deporte y la cultura.

Una y otra realidad han conseguido convivir en armonía –no exenta de desencuentros puntuales- del mismo modo que los diversos sectores que componen la alianza han alcanzado formas de cohabitación estables y duraderas, sobre la base de dejar de lado las disputas ideológicas y concentrar fuerzas en la conquista del gobierno.

La unidad como estrategia

Cuando fue fundado en 1971, el Frente Amplio recogió dos de las tres tradiciones de la izquierda uruguaya: comunistas y socialistas se unían por primera vez, quedando fuera sólo las corrientes anarquistas. En esa alianza, participaron desde el comienzo sectores que se identificaron con la lucha armada del Movimiento de Liberación Nacional-Tuparamos. Hasta ahí se trataba de los acuerdos habituales en la izquierda. Sin embargo, confluyó también la Democracia Cristiana (que en otros países, y en esos años, rechazó cualquier colaboración con la izquierda), y sectores desgajados de los partidos tradicionales, entre ellos destacados ex ministros como Zelmar Michelini, y grupos nacionalistas, o blancos, que abandonaron su partido en diversos momentos de los conflictivos años 60.

Sellar la unidad de semejante heterogeneidad, no fue sencillo. Fueron los comunistas quienes mostraron mayor flexibilidad para atraer aliados, cediendo en los puntos que provocaban más fricciones. La izquierda tuvo habilidad como para colocar a su frente –en un momento de gran polarización política con la guerrilla y los sindicatos- a un general de larga y destacada carrera en las fuerzas armadas: Liber Seregni. Desconocido hasta el momento en que fue proclamado como candidato a la presidencia por el Frente Amplio, Seregni mostró habilidades de estratega, priorizando la negociación y el diálogo por sobre la confrontación y el ensanche del espectro de alianzas sin medir las opciones ideológicas; actitudes que en su momento pudieron ser atacadas por excesivamente pragmáticas, pero que rindieron casi siempre buenos dividendos.

Sin embargo, fue la dictadura (1973-1985) la que selló la unidad de la fuerza recién nacida, y buena parte de su legitimidad. A partir de la reinstalación de la democracia, la izquierda no sólo recuperó su legalidad sino un lugar muy destacado en el escenario político. La legitimación fue notoria a través del reconocimiento de sus dirigentes, que trascendió fronteras políticas e ideológicas, no sólo en el caso de Seregni, sino también de dirigentes tupamaros como Raúl Sendic, que soportó con entereza trece años de torturas y prisión en condiciones muy duras, pasando meses en aljibes con el agua hasta los tobillos. La dictadura consolidó la identidad de la izquierda, tanto a nivel de las bases como de los dirigentes, a través de una suerte de "pacto de sangre" que selló lealtades. En paralelo, los cambios políticos operados por las dictaduras, y luego profundizados por el neoliberalismo, fueron homogeneizando la variedad de estrategias y formas de lucha, que quedaron focalizadas en las elecciones y el cambio a través del acceso constitucional al gobierno.

La hegemonía cultural

Fue bajo el autoritarismo cuando la izquierda, como cultura de oposición y resistencia, se fue haciendo hegemónica en las principales manifestaciones culturales y de la vida cotidiana colectiva. Pese a la dura represión y la emigración masiva, la cultura de izquierda se conservó replegándose en el entorno familiar, donde perduró con fuerza y se recreó en base a solidaridades fuertes. En este punto, debe introducirse un breve paréntesis, ya que la peculiar historia del Uruguay está impresa de muchas maneras en la propia izquierda, pero a su vez es un factor clave para explicar su fuerza actual.

Uruguay no tuvo oligarquía, y fue gobernado desde comienzos del siglo XX por una "clase política" separada de la burguesía comercial, dominante en lo económico. La impronta de José Batlle y Ordóñez (el "batllismo"), dos veces presidente luego de 1904, arquitecto de una avanzada legislación social, de un Estado laico con vocación social y empresarial, y árbitro conciliador de las disputas sociales, generó un clima de paz y estabilidad. La baja densidad de población, el abrumador predominio de la población europea y la escacez de conflictos internos de envergadura a partir de la derrota, en 1904, de las episódicas insurrecciones rurales acaudilladas por los "blancos", pavimentaron el proyecto socialdemócrata. La homogeneidad étnica y sociocultural se tradujo en el predominio de una cultura de clases medias, que hizo de la educación su forma de ascenso social. La historia del país fue modelada por el "batllismo", aunque con el tiempo el Partido Colorado se convirtió en una suerte de "partido de Estado", y con ello apareció la corrupción, el clientelismo y formas diversas de autoritarismo, aún en democracia.

Al hundirse el país batllista luego del fracaso del modelo de sustitución de importaciones, hacia fines de los 50, la izquierda fue la heredera de aquel imaginario de progreso en paz e igualdad de oportunidades, con un Estado regulador y contenedor de las diferencias de clase. También puede decirse que sin la peculiar historia del "país batllista", no hubiera sido posible construir una izquierda unitaria, creíble para la inmensa mayoría de los uruguayos de todos los sectores sociales.

La izquierda consiguió la hegemonía cultural mucho antes de ser mayoría electoral. La Universidad estatal y el teatro son, desde hace más de medio siglo, baluartes no partidizados de una izquierda de capas medias. Hacia los 60, la cultura de izquierda era ya hegemónica entre los profesionales y los universitarios. Con los años, la izquierda como sentimiento se fue haciendo mayoritaria en la música popular, en el carnaval y en las principales manifestaciones de masas, incluyendo a algunas destacadas estrellas del fútbol, que no ocultan sus preferencias por el Frente Amplio. La gestión municipal de Montevideo, desde 1990, donde reside la mitad de la población del país, contribuyó a afianzar y profundizar esa hegemonía cultural y social, sin la cual la izquierda no podría soñar con llegar a ser gobierno. Pero, ¿en qué consiste esa hegemonía? En que las ideas-fuerza que encarna el Frente Amplio (Estado social, gobierno honesto, soberanía nacional, justicia social, entre otros) se han convertido en el "sentido común" de los uruguayos de comienzos del siglo XXI.

Una red social de base

Desde sus primeros pasos, el Frente Amplio aportó una originalidad que será con los años una de las claves de su penetración en la sociedad: los comités de base, donde se agrupan militantes y activistas de todas las corrientes que lo integran. La tupida red de comités se convirtió en espacios de socialización, en los que se fue fraguando una identidad frenteamplista que subsumió las identidades previas de los sectores que lo conforman. Esta es una de las peculiaridades de la izquierda uruguaya: la unidad es mucho más que la suma de las partes, es "otra cosa", que marca diferencias con otros modelos y procesos.

La red capilar de la izquierda es impresionante. Hace dos años el Frente Amplio (FA) tenía 207 mil adeherentes o afiliados, en un país de 3 millones de habitantes, o sea uno cada poco más de diez adultos. En las elecciones de 1999 el FA cosechó unos 800 mil votos, lo que supone que están "organizados" nada menos que uno de cada cuatro votantes y uno de cada diez electores. Actualmente hay unos 300 comités de base, pero en la transición democrática llegaron a existir unos 500 comités sólo en Montevideo (1,2 millones de habitantes), uno cada 2.500 habitantes. Una red semejante está en la base del sostenido crecimiento de la izquierda uruguaya, pero es además lo que le permitió permanecer y seguir adelante pese al fracaso del socialismo y a las sucesivas derrotas electorales.

Un hito trascendental para comprender el crecimiento de la izquierda, fue la aprobación en 1986 de la ley de caducidad (o ley de impunidad). Aprobada por blancos y colorados, sancionó que el Estado uruguayo renuncia a juzgar y castigar a los militares implicados en las violaciones de los derechos humanos. Para una población acostumbrada a vivir en un país donde todos eran iguales ante la ley, fue un mazazo. La reacción fue el nacimiento de un impresionante movimiento social para derogar la ley de impunidad, que se tradujo en la formación de unas 300 comisiones barriales en todo el país, integradas no sólo por frenteamplistas sino también por blancos y colorados progresistas. El debate nacional generado durante más de dos años en las redes sociales de base, rompió los límites políticos, sociales y geográficos de una izquierda que hasta ese momento estaba confinada a la capital. A partir de ese momento, y pese a la derrota del referéndum, arribaron al Frente Amplio nuevos sectores desgajados de los partidos tradicionales, que fueron recogidos en la sigla Encuentro Progresista, primero, y Nueva Mayoría, más tarde.

Para la izquierda fue posible frenar las privatizaciones y el neoliberalismo, otra peculiaridad del proceso uruguayo, no sólo a través de la movilización sino de la recuperación de la potente tradición estatista nacida con el batllismo. De ahí que el referéndum contra las privatizaciones de 1992 tuviera el 70% de respaldo, mientras la izquierda no llegaba aún al 30% de los votos. En pleno auge privatizador en todo el mundo, el "sentido común" de los uruguayos indicaba que era un mal camino. En cierto momento a lo largo de las dos últimas décadas, ese sentido común se fue volcando a la izquierda, que quedó a su vez como la única fuerza política capaz de ponerlo en movimiento.

Crisis neoliberal y acceso al gobierno

La crisis del neoliberalismo aceleró el fin de los gobiernos de la derecha, pero en realidad el triunfo de la izquierda era sólo cuestión de tiempo, ya que tendencias presentes en la sociedad, históricas pero también generacionales, fueron erosionando de forma irreversible la hegemonía de los partidos tradicionales.

La crisis económica de 2002, fue letal para la derecha. Una idea del tamaño del cambio en curso, es el desmoronamiento del Partido Colorado, que pasó en pocos años de más del 40% del apoyo popular a un raquítico 10% de las intenciones de voto. La recesión se instaló en Uruguay en 1999, de la mano del estancamiento de la economía argentina. Entre enero y julio de 2002 el riesgo país pasó de 220 a 3.000 puntos; la corrida financiera se llevó el 45% de los depósitos bancarios; el precio del dólar se duplicó y el producto bruto interno cayó a la mitad del de 1998. La desocupación trepó al 20% y el porcentaje de la población por debajo del índice de pobreza alcanzó el 40%.

En Uruguay la crisis del modelo no generó una situación de crisis política ni de desestabilización, y fue canalizada hacia el terreno electoral, en un país donde el Estado, aún debilitado, todavía funciona; donde la cultura política desplazó, hace mucho tiempo, el centro de gravedad de lo político-social a lo político-electoral.

¿Podrá esta izquierda cambiar el país?
Depende qué entendamos por cambiar. Si se trata de gestiones estatales más honestas, más ordenadas y más favorables a los pobres, ello está fuera de duda. Si se trata de salir del neoliberalismo y contribuir a implantar un modelo de desarrollo más justo y equilibrado, parece dudoso que una izquierda moderada en un pequeño país muy endeudado, pueda gestionar cambios de rumbo de larga duración. La impresión es que todo dependerá de la relación de fuerzas regional –en particular de los papeles que decidan jugar Brasil y Argentina-, pero también de que el debilitado movimiento social -centrado aún en los trabajadores con empleo fijo-, consiga superar su crisis e incluir a los nuevos pobres, que son los más interesados en cambios radicales de largo aliento.

--------------------------------------------------------------------------------

Daniel Viglietti: "Hay que verlo en su conjunto para saber que es un momento histórico en América Latina, es el tiempo de los pueblos y nosotros, en un país muy pequeño, estamos aportando lo nuestro".

Daniel Viglietti: "Hay que verlo en su conjunto para saber que es un momento histórico en América Latina, es el tiempo de los pueblos y nosotros, en un país muy pequeño, estamos aportando lo nuestro".

Diario La Jornada

México DF, domingo 31 de octubre de 2004

América Latina, en un momento histórico, dice Viglietti

STELLA CALLONI, enviada

Montevideo, 30 de octubre. Resulta muy limitado decir que Daniel Viglietti es un cantautor uruguayo, porque donde uno va en América Latina sigue escuchando sus canciones de los años 60 y 70, aquellas que hoy confirman que no hubo tal fin de la historia, como se anunció. Multitudes siguen coreando sus creaciones, porque "la canción de ayer es hoy más actual que nunca en la región".

De todo esto hablamos con Viglietti en un antiguo y tradicional café de Montevideo, donde su presencia es familiar. "A horas de las elecciones siento que en la curva de la historia la razón vence a la so-berbia y la prepotencia. Partidos políticos que fueron fundacionales en nuestra historia entraron en décadas de corrupción y autoritarismo creciente, imbricados en lo que fue la irrupción de la dictadura, y luego pasaron a la oposición. Entraron a vaciar las arcas del Estado, a privatizar todo, olvidando al pueblo", dijo al iniciar la charla.

Fueron diferentes gobiernos desastrosos, tanto colorados como blancos. Estaban acostumbrados a que la izquierda, el Frente Am-plio, sumaba 20 por ciento, pero fue creciendo y creciendo en las elecciones e hicieron todo lo que se puede hacer para pararlo; esta vez dijo, es un crecimiento como río de libertad, como aquel río de libertad que hubo, esa enorme manifestación en el obelisco cuando aún estaba la dictadura.

-En el masivo acto de cierre de campaña se hablaba de cambios y esperanzas.

-Eso nos dio inmensa alegría. Existe la necesidad de depositar confianza en el futuro y sabemos que hay que trabajar juntos, tener los ojos puestos en la utopía con los pies en la tierra, los ojos puestos en la utopía, pero no como hipnosis sino mirando la realidad, tratando de que el pueblo no se desmovilice. Esta elección, si se gana como todo apunta, la ganará el pueblo y este pueblo no tiene que desmovilizarse. Una cosa es el si-llón presidencial, el gobierno, y otra la enorme superficie de tierra que es el país, y allí debe mantenerse viva esa llama. No hay que dejar que se apague y hay que tratar de que los movilizados de otros tiempos, los comités de base, algunos paralizados por errores, vuelvan a movilizarse. Eso es fundamental. El Frente Amplio, desde que nació, siempre creció y eso es algo importante para tener en cuenta en estos momentos.

-También se habla de que siempre se mantuvo el fuego de los orígenes.

-Sí, así fue, y hay muchos sectores en los orígenes de lo que hoy está sucediendo. No sólo son del Frente Amplio, sino también los que lucharon, la guerrilla tupamara, la guerrilla anarquista de la que nunca se habla y otros grupos, con aciertos y errores pero fueron las fuentes. Todo ese sacrificio de resistencia de los presos en los penales, que sufrieron torturas, está detrás en este momento.

"No sólo es un milagro atribuible al carisma de los dirigentes, algunos encarnan esas fuentes, sino que vienen del enorme sacrificio colectivo de Raúl Sendic (dirigente tupamaro fallecido) encerrado años en un aljibe, o del general Líber Seregni preso (también fallecido), y militantes socialistas, comunistas, anarquistas, colorados y blancos, algunos de los cuales se alejaron de sus partidos o actuaban como lo que eran en la resistencia. Es lo que yo llamo fuentes de este río, nacientes de este río, y ahora viene la etapa del cauce. Y el río tiene que regar el cauce con medidas para el país. Lejos pongamos la amenaza de que ocurran cosas como en otras experiencias en otros países. Esperamos que haya coherencia, respuestas básicas contra el hambre, la prioridad de los niños en la pobreza, que los programas de urgencia se realicen como dice nuestro himno".

-¿Qué se espera de un gobierno frenteamplista en el campo de la cultura?

-Un rescate de todo lo que se ha perdido. Yo no ocupo cargo público. Seguiré cantando y componiendo. Mauricio Gatti (otro recordado dirigente desaparecido) escribió un libro para niños En la selva hay mucho por hacer. Nunca tan actual ese título para lo que hay que abordar. Ahora esa tarea es muy grande por lo que se perdió. Debemos recuperar a nuestra gente. Yo estuve actuando en Caracas, Venezuela, en Oslo, en Argentina y, saltando mapas, en Paysandú, aquí en Uruguay, para apoyar los actos. Y hemos estado viendo a esos miles de uruguayos que están por el mundo, aferrados a su tierra, impedidos de votar donde están. Y verlos llegar ahora por miles y miles como una ola me hace pensar que es el revés del éxodo que protagonizó nuestro pueblo junto a José Artigas (en el siglo XIX). Ahora es el retorno por la misma idea de dignidad.

Agregó que en Uruguay está emergiendo hoy América Latina, en una acción donde se suman fuerzas y experiencias diferentes: "Hay que mirar lo que sucede en la región, las grandes movilizaciones populares, los gobiernos en algunos países que están dando señales, como en Brasil, en el intento de lu-char contra el hambre; en Argentina, un presidente que avanza en temas de derechos humanos; en Venezuela, el ejemplo de Hugo Chávez, que después de todo lo que ha sucedido en ese país sigue adelante, y la ultima acción de los países en Naciones Unidas de-mandando masivamente el cese del bloqueo contra Cuba. Hay muchos referentes".

Se ha encendido, dijo, "una lucecita en el sureste mexicano con el zapatismo, que lo ilumina todo. Allí estuve cantando y espero regresar. Como el viejo y nuevo bolivarismo, es otro renacer, y aquí sentí como renacía la solidaridad que se había quebrado en algún momento. Lo vi en la marea de gente en las calles. El querido amigo (Eduardo) Galeano habló de las venas abiertas de América Latina; ahora son racimos de venas y queremos cerrar esa hemorragia y conquistar la vida".

Añadió por último: "Hay que verlo en su conjunto para saber que es un momento histórico en América Latina, es el tiempo de los pueblos y nosotros, en un país muy pequeño, estamos aportando lo nuestro".

FARC: “no confiamos en Uribe

FARC: “no confiamos en Uribe

…ni en sus funcionarios”, le cuenta en exclusiva el comandante de
las FARC y miembro de su Secretariado del Estado Mayor, Raúl Reyes al periodista
Jaime Ernesto Larrota. “Las FARC no aceptan ningún otro tipo de
conversación con el gobierno del señor Uribe Vélez fuera de zona
desmilitarizada” Y agrega el porqué de esta posición “es un gobierno
que está comprometido con la guerra y no tiene ningún interés distinto a ese y
tampoco aceptamos dialogar fuera de Colombia”.

30.10.2004 [Jaime Ernesto Larrota/ANNCOL/www.anncol.org] Raúl Reyes
igualmente se refiere a la extradición de nacionales colombianos a los EE.UU y a
la perversidad de ciertos articulistas y de los medios de comunicación en hacer
analogías entre San Vicente del Cagúan y Sante Fe de Ralito.

“Los diálogos de Ralito son los diálogos que adelantan una parte del
Ejército colombiano, conocidos como paramilitares, que son a la vez
terratenientes, latifundistas, narcotraficantes y defensores del mismo Estado.
Ellos no son ninguna insurgencia, ellos son paramilitares, que han estado
defendiendo al mismo Estado” afirma Reyes, en entrevista concedida el
pasado lunes 25 de octubre.

JAIME ERNESTO LARROTA (JEL): COMANDANTE RAÚL REYES, CUÉNTENOS ¿QUÉ ES EL "PLAN
PATRIOTA" Y CUÁL ES SU OBJETIVO CENTRAL?.

COMANDANTE RAÚL REYES (CRR) : El "Plan Patriota" es un componente del "Plan
Colombia"; es la expresión de la intervención de Estados Unidos en el conflicto
interno colombiano por la vía militar. El "Plan Colombia" -como todos sabemos-
es una forma de intervenir Estados Unidos en la región nuestra y en todo el sur
del continente, para posesionarse de Colombia por ser un país estratégicamente
ubicado y extender desde allí todos sus tentáculos para apropiarse de la
biodiversidad de la Amazonía, para apropiarse de todas las riquezas que tienen
las regiones colombianas y desde aquí manejar todos los recursos nuestros.

Hay que tener en cuenta que el “Plan Colombia” no es un plan sólo
para nuestro país. Ese es el nombre, pero no es exclusivamente para Colombia,
sino contra todos los países de esta región. Es un plan con el que Estados
Unidos afecta a todos los pueblos del continente porque busca con él posesionar
sus intereses y expoliar nuestras riquezas para imponer sus políticas de
explotación, de miseria y de hambre, y extraer de nuestro territorio las
inmensas riquezas que poseemos, mediante la guerra, mediante las medidas
económicas.

Dentro del mismo "Plan Colombia" está la “Iniciativa Regional
Andina”, está el “Área de Libre Comercio de las Américas”
(ALCA) y está también el “Tratado de Libre Comercio” (TLC) que
afecta directamente a nuestros pueblos en beneficio de las oligarquías de cada
uno de nuestros países pero particularmente en provecho de los intereses de
Estados Unidos.

Y el "Plan Patriota" es el componente militar del "Plan Colombia" para
desarrollarlo exclusivamente en Colombia en la lucha contrainsurgente, en la
lucha contra la guerrilla y, muy particularmente, contra las FARC-EP, porque
consideran a las FARC-EP su enemigo fundamental, puesto que está dotada de una
concepción revolucionaria, de una concepción de lucha política por el poder, con
un compromiso con el pueblo que no puede tener ninguna otra interpretación,
porque las FARC son pueblo, están luchando por el poder, están luchando por
reivindicaciones para el pueblo colombiano, que parten de construir en Colombia
una paz con justicia social, una paz con dignidad para nuestro pueblo, de
defensa de nuestra soberanía y de todo lo que es del pueblo. Con el "Plan
Patriota" no logrará ni el ejército colombiano, ni los gringos arrodillar al
pueblo colombiano que ha venido luchando durante tantos años por su segunda y
definitiva independencia.

JEL: ¿CUÁNDO SE DA INICIO AL "PLAN PATRIOTA" Y CUÁL ES SU RADIO DE ACCIÓN?

CRR: El radio de acción del "Plan Patriota" es básicamente todo el país, en
donde quiera que ubican unidades de las FARC y como todos saben las FARC está
ubicada a todo lo largo y ancho del territorio colombiano, prácticamente en
todos sus departamentos y en más de mil municipios de nuestra geografía. El
"Plan Patriota" no es exclusivamente contra los bloques y frentes del sur del
país, sino que es una operación contrainsurgente a nivel nacional, con la que
busca la oligarquía colombiana -apoyada por los gringos- debilitar a la
guerrilla, doblegarla y destruirla para ellos poder imponer con toda facilidad
las políticas del Fondo Monetario, las políticas neoliberales y la política
represiva a través del paramilitarismo colombiano y los recortes a los derechos
de los trabajadores y del pueblo en general que está sufriendo hambre,
necesidades, por carencias de salud, de educación, de vivienda y de los derechos
más fundamentales.

JEL: AUNQUE YA SE REFIRIÓ A ESTE PUNTO, EN CONCRETO ¿CUÁLES SON LOS
VÍNCULOS DE ESTADOS UNIDOS CON EL "PLAN PATRIOTA"?

CRR: El "Plan Patriota" es directamente financiado por los Estados Unidos y
cuenta con asesoría de militares estadounidenses que en este momento se
encuentran en Colombia, en algunos casos directamente como militares o marines
y, en otros casos, disfrazados de contratista, de colaboradores o sencillamente
de cooperantes, como también los llaman, porque a los agentes de la
intervención, se les da cualquier calificativo para cubrirlos y tratar de
impedir que el pueblo castigue sus actividades mercenarias en nuestro país.
Luego la participación de Estados Unidos en el desarrollo del "Plan Colombia" es
evidente y permanentemente se asignan millonadas de dólares. Recientemente están
dando cuenta de una asignación de más de tres mil quinientos millones de
dólares y se anuncia que en los próximos tiempos habrá una mayor asignación, es
decir, nuevas asignaciones para la guerra en Colombia, la guerra
contrainsurgente.

Con un pretexto más, que es el de combatir el narcotráfico, pero la realidad es
que el combate al narcotráfico no se da de esa manera. Se pretende es combatir
el deseo de cambios profundos que tiene el pueblo colombiano, impedir que en
Colombia se de un proceso revolucionario que cambie las estructuras del Estado,
que constituya un nuevo régimen político, un nuevo estado, un nuevo gobierno
garante de la paz y de la justicia social para el pueblo colombiano.

JEL: CONTRA EL SECRETARIADO DE LAS FARC-EP SE HAN DESARROLLADO NUMEROSOS
OPERATIVOS MILITARES, CON LOS RESULTADOS QUE TODOS CONOCEMOS, ¿QUÉ DE NOVEDAD
PRESENTA EL "PLAN PATRIOTA"?

CRR: El "Plan Patriota" lo que tiene de novedoso es que se trata de una
operación a nivel nacional y que es una operación en la cual ya los Estados
Unidos no pudieron ocultar más su participación, que la historia misma lA
registra desde la Operación Marquetalia, en la cual participó Estados Unidos. A
través de su embajada en Bogotá, financiaron buena parte de los costos de la
Operación Marquetalia y querían destruir el naciente movimiento guerrillero de
las FARC.

En aquella época con sólo 48 hombres, mal armados, sin apoyo de masas, sin la
experiencia que hoy se tiene, pero armados de valor, de dignidad y de compromiso
con el pueblo, derrotaron la Operación Marquetalia y ese núcleo de hombres y
mujeres se constituyó en el germen de lo que hoy son las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), y desde esos años para acá han
desarrollado muchas operaciones militares.

Después de la Operación Marquetalia, está la “Operación Centauro”:
Realizó las FARC los diálogos en la década de los ochentas con el expresidente
Belisario Betancur, diálogos que produjeron como resultado la creación de la
Unión Patriótica (UP) hoy desaparecida a tiros por el régimen gobernante. Luego
el gobierno de César Gaviria Trujillo decide lanzar la “Operación
Centauro”, en el año de 1990, pretendiendo con este plan militar liquidar
el secretariado de las FARC-EP, arrodillarlo y someterlo a las políticas
neoliberales, aperturistas del entonces presidente Gaviria.

En un momento en que el M-19 y otras organizaciones guerrilleras del país habían
entregado las armas y estaban de regreso a participar entre la política de los
partidos liberal y conservador, y en un contexto internacional en el que el
campo socialista liderado por la Unión Soviética había desaparecido, la clase
gobernante colombiana consideró que había llegado el momento de doblegar a las
FARC, de intimidarlas y por eso el ministro de defensa de aquella época prometió
que en nueve meses liquidaría a las FARC, que las FARC estaban condenadas a
morir o a someterse a sus políticas, pero las FARC resistió heroicamente y
propinó contundentes golpes a las fuerzas militares.

Después como resultado de esas acciones se llegó inicialmente a los diálogos de
Caracas, que se continuaron en Tlaxcala (México). Pero luego el mismo gobierno
de César Gaviria Trujillo decide cancelar los diálogos unilateralmente y se
compromete a liquidar a las FARC-EP. Las FARC continuaron respondiendo apoyada
por el pueblo, apoyada por los sectores que consideran que la consecución de la
paz en Colombia pasa ineludiblemente por resolver los problemas sociales,
económicos, estructurales.

En esa época -estamos hablando ya de 1993- las FARC-EP desarrolla la Octava
Conferencia Nacional en medio de la "Operación Centauro", que hay que decir fue
un verdadero fracaso para el gobierno y las fuerzas militares, porque poco
después del ataque a Casa Verde, ellos mismos tienen que presentar un informe
ante el Congreso de la República, donde dan cuenta de una millonada invertida en
esa operación que les produjo 19 helicópteros averiados, que les dejó como
resultado más de 120 militares muertos y heridos a cambio de nada, porque las
FARC-EP lo que hizo fue cambiar de áreas, distribuirse en todo el país
nuevamente y continuar la respuesta militar a todo lo largo y ancho de nuestra
geografía.

En ese mismo tiempo las FARC-EP solamente tuvo 13 camaradas muertos y 30
heridos. No fue más. Algunos parlamentarios y distintos sectores políticos
cuestionaron estos resultados y por eso presionaron al gobierno para que de
nuevo dialogara y es el resultado para los diálogos de Caracas y luego en
Tlaxcala.

La Octava Conferencia analiza la actitud de Gaviria de cancelar los diálogos y
su intención de imponer la apertura económica y el modelo neoliberal en
Colombia, la ley 100 para lesionar a los trabajadores y al movimiento sindical,
la ley 50, la venta de las empresas para cercenar los derechos de los
trabajadores y considera que el gobierno de Gaviria es un gobierno dictatorial,
con el cual no va a dialogar más, porque él es quien rompe los diálogos
unilateralmente para continuar la guerra. La conferencia formula entonces una
propuesta muy importante y desarrolla la idea de un Nuevo Gobierno pluralista,
patriótico y democrático, que realmente saque al país de la confrontación y lo
enrumbe por la vía de la concertación y la reconciliación nacional. La
Conferencia anuncia también que las FARC-EP va a dialogar con el gobierno que
suceda al señor Gaviria, siempre y cuando ese gobierno desmilitarice un
municipio: El de la Uribe (Meta).

En 1994 llega a la presidencia Ernesto Samper Pizano, con el compromiso de que
él si va a restituir los diálogos, por lo menos así lo hizo saber en distintas
intervenciones públicas -hay que dejar muy en claro que con nosotros no tenía
ningún tipo de relación-. Sin embargo, llega a la primera magistratura y se
convierte en el sucesor de César Gaviria. A través de cartas hubo algún
acercamiento con el nuevo presidente hasta que éste se comprometió a
desmilitarizar el municipio de La Uribe (Meta). Pero el señor comandante de la
fuerzas militares en ese momento, Harold Bedoya Pizarro, le dice “que es
inconstitucional entregarle el país a la subversión”, “que ellos los
militares no van a aceptar que se desmilitarice ese municipio”.

Entonces estas declaraciones del general Bedoya -que se dieron a conocer
mediante un memorando y que lo llamaron "el ruido de los sables"- impidió todo
eso. El expresidente Samper se asustó demasiado con lo que le dijo el general y
prefirió continuar la guerra de su antecesor antes que desmilitarizar un solo
municipio para facilitar los diálogos. Las FARC tenía todo dispuesto para ir a
dialogar, el propio comandante en jefe de las FARC estaba ahí en el área, listo
para organizar la entrevista e iniciar los diálogos. Pero lo que se vino
entonces fue mayor presencia de tropas, bombardeos y ametrallamientos en todo el
área y combates desde luego con las guerrillas que estaban ahí listas para
prestar la seguridad a quienes iban a iniciar los diálogos.

Viene luego todo el escándalo contra el gobierno de Samper por el
“proceso 8000”, la presencia de los dineros del narcotráfico en la
campaña y toda esa propaganda que hicieron en aras de sacar a Ernesto Samper de
la presidencia le estrechó espacios, lo obligó todo el tiempo a defenderse de
sus enemigos políticos que querían aprovechar el elemento de los dineros del
narcotráfico para forzarlo a renunciar.

Pero este hombre que conocía de expresidentes que igualmente como él habían
recibido dineros del narcotráfico, y a él le habían pedido que le ayudaran, pues
se negó a renunciar, y se mantuvo en la presidencia de la República,
defendiéndose frente a las acusaciones de los mismos que como él habían recibido
dineros del narcotráfico. Esa es la doble moral de la clase dominante. La FARC
entonces consideró que con ese gobierno no existía tampoco ninguna posibilidad
de diálogo, pues no había querido desmilitarizar el municipio de La Uribe.
Samper incrementó nuevamente la guerra -la misma que había iniciado Gaviria- y
mismo que está haciendo el señor Uribe ahora, ofreció dinero a diestra y
siniestra para que dieran información conducente a capturar o dar de baja a la
dirección de las FARC.

Bajo el mismo gobierno de Samper se desarrolla la Operación Destructor I y luego
la Destructor II, con la que el general Bonnet Locardo consideraba podía
acabar con la dirección de las FARC. Esto se convierte en otro fracaso, en otro
fiasco, porque hicieron una inversión muy grande en aviones, en helicópteros, en
hombres sobre un área extensa y lo que sufrieron fue una cantidad de heridos,
una cantidad de golpes y solamente capturaron un guerrillero herido, mataron un
poco de animales de la población civil y destruyeron viviendas de la población
sin lograr el objetivo que se propusieron. De esta manera, se continúa el
combate a nivel nacional, sin diálogos.

Pero las FARC insisten en la necesidad de los diálogos, porque las FARC jamás va
a renunciar a la búsqueda de salidas incruentas. El comandante Jacobo Arenas
decía, para expresar este pensamiento, "que el destino de Colombia no puede ser
la guerra", hay que buscar siempre las salidas dialogadas. Tras estas acciones
de guerra se dijo que no dialogaríamos con el gobierno de Samper, y que entonces
sólo lo haríamos con quien lo sucediera en la presidencia de la República,
siempre y cuando desmilitarizara cinco municipios: el mismo de La Uribe,
Mesetas, Vistahermosa, La Macarena y San Vicente del Caguán.

Esta es una decisión del pleno del Estado Mayor de las FARC, que realizamos en
el año de 1997. Todavía no sabíamos si quien iba a ganar las elecciones era
Horacio Serpa o Andrés Pastrana Arango, en ese momento los dos candidatos más
opcionados. Como se sabe, finalmente gana Pastrana porque se compromete él, como
hombre, como nuevo jefe de Estado, a liderar en persona los diálogos con las
FARC y a desmilitarizar los cinco municipios. Este es un momento en que hay una
confrontación muy dura en todo el país, había cantidad de tropas dadas de baja
en combate, cantidad de tropas rendidas y capturadas en combate, en donde la
gran mayoría del pueblo colombiano y la comunidad internacional pedía diálogos.
Esto para explicar que no es cierto que la desmilitarización que Pastrana hace
en los cinco municipios sea una dádiva que él le hace al movimiento guerrillero.
Una debilidad suya. No, eso no es así. Es una necesidad que tiene en ese momento
el Estado, el gobierno, la clase gobernante. Por eso lo hacen. Entonces
desmilitarizan los cinco municipios e iniciamos los diálogos.

Estos diálogos dejan ganancias muy grandes: en primer lugar, la firma de la
agenda de los doce puntos que contiene la parte social, la parte política, la
parte económica que necesariamente debe ser tratada para la consecución de la
paz. En Colombia un gobierno cualquiera que esté interesado en la paz, la
verdadera paz con justicia social tiene que tener en cuenta esos puntos de la
agenda. Y son unos puntos que ya están firmados por el presidente Pastrana en
representación del Estado colombiano y están firmados por la Dirección Nacional
de las FARC-EP, representada en los voceros que están en la mesa, que no todos
eran del Estado Mayor Central, pero había en ese momento uno del secretariado
que era Raúl Reyes.

El señor Pastrana empieza los diálogos. Seguramente él y el resto de su clase
tienen la creencia de que ha llegado el momento en que las FARC-EP va a desistir
de su lucha, va abandonar su compromiso con el pueblo de luchar por el poder, va
a abandonar su compromiso con su pueblo de luchar por sus reivindicaciones más
sentidas, va a abandonar la lucha antiimperialista, las luchas contra las
medidas excluyentes de su pueblo y que va a entregar las armas a cambio de nada.
Esa es la razón para que, a pesar de que se firmó la agenda, pues nada más
hicimos, porque el gobierno se negó siempre a avanzar en cualquiera de los
puntos.

Discutimos el tema de la generación de empleo para que la inmensa mayoría de la
población que no tenía como comer y que hoy no tiene tampoco, pues pudiera tener
el derecho al trabajo y de esa manera, también, tener el derecho de vivir
dignamente, por lo menos a desayunar y almorzar. El gobierno no mostró ningún
interés en eso.

Luego las FARC-EP propuso entonces como una medida alternativa un subsidio al
desempleo, tampoco la aceptaron y vimos que lo que había montada era toda una
campaña de desprestigio en la zona desmilitarizada, una campaña contra las
FARC-EP, endilgándole incumplimiento de acuerdos que jamás firmó y jamás asumió
porque no se avanzó en nada, donde el gobierno de Pastrana lo que hizo durante
todo este tiempo fue, a través del "Plan Colombia" que se monta en el gobierno
de los Estados Unidos, mejorar las condiciones combativas del ejército,
reequipar el ejército, vincular más hombres de la fuerza pública, con mejores
dotaciones, consiguieron más aviones, más helicópteros y entonces el "Plan
Colombia" se constituye de esta manera en el principal obstáculo para avanzar
hacia los objetivos de la concreción de los temas de la agenda, porque el
gobierno de Pastrana venía soñando y la clase gobernante que con el "Plan
Colombia" y el fortalecimiento de sus tropas lograban aniquilar a las FARC-EP y
por eso la campaña que hicieron los medios de comunicación.

Empezaron también a amenazar a las FARC-EP de otra manera. Diciéndole que si no
cedía en algo y firmaba lo que ellos querían en la mesa seguramente quien iba a
ganar la presidencia era el señor Alvaro Uribe Vélez, un hombre paramilitar
–en palabras de ellos mismos- comprometido con el paramilitarismo y que
todo eso se iba a poner muy peligroso porque la guerra que se iba a venir era
muy grande y las FARC tenía que evitar que eso ocurriera. Nosotros pensábamos
que no era así, porque no sólo Uribe está involucrado en ese tipo de conductas
de paramilitares, sino que Uribe, estando metido en eso, siendo responsable de
la política paramilitar, en ella también tienen responsabilidad y participación
otros sectores de la burguesía colombiana.

Pero era la amenaza, era la intimidación, la forma de buscar presión. Las
Fuerzas Militares entonces crearon un ambiente de tensión con relación a los
diálogos, de desconfianza, de incertidumbre y al presidente Pastrana lo tenían
presionado para que acabara lo antes posible con los diálogos, y él aparecía en
la televisión diciendo que el ya tenía unas tropas preparadas para la paz o para
la guerra. Demasiado triunfalista al decir esto.

Nosotros insistimos mucho en que era necesario trabajarle pacientemente a
consolidar algo de lo que habíamos firmado ahí para que el proceso tuviera
continuidad y que lo peor que nos podía pasar a todos los colombianos era
desaprovechar esa formidable ocasión. Contábamos con una agenda, donde ya
habíamos hecho todo un trabajo que se había constituido en un anhelo nacional.
Pero el general Mario Montoya en ese momento comandante de la Fuerza Aérea de
Tres Esquinas (Caquetá) y hoy al frente de la IV Brigada, amenazaba
permanentemente, diciendo que disponía nueve mil hombres, armados, dotados y
dispuestos para caer a la zona desmilitarizada y acabar con todos los que
estaban allí de la guerrilla y que desde allí, con la ayuda de los gringos,
estaban “los ojos y los oídos del ejército”, con lo que podían tener
ubicados todos los movimientos de quienes estábamos en los diálogos, con
nuestras guardias, nuestros acompañantes y demás. Yo creo que el señor Pastrana
se dejó ilusionar de esas mentiras de los generales, por ese triunfalismo de los
militares, y el cayó en lo mismo, hasta que optó por romper y acabar los
diálogos y amenazó que las tropas entrarían porque supuestamente las FARC-EP
había incumplido compromisos con él.

Eso no es cierto. No incumplimos ningún compromiso porque no se firmó nada
distinto a la Agenda. No es cierto que hayan habido acuerdos por debajo de la
mesa como dijeron algunos. Las FARC no firma nada por debajo de la mesa con el
enemigo de clase. Las FARC tiene como política impulsar unos diálogos de cara al
país, con participación del país, con los distintos sectores sociales,
académicos, de los trabajadores, etc, etc y en ese sentido es que se
desarrollaron las audiencias públicas. En éstas participó mucha gente con su
pensamiento, con sus propuestas todas encaminadas a resolver la problemática que
nos afecta.

Bueno, pues el 20 de febrero el señor Pastrana da la orden de acabar los
diálogos y viene la aviación esa noche, empiezan a sobrevolar dentro del área,
se acabó todo y empezó la guerra. Decidió declaranos "terroristas" para poder
justificar la operación contra nosotros y para congraciarse con el gobierno
estadounidense que ha decidido declarar "terrorista" a todos los pueblos que, de
una u otra manera luchan contra sus políticas, los pueblos que luchan contra el
hambre, contra la opresión, por la solución a sus enfermedades, por su
independencia, por su soberanía.

Y con el pretexto de “ser terroristas” los invaden, los secuestran
como sucedió con Aristide; por eso invade a Irak y amenaza a Irán y amenaza a
Cuba y a todo el mundo. Y por eso tiene tanta presencia en Colombia. Viene
entonces la “Operación Tanathos”. Pero aquí estamos. Las tropas
llegaron por ahí. Vino la respuesta guerrillera y ¿qué pasó con los famosos ojos
y oídos que tenía el general Montoya?.

Van tres años ya de la ruptura y nosotros seguimos moviéndonos en la misma zona
desmilitarizada. Nuestras unidades se mantienen para arriba y para abajo y las
tropas también. Cada que se encuentran hay combates. El ejército ha asesinado a
cantidad de gente de la población civil y lo ha hecho calumniándolos, diciendo
que son de la guerrilla, sin ser de la guerrilla, solo que estaban ahí, porque
ahí habían vivido siempre, en sus fincas y, claro, como se estaba dialogando en
esa área, pues ellos estaban ahí. Pero entonces ahora dicen que son apoyos de la
guerrilla y que son amigos de la guerrilla y los asesinan.

Como se ve, son muchas las operaciones que han realizado. Por eso el “Plan
Patriota” no es una cosa del otro mundo. El “Plan Patriota”,
lo mismo que la “Operación Marquetalia”, lo mismo que la
“Operación Centauro” y “Destructor I y II” y todos los
demás, incluida la misma operación “Monasterio” o
“Estrella” que realizó Uribe allá en el Chocó para recuperar por la
fuerza los prisioneros de guerra, que terminó en un doloroso fiasco, con muertos
y heridos dentro de los mismos prisioneros, pues será un fracaso siempre, porque
las razones de la lucha que adelanta las FARC son del pueblo, y mientras sean
del pueblo, tienen el apoyo del pueblo, tienen unas profundas raíces políticas,
económicas, sociales, estructurales que la justifican y la apoyan.

JEL: ALGUNOS ANALISTAS POLÍTICOS Y EXPERTOS EN PROBLEMAS DE LA PAZ Y LA
GUERRA, NACIONALES E INTERNACIONALES, HAN SEÑALADO EN REITERADAS OCASIONES QUE
EL GOBIERNO DE ALVARO URIBE HA LOGRADO ARRINCONAR A LA GUERRILLA Y SEÑALAN COMO
PRUEBA LA INCAPACIDAD DE LAS FARC-EP PARA REALIZAR NUEVAS ACCIONES MILITARES
COMO LAS DE LAS DELICIAS, EL BILLAR, SAN JUANITO, PATASCOY ¿QUÉ OPINIÓN LE
MERECEN ESTOS ANÁLISIS?.

CRR: Esas son palabras necias que no corresponden con la realidad , porque
es que la lucha guerrillera la dirige y la orienta la misma guerrilla y la
guerrilla nuestra, las FARC-EP con más de cuarenta años de experiencia, no puede
actuar de acuerdo a las recomendaciones que le hagan este tipo de personajes,
sino que actúa con base en su experiencia, con base en el desarrollo de sus
planes, con base en el conocimiento que tiene de lo que es el desarrollo de la
lucha revolucionaria armada. Tenemos la experiencia de Ho Chi Minh, también
conocemos las experiencias de Ernesto Ché Guevara, tenemos la rica experiencia
nuestra. Entonces sería un error garrafal nuestro hacer lo que el enemigo quiere
que haga. No.

La guerrilla combate en el territorio que le favorezca, en el momento que le es
propicio y por unas razones que tienen que ver con su ideología, que tienen que
ver con su política, que tienen que ver con su lucha por el poder y como su
esencia es la lucha de guerrillas móviles, pues eso es lo que está haciendo.
Somos la dirección de la guerrilla, sus comandantes, los mismos guerrilleros
quienes decidimos en qué momento desarrollamos esa o la otra forma de la lucha
revolucionaria guerrillera.

JEL: HASTA EL MOMENTO EL GOBIERNO DE URIBE HA GUARDADO UN PROFUNDO
HERMETISMO FRENTE A LOS RESULTADOS DEL “PLAN PATRIOTA”, ¿CUÁL ES EL
BALANCE QUE HACE LAS FARC-EP DEL MISMO?

CRR: El balance que hacen las FARC-EP es satisfactorio, en la medida en que
el ejército colombiano, las tropas de Uribe y Bush no han logrado, ni lograrán
los éxitos que se propusieron, porque la guerrilla nuestra es la que conoce el
terreno, porque la guerrilla nuestra es la que tiene la experiencia en la lucha
de guerrillas, porque la guerrilla nuestra es la que tiene el apoyo de las
masas, porque la guerrilla nuestra está dotada de una concepción revolucionaria
para la lucha.

En esa medida, los golpes que han recibido las tropas oficiales son muy
grandes, los bloques que están en este momento enfrentando una parte del
“Plan Patriota”, que es de pronto su parte más concentrada, sobre
los bloques oriental y sur, mensualmente están expidiendo unos comunicados, unos
partes y cada comunicados de estos refleja la realidad de lo ocurrido en el mes.
Por ejemplo en el pasado mes de septiembre el bloque Oriental produjo un
comunicado donde explica las razones que le llevaron a responder de esa manera
al Estado colombiano y señala luego los resultados de la operación que se
denomina “Parte de Guerra”.

Pues bien, al analizara estos resultados encontramos que hay más de trescientos
militares entre muertos y heridos, -puedo decirle que mal contados ya que son
más- varios helicópteros averiados, avionetas, pirañas o embarcaciones que
utiliza el ejército. En ese mismo tiempo, en ese mismo mes de septiembre ,
tenemos 31 baja, de las cuales son 11 muertos y el resto heridos. Entonces ahí
se puede ver la proporción y esa es una constante que hay hasta ahora. Haga la
proporción de 350 a 31, pues es menos del 10% y así está la confrontación. Esa
misma proporción se tiene que tener en cuenta a nivel nacional.

Pero fíjese Ud. que es todo lo contrario de lo que difunde la inteligencia
militar, lo que difunde Uribe a través de sus medios de comunicación. Ellos
hablan de cantidad de guerrilleros muertos, de cantidad de guerrilleros heridos
y cuando no hablan de cantidad de guerrilleros muertos, hablan de guerrilleros
que se fueron de la guerrilla y se convirtieron en delatores, que se
reinsertaron. Toda esta es la falsedad, con la que se quiere demostrar unos
resultados que no han logrado. Nuestra fuerza continúa en desarrollo, creciendo,
porque en cada momento de mayor represión del Estado Colombiano contra el
pueblo, crece el movimiento guerrillero.

El Estado comete muchas arbitrariedades, las tropas desarrollan la política de
“cacería de brujas”, agarran a gente de la población civil que nada
tiene que ver con la guerrilla y luego los encarcelan y los muestran como si
fueran guerrilleros, pero como no son guerrilleros efectivamente, después de que
no pueden probarles nada, los tienen que dejar en libertad. Entonces mucha gente
de ésta queda golpeada, queda inconforme porque injustamente los han
encarcelado, porque injustamente les están endilgando responsabilidad en la
guerrilla sin tenerla, y otra gente piensa “antes de que me ocurra a mí,
lo que le ocurrió al campesino, al profesor de tal vereda, al médico o al
tendero o al finquero, pues yo mejor me voy para la guerrilla” y piden
ingreso y se vienen para la guerrilla.

Entonces hay un crecimiento permanente. Este es un elemento muy importante a
tener en cuenta: en la medida en que se acrecienta y se incrementa la
confrontación, crece la guerrilla. Eso permite que cuando hay bajas, como las
que le vengo señalando, en un bloque que tiene miles de hombres, si tuvimos 11
camaradas muertos, también han ingresado unos cuatrocientos más a estos bloques.
Entonces la merma no es cierto que se de. al contrario, se da un incremento de
hombres y mujeres en armas.

JEL: DESDE CIERTOS SECTORES DE LA OPINIÓN PÚBLICA SE VIENE INSISTIENDO EN
QUE LAS FARC-EP HA ENTRADO EN UNA FASE DE MILITARIZACIÓN CRECIENTE, CON LA
CONSECUENTE PÉRDIDA –SEGÚN ELLOS- DE SU NORTE POLÍTICO ¿ES ESTO CIERTO?.

CRR: Ahí están las propuestas políticas de las que hace caso omiso el
gobierno y la clase gobernante. Ahí esta el mismo gobierno del expresidente
Pastrana que firmó con nosotros los doce puntos de la agenda. Ahí están las
reiteradas propuestas nuestras diciendo que con un nuevo gobierno que no sea el
de Uribe, estamos dispuestos a dialogar sobre esos temas de la paz con justicia
social para reiniciar la construcción de la anhelada paz, siempre y cuando se
desmilitaricen dos departamentos para esos diálogos. Entonces, las puertas están
abiertas y las FARC-EP jamás las va a cerrar porque consideramos que lo
fundamental para nuestro pueblo es la paz. Pero es la paz sin hambre, es la paz
sin represión, es la paz con derechos para todo nuestro pueblo, es la paz con
empleo, es la paz con buenos sueldos, es la paz con salud, con educación
gratuita por parte del Estado.

JEL: POR QUÉ LOS ESTUDIANTES, Y EL PUEBLO EN GENERAL DEBEN OPONERSE AL
“PLAN PATRIOTA”?.

CRR: Los estudiantes y el pueblo en general deben oponerse al “Plan
Patriota” porque el “Plan Patriota” es la guerra, porque el
“Plan Patriota” es la destrucción de nuestra soberanía, de nuestros
derechos, de nuestra dignidad, de nuestra soberanía, y los estudiantes por ser
jóvenes son gravemente afectados por la guerra, porque detrás de la guerra lo
que está es la implantación de la política neoliberal, con la que han cercenado
los derechos de los estudiantes y también de los trabajadores. Es lo que explica
que muchos estudiantes luego de grandes sacrificios logran hacerse
profesionales, pero luego no encuentran un trabajo que corresponda a esos
esfuerzos que ellos han hecho.

Muchas veces salen debiéndole a las entidades de crédito educativo, caso ICETEX,
o a los mismos familiares, grandes sumas de dinero que han requerido para cursar
y obtener sus títulos universitarios. Porque en Colombia hay un desprecio por la
educación. No existen incentivos para que el estudiante reciba beneficios por
sus esfuerzos de lograr hacerse a un título profesional o varios títulos
profesionales. Los gobiernos invierten en la guerra antes que en la educación,
eso explica también la crisis de las universidades Públicas, que se ha agudizado
con la aplicación de las políticas neoliberales que la están llevando al borde
de su destrucción y su conversión en una institución regida exclusivamente por
la lógica del mercado. Siguiendo en esto los lineamientos fijados por organismos
internacionales como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional
(FMI) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Y si es crítica la situación a nivel de las universidades, qué decir del nivel
básico y básico secundario, donde falta material didáctico, donde las aulas no
son suficientes, donde faltan cupos, donde los profesores carecen de los medios
técnicos, de laboratorios para hacer prácticas, de salarios dignos, etc, etc.
Entonces por eso la preparación de los jóvenes no es la mejor, es bastante
mediocre, y con la consecuencia, mucho más grave todavía, que después de hacer
un grande esfuerzo, después de estudiar un poco de años, se encuentran sin la
posibilidad de un sueldo que corresponda a lo que ellos han logrado capitalizar
en cuanto a conocimiento, en cuanto a preparación personal. Hoy día, la
educación se ha constituido en un bien de consumo determinado por las
necesidades del mercado.

De tal modo que las metas colectivas, solidarias y de equidad, así como su
función social ha sido sustituida por la competencia. Pero este no es un destino
inevitable, así lo han entendido millares de universitarios que han salido a las
calles a protestar no solo en contra de la privatización de la universidad sino
en favor de una política social en México, Buenos Aires, Ecuador y Bolivia.
Colombia, no ha sido la excepción y la resistencia estudiantil, se abre camino,
en medio de un régimen represivo que esgrime la fuerza y el terror como única
alternativa para quienes no comparten la política del régimen o se distancia de
ella.

JEL: SON MUCHAS LAS ANALOGÍAS QUE HACEN ALGUNOS ARTICULISTAS Y EN GENERAL
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ENTRE SAN VICENTE DEL CAGUÁN Y SANTAFÉ DE RALITO
¿QUÉ HAY DE UN PROCESO AL OTRO?.

CRR: Esas analogías son perversas. Esas analogías tienen sólo un fin y es
congraciarse con el gobierno paramilitar que lidera Alvaro Uribe Vélez. Todo
Colombia y buena parte del exterior sabe que Uribe se comprometió con sus
paramilitares a legitimarlos y a legitimar con ellos la impunidad, el crimen, la
masacre, la desaparición, el exilio y el desplazamiento forzado de los
opositores al régimen. Y lo que están haciendo en Ralito es exactamente eso. De
allí que el proceso político que se desarrolló en San Vicente del Caguán, no
admite ningún punto de comparación con el de Ralito, porque el del Caguán es un
proceso desarrollado entre el Estado Colombiano y la insurgencia, con la
guerrilla revolucionaria, con el pueblo en armas, donde también participó -como
consta en todos los documentos de las audiencias públicas- la población,
buscándole las soluciones a los problemas sociales, económicos y políticos,
estructurales del país.

Por el contrario, los diálogos de Ralito son los diálogos que adelantan una
parte del ejército colombiano, conocidos como paramilitares, que son a la vez
terratenientes, latifundistas, narcotraficantes y defensores del mismo Estado.
Ellos no son ninguna insurgencia, ellos son paramilitares, que han estado
defendiendo al mismo Estado, que han estado argumentando que el Estado es débil
y que por ser débil ellos entran a reforzarlo, a fortalecerlo, a hacer el
trabajo sucio de las fuerzas militares, para protegerlas de las críticas
fundamentadas que hacen los organismos de derechos humanos y que conoce la misma
comunidad internacional. Delitos por los cuales le reclaman permanentemente a
Uribe, y Uribe no cumple, y no puede cumplir porque el compromiso de él no es
con la defensa de los Derechos Humanos, ni las libertades del pueblo, sino con
la política paramilitar y las directrices que le da el señor Bush desde Estados
Unidos.

JEL: ¿CUÁL ES LA POSTURA DE LAS FARC-EP FRENTE A LA EXTRADICCIÓN?

CRR : De total rechazo. Las FARC-EP por principio rechaza la extradición y lo
ha hecho siempre, porque consideramos que es indigno que a cualquiera de
nuestros compatriotas nos lleven a purgar cárceles en otro país, porque
consideramos que aquí en Colombia se debe castigara con el peso de la ley
cualquier delito que cometan nuestros connacionales y que es indigno y
violatorio de nuestra soberanía entregar connacionales a los gringos porque eso
lesiona nuestra soberanía.

JEL: ¿CUÁLES SON LAS PERSPECTIVAS ACTUALES DEL CANJE HUMANITARIO?

CRR: En nuestro caso, todas. Por el lado de las FARC, todas porque las FARC
tiene una propuesta concreta, pensada, razonada, sensata que se mantiene y es
que ofrecemos entregar a todos los canjeables que tenemos en este momento,
siempre y cuando se desmilitarice los municipios de San Vicente del Caguán y
Cartagena del Chairá con ese fin, por el tiempo que las partes consideren
necesario hacerlo, con la finalidad de que haya garantías para que los voceros
nuestros que ya están nombrados –son Fabián Ramírez y Carlos Antonio
Lozada y Felipe Rincón- se puedan sentar a conversar con el Alto Comisionado del
Gobierno que según él, el es el mismo vocero a discutir sobre el intercambio, a
acordar las fechas, la entrega y el recibo de los prisioneros para darle
solución a este clamor nacional. Esa propuesta la mantenemos invariable.

Las FARC no aceptan ningún otro tipo de conversación con el gobierno del señor
Uribe Vélez. Fuera de zona desmilitarizada no acepta conversación con el
gobierno del señor Uribe Vélez, porque no confiamos en él ni en sus
funcionarios, porque es un gobierno que está comprometido con la guerra y no
tiene ningún interés distinto a ese. Por eso tampoco aceptamos dialogar fuera de
Colombia, porque también las FARC-EP ha dicho desde muchos años atrás que el
conflicto en el que estamos inmersos, está inmerso el pueblo colombiano, debe
ser resuelto por los mismos colombianos en nuestro país.

JEL: A 40 AÑOS DE EXISTENCIA ¿QUÉ LE HA APORTADO LAS FARC-EP AL PAÍS?

CRR: Las FARC-EP tiene un formidable aporte al pueblo colombiano (y digo
pueblo porque país es algo etéreo en cuanto concepto), en la medida que es una
organización del pueblo, en la medida que tiene una propuesta de gobierno, en la
medida en que tiene una propuesta para cambiar las estructuras del Estado, un
ejército revolucionario del pueblo armado y una concepción revolucionaria,
comprometido con los ideales del pueblo hasta el triunfo de la revolución y para
defender ese nuevo Estado, ese nuevo gobierno. Las FARC-EP se nutren del pueblo
y es la razón para que subsista, se desarrolle, crezca y sea una verdadera
alternativa de poder y de cambio.

JEL: ¿QUÉ MENSAJE, COMANDANTE RAÚL, ENVÍA A LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS?

CRR: A los estudiantes universitarios quisiera saludarlos y decirles que las
FARC-EP es una organización revolucionaria que lucha por sus reivindicaciones,
que lucha por el derecho a la educación, que lucha por el derecho al trabajo,
que se propone una vez sea gobierno, una vez pueda incidir de verdad en un nuevo
gobierno pluralista, patriótico y democrático, mejorar sustancialmente las
condiciones de la educación en nuestro país. Considera las FARC-EP que lo
prioritario para nuestro pueblo es la educación, que si no hay educación
–como decía Martí- seguiremos siendo explotados, seguiremos siendo
desconocidos, consideramos que hay que revolucionar la educación, de tal manera
que nuestros jóvenes, los estudiantes reciban del Estado, educación gratuita y
eficiente y luego el mismo Estado les garantice también empleos que correspondan
a sus nuevos conocimientos, a los esfuerzos que hayan hecho por educarse, por
elevar su nivel académico, cultural, científico.

Asociación danesa Rebelión,

Asociación danesa Rebelión,

“Primeros herejes de la cruzada antiterrorista mundial”. Solo que esta vez el
inquisidor es el gobierno colombiano, y los herejes unos cien daneses que
firmaron el comunicado donde sustentan y defienden lo que han hecho: “deseamos
animar a grupos de otros países europeos y americanos, que monten iniciativas
similares confrontando la legislación antiterrorista, escribe Olafo Montalbán.

29.10.2004 [Olafo Montalbán/ANNCOL/www.anncol.org] Lo más herético que podamos
presenciar hoy es lo que acaba de hacer Rebelión, una asociación de solidaridad
danesa. Ha cometido el delito contra natura de enviar el pasado 17 de
Octubre ayuda económica a dos de las organizaciones, las FARC (Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia) y el FPLP (organización armada Palestina que lucha
contra la ocupación israelí), proscritas y señaladas como terroristas por los
gángsteres del poder mundial, el imperialismo europeo y estadounidense.

Una vez se conoció la noticia de que las FARC y las FPLP (que reivindican el
derecho de los pueblos de levantarse en armas contra un estado terrorista y
contra la ocupación) habían recibido apoyo económico de esta asociación, se
desató un escándalo, ridículo además (Colombia pidió a Dinamarca que extradite a
los responsables de tal herejía). Pero lo más importante, se re-abrió un debate,
este sí necesario como el pan de cada día de los pobres y oprimidos, que venía
siendo aplazado.

Lo ridículo y cómico de todo esto es que se inicio la mayor cacería de brujas
que conozca Europa desde la época de la inquisición. Solo que esta vez el
inquisidor es el gobierno colombiano, y los herejes unos cien daneses que
firmaron el comunicado donde sustentan y defienden lo que han hecho: “deseamos
animar a grupos de otros países europeos y americanos, que monten iniciativas
similares confrontando la legislación antiterrorista. Ahora es el tiempo para
cuestionar activamente el concepto en el cual está fundada la legislación de
antiterrorismo actual, y la así llamada ‘Guerra contra el terrorismo’.

El gobierno colombiano que preside Álvaro Uribe, puntual y obediente de los
acuerdos y leyes internacionales sobre la lucha antiterrorista que, sin lugar a
dudas, aplica con la rigurosidad de Frankenstein en el laboratorio de guerra en
que ha convertido campos y ciudades del país por medio de la llamada “seguridad
democrática”, ordenó a su embajador en Estocolmo Carlos Holmes Trujillo y al
ministerio de Relaciones Exteriores que adelantara la solicitud de extradición
de los responsables de tal herejía.

Todos, expectantes, estuvimos esperando que decisión tomaría el gobierno del
primer ministro danés Rasmussen. Si acogía o rechazaba el pedido de extradición
que ha hecho su aliado en la cruzada antiterrorista, Álvaro Uribe. Al parecer,
el gobierno danés no aceptó el pedido y dejó sin piso el tribunal inquisidor, y
de paso sin brujas y brujos que arrojar a la hoguera, que en tal caso iba a ser,
tal vez, la más grande quema de herejes que conozca la historia. No se de
ninguna que haya decidido condenar a cien de una sola vez. Así que estos cien
irreverentes daneses, se han podido salvar.

El debate urgente y necesario que ha abierto este acto herético es, ¿quiénes son
los verdaderos terroristas en el escenario de ocupaciones, neocolonizaciones y
violación de los Derechos Humanos? ¿Quiénes son los terroristas, los pueblos que
resisten con todos sus medios y formas la ocupación? ¿Lo son los pueblos que
ejercen su derecho a levantarse en armas contra un estado terrorista, uno de los
mayores violadores de derechos Humanos del mundo? ¿Quién es el terrorista en
Irak, Palestina y Colombia? ¿El pueblo iraquí, palestino y colombiano que se
levantan contra un ocupante o contra un estado sanguinario y sus paramilitares?
Este es el calado del debate que ha reabierto Rebelión, tan necesario como el
viento que respiramos. ¿Acaso lo que esta en juego no es el derecho legítimo e
histórico de los pueblos del mundo a levantarse en armas contra la ocupación, la
violación de su soberanía, el terrorismo de estado y la tiranía?

Es la hora, como dice el comunicado de Rebelión, de que abramos este urgente y
necesario debate. Es la hora de que los pueblos que resisten y luchan con las
armas a las que tienen acceso, les son negadas las de alta precisión y efectos
colaterales, sepan que fuera de aquellas trincheras hay un mundo humano y
solidario que los apoya, que los entiende y que se solidariza, fundamental, con
ellos.

Es la hora que dichos pueblos sepan que los acompañamos desde otras trincheras
en su lucha y resistencia antiimperialista. Como la que ha dado el cubano
durante más de 45 años con la moral y la dignidad en lo más alto, por su propia
existencia y la de la humanidad; es la lucha y resistencia del pueblo venezolano
y la Revolución bolivariana por construir una sociedad mas justa, humana y
solidaria que la que le legó la oligarquía; es la lucha histórica y digna que
libra el pueblo palestino contra la ocupación israelita desde 1.948; es la lucha
heroica del pueblo iraquí contra la ocupación de la alianza imperialista, allí
luchan y resisten los pueblos del mundo.

Es la hora de prestarle nuestra voz, solidaridad y apoyo al pueblo colombiano en
su larga lucha por la democracia, la realización de los Derechos Humanos y por
una sociedad donde ni el hambre ni la represión sean el pan de cada día.

Por eso digo que lo que propone Rebelión, su tenaz salto al vacío sabiendo lo
que podrían encontrar, su desafío, contiene los cimientos no solo de un debate
justo, urgente y necesario. Lo que proponen, quien es quien en el tema del
“terrorismo”, contiene la cimiente, el llamado a apoyar un proyecto libertario,
emancipador, revolucionario.

Esto se entiende como la claridad de la mañana soleada, en el caso colombiano,
cuando la elite dominante que representa Álvaro Uribe con ayuda de los grandes
medios, los Medios de Alineación Masiva, y su aliado imperial siguen cometiendo
aberrantes abusos de poder, asesinando, masacrando, desplazando a millones de
campesinos pobres, robándoles sus tierras, mintiendo y manipulando. Pero, ah!
que va, no logran engañarnos a todos. Una vez más han quedado burlados y
ridiculizado su papel de asesinos inquisidores.

Y digo que entiendo bien lo que proponen los daneses herejes de Rebelión, tanto
que no puedo guardarme estas notas lúgubres que nos llegan sobre seres que
soñaron con vivir en una casa con puertas y cerraduras para descansar,
adolescentes que soñaron con jugar al fútbol e ir a una fiesta a bailar
cualquier sábado en la noche en un barrio de Bogotá, seres que soñaron con poder
continuar el sagrado derecho a vivir.

Los nombro no para que hagamos una acción urgente y pidamos investigaciones
exhaustivas. Lo hago para que asumamos el llamado de los daneses, es la hora de
la solidaridad, es la hora de crecer el movimiento internacional de apoyo a las
luchas de los pueblos que hoy se baten por su libertad, por su derecho a su
existencia y la de la humanidad misma. Para que los asesinatos, bombardeos y
masacres a cualquier hora del día o noche de sopor cuando llueven no estrellas
sino bombas sobre Bagdad, Faluja o Ramala, no queden impune. Para que los
asesinados o masacrados cualquier día lluvioso, frío o soleado en una barriada
o camino de Bogotá, Medellín, Arauca o Cali, no queden abandonados en el
laberinto del olvido.

La primera es una carta que escribe una amiga de Teresa Yarce, recientemente
asesinada en Medellín:

“Teresa Yarce tenía 46 años, cinco hijos y una casa de tablas. Su sueño era
simple, era justo, elemental y racional. Teresa soñó durante más de una década
con convertir el rancho de madera en el que vivía con sus hijos, en una casa de
material (cemento) que tuviera un puerta con chapa y cerradura. Así de simple.
Igual que ella. Simplemente una chapa con cerradura para descansar algunas hora
sin temores y no tener que velar el sueño de sus hijos, mirando hacia la puerta
de tabla”.

“...la sindicaban de terrorista por su labor en la Junta de Acción Comunal del
barrio en el que vivía en la Comuna 13 de Medellín. Diez días después de su
detención recobró su libertad definitiva, pero nunca pudo recobrar la paz y la
tranquilidad. Muchos que han pasado por situaciones como esa, deciden renunciar
a sus sueños y marcharse. Teresa no. Ella decidió quedarse en su barrio, en su
vivienda de tablas, defendiendo su gente...”

“Finalmente su sueño empezó a hacerse realidad. Le anunciaron que hoy, lunes 11
de Octubre de 2004, le llegarían los materiales para que construyera su casa. La
alegría de Teresa y sus hijos duró poco. Los paramilitares que hoy controlan la
comuna, la tenían en la mira, desde que la policía y la Fiscalía la sindicaron
de terrorista, como a más de 350 habitantes de la zona...Se lo habían mandado a
decir y cumplieron la sentencia el pasado miércoles. Asesinaron a Teresa
mientras descansaba en una acera, del trabajo de construcción de alcantarillado
del que participaba en su barrio...El sueño de Teresa se fue con ella..”, dice
Maria V. de su amiga Teresa.

La segunda es una denuncia de la Corporación Colectivo de Abogados (CCAJAR), del
Comité Permanente de Derechos Humanos (CPDH) y la Consultoría para los Derechos
Humanos y el Desplazamiento. En ella cuentan cómo fueron asesinados tres
adolescentes en las afueras de Bogotá:

“El sábado 16 de Octubre de 2004, aproximadamente entre las 6:30 de la tarde y
las 7:10 de la noche, fueron asesinados Johnatan Jiménez, de 16 años,
considerado el mejor jugador de microfútbol de Ciuadad Bolívar y uno de los
mejores estudiantes del Instituto Cerros del Surt del barrio Potosí de esa
localidad, y Ancízar Castro, de 17 años. Con ellos estaba el también adolescente
José Francisco Dávila, quien sobrevivió al ataque pero recibió un disparo en la
parte inferior de la mandíbula. Los tres se dirigían a una fiesta juvenil que
habría esa noche en el barrio”.

El adolescente que sobrevivió al ataque apareció con tres tiros de bala el
martes 19 de Octubre.

Acierta con diáfana claridad Rebelión cuando afirma que en Colombia hay un
“Estado Terrorista” que aniquila con sus fuerzas armadas gansteriles,
paramilitares, toda voz de protesta e inconformismo. Incluso adolescentes que
llevan consigo el pecado de ser hijos de desplazados.

El Gobierno de EE.UU. teme nuestro ejemplo

El Gobierno de EE.UU. teme nuestro ejemplo

DECLARACIÓN DEL COMPAÑERO FELIPE PÉREZ ROQUE, MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, EN EL TEMA 28 DE LA AGENDA DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU "NECESIDAD DE PONER FIN AL BLOQUEO ECONÓMICO, COMERCIAL Y FINANCIERO IMPUESTO POR LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CONTRA CUBA"

Nueva York, 28 de octubre de 2004

Señor Presidente;

Excelencias:

Millones de cubanos están pendientes ahora de lo que acontece en esta sala.
El 70% de ellos ha tenido que sufrir durante toda su vida el bloqueo más largo de la historia, impuesto por el Gobierno de los Estados Unidos a nuestra Patria desde el triunfo mismo de la Revolución cubana.
Sin embargo, al votar hoy sobre el proyecto de resolución "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba", los 191 Estados Miembros de Naciones Unidas no estarán solo decidiendo sobre un asunto de interés para Cuba.
Estarán también votando en favor del respeto a la Carta de Naciones Unidas, en favor del respeto al Derecho Internacional, en favor de la igualdad soberana de los Estados y la autodeterminación de los pueblos, en favor de que ningún gobierno, por poderoso que sea, pueda castigar no solo a Cuba, sino a cualquier otro país por comerciar e invertir en el nuestro.
Hoy realizaremos un voto contra la aplicación extraterritorial de las leyes; un voto contra la arrogancia y el desprecio a los derechos de los demás.
Tengo aquí un curioso documento, que ha distribuido Estados Unidos a todas las delegaciones, excepto a Cuba, por supuesto.
Me llama la atención, además, que la delegación norteamericana, en su discurso ante el plenario, no haya intentado siquiera ensayar algo nuevo. Su representante ha leído aquí prácticamente cada oración de este papel, que fue antes distribuido a las demás delegaciones. Es la prueba, según nuestro parecer, de su orfandad total de argumentos; no encuentran nada nuevo que decir y repiten sin pudor el mismo papel que antes había sido distribuido, que es más o menos el mismo de los años anteriores.
Miente tanto este documento, y tantas veces, que merece un comentario.
Veamos, lo voy a citar:
"Los Estados unidos consideran que el embargo es un tema bilateral que no debería ser presentado ante la Asamblea General. Claramente, no es un bloqueo, ya que no interferimos en el comercio de Cuba con otras naciones".
Pero esta Asamblea General sabe que la verdad es otra. Sabe bien que no se trata solo de un embargo; sabe que el gobierno norteamericano ha desatado contra Cuba una guerra económica genocida a escala planetaria. Que se prohíbe a Cuba exportar a Estados Unidos; se prohíbe a Cuba recibir turismo norteamericano; se nos impide el acceso a las tecnologías producidas en este país; se prohíbe a Cuba importar cualquier producto, equipo o materia prima norteamericana.
La Asamblea conoce, además, que está en vigor desde 1992, y se aplica meticulosamente, la Ley Torricelli, que prohíbe a las subsidiarias de compañías norteamericanas en terceros países comerciar con Cuba. Solo mencionaré algunos ejemplos:
- La filial canadiense de la compañía norteamericana Picker International no pudo vender a Cuba repuestos para equipos de rayos X porque es subsidiaria de una empresa de Estados Unidos.
- La compañía francesa Bull no pudo completar a Cuba la venta de cajeros automáticos, porque fue comprada por la estadounidense Diebold.
- La compañía Refractarios Mexicanos fue adquirida por la norteamericana Harbison Walker Refractories, y a partir de ese momento no pudo seguir vendiendo a Cuba los ladrillos refractarios utilizados en los hornos para la producción de cemento, y así podría citar en esta Asamblea una lista interminable de ejemplos, que prueban cómo se persigue el comercio con Cuba de compañías enclavadas en otros países.
El representante de Estados Unidos sabe muy bien, aunque diga lo contrario, que nadie en este mundo puede vender un producto o un equipo a Cuba, si tiene más de 10% de componentes norteamericanos.
- La importación de una vacuna veterinaria cuádruple, que suministraría a nuestro país la compañía holandesa INTERVET, fue frustrada cuando el gobierno norteamericano informó a dicha empresa que no podía venderla a Cuba porque contenía un 10% de un antígeno producido en Estados Unidos.
Por otro lado, el gobierno norteamericano prohíbe que cualquier compañía en el mundo exporte un producto o un equipo a Estados Unidos, si contiene materias primas cubanas. Un productor japonés de autos tiene que probar al Gobierno de Estados Unidos que los metales con que fabrica el automóvil no contienen níquel cubano si quiere exportar ese automóvil a los Estados Unidos. Un productor europeo de confituras tiene que probar al Gobierno de Estados Unidos que no empleó azúcar cubana si quiere exportar a los Estados unidos.
El documento norteamericano plantea, además, lo siguiente:
"Las regulaciones del embargo se aplican solo a personas o entidades sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos".
Y si es así, preguntamos nosotros, si es cierto que solo se aplican a personas o entidades sujetas a la jurisdicción de Estados Unidos, ¿por qué el ciudadano canadiense James Sabzali, tras siete años de investigaciones, fue sentenciado en febrero pasado por el Tribunal Federal de Filadelfia a un año de libertad condicional y a una multa de 10 mil dólares por haberle vendido a Cuba resinas que se emplean para purificar el agua potable que se suministra a la población cubana?
¿Por qué se sanciona a un ciudadano de otro país, acusado de haberle vendido a Cuba resinas para purificar agua potable?
¿Por qué la Ley Torricelli prohíbe a los barcos del resto del mundo tocar puertos cubanos bajo la amenaza de incluirlos en una "lista negra" y negarles el acceso a puertos norteamericanos por 6 meses?
¿Por qué la Ley Helms-Burton, en vigor desde 1996, sanciona a los empresarios del resto del mundo que intenten realizar negocios con Cuba?
La Asamblea General ha sido informada de que el pasado 4 de mayo el Departamento de Estado envió una carta al Presidente de la compañía de turismo jamaicana SuperClubs, advirtiéndole que si en un plazo de 45 días no finalizaba sus negocios con Cuba, se le sancionaría en virtud de la Ley Helms-Burton, lo que implicaba la denegación a él y a su familia del visado para viajar a Estados Unidos y la amenaza de enfrentar en el futuro un proceso judicial en cortes norteamericanas.
¿Cuántos empresarios provenientes de países representados en esta Asamblea han tenido que renunciar a su intención de invertir o comerciar con Cuba, debido a que han sido amenazados con que se les quitarán las visas a ellos y a su familia para entrar en los Estados Unidos?
Y después de todos los ejemplos que he citado aquí, ¿el representante de Estados Unidos viene a decirnos que el bloqueo es un asunto bilateral? ¿Pretende decir que no es cierto lo que han dicho aquí 20 delegados que representan a sus países, que han hablado aquí antes de Cuba? Se necesita, creemos, más respeto a la inteligencia y la seriedad con que asumen su trabajo el resto de los delegados.
El Gobierno de Estados Unidos impide a Cuba el uso del dólar como moneda para el comercio con el resto del mundo. Nuestros cobros o pagos en esa moneda son confiscados.
¿Es cierto o no, señor representante de Estados Unidos, que su gobierno multó con 100 millones de dólares al banco suizo UBS por el solo hecho de recibir transferencias de dólares provenientes de Cuba, resultado de nuestros ingresos absolutamente lícitos por concepto de turismo y comercio?
Desde el pasado mes de junio, la prensa controlada por los grupos terroristas de origen cubano de Miami desató una grosera campaña, con el objetivo de atemorizar a los bancos que pudieran tener relaciones financieras con Cuba.
Al mismo tiempo, hemos estado recibiendo continuas informaciones de que las autoridades norteamericanas están presionando a un número cada vez mayor de bancos de otros países para bloquear las transferencias procedentes de Cuba.
Finalmente, el pasado 9 de octubre, Daniel Fisk, subsecretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, además de reconocer los esfuerzos del gobierno norteamericano para boicotear el turismo hacia Cuba procedente de Europa, Canadá y otros países, anunció que Estados Unidos ha establecido un Grupo de Persecución de Activos Cubanos para detener los movimientos de divisas hacia y desde Cuba.
Como resultado de todo esto, llegamos a la conclusión de que había que tomar sin dilación las acciones necesarias para defender a nuestro país de las nuevas agresiones que pretenden impedirnos el uso de los dólares que ingresamos para pagar nuestras importaciones. Por ello, hace 72 horas nuestro Presidente, Comandante en Jefe Fidel Castro, informó a la opinión pública de la decisión de sustituir la circulación del dólar por la del peso convertible cubano en todo el territorio nacional. Sobre este nuevo episodio del bloqueo de Estados Unidos y acerca de nuestras medidas soberanas para defendernos, la Misión Permanente de Cuba está haciendo llegar información adicional a cada delegación.
¿Explicaría la delegación norteamericana por qué Cuba no recibe ni ha recibido nunca un crédito del Banco Mundial ni del Banco Interamericano de Desarrollo? Porque el gobierno de Estados Unidos se lo prohíbe. En el año 2003 ambos bancos internacionales, que no son norteamericanos ni están legalmente bajo su control, prestaron en América Latina 14 mil millones de dólares. ¿Por qué, Excelencias, ni un dólar fue prestado a Cuba para construir viviendas, carreteras, hospitales o escuelas? ¿Acaso no está Cuba en el centro del mapa de América? ¿Se podría culpar a los directivos de esos bancos o debería reconocerse que no tienen potestad para poder hacerle préstamos a Cuba debido a la oposición del Gobierno de Estados Unidos?
Es cierto que en los últimos tres años hemos podido adquirir alimentos en Estados Unidos. Sin embargo, persisten los draconianos obstáculos que se impusieron a las compras, tales como la necesidad de burocráticas licencias, la obligación de pagar por adelantado y al contado, sin la posibilidad de recibir siquiera créditos privados, y la prohibición de que buques cubanos transporten las mercancías.
La delegación de Estados Unidos asegura también que su gobierno ha introducido medidas "facilitando considerablemente la exportación de (...) medicinas y suministros médicos" a Cuba.
Sobre este tema el delegado norteamericano ha citado también cifras fantasiosas y falsas. Sin embargo, la Asamblea General sabe, una vez más, que la verdad es otra.
La verdad es que el gobierno de Estados Unidos prohibió este año, este mismo año, a la compañía ABBOTT venderle a Cuba el Ritonavir y el Lopinavir+Ritonavir, dos medicamentos necesarios para el tratamiento del paciente con SIDA. Por tanto, Cuba los tuvo que adquirir en otro país pagándolo seis veces más caro.
La verdad, que debe ser dicha en esta sala, es que el gobierno de Estados Unidos multó con 168500 dólares a la empresa Chiron Corporation porque una filial europea de dicha compañía había vendido —dicen que por equivocación— dos vacunas infantiles a Cuba.
El texto norteamericano distribuido a los presentes dice que "Cuba utiliza esta Resolución para justificar sus propios males políticos y económicos." Y decimos nosotros: Si el gobierno de Estados Unidos está tan seguro de que Cuba usa el tema del bloqueo como un pretexto, ¿por qué no levanta el bloqueo y nos deja sin pretexto?
El delegado de Estados Unidos en su intervención esta mañana, ha dicho que Cuba pretende culpar a Estados Unidos, y desviar la atención de la situación de los derechos humanos en Cuba. Se equivoca o miente dos veces.
Primero, Cuba no intenta culpar a Estados Unidos; Estados Unidos, realmente, se culpa solo; no necesita nuestra ayuda. Sus actos prueban a la Asamblea que el bloqueo existe, se endurece cada día y se aplica con toda saña; la prueba es el rechazo casi unánime de la comunidad internacional a esta política contra Cuba. Y, segundo, Cuba considera, realmente, que el intento de justificar el bloqueo como una medida para mejorar los derechos humanos en Cuba es un despropósito, porque Cuba considera que el gobierno de Estados Unidos es el de menos autoridad moral y credibilidad en el mundo para hablar de los derechos humanos en cualquier otro país.
Después de las guerras unilaterales violando el Derecho Internacional y la Carta, ignorando al Consejo y a la Asamblea que este gobierno desató; después de los crímenes cometidos, los bombardeos masivos contra la población civil de otros países; después de ser el principal garante y defensor de los crímenes que se cometen a diario contra el pueblo palestino; después de los tratamientos inhumanos y degradantes, las torturas en las cárceles de la Base Naval de Guantánamo y de Abu Ghraib, Estados Unidos —cree la delegación cubana— debería callar, al menos, por pudor, y ocuparse de arreglar sus propios problemas, que incluyen la severa limitación a los derechos y las libertades públicas de sus ciudadanos.
No se sostiene el argumento de que el bloqueo se mantiene debido a la decisión cubana de tomar medidas de defensa contra los intentos de Estados Unidos de financiar y organizar una oposición en Cuba. Los que él ha llamado aquí disidentes son mercenarios que recibían dinero y orientaciones del Gobierno de Estados Unidos, y Cuba tiene el derecho legítimo a defenderse. Los disidentes somos nosotros, el pueblo y el gobierno de Cuba que hemos desafiado las presiones que ellos nos quieren imponer.
Me ha llamado la atención que el delegado de Estados Unidos haya hecho su discurso hoy en español. Debería recordar que cientos de emigrantes de Centroamérica, de México y de otros países de AméricaLatina, mueren hoy en las fronteras con Estados Unidos al intentar emigrar, y no han recibido en esta sala ni una sola palabra en defensa de sus derechos.
El texto norteamericano nos acusa de que usamos la Resolución para justificar lo que llamó "nuestros males políticos y económicos". Creo que el texto pretende justificar un bloqueo injustificable para esta Asamblea.
¿Por qué el gobierno de Estados Unidos no le levanta el bloqueo a Cuba? Se los voy a responder: porque tiene miedo. Teme a nuestro ejemplo. Sabe que si nos levanta el bloqueo, el desarrollo económico y social de Cuba será vertiginoso. Sabe que demostraremos, aún más, las posibilidades del socialismo cubano, las potencialidades aún no totalmente desplegadas de un país sin discriminación de ningún tipo, con justicia social y derechos humanos para todos los ciudadanos y no solo para unos pocos. Es el gobierno de un imperio grande y poderoso, pero teme el ejemplo de la pequeña isla insurrecta.
Excelencias:
Nos reunimos cuando faltan apenas cinco días para las elecciones en este país, que todos esperan con secreta esperanza. Es verdad que han sido terribles para el mundo estos cuatro años.
Cuba, sin embargo, espera y trabaja con optimismo y seguridad. Sabe que tiene la razón. Sabe que el tiempo está de su lado. Observa cómo crece el rechazo al bloqueo dentro de los propios Estados Unidos. No olvida que el bloqueo nos ha costado más de 79 mil millones de dólares. Cuba sabe que si el bloqueo se levanta mejorará extraordinariamente en unos pocos años el nivel de vida de sus hijos. Conoce, por ejemplo, que en diez años se construirían en nuestro país un millón de nuevas viviendas, adonde se mudarían 4 ó 5 millones de cubanos.
Cuba sabe también, Excelencias, que si el bloqueo no se levanta y la hostilidad que dura ya más de cuatro décadas no cesa, todo seguirá siendo difícil pero no imposible. Nuestro pueblo está seguro de que no hay obstáculo humano o natural que impida su marcha hacia un país más próspero y justo.
Es cierto que el gobierno de Estados Unidos ha ignorado durante los últimos doce años las resoluciones aprobadas con apoyo creciente por esta Asamblea, en demanda del fin del bloqueo contra Cuba. Pero ello no disminuye la importancia y trascendencia del acto que habrá de cumplir hoy cada delegado en representación de su pueblo.
El gobierno de Estados Unidos ha sido el único hoy que ha defendido el bloqueo; también fue el único que deseó públicamente que el Presidente Fidel Castro no se recuperara de la fractura provocada por una caída accidental. Nunca vimos tal falta de caballerosidad y sentido de la ética, incluso para tratar al adversario; pero no importa, el Presidente Fidel Castro ya entró a la historia como símbolo de la resistencia de los pueblos al imperialismo y como símbolo de que un mundo mejor es posible, y de los que hoy defienden el bloqueo contra Cuba y no le desean mejoría, nadie se acordará mañana.
Excelencias:
En nombre del pueblo cubano, cuyos hijos han marchado a curar, a enseñar, a construir y a luchar junto a cada pueblo que alguna vez necesitó de los cubanos; en nombre de la memoria de los 2000 cubanos que cayeron combatiendo contra el colonialismo y el apartheid en África; en nombre de los 22 474 colaboradores de la salud cubanos que hoy trabajan en 67 países del Tercer Mundo; en nombre de los profesores cubanos que hoy enseñan gratuitamente en nuestras escuelas a más de 17 mil jóvenes de 110 países; en nombre de cinco jóvenes héroes cubanos que, por luchar contra el terrorismo, guardan cruel e injusta prisión en Estados Unidos; en nombre de los niños cubanos, que tienen derecho a vivir un futuro diferente a la realidad por la que sus padres han debido sufrir y batallar en nuestra Patria; en fin, en nombre de un pequeño país acosado por querer ser libre, les pido respetuosamente, una vez más, que voten a favor del proyecto de resolución presentado por Cuba.
Muchas gracias (Ovación).

ASOCIACION CULTURAL JOSE MARTI DE CONCEPCION

El mundo frente al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba

El mundo frente al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba
Rotundo No de 179 países en la ONU

Granma

El abrumador apoyo a la resolución cubana, presentada por el canciller Felipe Pérez Roque ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas contrastó con que EE.UU. sólo tuvo tres acompañantes en la votación y uno se abstuvo. Por ser genocida y extraterritorial esa política es repudiada por cualquier persona decente en el mundo, opinó Ricardo Alarcón

Por decimotercera ocasión consecutiva el mundo dijo hoy NO al genocida bloqueo económico, financiero y comercial que contra Cuba mantiene por más de 40 años Estados Unidos, y propinó otro sonado aislamiento a esa criminal política.

La resolución cubana, presentada por el canciller Felipe Pérez Roque ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, recibió el voto favorable de 179 países, mientras sólo se opusieron cuatro —Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palau— y uno —Micronesia— se abstuvo.

A pesar de su enorme poderío político, militar, económico y tecnológico, Estados Unidos ha sido incapaz de obligar a más naciones a acompañarlo en su inglorioso papel de oponerse al clamor universal de que cese el bloqueo contra la Isla.

Es total el descrédito de la enfermiza política anticubana del presidente George W. Bush.

El estigma de la unilateral línea de la Casa Blanca hacia la Isla se reveló en que el texto resolutivo cubano, titulado "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba" recibió un repudio similar al pasado año.

En el 2003 —recuerda el despacho de la AIN— la resolución condenatoria de la política de Washington contra La Habana, que dura ya 42 años, el más largo de la historia, mereció la adhesión favorable de 179 países, dos se abstuvieron y sólo tres votaron en contra: EE.UU., el sanguinario régimen sionista de Israel y el protectorado yanki de las Islas Marshall.

Cuba ha sufrido daños por casi 80 000 millones de dólares, mientras siete de cada 10 cubanos nacieron y se han desarrollado bajo las penurias impuestas por el bloqueo.

El mundo dijo NO este jueves 28 de octubre al bloqueo económico a Cuba, porque carece de todo fundamento legal, moral y ético, y conforme a la Convención de Ginebra para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, califica como un acto de genocidio.

De esta forma el máximo foro mundial expresó su apego al derecho internacional, a la libertad de comercio y navegación, así como al respeto a la soberanía de los países y su oposición a la aplicación de leyes extraterritoriales.

También esta nueva victoria sobre el bloqueo tiene una connotación especial para el pueblo cubano, que recuerda hoy con cariño al legendario Comandante Camilo Cienfuegos, en ocasión del aniversario 45 de su desaparición física.

Los cubanos de hoy asistirán al fin del bloqueo, expresa Alarcón

Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano, afirmó hoy que el respaldo internacional recibido cada año por la Isla en la ONU y la firmeza de su pueblo confirman que los cubanos de hoy asistirán al fin del bloqueo.

El Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular intervino este jueves en un programa especial de la televisión acerca del debate y votación hoy en Naciones Unidas del proyecto de resolución sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba.

Alarcón hizo un análisis del combate seguido por la nación caribeña desde 1992, cuando la representación estadounidense no pudo impedir que el tema fuera inscrito en la agenda de la Asamblea General de la ONU y, a pesar de su oposición, se presentó la resolución cubana.

Recordó cómo varios países africanos, que en ese momento recibían ayuda alimentaria de la superpotencia, fueron amenazados por los representantes de Washington con retirársela si votaban a favor de la propuesta cubana.

Tales chantajes pusieron a muchas delegaciones en una situación insostenible, aseveró, circunstancias que afortunadamente han cambiado año tras año dada la firme posición de la comunidad internacional.

Desde entonces los votos en contra y las abstenciones han disminuido, de ahí la afirmación de que esa resolución perseguiría al Gobierno de los EE.UU. como una maldición gitana, no obstante su desestimación al apoyo mayoritario a Cuba, reflexionó el Presidente del máximo órgano legislativo del país.

Insistió en que, aun con la arrogancia de los imperialistas en la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, la opinión pública y la lucha de los pueblos son los vencedores, y ejemplo de ello resultan las fructíferas jornadas de reflexión popular Cuba contra el Bloqueo.

Alarcón explicó que el incremento de votos a favor de la Isla tiene su origen en el fracaso del anuncio del fin de la Revolución cubana en 1993, apoyo que se corresponde con los esfuerzos y avances del pueblo en los años sucesivos y la solidaridad internacional.

Cada año hay mayores expresiones de recrudecimiento del bloqueo, pero también de condenas a esa política y de solidaridad internacional por su carácter extraterritorial, que pretende cambiar y legislar a un país ajeno con un régimen tutelado desde la Casa Blanca, subrayó.

En su intervención televisiva, ratificó que el mayor rechazo a esa guerra económica es por su condición genocida contra todo un pueblo, para causarle desesperación y sufrimiento, que ahora se extiende a los de fuera de Cuba, mediante el nuevo plan aprobado por la Administración Bush.

Precisamente por ser genocida y extraterritorial esa política es repudiada por cualquier persona decente en el mundo, reiteró. (AIN)

ASOCIACION CULTURAL JOSE MARTI DE CONCEPCION