El 20 de agosto de 1976 fueron encontrados en ese paraje bonaerense 30 cuerpos esparcidos en un radio de treinta metros: habían sido baleados y después dinamitados. Ahora, sin leyes de impunidad, la causa avanza El juez Rodolfo Canicoba Corral ordenó la captura de seis oficiales y un suboficial retirados de la Policía Federal por la denominada "Masacre de Fátima", como se conoció al homicidio de una treintena de personas el 20 de agosto de 1976. Según consideró probado la Justicia a mediados de la década de 1980, todas ellas estaban detenidas en forma ilegal en la entonces Superintendencia de Seguridad Federal de la Policía Federal, de donde fueron trasladadas maniatadas, vendadas y presuntamente drogadas al cruce entre un camino de tierra y la ruta 6, cerca de la localidad bonaerense de Pilar. Allí fueron ejecutadas con "heridas de bala en el cráneo efectuadas a más o menos un metro de distancia", según consta en la causa, y luego dinamitadas en "una única explosión que esparció los cadáveres en un radio de 30 metros". Pero a finales de los años 80 la aplicación de la leyes de punto final y de obediencia debida dejó trunca la investigación e impidió la sanción a los responsables del asesinato, cuyo número tampoco fue caprichoso: entre los restos se encontró una tarjeta que tenía escrito "30 x 1". Días antes había sido asesinado el general Omar Actis, uno de los organizadores del Mundial de fútbol que se haría dos años después. La orden de arresto está dirigida contra los comisarios generales Juan Carlos Lapuyole y Carlos Marcote señalado como torturador, actuaba bajo el apodo "Lobo", los comisarios inspectores Miguel Ángel Trimarchi apuntado como jefe de los grupos de secuestradores de la Superintendencia y Carlos Gallone "Carlitos" o "Duque", jefe de un grupo de secuestro, el comisario Jorge Mario Veyra jefe de operaciones, dirigía los secuestros y se lo conocía como "Loco" o "Pájaro loco", el principal Carlos de la Llave jefe de la brigada "Los Intocables", un grupo de secuestradores y el suboficial Luis Alberto Martínez "Japonés", miembro de uno de los grupos de tareas. La medida fue dispuesta en el marco de la causa que instruye Canicoba Corral por delitos cometidos en jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército durante la última dictadura militar. Para su cumplimiento inmediato, la resolución fue notificada al jefe de la Policía Federal, comisario general Eduardo Prados. Impulsada por el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), la causa estuvo a cargo del juez federal Sergio Torres, pero luego pasó a manos de Canicoba Corral cuando éste tomó la investigación, reabierta por orden de la Cámara Federal porteña tras la anulación de las leyes de impunidad resuelta por el Congreso nacional. Hasta entonces, la causa estuvo paralizada e incluso durante 20 años ni siquiera se supo quiénes habían sido asesinados de esa forma: de las treinta víctimas, cinco habían sido identificadas a principios de los 80. Ellas son Inés Nocestti, Ramón Lorenzo Vélez, Angel Osvaldo Leiva, Alberto Evaristo Comas y Conrado Alsogaray. Recién en 1997, y en el marco de los Juicios por la Verdad, el Equipo Argentino de Antropología Forense hizo la exhumación de 25 cuerpos "y en 1998 comenzaron las identificaciones por medio de análisis genéticos, y la devolución de los cuerpos a sus familiares. Se logró entonces la identificación positiva de otras ocho personas, tras lo cual la Cámara Federal autorizó la devolución de los restos a sus familiares", informó el Cels. Las víctimas identificadas son Jorge Argente, Susana Pedrini de Bronzel, su marido José Bronzel, Cecilia Podolsky, Horacio García Gastelú, Selma Ocampo, Rosa Cirullo de Carnaghi y Norma Frontini de Díaz. Pese a que los restos fueron encontrados en el noroeste del conurbano bonaerense, la Cámara Federal resolvió que el caso quedara en jurisdicción de la Capital Federal, ya que las víctimas habrían sido sometidas a vejámenes en en el Departamento Central de la Policía Federal. Por la masacre, en octubre de 2002, el general Albano Harguindeguy fue denunciado como responsable de la desaparición forzada, torturas y homicidio de los 30 jóvenes, ya que al momento de los hechos era ministro del Interior, y como tal responsable de los centros clandestinos de detención que funcionaron en las delegaciones de la Policía Federal. Según recordó además el Cels, investigaciones previas a la denuncia llevaron a demostrar que la noche anterior a la masacre, las 30 personas fueron sacadas del centro clandestino de detención Superintendencia de Seguridad Federal.
20 de Agosto de 1976
El policía "arrepentido" Víctor Luchina --según el testimonio que brindó en la Conadep-- estaba de guardia en el edificio de Moreno al 1400 donde funcionaba la Superintendencia la noche que trasladaron a las 30 personas. "Apagaron todas las luces. Sólo quedaron encendidas las del ascensor y de la playa de estacionamiento. Recuerdo que los detenidos eran treinta porque fueron contados. Algunos venían en mantas, envueltos, parecían estar muertos; otros venían tambaleándose como drogados", manifestó Luchina. El ex policía atestiguó que ayudó a cargar a los detenidos en un camión verde oscuro. "Estos se van para arriba", le comentaron. Al día siguiente --dijo-- se enteró por los diarios que "habían sido dinamitados en Pilar". La masacre habría sido la "respuesta" al atentado contra el general de brigada retirado Omar Actis, realizado en Wilde el 19 de agosto de 1976. Las víctimas de Fátima fueron asesinadas por disparos de armas de fuego en el cráneo. Dos cadáveres estaban destrozados ya que los cuerpos habían sido dinamitados. En ese momento, a partir de que se tomaran las huellas dactiloscópicas de los cuerpos, se pudieron identificar a cuatro personas cuyos datos aparecían en los registros de la policía de la provincia de Buenos Aires. Pero la causa se cerró rápidamente y no se retomó hasta 1982, cuando ya se habían "perdido" las huellas. En 1985 el equipo argentino de antropología forense exhumó los cuerpos que estaban enterrados en el cementerio de Derqui. La sanción de la Ley de Obediencia Debida motivó que la "causa Fátima" pasara por varios juzgados hasta que la tomara la Justicia Militar. El expediente se archivó y 24 cajones de madera con restos sin identificar quedaron en un cuartito del cementerio. Diez años después, con el marco jurídico del Derecho a la Verdad, el equipo de antropología forense y la Cámara Federal porteña reabrieron el caso. Del sobre de un expediente rescataron la llave del recinto donde estaban los cuerpos. Con la posibilidad de realizar los estudios de ADN se mandaron las muestras al exterior para ser contrastadas con sangre de familiares de desaparecidos. El año pasado se supo que Susana Elena Pedrini de Bronzel era una de las víctimas de la masacre de Fátima. Entre las seis personas que terminaron de ser identificadas la semana pasada está su esposo, José Bronzel, junto a quien había sido secuestrada. Los jueces de la Cámara porteña y los familiares de las víctimas coinciden en que la identificación de los cuerpos no es la conclusión de la búsqueda de la Verdad sino que, a partir de la recuperación de identidad de los desaparecidos, se puede profundizar en la reconstrucción histórica.
20 de Agosto de 1976 Masacre de Fátima
AL CUMPLIRSE EL 28° ANIVERSARIO DEL ASESINATO DE TREINTA LUCHADORES DEL CAMPO POPULAR, SE REDESCUBRIRÁ LA PLACA CON LOS NOMBRES DE LOS COMPAÑEROS IDENTIFICADOS JUNTO A LOS ÁRBOLES PLANTADOS QUE LOS RECUERDAN EN EL LUGAR DE SU ASESINATO. EL AÑO PASADO SE DIÓ EL PRIMER PASO EN LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA EN EL LUGAR DE LOS HECHOS Y PARA SACAR A LUZ LOS RECUERDOS ENTERRADOS CON DOLOR Y TERROR POR EL PUEBLO DE FÁTIMA QUE VIVIÓ SEMEJANTE ATROCIDAD.
GRACIAS A LOS ANTROPÓLOGOS FORENSES, A NUESTRA BÚSQUEDA Y LUCHA CONSTANTE, A LOS COMPAÑEROS DEL PUEBLO DE PILAR QUE SE SENSIBILIZARON Y SOLIDARIZARON CON ESTE SUCESO, A LOS LUCHADORES DE LOS DERECHOS HUMANOS DE PILAR Y EL ACOMPAÑAMIENTO DE NUESTROS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS HISTÓRICOS, ES QUE SEGUIMOS ESCLARECIENDO ESTOS CRÍMENES Y REIVINDICANDO LA LUCHA DE ESTOS COMPAÑEROS POR UN PAÍS CON JUSTICIA SOCIAL.
LOS CONVOCAMOS A PARTICIPAR DE ESTE HOMENAJE EL 20 DE AGOSTO A LAS 15 HS. EN LA PLAZA DE PILAR DESDE DONDE IREMOS AL LUGAR DE LA MASACRE (FÁTIMA)
Abuelas de Plaza de Mayo - Madres de Plaza de Mayo LF - Familiares - H.I.J.O.S / HERMAN@S
Presentación del Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en la Argentina
en la Tercera Reunión de Defensores Latinoamericanos
Este viernes 20, a las 14, en la Plaza de Mayo
Este viernes 20, a las 14, en la Plaza de Mayo, se presentará el Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en la Argentina, elaborado por un conjunto de organizaciones sociales y que será expuesto por las dos delegadas argentinas -la doctora Mara Puntano, defensora de la UTD de Mosconi y Carolina Fernández, del Movimiento Teresa Rodríguez- en la Tercera Reunión de Defensores Latinoamericanos que se realizará en San Pablo, el próximo 25 de agosto. La delegación argentina será acompañada por el doctor Claudio Pandolfi, defensor de movimientos sociales. En la presentación en Plaza de Mayo estarán presentes, además, Raúl Godoy, de la fábrica Zanón; la docente Marina Schiffrin; representantes de Ammar Capital y el Sindicato de Vendedores Ambulantes, la Red de Intelectuales, Artistas y Académicos y Alerta Salta, entre otros. El Informe contiene una introducción de 50 carillas que resume "el modelo argentino", con datos económicos y sociales; la situación de la pobreza y la respuesta del Estado. Denuncia el incumplimiento de los derechos sociales y la criminalización de la protesta como método de represión al reclamo efectivo de estos derechos impostergables.
El Informe se completa con una docena de "casos testigos":
1-El acoso judicial a la UTD de Mosconi 2- La situación de los pueblos originarios y su lucha por el derecho a la tierra. 3- El gatillo fácil como método 4- El hostigamiento judicial a la fábrica Zanón, recuperada por sus trabajadores. 5- La situación en San Luis 6- La masacre de Puente Pueyrredón 7- Las condenas judiciales de la docente Marina Schiffrin y los trabajadores ferroviarios. 8- El asesinato del Oso Cisneros 9- La protesta contra el aumento de los combustibles, frente a Repsol-YPF. 10- La protesta contra el Código Contravencional, frente a Legislatura porteña. 11- Los ataques a los medios de comunicación independientes. 12- La situación de las causas vinculadas al terrorismo de Estado.
El Informe será presentado en San Pablo en una reunión de la que participarán la Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre Defensores de Derechos Humanos, Hina Jilani; el secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, representantes de la Unidad de Defensores de esta organización, así como a un gran número de asociaciones regionales e internacionales que trabajan sobre el tema. En total, los representantes latinoamericanos suman 60 y serán los encargados de elaborar un documento final que sintetice la situación de la defensa de los derechos humanos hoy.
Los esperamos: Viernes 20, a las 14, en Plaza de Mayo informeddhh@yahoo.com.ar
Testimonio ante la COMISIÓN DE LA VERDAD Y RECONCILIACIÓN del guerrillero Víctor Polay Campos, líder y fundador del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), actualmente preso y condenado a cadena perpetua en Perú.
Gracias por permitirme entrar en sus hogares. Quiero agradecer también a la Comisión de la Verdad y Reconciliación, por esta oportunidad que me brinda de exponer algunas ideas personales sobre los orígenes del MRTA, su insurgencia armada y las perspectivas. Yo, como muchos de los peruanos, pertenezco a una familia comprometida con el quehacer político. Mi padre fue fundador del APRA y pasó más de once años en diversas cárceles del país y otros tantos años perseguido por razón de sus ideas y de muy temprano sufrí lo que fueron los rigores de la dictadura. En esos momentos, desde el general Manuel Odría. Es así como comprometí mi vida a la causa de mi pueblo. Hice mis estudios de primaria y secundaria en el Callao y en cuanto la dictadura militar rompió la vía democrática participé en las luchas por defender la democracia en el país, por lo cual estuve preso en la cárcel de Lurigancho. Posteriormente viaje a Europa, donde estudié sociología, y terminé una licenciatura en Economía Política en París.
Al regreso a mi Patria, me incorporé a las grandes movilizaciones y luchas que se estaban dando en contra de la dictadura militar. Recordemos que en esos años, en sus estertores, la dictadura había dado una serie de medidas que ahondaban el hambre y la miseria en nuestra Patria. Igualmente, asistíamos al cierre de fábricas, a despidos masivos, y una violencia cada vez mayor sobre el pueblo peruano. En esos años tuve la participación en lo que fue la experiencia importante y hermosa de la Izquierda. Fui miembro del Comité Ejecutivo Nacional de la UDP, y participé también en el comité directivo de Izquierda Unida presidida por el recordado Alfonso Barrantes Lingán. Esos años importantes en la vida del país que conllevaron a conquistar la democracia; sin embargo, no lograron resolver los problemas que aquejaban a las grandes mayorías. La joven democracia fue incapaz de poder resolverlos. En el año 80, peruanos que veníamos del Partido Socialista y del MIR fundamos el MRTA, y posteriormente en 1984 decidimos incorporarnos a la lucha armada, porque considerábamos que en esas circunstancias que vivíamos, la política tenía que hacerse con las armas. Veíamos con mucha preocupación cómo, después de cuatro años de conflicto interno, los contendientes no ofrecían ninguna alternativa al país. El país y las masas populares sufrían las consecuencias de la violencia política, donde no se respetaban los Derechos Humanos, no se respetaban las leyes de la guerra y más bien se expresaba un profundo desprecio por la vida humana, y las organizaciones populares que no se sometían a sus designios simplemente eran tratados brutalmente. Por eso, cuando surge el MRTA, tratamos de darle un contenido guerrillero que permitiera diferenciar ante la población lo que era una alternativa revolucionaria. Recordemos que en esos años vivíamos en América Latina la euforia del triunfo sandinista en Nicaragua, las luchas en El Salvador, en Guatemala, en Colombia, la victoria de los movimientos de Liberación Nacional en Asia y África, los que parecían decirnos que la guerra revolucionaria era el camino para resolver los problemas de las grandes mayorías.
Cuando insurgimos en armas en el año 84, cada acción que realizamos la reivindicamos y la explicamos a la población; y en el campo, nuestras columnas guerrilleras estaban uniformadas y con rangos reconocidos, para evitar así de que la población civil no sufriera las consecuencias del enfrentamiento. A pesar de que escogimos el camino de la lucha guerrillera, sin embargo, nunca descartamos las posibilidades del diálogo, del entendimiento para resolver los otros problemas que aquejaban a nuestra patria.
Es así que en el año 1985, el 15 de agosto, dimos una conferencia de prensa a nombre del MRTA, declarando una tregua unilateral al gobierno del doctor Alan García Pérez, porque considerábamos que el APRA había triunfado producto de la voluntad del pueblo, y nosotros respetuosos de esa voluntad popular, que se había expresado en las urnas, declaramos esta tregua. Igualmente, en el año 1990, a través de un congresista que era representante de la facción parlamentaria gobiernista, le hicimos llegar un mensaje al presidente Fujimori donde le planteamos el inicio de un diálogo que permitiera resolver por los caminos del entendimiento el conflicto interno que vivíamos y no ensangrentar más nuestra Patria; sin embargo Fujimori, con esa concepción autoritaria que lo caracterizó, simplemente nos dijo que el único diálogo posible era rendición; y en 1992, cuando dio su autogolpe, el MRTA se comprometió a desarrollar una lucha antidictatorial que pudiera llevar, otra vez, a la conquista de la democracia. A lo largo de todos esos años de esta dictadura Fujimontesinista, el MRTA tuvo una lucha consecuente, que tuvo también muchos costos y muchos esfuerzos, con la caída de compañeros valiosísimos. Aquí en la base naval del Callao, el 11 de junio del año 93 vino a verme Vladimiro Montesinos con el Almirante Ibárcena Amico, pidiéndome que pronunciara para apoyar al gobierno de Reconstrucción Nacional, y si no, sería fusilado. Al negarme a este pedido, Montesinos me dijo que mi familia podría ya comprarme un cajón en la "funeraria Merino". En los siguientes años las presiones continuaron, junto con dádivas u ofrecimientos para mejorar nuestra condición carcelaria, a condición de que hiciéramos declaraciones públicas en contra del Doctor Alan García Pérez o en contra del Embajador Javier Pérez de Cuellar.
Por eso es que tuvimos nosotros una carcelería inhumana. Los miembros del MRTA estábamos aislados entre nosotros. Solamente podíamos conversar con nuestra familia una vez al mes durante treinta minutos con un comandante al lado. Es decir, los miembros del MRTA en la base naval, durante un año, solamente podíamos conversar seis horas. El resto del año era silencio. El año 99, cuando nos enteramos que los jóvenes, la reserva moral del Perú se encontraba movilizándose en las calles, en rechazo a los atropellos que había desarrollado la dictadura contra el Tribunal Constitucional y contra la re reelección, hicimos acá los miembros del MRTA una huelga de hambre de 30 días, porque consideramos que aun, en las mismas entrañas de la dictadura, era posible resistir.
En esta lucha consideramos que el honor y la dignidad de nuestro pueblo y del MRTA estaban en juego y por eso no admitimos de ninguna manera hacer ninguna concesión a la dictadura fujimontesinista, una de las dictaduras más corruptas y criminales de nuestra Patria.
En estos años tan intensos vividos por el MRTA, dimos lo mejor de nosotros, lo entregamos todo, y con esa autoridad, queremos decirles que aquellos que sufrieron, padecieron el dolor y tuvieron que contar con víctimas, quiero llevarles a ellos, decirles, que lamento mucho y que le expreso mis condolencias. Expreso mis condolencias a los familiares y amigos de mis compañeros caídos; como también a los familiares y amigos de los caídos de aquellos que en algún momento fueron mis adversarios. Sé que ahora se mantienen las causas o muchas de las causas que dieron base a la insurgencia armada, pero también sé que el Perú y el mundo ha cambiado, y sé que ahora es posible buscar nuevas vías, nuevos caminos, en lo cual podamos resolver los problemas que aquejan nuestra Patria.
En las últimas elecciones el pueblo votó por la democracia. Votó contra la dictadura, contra la corrupción, contra la impunidad. Y considero personalmente de que la tarea del ahora, la responsabilidad de todo peruano conciente, es defender esta democracia que tanto ha costado a nuestra Patria. Y defenderla es profundizar, desarrollar, extender esta democracia, permitir que de una vez por todas la sociedad civil juegue un papel fundamental, un papel protagonista y que sea un sujeto en la construcción de su propia historia. Creo que es importante que los partidos políticos, las organizaciones sindicales y populares, movimientos de mujeres, de jóvenes, etc. se fortalezca, que sean la garantía de este cambio democrático de nuestra Patria; y a eso apostamos, en eso creemos.
Desde muy niño, por ejemplo de mi padre y de mi madre y de mi pueblo he aprendido a asumir mis responsabilidades, yo no puedo decir que solamente he sido un ideólogo del MRTA, he sido también su jefe político y militar, y estoy dispuesto a asumir mis responsabilidades, solamente pido un juicio justo.
Pero quiero apelar a la grandeza de mi Patria, quiero recordar a los chilenos que eran salvados de las aguas en la Guerra del Pacífico que gritaban "viva el Perú generoso". Quiero apelar a esa grandeza y a esa generosidad para pedir la libertad de mis compañeros. La mayoría de ellos jóvenes que lo dieron todo por un ideal de justicia y que se encuentran con diez o quince años de prisión, en promedio. Creo que ellos deben tener la oportunidad de volver a reincorporarse a la vida del país, a volver al seno de su pueblo, al seno de sus hogares. Y estoy seguro que con la misma fuerza, con la misma voluntad, con la misma convicción con la cual se levantaron y nos levantamos en armas, apostarán ahora por afirmar el camino democrático que permita construir un Perú nuevo en un mundo nuevo.
Estoy seguro, tengo la firme convicción de que los futuros años nuestra Patria deben llevarnos a ir sentando las bases de construir un Perú nuevo en un mundo nuevo.
10 de Agosto del 2004 Con el voto a favor de la Concertación y dos senadores de derecha
Senado aprobó indulto para presos por violencia con móviles políticos
por Mauricio Burgos
La Cámara Alta, en su tercer trámite, aprobó el indulto para los presos políticos, votación que permitirá liberar a 32 personas condenadas por delitos llevados a cabo entre 1989 y 1998, con 26 votos a favor, 15 en contra y 3 abstenciones. El hecho provocó euforia entre los familiares de los reclusos de la Cárcel de Alta Seguridad.
Al parecer los deseos del padre Alfonso Baeza se cumplieron finalmente, luego que los senadores de la Concertación, en conjunto con el voto del UDI Hernán Larraín y del RN Antonio Horvath, dieran el "sí" al proyecto de indulto para los presos por móviles políticos.
Iniciativa que, según comentan los parlamentarios, permitirá la liberación a 32 reclusos de la Cárcel de Alta Seguridad (CAS) que fueron condenados por la violación de la ley de Seguridad Interior del Estado, Ley de Control de Armas y asociación ilícita terrorista, hecho que se concretará una vez que el Senado cumpla con toda de la tramitación del proyecto.
El abogado de los presos, Alberto González, que actuó como su portavoz, dijo que de los 32 detenidos que están en condiciones de solicitar ahora su liberación, 22 permanecen en la CAS, y los otros diez distribuidos en penales a lo largo del país.
González añadió que al menos cuatro presos por móviles políticos no serán alcanzados, por ningún motivo, por los beneficios que otorgará esta votación, debido a que fueron condenados por Ley Antiterrorista y de Control de Armas.
El debate
Al respecto, el senador DC Andrés Zaldívar valoró las negociaciones y el compromiso de la Concertación con los presos políticos, quienes argumentó se merecen la "oportunidad".
Por su parte, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el socialista Jaime Naranjo, aclaró que el proyecto "no ha dejado en abandono a las víctimas", puesto que se pueden acoger a la ley de reparaciones.
Asimismo, señaló que el indulto es un gesto de humanidad, tomando en cuenta los años que ya pasaron en la cárcel los presos políticos.
En tanto, el senador UDI Carlos Bombal confesó sentirse inhabilitado para aprobar el indulto. "Así como tuve una razón humanitaria, tengo antecedentes de las víctimas", sentenció el parlamentario.
Reacciones
El ministro del Interior, José Miguel Insulza, expresó su satisfacción por el resultado de la votación, al tiempo que manifestó su esperanza de que se avance en este mismo sentido con los proyectos de derechos humanos sobre reparación y sobre rebaja de penas.
Creo que es una buena noticia. Hemos superado un problema y lo hemos superado bien. Estamos contentos, manifestó el jefe de gabinete, en su primer contacto con la prensa al término de la sesión.
El personero explicó que falta precisar un detalle de forma en el texto legal, respecto al tribunal que otorgará el beneficio, pero que se trata de un tema menor, por lo que los presos ya podrían empezar a pedir el indulto.
En tanto, el senador PS José Antonio Viera Gallo se congratuló porque después de un largo camino se consiguió un éxito, que espera sea comprendido por la ciudadanía y asumido con responsabilidad por los presos políticos.
Confío en su voluntad de reinsertarse en la sociedad chilena y aprovecho para llamar a la sociedad para que los reciba y podamos construir una patria en la que estén todos libres, puntualizó.
Contenidos del proyecto
-Establece una condena única de diez años de presidio por la totalidad de los delitos cometidos para los condenados o procesados por infracciones a las disposiciones penales relativas a violencia con móviles políticos, siempre que los hechos punibles hubiesen ocurrido entre 1989 y 1998, concediendo un indulto general.
-Quedan excluidos de dichos beneficio el indulto general para los condenados por los delitos contemplados en la Ley Antiterrorista.
-Los interesados deberán acreditar la solicitud previa dirigida al Ministerio de Justicia.
-Se establece como condición para mantener los beneficios no reincidir en delitos terroristas.
-Los familiares de las víctimas de los delitos cometidos por los "indultados" tendrán derecho a todos los beneficios de la Ley de Reparación.
-Además, los beneficiados orden de arraigo y libertad vigilada por cinco años.
Caminata en homenaje a Miguel Enríquez Profesor J La Fogata Durante los años 1971 a 1973 en Valparaíso y Viña del Mar existieron dos expresiones del MIR de fuerte arraigo social en los cerros: Los trabajadores de la construcción de Playa Ancha y la Coordinadora de Campamentos de sin casa de Achupallas, con base en el emblemático Campamento Salvador Allende, desde donde bajaban 1.500 o más pobladores con las banderas rojinegras para caminar unas tres horas hacia Valparaíso donde llegaban acrecentados por la gente que bajaba de los cerros, mientras de Playa Ancha descendían otros tantos con sus cascos de trabajo y las banderas del MIR y del FTR. A ello se vino a sumar el interior, con base en Quillota y el Consejo Comunal Campesino, así como varios sindicatos de esa región. Los cordones industriales de 15 norte y El Salto fueron otras muestras del crecimiento de la organización popular distante de las burocracias sindicales, expresión del nivel nacional que alcanzaba la construcción del poder popular y la preparación de las condiciones para revertir los retrocesos a que llevaban las negociaciones superestructurales de la izquierda oficial que intentaba detener el golpe invitando a los militares a incorporarse al gobierno de Allende. Varios otros centros de trabajo, estudio y cerros vivieron también la expansión de los colores rojo y negro que representaban la rebeldía y la autoorganización para avanzar desde abajo. Hoy día nos acercamos a los 30 años de la muerte en combate de Miguel Enríquez, representante de una generación de jóvenes que desde la diversidad aunaron fuerzas para recuperar la tradición de lucha rebelde que venía desde los mapuche, las mancomunales y los anarquistas, así como de los guerrilleros de Manuel Rodríguez, otro joven asesinado por los militares de la época encabezados por el Capitán General Bernardo O´Higgins, representante de las oligarquías, como lo fue el Capitán General Pinochet, representante de las cinco familias más poderosas de Chile, que se enriqueció en su lucha contra el falso Plan Z que en verdad resultó el Plan X de acumulación monetaria en bancos estadounidenses. Pero Miguel Enríquez no es un icono, gústele o no le guste a sus admiradores, sino que era uno más de miles de jóvenes rebeldes que en muchas partes se agrupaban para ocupar fábricas, tierras y construir la capacidad de hacer el socialismo cotidiano del Che. Aquí no están las condiciones para hacer un Frente Farabundo Martí, Zapatista, Sandinista o Aníbal Verón, detrás de nombres muy respetables, sino que la tarea es seguir el impulso de Miguel, de rescatar las experiencias de lucha de nuestros pueblos y continuar la batalla en las nuevas condiciones. Así la experiencia de los miristas y jóvenes rebeldes de ayer sólo tiene sentido fusionándose con las nuevas experiencias que vienen de los barrios, cerros y localidades, donde grupos culturales, autónomos, anarquistas, comunistas, rodriguistas, miristas, lautarinos, okupas, rebeldes y diversos practican sus propias modalidades de agrupamiento y resistencia. La fusión de las experiencias anteriores con las nuevas implicará el surgimiento de otras modalidades de autoorganización, autonomía y autogestión en pos del autogobierno de localidades, modalidades imposibles de conocer o diseñar hoy día, pues caeríamos en la vieja política de vanguardia y de referente convocante, o sea, volveríamos a ser la izquierda de la izquierda. Así nace en la Quinta Región la Iniciativa de la Caminata de la Memoria, en homenaje a Miguel Enríquez, los hermanos Miño, Abel Vilches, Agustín Pecho de Buque y tantos otros jóvenes rebeldes que pusieron sus vidas al servicio de los pueblos. La idea es reeditar la bajada de los cerros, desde Playa Ancha y desde Achupallas, con las banderas rojinegras y lienzos alusivos, con vehículos tocando bocina y tambores tocando sentimientos, con la cara al viento y la mirada orgullosa, diciéndole a las olas del mar y a la brisa de los cerros que aquí estamos algunos de los miristas de ayer que no hemos arriado el espíritu del combate junto a los jóvenes diversos de hoy, un símbolo, una alegoría, una representación, un acto de memoria, una catarsis de mañana, una alegría por las luchas actuales y futuras, donde cada uno desde su trinchera, su trabajo social, sus escritos, sus labores académicas, su quehacer cotidiano, hace un alto en el camino para andar, una parada para no detenerse, un gesto de homenaje y de reivindicación de una historia de luchas, para luego regresar llenos de oxígeno y renovadas fuerzas a continuar y acrecentar su trabajo de hormiga junto a otros, nuevas caras, nuevos sentimientos que se abrazan con el calor que nunca se ha apagado, que no lograron apagar ni la prisión, ni la tortura, ni los asesinatos, ni la persecución, el exilio, la miseria, el soplonaje. ¿Cómo surgió la idea? Nadie lo sabe. Ha sido Fuenteovejuna, señor. Diversos miristas en distintos lugares empezaron a amasar la idea con cariño, y hoy son decenas que están preparando los detalles para hacerlo. Uno le dice al otro, el otro aporta nuevas ideas, y así se ha ido tejiendo como una colcha de retazos, valga la analogía. Se han sumado a otras iniciativas, la Asamblea de los 30 años de Miguel, el Centro Cultural Playa Ancha, el Movimiento por la Asamblea del Pueblo y otros grupos y personas para constituir en la diversidad el Comité 30 Años de Miguel - Valparaíso. Otras iniciativas y actividades serán realizadas en la Quinta Región por grupos y personas que no integran este Comité y son igual de valederas, ya que no es posible imaginar una especie de referente único o centralista de reconocimiento y homenajes a Miguel, lo que sería delicado y oportunista. Se realizó una reunión con el Pituto, y se le hizo ver que esta Iniciativa de la Caminata no está por un simple saludo a la bandera, y menos por sumarse a las corrientes frentepopulistas o reformistas que recorren el continente tratando de apagar las llamas de la rebeldía, que no está por partidos u orgánicas, sino por la potenciación del movimiento popular desde abajo y desde la diversidad. Somos apenas unas hormiguitas, pero sabemos que somos hormigas rojas, de las que pican, o mejor, hormigas rojinegras, y que muchas otras hormigas hacen lo suyo en otros lugares sin jefes ni comandantes. Estamos dispuestos a caminar a la luz del sol, no a la sombra de los conciliábulos entre gallos y medianoche, pues como no hay camino hay que hacerlo andando mirándonos a las caras y con los pies en el barro, no en la academia ni la discusión. Súmese usted también a la iniciativa de la Caminata. Los que van a bajar de Achupallas pueden ayudar a hacer lienzos o anotarse para otras tareas de apoyo con Neco en el restorante Valparaíso Mi Amor (Valparaíso Encanto), y los que van a bajar de Playa Ancha pueden acercarse a Mario, en el restorante Valparaíso Eterno, o también a Chago en el Centro Cultural Playa Ancha, o con quien quieran. Venga de otras ciudades también. Traiga su cocaví, su mochila y su capucha si quiere. La fecha es el 3 de octubre y será avisado con anticipación el lugar del encuentro de ambas columnas y las actividades a realizar allí. Mande sus sugerencias. Comuníquese con el mail caminatamiguel@yahoo.com.ar Ya está confirmada la participación de una comitiva de compañeros bolivianos con la wiphala. La invitación es extensiva a compas de otros países. Contamos con alojamiento y alimentación, además de una programación de reuniones y actividades con grupos sociales e iniciativas autónomas. Participe usted también.
Por: Luis Bilbao - Le Monde diplomatique, edición Cono Sur 07/22/2004
Tan ambicioso como realizable, el proyecto de utilizar racionalmente las inmensas riquezas de América Latina y el Caribe gravita cada vez con más fuerza en la región. Y desata oposiciones a la medida de esta aspiración bicentenaria. La reunión ampliada de Presidentes del Mercosur fue un paso importante en esa dirección.
Razones de muy diverso origen hicieron que en la reunión de presidentes del Mercosur, realizada en Puerto Iguazú, Argentina, el 8 de julio último, se sumaran los mandatarios de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con sus pares de Chile, Bolivia, Venezuela, México y el vicepresidente de Colombia. En representación de Perú estuvo el ministro de Comercio Exterior. Sólo Ecuador faltó a esta cita, en la que se concretó la inclusión de Venezuela como Estado asociado y se dio el anteúltimo paso para que el Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones (CAN, integrada por Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), converjan a corto plazo en un área de libre comercio que incluirá entonces a prácticamente la totalidad de América del Sur (sólo quedarían fuera, hasta el momento, Guyana, Surinam y la Guayana Francesa, que en total suman un millón y medio de habitantes).
Si el acuerdo económico cuenta, más significativo aún fue el carácter político que proyectó esta reunión. Por primera vez el interés meramente comercial dio lugar a un nuevo curso, al aprobarse un "Anteproyecto de Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur" (1) y ponerse sobre el tapete la posibilidad de una decisión que, de concretarse, transformaría el mapa político planetario: la constitución de una "Nación de naciones", una entidad política nueva a la que el titular de la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur (CRPM), el ex presidente argentino Eduardo Duhalde, no vaciló en poner nombre: "Estados Unidos de Suramérica".
Por su parte el presidente brasileño Lula da Silva dijo en su discurso oficial que "ampliar el Mercosur, crear una Comunidad Suramericana de Naciones, no son tareas que se pueda realizar de la noche a la mañana. Pero trabajamos duro en los últimos meses. Eso nos permitirá dar un salto extraordinario. Después de diez años de negociaciones, estamos caminando hacia una zona de libre comercio entre el Mercosur y la Comunidad Andina" (2).
En ese contexto, el ingreso de Venezuela al Mercosur y la presencia de México en el cónclave tienen una significación política de tal magnitud, que hacen de esta XXVIª reunión presidencial un hecho de relevancia histórica.
La desproporción entre el carácter trascendente de estos hechos y el escasísimo, casi nulo espacio que le otorgaron los grandes medios de prensa, es un dato mayor a la hora de analizar el desplazamiento de fuerzas implícito en la reunión de Puerto Iguazú. Las grandes cadenas informativas estadounidenses y los medios que en el hemisferio le hacen eco, se esforzaron por ocultar la verdadera dimensión del Encuentro. Y no erraban en su intención, porque, en efecto, puede afirmarse que la primera y más importante conclusión es que Estados Unidos ha sufrido un nuevo y trascendental revés en sus aspiraciones hemisféricas. No es un dato menor que el escenario de esta nueva batalla perdida haya sido la Triple Frontera, zona a la que desde hace meses Washington viene señalando como lugar de refugio del "terrorismo internacional".
VICTORIA DE CHÁVEZ
Una razón de peso para que la reunión de presidentes en Iguazú ocupara un lugar marginal en la prensa fue el espaldarazo recibido allí por el presidente venezolano Hugo Chávez: a cinco semanas de un referendo que decidirá si permanece o no en el palacio de Miraflores, propagar el ingreso de su país al Mercosur y analizar la significación y consencuencias de este hecho hubiese sido marchar a contramano de la campaña en la que están empeñados los medios del hemisferio, amplificando la propaganda de la prensa venezolana, a saber, que Chávez ha aislado a su país del mundo.
Rechinando lo dientes, algunos diarios argentinos debieron darle espacio a un hecho complementario, tan inesperado como impactante: desde Iguazú Chávez viajó con el presidente argentino Néstor Kirchner en el Tango 01 hasta los astilleros Río Santiago, de Ensenada, en Buenos Aires, para anunciar una primera materialización de este ambicioso plan de integración económica: la reparación de barcos de la petrolera estatal venezolana PDVSA y el comienzo de una negociación para construir ocho buques petroleros en los astilleros argentinos (3). "Poderoso caballero es don dinero", ironizaba Quevedo 450 años atrás. Un poco más cercano en el tiempo, cierto filósofo alemán de nombre Karl Marx descubría que un fenómeno al que denominó "fetichismo", trasladaba al individuo poseedor de una mercancía las propiedades de ésta. Aun con el concurso de la poesía y la ciencia, no deja de provocar curiosidad la plasticidad de quienes condenan a Chávez por sus posiciones y a la vez se deshacen calculando el impacto económico de la construcción de ocho buques.
Como resultaba imposible criticar a Kirchner por haber hecho este provechoso acuerdo con su par venezolano, los medios arremetieron por otro ángulo: el gobierno cometió el crimen de darle a mandatario venezolano la posibilidad de hablar ante un millar y medio de obreros que lo ovacionaron y de transmitir este acto por las pantallas del canal oficial y la radio nacional.
Por si fuese poco, ambos Presidentes firmaron dos cartas de intención que en su realización presuponen un vuelco decisivo en el terreno político: la creación de una empresa conjunta de energía (Petroamérica o Petrosur; también el nombre está en duda); y un plan para aunar los canales estatales de ambos países (8 en Venezuela, 7 en Argentina) y las agencias oficiales de noticias Telam y Venpres.
Pero incluso antes de eso, el encuentro de Iguazú es un golpe duro para Washington tanto en relación con su beligerante política frente a Chávez, como respecto de hemisferio en su conjunto: más que por lo que es o pueda ser, el Mercosur Ampliado (o Comunidad de naciones suramericanas), se define por lo que no es. Y no es el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), proyecto estadounidense que supuestamente debía ponerse en marcha el año próximo y ahora confirma su inviabilidad tal como fue concebido.
EL ZORRO Y LAS UVAS
Allí reside el efecto paradojal del salto adelante verificado en Iguazú: una tensión extrema que, en las primeras planas de los diarios, alude a la ruptura y desaparición del Mercosur. Precisamente porque la consumación de una comunidad suramericana constituiría a su vez la consumación del fracaso estadounidense (incluida su política destinada a derrocar a Chávez), cuanto más cerca está aquella del punto de llegada, más se tensan las contradicciones y se agudiza el riesgo de un estallido.
Hay razones reales, inocultables, para las tensiones llevadas al extremo en los días previos y posteriores a la reunión de Iguazú. El conflicto de intereses entre empresarios argentinos y brasileños de diversos rubros, tiene bases objetivas: una mayor productividad en Brasil, menor paga por la fuerza de trabajo en aquel país y, en las últimas semanas, una progresiva devaluación del real. Sumados, estos factores pueden producir un vuelco drástico del curso mercantil entre ambos países. El caso candente antes de Iguazú -el freno oficial argentino a la importación de la llamada "línea blanca" de artículos domésticos- fue magnificado más allá de toda proporción por los medios, pero no pueden negarse las trabas -a término, insolubles- de un proyecto cuyo eje repose exclusiva o primordialmente sobre acuerdos comerciales. La gravitación objetiva e inexorable de la ley del valor ("los mercados", según el lenguaje corriente) no impulsa a la complementación y mejoramiento de las diversas partes componentes del aparato productivo regional, sino exactamente a lo inverso: competencia feroz y mutua autodestrucción. Un párrafo de la Declaración de Iguazú se congratula porque en la reunión previa de ministros de Economía y presidentes de Bancos Centrales se habría avanzado en torno al controvertido tema de una moneda común, y porque en otras reuniones paralelas se afirmó la intención de "integrar procesos productivos, teniendo en consideración que la implementación de cadenas de valor en el ámbito regional dará mayor competitividad a los productos del Mercosur" (5). Falta decir que, de un lado, esa perspectiva requiere una voluntad política común cuyo vigor no está probado aún, que ese camino requiere niveles de planificación contrarios a la voluntad de multinacionales y grandes grupos económicos locales y extracontinentales, y que por eso mismo la oposición crecerá en proporción geométrica a toda evolución positiva hacia una comunidad suramericana.
Esa dinámica está ya a la vista. Los mismos medios que pusieron en sordina la información positiva del encuentro, transformaron los puntos de litigio en situaciones supuestamente insolubles.
Un portavoz del establishment argentino publicó un despacho desde San Pablo en el que afirma: "El Mercosur está siendo en Brasil blanco de una ola de críticas de sectores empresariales, sindicales y analistas económicos que consideran que el bloque regional se ha convertido en un lastre más que en una ventaja para el desarrollo brasileño. Voces críticas hacia el Mercosur, antes marginales, están teniendo ahora una repercusión inédita" (6). Esta fuente cita un artículo de su homólogo brasileño, O Estado de São Paulo, titulado "Mercosur, un proyecto frustrado". Según el cual el bloque "es un fracaso como unión aduanera, tambalea como zona de libre comercio y apenas hay una justificación para mantener su actual status: la discusión de un acuerdo con la unión aduanera". Y remata, con inequívoca intencionalidad política: "Como proyecto geopolítico, de la forma concebida por el presidente Lula y sus estrategas, el Mercosur es irrisorio". Para apoyar esta línea de acción, el despacho informa además que "se realizará hoy una manifestación de trabajadores brasileños frente a la puerta del consulado argentino en San Pablo. El lunes pasado, trabajadores metalúrgicos se manifestaron frente a una planta de la empresa de heladeras BSH Continental con pancartas que decían: '¡Lula, deje de ser débil! Vuelva a defender al trabajador metalúrgico'". Y busca más respaldo aún: "Folha de São Paulo tituló ayer: 'Para los empresarios, al gobierno (Lula) le falta firmeza'" (7).
No es antojadizo atribuirle a estas manifestaciones periodísticas el carácter de campaña política. Y todo con apoyo en la suspensión de importaciones argentinas de productos de la línea blanca brasileños. Por detrás, están las industrias textil, del calzado y... automotrices.
Nada irreparable, como admitiría el sábado 17 otro diario empeñado en pronosticar el apocalipsis para el Mercosur: "Argentina decidió levantar las restricciones que había anunciado hace 10 días" (8). Pero el ejemplo vale como adelanto de lo porvenir.
Es en ese marco que se plantea el enigma de la presencia de Vicente Fox en Iguazú. El presidente mexicano es un defensor del TLC o Nafta (Tratado de Libre Comercio, North American Free Trade Agreement), que aúna comercialmente a su país con Estados Unidos y Canadá. Una parte de la explicación puede apoyarse en la poderosa fuerza centrípeta que pese a boicots varios de dentro y fuera del Mercosur, congregó la histórica reunión de Puerto Iguazú. Jaqueado desde todos los flancos en su país, Fox no puede continuar dando la espalda a América Latina sin acelerar un deterioro que trae malos presagios para las próximas presidenciales (el reciente restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba va en el mismo sentido). Pero el ex presidente de Coca Cola y el sector del capital mexicano que representa, bien puede obrar simultáneamente como Caballo de Troya para poner una carga explosiva más en la ciudadela del Mercosur ampliado, a favor del ahora denominado "ALCA ligth", es decir, acuerdos bilaterales sumados de países del Sur con el Nafta, presentados como alternativa ante eventuales conflictos que paralicen la concreción de la comunidad suramericana. Sólo el tiempo revelará el verdadero sentido de esta presencia que, no obstante, si tomara un curso positivo potenciaría a niveles muy superiores el conjunto que hoy aparece al alcance del corto plazo como nuevo bloque económico-político (y, claro está, a su tiempo, también militar), de una Liga de Repúblicas Suramericanas, como proclamaba Bolívar dos siglos atrás. Por su parte, Duhalde señaló que se trataría de "una superficie de 17,3 millones de kilómetros cuadrados; una población de 380 millones de habitantes (...) tercera nación del planeta después de China y la India (...) 8 millones de kilómetros cuadrados de bosques (...) el 27% del agua dulce del mundo (...) enormes reservas de minerales, de petróleo, de energía (...) el tercer bloque económico del mundo, después de la Unión Europea y el Nafta". (9).
UN HORIZONTE POSIBLE
Los ataques mediáticos contra Lula y Kirchner tras la reunión de Puerto Iguazú demuestran cuántos obstáculos deberá sortear este ambicioso proyecto. Estos no serán, presumiblemente, de exclusivo orden comercial. Pero la rueda de negocios entre Venezuela y Brasil a llevarse a cabo en la isla Margarita, Venezuela, entre el 21 y el 23 de julio de 2004, coronada con un nuevo encuentro de Kirchner y Chávez, indican que el camino de potenciación del intercambio regional está en marcha.
Resta comprobar si los gobernantes suramericanos -o como mínimo un número suficiente de ellos para imponer el rumbo a la región- asumirán con la suficiente antelación las trabas objetivas que ese intercambio presupone en su desenvolvimiento normal y se dispondrán a contrarrestarlas por adelantado con los únicos instrumentos capaces de hacerlo: la gestión de una moneda única suramericana, un parlamento regional surgido de la voluntad democrática de cada pueblo, una Constitución común y, por fin, un poder político legitimado por la voluntad democrática, capaz de rearticular y proyectar las fuerzas productivas conjuntas de la región, planificar la satisfacción de las necesidades imperiosas de casi 400 millones de personas, alumbrar la Unión de Naciones de Suramérica y mostrar al mundo, en un momento particularmente dramático de la historia, que hay un horizonte a alcanzar.
1 Comunicado Conjunto dos Presidentes dos Estados Partes do Mercosul; Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil; www.mre.gov.br
2 "Discurso del Presidente Lula", Boletim da Secretaria de Relações Internacionais do Partido dos Trabalhadores, San Pablo, 16 de julho de 2004 - Ano IV - no73
3 Eduardo Duhalde, "Hacia los Estados Unidos de Sudamérica"; La Nación, Buenos Aires, 13-7-04
4 "Crece la tensión en Venezuela: un sondeo prevé la derrota de Chávez", pág. 2; "Anuncian un trato con Chávez para vender barcos a Venezuela"; pág. 8; La Nación, Buenos Aires, 9-7-04. "Kirchner y Chávez fueron juntos a Río Santiago y anunciaron obras"; Clárín, Buenos Aires, 9-7-04.
5 Comunicado Conjunto dos Presidentes dos Estados Partes do MERCOSUR
6 Luis Esnal, "Estalla en Brasil una ola anti-Mercosur", La Nación, 13-7-04.
7 Ibid.
8 "Electrodomésticos: no rigen las limitaciones"; Clarín, 17-7-04. Aunque ésta era la noticia, la frase citada puede leerse recién después de una introducción que acentúa lo que se hace aparecer como traba fundamental, la importación de lavarropas. La técnica periodística en acción.
9 Eduardo Duhalde, op. cit.
Marcos Jesus Concepcion Albalat Director de Argos Is-Internacional MIEMBRO DE LA 'FELAP' "Nuestra ignorancia ha sido planificada por una gran sabiduría"
