AMERICALATINA

La Revolución de los Forajidos: democracia y soberanía en Ecuador

La Revolución de los Forajidos: democracia y soberanía en Ecuador

Hola. Escribo desde Ecuador. Ayer viernes se realizó una “reunión urgente” de
la OEA (Organización de Estados Americanos) para “reconocer” o no al nuevo
gobierno ecuatoriano. A continuación, entrego algunos elementos de análisis.

Sobre la OEA

Parece que los intereses de la gran potencia intentan inclinar la balanza a su
favor. La presión de la OEA debe llamarnos a una reflexión: ¿Por qué actúa tan
tarde?

La crisis del Ecuador no es nueva. Basta remitirse a diciembre de 2004 (hace
cuatro meses) cuando el entonces presidente Lucio Gutiérrez, con mayoría
parlamentaria, destituyó a los miembros de la Corte Suprema de Justicia y nombró
a los nuevos jueces de esta Corte de facto.

Como ves, es la intervención directa de una función del Estado (la legislativa)
sobre otra (la Judicial): algo rechazado en las democracias modernas y en la
Constitución Política del Ecuador. Desde esa fecha (8 de diciembre), el país
vivía en dictadura y la OEA, pese a requerimientos públicos, no intervino
absolutamente. Y la embajadora norteamericana en el país, cada cierto tiempo, se
daba el lujo de recomendar cosillas a los ecuatorianos, en directa intervención
a los asuntos internos de nuestro país.

Considera también que visitó nuestro país el Relator Especial de las Naciones
Unidas (entre 13 y 18 de marzo del 2005) y que en su informe del 13 de abril
presentado en Ginebra afirmaba que el país vivía en una situación de
inconstitucionalidad. ¿Dónde estaba la OEA?

Además, considera que en la OEA se realizaron elecciones internas este mes con
empate entre los dos candidatos, cada uno representando dos tendencias
distintas: el mexicano, claramente pronorteamericano, y el chileno, con miras a
una unidad sudamericana. ¿Acaso, pregunto, la posibilidad de demostrar soberanía
de un país pesaría tanto en esas elecciones internas? ¿Qué “mal ejemplo” estaría
dando el Ecuador al resto de los países? ¿Acaso no podemos exigir ser soberanos?

Sobre los hechos

Además, y esto es lo sustancial al asunto ecuatoriano: había una corte de facto
nombrada inconstitucionalmente que permitió luego el regreso de Abdalá Bucaram
(con dos causas legales por peculado), Gustavo Noboa (con dos causas por
peculado respecto a recursos de la deuda) y Alberto Dahik (peculado), violando
los procedimientos legales; después, se decretó un estado de emergencia
solamente para la ciudad de Quito y la disolución de esa corte de facto para
presionar a los congresistas (viernes 15); y, sobre todo, el haber traído hacia
la ciudad de Quito, para enfrentar a los pacíficos manifestantes ciudadanos,
indígenas (cerca de dos mil, el día martes 19) y matones contratados (cerca de
cuatro mil, el día miércoles 20, desde la costa y el oriente, por un sueldo de
diez dólares diarios más alimentación), con el fin de “chocar” con todos quienes
expresábamos nuestra indignación con el gobierno.

Marchas diarias "autoconvocadas" para las noches (fenómeno totalmente nuevo acá)
que iniciaron con cinco mil la primera noche (miércoles 13) hasta llegar a más
de cien mil (martes 19, previa a la caída de Gutiérrez, y que, extrañamente, los
meduios internacionales ni la OEA toman en cuenta) conforman el telón de fondo
de lo acontecido.

Las fuerzas armadas quitaron, entonces, su apoyo al ex-presidente para evitar
“derramamientos de sangre”. La ciudad de Quito se levantó totalmente y, más que
el Congreso, esta ciudad botó al Presidente. El Congreso legalizó la
sustitución, nada más.

Sobre el nuevo gobierno

…y la señora Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de EE.UU., llamó a
elecciones adelantadas. Y el nuevo ministro de Gobierno le exhorta a no opinar
sobre asuntos internos del país…
...y este ministro ha sido un acérrimo contradictor del Plan Colombia y de la
Base de Manta en nuestro país...
...y ha dicho que no aceptará dar inmunidad a los guerreros norteamericanos
(algo que si lo aceptó Colombia)...
…y el nuevo ministro de Economía plantea que se priorizará el pago de la deuda
social sobre el pago de la deuda externa, y el mercado financiero internacional
“se pone nervioso” (más aún cuando señaló que eliminará un fondo de recursos
provenientes del aumento de los precios del petróleo dedicado, en un 70% al pago
de deuda, con lo cual El Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo
decidieron, ayer viernes 22, no enviar un crédito de cien millones de dólares);
y que no se privatizará el petróleo ecuatoriano...
...y cuando hay el pedido para nueva gobernadora de la provincia de Cotopaxi es
una líder indígena de amplia y reconocida trayectoria…(ahora domingo 24, la
señora se excusó de aceptar el cargo pero participará dentro del movimiento
indígena)...
...

Como ves, lo que está produciéndose en Ecuador, es un proceso que marcará a la
región. Democracia y soberanía van de la mano de los pueblos. Es obvio que lo
que sucede acá tiene sus límites estructurales y no pretendo idealizar
situaciones.

Un abrazo

(Pido difundir esta información muy necesaria para entender el, ahora, llamado
“efecto Ecuador” y para generar solidaridad internacional a este noble y
valiente pueblo ecuatoriano)

Forajido: Marcelo Medrano Hurtado

Sábado 23 abril 2005
Quito - Ecuador

El precio de la traición

El precio de la traición

«Señor presidente Gutiérrez: La gloria tiene su precio y la traición
también» NELA MARTÍNEZ, ante el Congreso Nacional hace 2 años. ALTERCOM se une
al júbilo que siente el pueblo de Quito luego del derrocamiento del dictador
Lucio Gutiérrez Borbúa, que se autodeclaró como el mejor aliado del Presidente
Bush e íntimo del colombiano Álvaro Uribe Vélez.

21.04.2005 [ALTERCOM/Ecuador] El cardiólogo ecuatoriano Alfredo Palacio,acaba
de posesionarse como Presidente Constitucional del Ecuador ante el Congreso
Nacional. En su discurso dijo que el pueblo de Quito ha enterrado la inmoralidad
y la dictadura ha decidido refundar la república.

Media hora antes el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas retiró el apoyo a
Gutiérrez, quien prepara su salida del palacio, que se encuentra cercado por
miles de manifestantes.

ALTERCOM se une al júbilo que siente el pueblo de Quito luego del derrocamiento
del dictador Lucio Gutiérrez Borbúa, que se autodeclaró como el mejor aliado del
Presidente Bush e íntimo del colombiano Álvaro Uribe Vélez.

El Coronel que en estos momentos huye hacia Panamá fortaleció el Plan Colombia
disponiendo la utilización de jóvenes soldados ecuatorianos en la frontera.
Firmó, prácticamente sin leer una Carta de Intención con el FMI y permitió la
abierta intervención y violación a la soberanía del país por parte de los
Estados Unidos y su embajadora en Ecuador, Kristie Kenney, conocida popularmente
como «la KK». La Plaza Grande, en estos momentos, se encuentra abarrotada de los
manifestantes "forajidos", como los denominó Gutiérrez, quienes celebran el
triunfo de su resistencia pacífica.

El grito de Que se vayan todos, todavía vibra en las calles de Quito Rebelde.
Esta clarinada, esta luz, nos refresca...

Gutiérrez, TRAIDOR Y COBARDE POR ESENCIA, no ha cumplido con su último
juramento:

«moriré en el intento» y ha pagado el precio de los traidores a la Patria. Ahora
la historia tendrá que revisar su verdadero papel de infiltrado y agente.

Chaupi dictadura en el Ecuador

Chaupi dictadura en el Ecuador

El Coronel Lucio Gutiérrez declara Estado de Emergencia en Quito. Suspendido la
libertad de opinión y expresión. Millones de mujeres y de hombres se van tomando
progresivamente las calles y plazas de Ecuador para exigir que se vaya el
traidor y se inicie la minga de la restauración de la Patria.

17.04.2005 [Manuel Salgado Tamayo*, ANNCOL] El Coronel Lucio Gutiérrez, rodeado
del Alto Mando de las Fuerzas Armadas Ecuatorianas, a las 21h30, del viernes 15
de abril, leyó el decreto por el que declara el Estado de Emergencia en el
Distrito Metropolitano de Quito, en la Provincia de Pichincha; Suspende la
vigencia de los derechos humanos y constitucionales como la libertad de opinión
y expresión; la inviolabilidad del domicilio; la inviolabilidad y el secreto de
la correspondencia; el derecho a transitar libremente por el territorio
nacional; la libertad de asociación yreunión, entre otros.

El Decreto disuelve la Corte Suprema de Justicia, nombrada por
una mayoría parlamentaria adicta al propio gobierno, el 8 de diciembre del 2004,
en un acto dictatorial que viola la Constitución Política que no confiere
facultades al Presidente para intervenir en los otros poderes del Estado, y;
finalmente, dispone la movilización, desmovilización y requisiciones que deberán
ejecutar las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.

El decreto intenta ser una respuesta desesperada del Coronel Gutiérrez a la
creciente movilización y protesta del pueblo ecuatoriano por la consumación de
la impunidad a favor de los exgobernantes Abdalá Bucaram, Alberto Dahik y
Gustavo Noboa, que robaron a manos llenas los recursos públicos y que ahora han
retornado campantes al País beneficiándose de una resolución del Presidente
espurio de la Corte Suprema de Justicia, el Pichi Castro.

En medio del clima de tensión que vive el País por el Estado de Emergencia,
destinado a reprimir al pueblo, han circulado rumores sobre la existencia de
fisuras en el frente militar, toda vez que algunos oficiales se habrían negado a
cumplir tareas punitivas; adicionalmente el Juez Décimo Cuarto de lo Penal de
Pichincha, acogiendo una denuncia de las organizaciones de derechos humanos,
dejó sin efecto el Decreto de Emergencia de Gutiérrez que podría ser revisado en
las próximas horas por el propio Presidente acostumbrado a hacer y deshacer sus
propios actos.

Las mil formas de la resistencia popular

La resistencia popular ha tomado un giro inesperado luego de que fracasara el
Paro convocado, el martes 12 de abril, por el Partido Social Cristiano, la
Izquierda Democrática y el Movimiento Pachakutik. El pueblo se ha dado cuenta
que todas las fuerzas políticas presentes en el Congreso Nacional, en el
Ejecutivo y el poder Judicial son corresponsables del desastre nacional al que
ha conducido Lucio Gutiérrez y por ello, el movimiento espontáneo de masas, ha
levantado una consigna que se extiende desde su epicentro en Quito hacia el
resto del Ecuador: ¡Que se vayan todos!

La creatividad del pueblo ha utilizado formas simbólicas diversas para promover
una resistencia pacífica que se incrementa con el paso de las horas: Ollas
vacías que suenan y se movilizan desde todos los barrios de Quito llevadas por
grupos familiares; globos que revientan a una misma hora, en medio del silencio
de la noche, simples pedazos de madera transformados en tímbales que agobian la
sordera del dictador, todo coordinado por un equipo de periodistas de Radio La
Luna, encabezado por un radiodifusor democrático y polémico, Paco Velasco, que,
acompañó también los tiempos de optimismo del 21 de Enero del 2000, cuando
parecía que la alianza de Lucio Gutiérrez y su grupo de militares con el
Movimiento Indígena era una fuerza social alternativa destinada a perdurar.

Las raíces profundas del conflicto

Los partidos políticos de las clases dominantes y las ONGs financiadas por el
Imperio se han empeñado en reducir el conflicto al carácter dictatorial de la
destitución de la Corte Suprema de Justicia anterior y la nominación de la
actual el 9 de diciembre del año pasado.

En realidad, la mayoría que tomó esa decisión con los votos de los diputados del
Partido de gobierno Sociedad Patriótica, del PRE del populista Abdalá Bucaram,
el PRIAN del millonario Alvaro Noboa, el MPD de supuesta filiación
marxista-leninista, el CFP del solitario Jorge Montero, la DP y los llamados
independientes, que se venden al mejor postor, no tenían facultades
constitucionales para tomar esa decisión y el acto era el segundo atropello de
una mayoría parlamentaria contra una decisión popular tomada en la Consulta
Nacional de 1997 que se había pronunciado por la profesionalización y
despartidización del Poder Judicial en el Ecuador.

La ausencia de justicia en el País y la complicidad del gobierno de Gutiérrez en
el perdón y olvido de los delitos cometidos por gobernantes y banqueros es un
elemento poderoso en la génesis de la protesta popular, pero además están
presentes otros factores en los que se prolongan los resultados de la crisis
financiera de fines del siglo XX y se reproducen otros impuestos por las
políticas de condicionalidad del Fondo Monetario Internacional y la apertura
unilateral a que nos obligan los compromisos contraídos con la Organización
Mundial de Comercio como: La quiebra de cientos de empresas.

El crecimiento del desempleo y el subempleo, en los dos años de gobierno de
Gutiérrez la desocupación ha crecido del 8 % a más del 11%. La pérdida de poder
adquisitivo de los salarios. El deterioro de los servicios públicos. Los
recortes de las asignaciones presupuestarias para educación, salud, vivienda,
desarrollo comunitario. El crecimiento explosivo de la delincuencia común. La
caída de los niveles de nutrición.

El fracaso de la dolarización que, no registra las bondades que plantearon sus
defensores, luego de cinco años de vigencia, muestra tasas de interés, de entre
el 12 y el 16 %, que son un atentado contra la inversión; las rigidez del
esquema, que implica un tipo de cambio fijo, nos han llevado a una brutal
pérdida de competitividad; la reprimarización de la economía prosigue; las
remuneraciones se deterioran; la brecha entre ricos y pobres de agiganta, el
PNUD dice que el 43 % del ingreso se concentra en el 10 % de la población, la
pobreza afecta al 42 %, mientras el 30 % vive en la extrema pobreza.

El pago de la deuda externa se ha transformado, con la complicidad del Coronel
Gutiérrez, en una bomba de succión imposible de resistir y tolerar: Si en 1994
el servicio de la deuda significaba el pago de 769 millones de dólares, en el
2004, esa cifra se incrementó a 3.795 millones de dólares, por lo que para
pagarla hay que incrementar la deuda interna y externa.

La Base de Manta y el Plan Patriota

Adicionalmente, la Base Manta y el sometimiento del Coronel a los designios de
Bush y Uribe Vélez, en la ejecución del Plan Colombia y el Plan Patriota, han
significado una erogación de millones de dólares para financiar la movilización
a la frontera norte con Colombia de un operativo de más de 12.000 soldados que
participan en las tareas de contrainsurgencia, diseñadas por los asesores
yanquis, lo que implica el abandono de la tradicional política internacional de
principios, basada en respeto al derecho a la autodeterminación de los pueblos y
una trágica pérdida de soberanía que nos transforma en una semi colonia
norteamericana. La sensación de que el país se desintegra y derrumba con la
complicidad de un Coronel traidor que no tiene sentido de Patria y dignidad se
incrementa al comprobar la forma servil e irresponsable en que se negocia el
Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América.

El resultado social más dramático y doloroso es la explosión migratoria que,
entre 1996 y el 2004, alcanzó a un millón y medio de personas, es decir, el
mismo número de compatriotas, aproximadamente, de los que abandonaron el País en
el medio siglo anterior.

Todos éstos factores hacen la Agenda elaborada por millones de mujeres y de
hombres, de todas las edades, que se van tomando progresivamente las calles y
plazas del País para exigir que se vaya el traidor y se inicie la minga de la
restauración de la Patria.

Las muletas del chaupi dictador

Gutiérrez ha soportado varias tormentas con el apoyo invariable de la Embajada
Americana, del Partido Social Cristiano y Febres Cordero que lo utilizó dos
años; de la socialdemocracia local, representada por la ID, que ha sufrido una
paulatina derechización que le ha llevado a caminar por los senderos de la
privatización y la terciarización neoliberal, en la administración de los
gobiernos locales, así como ha coincidir en el proyecto antidemocrático del
bipartidismo diseñado por Febres Cordero con el método Imperiali y, para colmo,
uno de sus diputados, Guillermo Haro, ha estado al servicio del Imperio
persiguiendo a los familiares de los insurgentes colombianos que supuestamente
viven en el Ecuador.

Otra muleta de Gutiérrez ha sido el insólito MPD, de supuesta filiación
marxista-leninista, que sirve al régimen con el silencio y desmovilización de
una parte del magisterio y la Universidad Central, a cambio de altos puestos en
la burocracia; y, ahora también, con el juego de intereses del PRE, una de las
estructuras políticas más corruptas de la nación y el PRIAN, del millonario pero
poco favorecido por el talento Alvaro Noboa, que sueña con ser Presidente de la
República.

¿Hacia dónde va el Ecuador?

Como vemos hay un actor espontáneo de primera magnitud: las masas ciudadanas
empobrecidas. Existe también un Programa todavía no consensuado de modo
suficiente. Las formas de lucha son muy creativas. Lo que no vemos y tendrá que
construirse es el sujeto político capaz de vertebrar y organizar todo este
proceso para darle una salida en medio de un panorama latinoamericano
caracterizado por la presencia de un bloque alternativo de poder que van
construyendo con sabiduría y audacia Fidel Castro y Hugo Chávez.

*Manuel Salgado Tamayo es Profesor de la Universidad Central del Ecuador

Nota: Chaupi es una palabra quicha que significa mitad o media.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 28 de marzo de 2.005

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 28 de marzo de 2.005

Documento Político

Argentina ha entrado en una etapa de cambios fundamentales desde diciembre de
2001. El proceso de transformación política ha tomado una dinámica que incorpora
cada vez a más amplios sectores de nuestra sociedad.

Síntesis primera de este cambio histórico es la acción de gobierno del
presidente Kirchner con sus aciertos y limitaciones.

La negociación sobre la deuda externa, junto a las políticas de inclusión social
y derechos humanos, muestran el camino que transitamos desde la profunda
degradación en la que caímos, por efecto del neo liberalismo y sus operadores
políticos.

Es en esta nueva coyuntura que comienza a perfilarse un reacomodamiento de los
factores políticos y económicos, donde la lucha de clases no puede mantenerse
eternamente acotada por la subordinación al conflicto en el frente externo.

La justa disputa por la distribución de la renta, pone a los sectores
burocráticos del sindicalismo en posibilidad de extorsionar al gobierno,
cambiando mayores porciones de poder sindical y puestos en el armado electoral.

Desde el otro lado del arco ideológico, una izquierda declarativamente
revolucionaria, pretende conducir la lucha sin reconocer el contexto histórico
de la dependencia y anteponiendo la contradicción capitalismo - socialismo a la
de imperio - nación.

Más allá de los análisis superestructurales, hay una realidad de base en los
barrios humildes de todo el país: la marginación y el hambre siguen presentes.
En algunas provincias ya se dieron movilizaciones y piquetes uniendo ocupados
con desocupados, en los que confluyeron grupos que se ubican en espacios
políticos disímiles. La clase media, la cual mejoró un poco su capacidad de
consumo, ve pasar las movilizaciones con creciente rechazo, olvidándose que el
bienestar de las mayorías es lo único que sostendrá el de su propia clase. No
deberíamos permitir incentivar estas contradicciones entre clases que pertenecen
al campo popular, ni regalar la lucha reivindicativa a grupos
antigubernamentales si queremos construir liderazgos duraderos.

Para evitar esta maniobra de pinzas el gobierno debería tener una política
activa en la formación de precios, recurriendo a la herramienta institucional de
la defensa de la competencia y no descansar exclusivamente en la defensa del
consumidor, tomadas en general por ONGs que dan consejos de “viejas gordas” al
pobrerío con hambre.

La lección del boicot a SHELL, es que convendría haberlo ejecutado con sectores
sociales más amplios que el espacio piquetero cercano, ya que les incrementa el
aislamiento en relación con otros sectores populares y debemos preservar a
nuestras fuerzas. Pero la mejor propuesta es la recuperación de las estaciones
de servicio para ENARSA, como bocas de precios testigo.

Solo con una política activa en la formación de precios se puede garantizar los
necesarios aumentos de salarios, sin caer en la apropiación de una mayor tajada
de la renta por parte de los sectores monopólicos, que dispararía una espiral
inflacionaria que los beneficiaria con una mayor ganancia en dólares por la
apreciación del peso y la consecuente pérdida del equilibrio político

Es el liderazgo de nuestro Presidente, muchas veces en soledad, el rasgo
distintivo de esta etapa; la ampliación de la democracia y una nueva agenda
política, construida sobre las bases de un proyecto popular y nacional es el
desafío inmediato que se nos presenta a los argentinos y particularmente a sus
organizaciones políticas y sociales.

En un año electoral esta situación cobra otras dimensiones en función de
plebiscitar los logros de gobierno y las propuestas a futuro. Y es en este
contexto, donde el conflicto con la jerarquía eclesiástica nace de la intención
de grupos de ultra derecha, que pretenden recortar la base de consenso con que
cuenta el presidente en la ciudadanía.

La despenalización del aborto es un tema de sanidad social y por el alto costo
en vidas pasa a ser un tema de estado, que aunque opinable moralmente, no
debería quedar condicionado por la postura dogmática de un sector de la
población.

La derecha, que ve al presidente como un enemigo por sus posturas en derechos
humanos, confrontación con el F.M.I, fortalecimiento del Mercosur, postura
independiente frente a Cuba y fundamentalmente, los acuerdos económicos con
Venezuela que comienzan a poner un factor de competencia a los monopolios, es
clara en la defensa de sus intereses. Son estos factores los que traban y
conspiran contra el desarrollo de la causa nacional a la que convoca el
Presidente.

La vieja política con su práctica de parecer que cambia para que todo siga
igual, el pragmatismo vacío en función de los negocios, cuyas pérdidas van sobre
las espaldas del pueblo y la administración de la dependencia como máximo
programa, no tiene representatividad ni convocatoria. Son los operativos
mediáticos y los acuerdos de cúpula su razón de ser, sus límites se mostraron
claramente con el Pacto de Olivos y la Alianza.

El Ibarrismo, como remanente de la Alianza es él mas claro ejemplo. El 19 y 20
de diciembre se llamó a silencio y desde allí se dedicó a “hacer la plancha”,
permitiendo que por debajo se mantuviese el armado de negocios del sistema
porteño. La no-acción como política tiene el riesgo cierto de volcar a la vuelta
de cualquier esquina y eso fue cromagnon.

Para resolver la crisis de gobernabilidad se alía fuertemente al salvavidas de
plomo, que le tira el representante de la cámara de empresarios de la noche en
su gobierno y permite el desembarco del Duhaldismo en Capital, que supone de
esta manera robarle un distrito de apoyo al Presidente.

Como alternativa surge la receta de un patito inflable, sin internas que lo
avale, un aggiornamiento en la conducción del P.J. capitalino. Esto es ponerle
queso rallado a un plato de ñoquis, que “la gorda” se lo fagocitará de un bocado
el día de las elecciones.

La Ciudad tiene su programa de transformación que parte de la ampliación de la
democracia y el control ciudadano en las Comunas, pero que fueron suplantadas
por la “República Cromagnon” como acción gubernativa.

La construcción de la base de sustentación del Presidente debiera anclar en la
participación ciudadana y en un proyecto popular. Los administradores de la
dependencia rechazan todo lo que tenga olor a lucha por “impresentables” ante un
electorado que ellos creen reaccionario, por su incapacidad de enamorarlo. La
noche del 19 de diciembre 2001 demostró que este es un distrito tan peleador
como cualquiera, que necesita de dirigentes con claridad de consignas que sepan
leer en la agenda del pueblo de la ciudad de Buenos Aires.

Néstor Kirchner ha recuperado los lazos solidarios con nuestros hermanos
latinoamericanos y logrado un respeto de los pueblos y gobiernos de nuestra
América por su continua acción política; respeto que debería tener su correlato
interno. Todavía hay grupos y dirigentes que especulan con posiciones
sectoriales, que deberían rendir cuentas de su trayectoria, antes de ejercer la
crítica y pretender legitimarse ante el pueblo.

En esta perspectiva de construcción política de un nuevo espacio que reconoce el
liderazgo del Presidente Kirchner, que desde el campo social y las experiencias
populares, aporta su independencia de criterios con una visión responsable de la
política; es que hacemos la propuesta del proyecto popular que en un frente
ético contenga a todos aquellos que creen que es posible la unidad, para elevar
a nuestro pueblo y a los de la Patria Grande, por sobre el destino de miseria y
sojuzgamiento que nos impusieron.

Pretendemos construir herramientas políticas confiables y representativas que
lleven el debate sobre los salarios, los precios y las tarifas a favor de los
argentinos, que reconozcan a los nuevos actores sociales y los integren a la
lucha contra la desocupación; porque ningún país es viable con millones de
compatriotas sin esperanza y sumidos en la pobreza.

Es en apoyo a nuestro Presidente y en razón de nuestro pueblo que proponemos la
construcción del proyecto popular con amplitud y responsabilidad ética, en el
proceso que se inicia para aportar nuevas representaciones políticas y sociales
que respondan fielmente al programa de transformación y liberación que hoy
estamos impulsando.

Agrupación Sentimiento Popular

en el Proyecto Popular Distrito Capital Federal

Lucio Gutiérrez se burló del pueblo

Lucio Gutiérrez se burló del pueblo

Cuando fue elegido Presidente de Ecuador, antes de posesionarse, estuvo en San
Salvador en el Encuentro Internacional de Solidaridad con Colombia. Se pronunció
contra el Plan Colombia y cuestionó la política de Bush. Luego se reunió con las
FARC. Pactó con éstas que no incursionarían en territorio ecuatoriano y él no
actuaría contra ellas. Lucio Gutiérrez no cumplió, como se lo recordaron las
FARC hace pocos días. Entregó a Simón Trinidad y después a nueve guerrilleros
heridos y fuera de combate. Prefirió ponerse de rodillas ante los yanquis,
escribe el director de VOZ, Carlos Guillén.

02.04.2005 [Carlos A. Lozano Guillén/VOZ] A Lucio Gutiérrez, presidente de
Ecuador, poco le duró, una vez posesionado, el proyecto democrático para su
país.

Se presentó como un nuevo Chávez. Coronel también como éste y promotor de un
golpe popular contra el Gobierno progringo y corrupto, que lo lanzó a la
popularidad. A los pocos meses de asumir el Gobierno rompió con la CONAIE, sus
aliados indígenas y con la mayoría de las organizaciones de izquierda, se fue a
Washington a pactar con el Fondo Monetario Internacional y se convirtió en el
segundo peón de los yanquis, después del presidente Álvaro Uribe Vélez.

En diciembre, con el respaldo de Abdalá Bucarám (“el loco”) en el exilio, una
especie de Moreno de Caro ecuatoriano, y de la democracia cristiana, dio una
especie de golpe contra el Congreso y las Cortes para asegurar la mayoría, de
tal suerte que pueda convertirse en “dictador constitucional” para terminar de
vender el patrimonio público, disminuido en los gobiernos neoliberales y
progringos de Jamil Mahuad y Gustavo Noboa, mediante la aplicación de los planes
Trole I y Trole II.

Lucio el traicionero, como suelen decirle sus antiguos simpatizantes, está
poniendo en práctica el Plan Topo, mediante el cual pretende entregar a bajo
costo a las transnacionales los hidrocarburos y la electricidad. La explotación
petrolera será cedida bajo la modalidad de los contratos de asociación, aunque
el presidente de Petroecuador anunció que varios campos, de los más productivos,
serán ofrecidos a los inversionistas privados. Gutiérrez es socio de Toledo y
Uribe en el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos. Además de que
acaba de llegar de Washington de pactar compromisos lesivos al interés
ecuatoriano con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Es lamentable la posición de Lucio Gutiérrez, quien ahora maniobra como
cualquier dictador para mantener una precaria mayoría en el Congreso, a sangre y
fuego, aunque su imagen es casi ninguna a nivel popular.

Cuando fue elegido Presidente de Ecuador, antes de posesionarse, estuvo en San
Salvador en el Encuentro Internacional de Solidaridad con Colombia. Se pronunció
contra el Plan Colombia y cuestionó la política de Bush. Luego se reunió con las
FARC. Pactó con éstas que no incursionarían en territorio ecuatoriano y él no
actuaría contra ellas.

Lucio Gutiérrez no cumplió, como se lo recordaron las FARC hace pocos días.
Entregó a Simón Trinidad y después a nueve guerrilleros heridos y fuera de
combate. Prefirió ponerse de rodillas ante los yanquis.

Los EE.UU. solo ganan «Peleas de tigre contra burro amarrado»

Los EE.UU. solo ganan «Peleas de tigre contra burro amarrado»

El Halcón, anda de gira por el continente latino, buscando adeptos para sus
coloniales y guerreristas planes. Afortunadamente su homologo brasileño José
Alencar le respondió tajantemente en reciente visita a este país "Brasil
siempre defendió la autodeterminación de los pueblos y el principio de no
intervención". Consecuente con este postulado, el Vicepresidente brasileño, se
negó a calificar de terroristas a las fuerzas populares que en otros países
resisten a las pretensiones imperialistas, tal como lo pretendía Rumsfeld,
escribe Daniel Santamaría.

24.03.2005 [Daniel Santamaría/ANNCOL/www.anncol.org] Hasta ahora, la oligarquía
norteamericana y su ejercito invasor, no ha logrado ganar una sola guerra,
cuando su contendor ha sido una fuerza con posibilidades de acceder a iguales
medios logísticos y de comunicación. Por eso su estrategia central ha sido la de
“la pelea del tigre contra burro amarrado”. Así, “valientemente” sus poderosas
tropas invaden países como Grenada y Panamá, en otros países, bajo la amenaza de
su maquina de guerra, quitan y ponen títeres.

Que cobardía y la vez que cinismo el del “señor de la guerra”, como denomina el
vicepresidente de Venezuela, Rangel, al secretario de la Defensa de los EEUU,
Donald Rumsfeld, quien deja entrever que los EE.UU. no duermen pensando en como
eliminar al presidente mas ratificado popularmente en todo el planeta, el
comandante Hugo Chávez. Y es que lo han intentado de todas las formas;
financiando la escuálida oposición venezolana, orquestando “putsch”, conspirando
al mejor estilo de la CIA, etc. Ahora, y desde hace ratos, para lograr su
objetivo cuentan con la ayuda de su “perro de presa” el capataz Uribe Vélez.
Tampoco abandonan la idea de enviar tropas mercenarias para invadir, pero
pretenden hacerlo con facilidad, es decir, sin encontrar resistencia alguna del
valeroso pueblo bolivariano.

Por eso el halcón Rumsfeld, busca allanar el camino y encontrar respaldos para
que sus 'chulos' (Boinas Verdes) hagan de las suyas como en los ya citados casos
de Grenada, Panamá y Republica Dominicana, Guatemala, La Moneda, etc. (la lista
es bastante larga). Así: pone el grito en el cielo y manifiesta su preocupación
por la compra de cien mil fusiles rusos para las Fuerzas Armadas Bolivarianas de
Venezuela. ¿No puedo imaginar qué pasará con esos fusiles? dijo en el Brasil el
halcón de la guerra. En cambio nada dice, cuando es el Estado colombiano el que
se arma hasta los dientes, todo lo contrario, para eso hay millonarias ayudas de
los EE.UU. Sencillo, el verdugo Uribe Vélez no es solamente su principal apoyo
en la región, es, como ya se ha dicho el “Sharon de América Latina”

El Halcón, anda de gira por el continente latino, buscando adeptos para sus
coloniales y guerreristas planes. Afortunadamente su homologo brasileño José
Alencar le respondió tajantemente en reciente visita a este país "Brasil
siempre defendió la autodeterminación de los pueblos y el principio de no
intervención". Consecuente con este postulado, el Vicepresidente brasileño, se
negó a calificar de terroristas a las fuerzas populares que en otros países
resisten a las pretensiones imperialistas, tal como lo pretendía Rumsfeld.

Y para que no le quedaran dudas, que la autodeterminación, independencia y
unidad de los pueblos latinoamericanos, no es una causa perdida, agregó Alencar
que, Brasil "está cada vez más interesado en estrechar las relaciones con el
resto de países de América Latina, sea en el área diplomática, económica o
comercial".

Le quedaría claro al Mister Rumsfeld, que lo que le quiso decir su homologo
brasileño es que -si Venezuela renueva su armamento no es para desestabilizar la
región sino precisamente para defenderse de ustedes-.

Con esa dignidad que se esparce por América Latina y reafirmando el sentir de un
Ejército bolivariano, el vicepresidente venezolano tras recordar que EE.UU.
absorbe el 36% del gasto militar mundial, para invadir naciones en nombre de la
“guerra preventiva”, respondió al señor de la guerra que: "La compra de armas
que, en un acto de plena soberanía, estamos realizando, (tiene como) única
finalidad de defender nuestra independencia y garantizar la autodeterminación de
nuestro pueblo. Estas armas, como todos saben, no tienen la potencialidad para
agredir a nadie. Son exclusivamente armas para la defensa, a la que tenemos
derecho todas las naciones de la tierra."

Ahora que recuerdo los EE.UU. tampoco han ganado ninguna guerra, cuando su
contendor ha sido un pueblo digno y dispuesto a la resistencia, así no haya
tenido los mismos medios.

Arde América Latina contra el imperio

Arde América Latina contra el imperio

Por: ERNESTO J. NAVARRO*

Marzo 21 de 2005…

Estados Unidos, a juzgar por las constantes declaraciones que -sobre la Venezuela Bolivariana- ofrecen sus funcionarios, perecen dirigidos a aplicar la receta Reagan, aquella que entre 1981 y 1989 fue la predilecta del Departamento de Estado: “Al foco guerrillero hay que exterminarlo, aún cuando se trate de manifestaciones embrionarias”. Quizás por eso les preocupa tanto nuestro país.

En este mes de marzo, particularmente, la revolución Bolivariana ha sido el divertimento preferido de la administración Bush. Hemos despertado un sentimiento tan paternal en los “halcones de la casa blanca” que, a cada rato, manifiestan su inquietud por lo que hacemos o podamos hipotéticamente causar a nuestros vecinos.

Piensan que erradicando la revolución que lidera nuestro comandante Hugo Chávez, cesarán los alborotos que sacuden al continente y que CNN y las agencias de noticias del imperio se niegan a publicar.

¡Que casualidad!
El pasado miércoles 16 de marzo, el Vicepresidente, José Vicente Rangel, respondió a las reiteradas preocupaciones de los voceros del gobierno de Estados Unidos diciendo “se preocupa la señorita Rice, el señor Noriega, se preocupa el hermano del Presidente Bush, el jefe del Comando Sur, el vocero de la Casa Blanca, hasta el pato Donald se preocupa. Pero lo cierto es que esa preocupación no guarda ninguna relación con lo que está ocurriendo en el país. Esta tarde leí una declaración del Jefe del Comando Sur muy preocupado porque los vecinos nuestros estaban preocupados por nosotros. Yo no tengo ningún conocimiento por ejemplo del gobierno colombiano, del gobierno ecuatoriano, peruano, de Brasil, de Argentina, uruguayo o chileno. Tampoco tengo información de que el gobierno de Guyana esté preocupado o de las islas del Caribe estén preocupados. El único que está preocupado es el gobierno de Washington que debería estar realmente interesado por estos logros alcanzados por nosotros”.

A esas preocupaciones de la administración Bush, el Vicepresidente Rangel expresó como contraparte la preocupación del gobierno bolivariano sobre EEUU: “...tenemos una gran preocupación por los 30 millones de drogadictos que hay en Estados Unidos o por los 40 millones de pobres que existen en el mundo o por la manera como se está suprimiendo la asistencia social en ese país o por la forma como crece astronómicamente el déficit fiscal, o por la manera como se desconoce los derechos humanos en Irak”.

América en llamas de libertad
Lo cierto es que se ignoran en las noticias que, justo estas últimas dos semanas, cuando abundan las preocupaciones de Washington, los pueblos del continente entero dan una muestra contundente de su rechazo las políticas imperiales y evidencian la perdida de efectividad de las políticas estadounidenses para América Latina.

Perú, 15 de marzo. Paro desemboca en violencia
El paro de campesinos contra una empresa minera canadiense en el norte del Perú, dejó al menos a 11 heridos. Hubo enfrentamientos cerca del pueblo de Jangas, en la ciudad de Huaraz, ubicada a unos 300 kilómetros al norte de Lima y en donde se encuentra la mina. Los manifestantes le piden a la empresa Barrick S.A a que invierta en obras sociales.

Unos 2.500 campesinos que protestaron. El gobierno de Toledo envió al Ejército Nacional, la Marina de Guerra y la Policía Nacional, y que han rodeado la zona de la mina.

Argentina: 16 de marzo, No al aumento de precios
A 5 días del llamado de Presidente Kirchner a boicotear a la empresa Shell, se produjo la movilización popular que impide que la trasnacional venda el combustible que decidió aumentar.

El partido Comunista de Rosario, en congreso extraordinario, emitió un comunicado donde expresa que “distintas organizaciones sociales, de consumidores y de pequeñas y medianas empresas proponen resistir y hacer retroceder el costo de vida y la canasta familiar. Barrios de Pie, FTV, el MTD - Evita y otros bloquearon a la Shell, ADECUA, CAME, APYME, La Comuna están realizando una campaña de esclarecimiento y participación ciudadana. Los medios de información o sea La Nación, Infobae, Canal 9-Hadad, el Grupo Clarín en forma feroz o sutil, colaboran con los de afuera”.

La consigna es:¡¡¡ PAREMOS EL CHANTAJE DE LOS MOPOLIOS!!!

Bolivia: 17 de marzo. Congreso boliviano rechaza adelantar las elecciones
Luego del triunfalismo con que el congreso boliviano rechazó la renuncia de Carlos Mesa, éste -dos días más tarde- les pidió a diputados y senadores que adelantaran los comicios y relegitimaran y que él no se pondría de espaldas a su pueblo, “El Congreso boliviano rechazó”

Ecuador: 15 de marzo. Rechazan contenido de informe de SIP
El gobierno de Ecuador rechazó el martes el contenido del informe de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en el que el organismo reportó la víspera "una considerable cantidad de hechos" que amenazan la libertad de prensa en el país.

Mientras que un diputado opositor a Gutiérrez reiteró que el presidente se comprometió a abastecer con armas a las FARC cuando fue candidato y que ha venido protegiendo a dirigentes del grupo guerrillero colombiano. ¿Les suena familiar?

Guatemala: 17 de marzo. Un muerto y aprobación de CAFTA agudizan tensión
La muerte de un manifestante agudizó las tensiones antes que el gobierno, en un intento de conciliar posiciones, se reuniera con organismos que objetan el acuerdo comercial (CAFTA) entre Estados Unidos y Centroamérica.

Luego de que el diálogo con el gobierno fracasó por la indiferencia a sus demandas, el movimiento social que se opone al acuerdo comercial entre Estados Unidos y Centroamérica (CAFTA) dijo que acompañará sus protestas con acciones judiciales, en palabras del líder del magisterio Joviel Acevedo.

Honduras: 10 de marzo. Bloquean carreteras en protestas por el CAFTA en Honduras
Unas 80 organizaciones de maestros, estudiantes, obreros e indígenas iniciaron una serie de protestas porque el congreso hondureño ratificó el tratado bilateral de comercio entre Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA).

Unos 4.000 manifestantes bloquearon por ocho horas consecutivas dos carreteras: la principal del norte, que comunica la región central del país con el Atlántico, y la del oeste, en la frontera con Guatemala.

****

¿Acaso es Chávez el culpable de que los pueblos nos hartáramos estar pisoteados por el Tío Sam? Probablemente los halcones de la Casa Blanca crean que acabando con Chávez se va el “mal ejemplo”.

Quizá aún no han medido que una espada libertaria recorre el continente y eso no podrán detenerlo... aunque quieran.

*Ernesto J. Navarro- Periodista venezolano...

MONSEÑOR ROMERO: 25 AÑOS DESPUÉS.

MONSEÑOR ROMERO:
25 AÑOS DESPUÉS.

Por: Manuel Vicente Henríquez B
e-mail:[e-mail]


La capilla del Hospitalito de la Divina Providencia luce tranquila, apacible. Entré sin hacer mucho ruido. En las primeras bancas, las que están frente al altar, una monja está en posición de oración, reclinada y muy concentrada. Me siento a unos metros de ella y comienzo a mirar en derredor. Finalmente veo al altar mayor, enfoco mi vista y trato de imaginar, de sentir cómo estaba monseñor Romero al frente del pan y el vino, aquella fatídica tarde del 24 de marzo de 1980. Volteo a la parte de atrás, hacia la entrada de la capilla, e imagino al francotirador apuntando certeramente al pecho de Romero. Cierro los ojos y trato de escuchar el estruendo que habrá sonado al salir el disparo que acabó con la vida del que luchó por los excluidos, por los pobres, por los sin voz .

La monja a dejado de rezar, cuando se incorpora me mira y me pregunta si deseo algo. Le explico que estoy haciendo una crónica sobre monseñor Romero. Me mira y suspira como si los recuerdos le vinieran a la mente. “Monseñor –me dice–, monseñor fue un gran hombre. Un hombre que sólo se preocupó por ayudar, pero no fue entendido”.

Pienso que tiene razón, pero quién de los hombres y mujeres que han querido ayudar a sus semejantes, ha sido entendido en este mundo. ¿Gandhi? ¿Malcom X? ¿El Ché Guevara? Ni siquiera Jesucristo se salvó de no ser entendido. La monja, de hablar pausado, rememora los momentos en que estuvo con Romero, habla como si lo estuviera viendo en ese preciso momento, como si estuviera con nosotros, y seguramente sí lo esté. En esa capilla se respira un sentimiento de tranquilidad muy especial, a pesar de haber sido escenario de una infamia, la capilla guarda esa buena vibra , esa energía que emana de las cosas buenas.

Luego del asesinato de Monseñor Romero, la noticia corrió como reguero de pólvora a nivel mundial. Los cables noticiosos reseñaban la tragedia: Monseñor Romero fue ultimado por un asesino profesional mientras celebraba la eucaristía en la capilla de la Divina Providencia en San Salvador.

Según las investigaciones que se dieron luego del asesinato, el capitán de la Fuerza Armada , Álvaro Saravia, además de participar en la planificación del crimen, obtuvo armas, vehículos y otros elementos para que se consumara el hecho, ordenó a su conductor que llevara al asesino a la capilla donde ocurrió el crimen y le pagó luego de la ejecución.


En El Salvador es un secreto a voces que el cerebro del plan para asesinar a Monseñor Romero, fue el ex Mayor de la Fuerza Armada , Roberto D'Aubuisson, fundador del partido ARENA. Según el informe de la Comisión de la Verdad para el esclarecimiento de los hechos de la pasada guerra civil que duró 12 años, D'Aubuisson fue el encargado de dar la orden de matar a Monseñor Romero. Consta en la investigación que: "Horas antes del crimen, D'Aubuisson se había reunido con el entonces capitán Álvaro Saravia, con Fernando Sagrera y con el capitán Eduardo Ávila en la residencia de Alejandro Cáceres, en San Salvador. Cáceres informó que Romero oficiaría una misa y opinó que sería una buena oportunidad para asesinar al Arzobispo.

Fue entonces cuando D'Aubuisson ordenó el asesinato. Después de conseguir al francotirador, por orden del capitán Ávila, Garay, motorista de Álvaro Saravia quien estuvo en la reunión, condujo al individuo en un volkswagen rojo al Hospital de la Divina Providencia , y se estacionó frente a la capilla en donde monseñor Romero se encontraba celebrando misa. El desconocido, de barba, le ordenó a Garay agacharse y simular una reparación.

Al hacerlo, Garay escuchó un disparo, volteó, y vio al sujeto, quien sostenía un fusil con ambas manos con dirección al lado derecho de la ventana trasera derecha del vehículo, sintiendo en el momento un olor a pólvora".

El tronido retumbó en toda la capilla de la Divina Providencia , la gente alarmada comenzó a correr despavorida, mientras en los brazos de una monja yacía el cuerpo de Monseñor herido mortalmente. “¡Han matado a Monseñor! ¡Han matado a Monseñor!”, gritaba la monja, mientras pedía auxilio infructuosamente.

El informe médico forense reveló que Monseñor Oscar Arnulfo Romero había muerto a causa de un proyectil que se introdujo en el espacio intercostal derecho hasta llegar a su corazón. Así terminaba la vida de quien, literalmente, dio su corazón por los pobres.

Luego de termina de hablar con la secretaria de Monseñor Rafael Urrutia, he concertado una entrevista con el prelado. Monseñor Urrutia es Vice-postulador de la causa de canonización de Monseñor Romero y se encarga, principalmente, de nutrir a la oficina de Roma de los elementos necesarios que requiere el proceso.

Llego puntual a la cita, pues la secretaria de Monseñor me previno que es un hombre muy ocupado y estricto con sus horarios. Mientras trato de estacionarme frente la Parroquia La Resurrección, de la colonia Miramonte (de la cual es el párroco) lo vel salir rumbo a la casa cural. Presuroso me bajo del carro, al verme repregunta: “¿Tú eres el de la entrevista?”. Yo respondo afirmativamente con mi cabeza. “Bueno, acompáñame a uno de los estudios de la casa, ahí vamos a estar tranquilos”. Entro al pequeño cuarto, el cual tiene un televisión, un aparato de sonido, un sofá y dos sillas. En un dos de las paredes hay estanterías con libros de todo tipo, literatura, ciencias, pero mayoritariamente religiosos, tomos sobre derecho canónico, el misal romano y libros sobre teología.

Lo que sigue es la transcripción íntegra de la entrevista con monseñor Rafael Urrutia:


¿Cómo está actualmente el proceso de beatificación de Monseñor Romero?

Actualmente estamos en la espera de que liberen el proceso de canonización que ha estado detenido en la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Debes tú saber que lo habitual es que el proceso esté en la Sagrada Congregación para las Causas de los Santos. Mientras estuvo ahí, el proceso avanzó notablemente, pero hacia el año 2000 el proceso fue asumido por la Sagrada Congregación de la Doctrina de la Fe , para hacer un estudio profundo a cerca de la ortodoxia de Monseñor Romero. De eso se ocupa habitualmente esta congregación, encabezada por el cardenal (Joseph) Ratzinger.

Nosotros tuvimos que llevar, ya no sólo las homilías escritas sino además todos los casets existentes para que ellos pudiesen cotejar una a una las homilías y se diesen cuanta que nosotros no habíamos corregido nada, ni quitado ni aumentado las homilías de Monseñor Romero. Además, asumieron todos los escritos del diario de Monseñor Romero, los artículos escritos por él y este trabajo ya ha llevado casi cinco años en esta congregación. Ya hacia finales del año pasado, nos dijeron que la ortodoxia de Monseñor Romero estaba aprobada y que por lo tanto la causa iba de alguna manera a ser devuelta a la Sagrada Congregación para las Causas de los Santos, sólo estamos actualmente esperando un estudio a cerca del Magisterio Social de Monseñor Romero, que nosotros estamos claros se trata del Magisterio Social de la Iglesia; muy concretamente diría yo de Puebla, de Medellín y fundamentalmente del Concilio Vaticano II. Ahí se ha centrado Monseñor Romero para todos sus comentarios en el orden social. Aquí es donde estamos. Estamos muy contentos de que la causa retome el camino y, según el postulador, Monseñor Vincenzo Paglia, que vive en Terni, Italia, la causa va por muy buen camino, él es muy optimista, él espera muy pronto poder tener esta causa en su etapa final. El sostiene que hemos avanzado el 95 por ciento.

Entiendo que el primer paso para la canonización es la beatificación.

Primero se da la beatificación, después se da la canonización. Con la beatificación lo que se establece es que se reconoce jurídicamente el martirio y se establece un culto público sujeto a una región, un culto público, limitado a cierta región. Además, en el caso del martirio no requiere de un milagro, porque el milagro es el martirio mismo. Para la canonización, cuando ya el culto público se vuelve universal, se requiere un milagro. Indudablemente tu comprenderás que Monseñor Romero ya es un patrimonio universal; donde menos se le reconoce es en El Salvador, lamentablemente, pero Monseñor Romero es un patrimonio universal.

¿Y podríamos decir que a partir de la beatificación es casi seguro que se le canonice?

Indudablemente, indudablemente, una vez beatificado, se supone, la canonización vendrá más tarde una vez que nosotros mostremos un milagro hecho por Monseñor

Y “más tarde”, ¿pueden significar años, muchos años?

Pueden ser muchos años, pero puede ser poco tiempo.

Yo quisiera preguntarle, ¿cuáles han sido los obstáculos o de qué tipo han sido los obstáculos que han tenido en este proceso?

Quizás los obstáculos, diría yo, fundamentalmente: demostrar que su doctrina es doctrina católica. Mostrar que su pensamiento es el pensamiento Social de la Iglesia , es decir, el problema es: “Él se metió en política y se volvió un político y no un pastor”, nosotros los salvadoreños lo entendemos, pero hay gente que le cuesta entender que Monseñor Romero, con el evangelio, desde la fe, con el Magisterio de la Iglesia iluminó la realidades temporales de este país.

Yo siempre suelo decir: “Monseñor Romero no se inventó a los pobres, Monseñor Romero no engendró el hambre en este país, Monseñor Romero no fue la causa de las injusticias en este país. Todo eso (ya) existía. Él quiso iluminarlas…desde el evangelio, desde el Magisterio de la Iglesia , entonces al hacerlo sus planteamientos eran muy cercanos a la…digamos…a la agenda, a las peticiones, a los problemas que normalmente la izquierda señalaba en aquel momento; pero hay una gran diferencia: La posición de Monseñor Romero era evangélica, católica, cristiana, no era desde el punto de vista ni ideológico ni político. Sin embargo, a él se le ha interpretado así, incluso en el seno de la Iglesia.

Entonces esta es una dificultad grande, demostrar que no es así. Por otro lado, también la oportunidad de la causa, muchos piensan en Roma que beatificar a Monseñor Romero va a dividir a la Iglesia , muchos piensan que beatificar a Monseñor Romero sería beatificar la Teología de la Liberación ; y te quiero decir, Monseñor Romero no era un teólogo de la liberación, era un pastor. Si amar a los pobres al estilo de Jesús, si amar a los pobres desde el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia es ser teólogo de la liberación ¡Bendita teología de la Liberación ! Pero ciertamente, yo creo que…queee…siempre habrá quién lo ama y quién no lo ama. Sin embargo nosotros hemos aprendido en la fe católica: “Roma locuta, causa finita”. Roma ha hablado, el problema de acaba.

Entonces, si somos fieles a este principio tan tradicional en la Iglesia , por qué vamos a temer que la Iglesia se divida. Quizá un poco el temor pueda ser: Si lo beatificamos, quienes nos han ayudado se van a echar para atrás. O sea un poco de temor a la gente que poderosamente pudo haber ayudado a la Iglesia. Sin embargo nosotros tenemos que comprender que somos hombres de fe, que somos gente de evangelio, que nuestros intereses no tienen que ser ni económicos ni mucho menos políticos; por política, sería un pecado grave que nuestra iglesia no beatificara a Monseñor Romero. No estamos a responder políticamente a una cuestión tan grave y tan profundamente evangélica como es la beatificación de Monseñor Romero.

Pero usted también no piensa que ese “Roma locuta, causa finita”, podría significar también el que no prosperara la beatificación, es decir que la denegaran.

Indudablemente es una posibilidad que diga Roma: “No es mártir, no está demostrado su martirio”. Eso es una posibilidad, igual, si Roma lo dice vamos a seguir esperando. Vamos a decir, “bueno, hoy no han querido”.

Pero, ¿existe la posibilidad de volver a retomar la causa?

Yo creo que sí. De una cosa, mira, yo estoy cierto: Si Roma estuviera convencida de que (Monseñor Romero) no es un mártir, hace tiempo nos hubieran dicho, “no es un mártir”. Roma sabe y el Concilio Vaticano establece el “Sensus Fidei” el sentido de la fe del pueblo.

Bueno, ahora, sabemos que la salud del Papa está muy mal, está débil, esto no puede significar también que haya un retraso en el papeleo.

No porque eso es independiente. La beatificación o la canonización no depende del Papa, sino de la Sagrada Congregación , una vez que dan la sentencia se la entregan al Papa para que él la haga suya y él la firme. Habrá que esperar

Pero podría ser con otro Papa. ¿No importa el hecho de que haya un cambio un cambio de papado?

De ninguna manera, eso se mantiene.

Una última pregunta: ¿Usted conoció a Monseñor Romero?

Sí estuve con él los últimos cinco meses de su vida trabajando con él.

¿Qué experiencias puede rescatar de sus vivencias al lado de él?

Mira, yo siempre he expresado que en Monseñor Romero Dios unió la debilidad humana con la fuerza del espíritu. Quienes conocimos a Monseñor Romero sabíamos o sabemos que era un hombre normalmente tímido, humilde, sencillo, temperamental, un hombre para el que todo había que hacerlo para ayer, un hombre que le oía a la multitud, habitualmente. Sin embargo, desde su llegada de Arzobispo y desde que él empezó a ser como esta voz de los son voz, el profeta de la justicia…eeehhh…monseñor se transformó. Y era distinto ver a Monseñor Romero frente a un micrófono en la homilía, distinto al hombre habitual. El espíritu de Dios lo tomaba de un modo extraordinario a Monseñor Romero. Y en el trato habitualmente era un hombre humilde. Lo que más me impresionó fue su humildad. Una humildad que brota del hombre de Dios y eso siempre yo lo recuerdo mucho. Su humildad y su cercanía a los pobres.

Y usted, ¿podría decir que él fue malinterpretado, no entendido?

Yo creo que…eehh…yo creo que cristianamente fue entendido por los eclesiásticos, por los clérigos. Cristianamente Monseñor Romero fue entendido, porque su pensamiento era el pensamiento de la Iglesia , era el pensamiento del Evangelio, era una vida de fe. Ahora, cada uno de nosotros tiene también un pensamiento ideológico y político, y si tu te sientes tocado ahí reaccionas. Yo creo que el no fue comprendido en cuanto pastor y quizás muchos lo vimos desde el punto de vista humano y entonces en nuestra humanidad a lo mejor, incluso, nos pudo haber causado envidia su posición.

Al finalizar la entrevista, quedo con la impresión que he estado charlando con un hombre profundamente creyente y profundamente convencido de la santidad de Romero. Off the record le pregunto qué significa para la Iglesia el que 25 años después, aún no se sepa quién asesinó a Monseñor Romero. “Lo que importa no es saber quién lo asesinó, eso todo el mundo lo sabe —me dice— si no por qué lo mataron. Y a Monseñor Romero lo mataron por odio, por odio a la fe, por odio al amor que le tenía a los desvalidos”.

Estoy de nuevo en la capilla de la Sagrada Familia. Ahora están presentando un disco con canciones en honor a Monseñor Romero. Grupos musicales de distintas parroquias del país hicieron este disco para conmemorar 25 años de su muerte. La Capillita está muy distinta a la vez anterior que la visité. Está llena de gente: niños, mujeres, ancianos, familias, escuchan atentas las melodías. Contrario a lo que hubiera pensado, hay un ambiente de alegría y esperanza. Y al ver a esta gente tan entregada, tan conectada con un hombre que ya no está desde hace 25 años, no me cabe duda que la única razón de esta identificación que traspasa el tiempo, es que en Monseñor Romero siempre actuó el espíritu de Dios.



WWW.GEOCITIES.COM/PRENSAPOPULARBDA