A DIEZ AÑOS DE LA MASACRE EN LA RESIDENCIA DEL EMBAJADOR JAPONES EN LIMA…

EL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO TUPAC AMARU SE PRONUNCIA

A la opinión pública Internacional

A las organizaciones sociales, populares, progresista y revolucionarias del mundo.

Al pueblo peruano.

Estando por cumplirse 10 años de la retoma de la residencia del embajador del Japón en Lima un 22 de abril, fecha en que fueron masacrados los 14 miembros del comando "Edgar Sánchez", el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru manifiesta lo siguiente:

1: El MRTA es una organización revolucionaria que surge de la historia de las luchas del pueblo peruano. El MRTA no surge del viento. Los hombres y mujeres que la conforman, sus héroes y mártires, sus presos y militantes provenimos de una inmensa diversidad de organizaciones sociales de base; venimos de las entrañas de nuestro propio pueblo.

2: En la década de los 90 se instauró en el Perú, a través de una feroz dictadura, un régimen de carácter neoliberal. Esta dictadura profundizó la desnacionalización del Estado, conculcó derechos que los trabajadores peruanos conquistaron luego de históricas luchas e instauró un gobierno que era la respuesta de la burguesía peruana en su afán de luchar contra el movimiento popular e insurgente. Una dictadura narcoterrorista de carácter contrainsurgente que implantó un sistema de extremismo neoliberal.

3: Para lograr dicho objetivo, no dudó en matar, desaparecer, torturar. También creó un sistema judicial y penitenciario de venganza que buscó quebrar la moral y la salud de los revolucionarios tupacamaristas llevándolos a encierros de 23 horas y media durante muchos años.

4: Ante esta situación el MRTA no podía permanecer indiferente. No podía ver pasivamente cómo cientos de compañeros y compañeras eran víctimas de las mazmorras de la dictadura fujimorista. Tampoco podía ser testigo mudo del hambre y miseria que golpeaban a nuestro pueblo. No podíamos ser espectadores de la soberbia y corrupción de una dictadura que tenía como única política el arrasamiento. No podíamos ser espectadores y nunca lo seremos.

5: El 22 de abril de 1997 asomaron dos rostros del Perú. Asomó el rostro vil de los herederos de la colonia. De los herederos de quienes mandaron a descuartizar a Túpac Amaru. Asomó aquel día el rostro de la infamia, de la traición.

Pero no fue el único rostro del Perú que asomó a la historia aquella vez. Asomó el rostro de la dignidad del pueblo. Asomó el rostro de un pueblo que combate desde siempre por la vida, aunque la vida le cueste. La vida y la muerte enfrentadas. La liberación y la opresión enfrentadas. Catorce guerrilleros, hombres y mujeres; jóvenes, gente del pueblo, enfrentando a una fuerza militar indigna que obedecía órdenes de un dictador.

6: En esta fecha, el MRTA recuerda a sus compañeros caídos en la lucha por la justicia social, la independencia, la democracia plena y el socialismo. Pero los recordamos en la acción. Creemos que la política es una actividad creadora tal cual lo planteaba nuestro amauta José Carlos Mariategui y ésta debe estar enfocada en las actuales circunstancias a desarrollar espacios de encuentro de los sectores populares, progresistas y revolucionarios. En el desarrollo de espacios de poder popular en todos los terrenos. Creemos en el autogobierno del pueblo. El poder es para el pueblo, es del pueblo y no para un partido. Esa es nuestra apuesta.

7: Es por ello que llamamos a la unidad. Hacemos un llamado a la izquierda peruana, a los movimientos sociales, a los sectores progresistas y a los que hoy, levantan banderas nacionalistas a unir esfuerzos y dar una muestra de madurez que nuestro pueblo sabrá reconocer. Unidad para establecer una plataforma política que vaya más allá de las coyunturas electorales y que sea expresión de una construcción real y radicalmente democrática. El MRTA siempre ha apoyado, apoya y apoyará esas iniciativas.

Para ello proponemos la siguiente PLATAFORMA POLITICA que incluya los siguientes puntos:

a.- Refundación de la república. Concretemos la segunda independencia superando la república criolla, colonial, excluyente, centralista que dominó por siglos y apostando por un estado ético, respetuoso y promotor de los derechos humanos. Para ello proponemos la Convocatoria a una nueva Asamblea Constituyente  que ponga fin a la carta impuesta por la dictadura neoliberal y donde sea el propio pueblo el que ejerza el PODER CONSTITUYENTE, que recoja y promueva los valores históricos de nuestro pueblo así como el respeto de las formas comunitarias de convivencia y organización de la vida social.

b.- Defensa de la soberanía nacional, traducida en una política latinoamericanista en donde los pueblos decidan autónomamente sobre su futuro. Para ello un primer paso es exigir el retiro de las bases militares norteamericanas de nuestro país y de América Latina, de tal forma que los pueblos ejerzan su soberanía sin amenazas de ninguna índole, diseñando así una política de justicia social. En este sentido, planteamos:

1.     La nacionalización de los hidrocarburos.

            2. Defensa de nuestros recursos naturales, específicamente defensa del agua, de nuestros bosques y biodiversidad, incluida nuestra hoja de coca,.

            3. Defensa de la Amazonía.

4. Respeto, defensa y promoción de la diversidad cultural y étnica.

c.- Por la profundización, expansión y radicalización de la democracia: democracia directa, democracia de bases, que desbarate la pantomima de la democracia representativa burguesa.

d.- Por un Estado Nacional que promueva el empleo digno, de respeto de los derechos de los trabajadores y que impulse un modelo de desarrollo verdaderamente sustentable, en tal sentido sostenemos ¡No al TLC!

e.- Solidaridad activa con las comunidades en lucha afectadas por los abusos, contaminación y depredación ecológica causadas por las transnacionales mineras. De igual manera, nuestra solidaridad con el valeroso movimiento cocalero.  

f.- Inclusión de los sectores dignos, patrióticos y honestos de las Fuerzas armadas y policiales a una plataforma popular por la liberación nacional. A los militares herederos del ejército popular de Cáceres y la resistencia a la invasión chilena junto a los obreros, campesinos, indígenas, desempleados, mujeres, a un gran frente articulador de la luchas antineoliberales en Perú.

8:  Diez años después de la toma de la residencia del embajador japonés por parte de los combatientes tupacamaristas y a más de dos décadas del inicio de nuestro accionar político y militar el Perú sigue siendo una sociedad marcada por la exclusión; con una pobreza galopante, con niveles de corrupción intolerables y donde la impunidad gobierna. Muchas cosas pueden haber cambiado en el Perú y sin embargo no cambia lo fundamental que es la relación de explotación, de dominio y opresión contra nuestro pueblo.

A 10 años de la masacre de nuestros compañeros debemos decir que el MRTA sigue vivo. Que el ejemplo de nuestro comandante Néstor Cerpa nos guía y fortalece. El MRTA resistió y pudo propinar el golpe más fuerte (junto con la marcha de los 4 Suyos) que haya podido recibir la dictadura narcoterrorista y de carácter contra insurgente de Alberto Fujimori. El MRTA vive y continúa luchando. Consideramos que tanto el gobierno de Alejandro Toledo así como el actual, el de Alan García, no son más que la continuidad del proyecto neoliberal extremista implantado por la dictadura fujimorista que condena al hambre y que margina a las mayorías de nuestro pueblo. Ante esa situación los tupacamarista reiteramos que "!mientras haya hambre miseria y opresión… aquí nadie se rinde carajo!".  

La entrega y el coraje de los compañeros caídos en la residencia del embajador Japonés en Lima es un elemento que nos impulsa y alienta en la construcción de un mañana mejor para todos los peruanos y nos señala el mandato de jamás olvidarnos de nuestros compañeros presos. Jamás los olvidamos. Sabemos que más temprano que tarde saldrán de los muros detrás de los cuales pretenden ser confinados al olvido.

Creemos en la justicia… en la justicia de los pueblos. Y sabemos que estos sabrán dar la sanción a los que le negaron el derecho a la vida que nuestro pueblo merece.

Llamamos a la movilización popular, a la organización para la construcción de alternativas creadoras frente al neoliberalismo como expresión actual del capitalismo.

Hoy, como ayer, seguimos considerando que la libertad se conquista luchando y la lucha no la inventa el MRTA; el MRTA es expresión de esa lucha: son nuestros pueblos los que nos enseñan que la lucha es el camino.

Este 22 de abril, lo recordamos como el día en que el Perú generoso, el Perú modesto, el Perú histórico y solidario supo derrotar al Perú de los ricos, al Perú de la traición. La muerte heroica de nuestros compañeros es un grito de ese Perú que no acaba de nacer. Es el grito de dolor y de esperanza de un pueblo que jamás se ha puesto de rodillas y que seguirá su lucha combatiente hasta alcanzar su liberación.

Hay espacio para la esperanza.

¡VIVA EL COMANDO EDGAR SANCHEZ!

¡Comandante Nestor Cerpa Cartolini… Vive, Vuelve, Vencerá!

¡SIN LUCHAS… NO HAY VICTORIAS!

¡CON LAS MASAS Y LAS ARMAS… PATRIA O MUERTE… VENCEREMOS!

¡VIVA EL PUEBLO PERUANO!

MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO TUPAC AMARU

DIRECCION ESTRATEGICA

ABRIL 2007 - PERU

         Queremos repudiar la declaración de AMARC en relación a la “carta a las asociadas y carta anexa Gobierno de Venezuela” con respecto al caso de la RCTV.

  

  

La posición ética, política e ideológica es definitivamente Contrarevolucionaria. Este tipo de actitudes de declamación que son funcionales a las tácticas del enemigo y del Imperio son las que nos han hecho perder tantos procesos revolucionarios, tantos esfuerzos y sufrimientos de los sectores populares y las vidas de miles de compañeros y compañeras que soñaban con una Patria Libre, Justa y Soberana.

  

  

         Como Grupo que todos los días construye un medio por y para el Pueblo nos avergüenza ser parte de una red que hoy se pone en contra de la Revolución del Pueblo Bolivariano de la República de Venezuela y de su líder: el Comandante Hugo Chávez.

  

  

         Está naciendo una nueva era en la que se agudizan las contradicciones. Hoy, se está con el Pueblo o con el Imperio.  

  

  

LIBRES O MUERTOS, JAMAS ESCLAVOS

  

  

Radio Comunitaria FM Bajo Flores

  

Buenos Aires, República Argentina

  Radio Primero de mayo 102.9 fm

 Santiago de chile, P. A. C.

Programa BUENOS DIAS AMERICA Radio ENCUENTRO 107.3 F.M. Peñalolen

Peñalolen Television Canal 8

Carta Abierta de AMARC sobre el caso RCTV en Venezuela

 12 de abril de 2007 

La Asociación Mundial de Radios Comunitarias en América Latina y el Caribe (AMARC-ALC) en razón de su compromiso con la libertad de expresión e información, y su objetivo de promover la democratización de las comunicaciones, se dirige al Gobierno de Venezuela para hacerle llegar algunas sugerencias respecto a la situación generada en torno a su decisión de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV), que agradeceríamos pudiera atender.

 AMARC también solicitará a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión que considere los aspectos que están en el fondo de este caso y que tienen relación con la forma que los Estados administran el otorgamiento de frecuencias de radio y TV a través de leyes y reglamentos de telecomunicaciones y radiodifusión, ampliando su atención a todos los países de la región.

  1. AMARC ha valorado positivamente el reconocimiento que la República Bolivariana de Venezuela hace a los medios de radio y TV comunitarios expresado en su normativa interna como un modelo de radiodifusión distinto y complementario a los medios estatales y comerciales. Hacemos referencia a La Ley de Telecomunicaciones y el Reglamento de Radiodifusión Sonora y Televisión Abierta Comunitarias de Servicio Público, sin fines de lucro, que incluye la obligación del Estado de promover la existencia de estos medios. 

2. Este marco regulatorio sitúa al país como un referente regional en la búsqueda de una mayor diversidad de medios de radiodifusión, tal como existe en los países más democráticos del mundo, y dando cumplimiento a recomendaciones internacionales tales como la Declaración de Principios de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI): Se debe “Fomentar la diversidad de regímenes de propiedad de los medios de comunicación” o la Convención sobre Diversidad Cultural de la UNESCO: Los Estados tienen la obligación y el derecho de “adoptar medidas para promover la diversidad de los medios de comunicación social”. 

3. En el mismo sentido, los Relatores de Libertad de Expresión de la OEA, ONU y la OSCE han expresado que: “La promoción de la diversidad debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión; la diversidad implica igualdad de género en la radiodifusión e igualdad de oportunidades para el acceso de todos los segmentos de la sociedad a las ondas de radiodifusión” (2001). Varios países del continente americano están muy lejos de atender estos estándares internacionales.

 4. AMARC considera conveniente expresar públicamente que las radios y televisoras comunitarias son medios independientes y plurales, comprometidos con una mejor calidad de vida de sus comunidades, pero que no responden ni están vinculados a empresas comerciales ni gobiernos, sean del signo ideológico que sean. 

5. Las emisoras comunitarias son actores privados que tienen una finalidad social y pública y se caracterizan por ser gestionadas por organizaciones sociales sin fines de lucro de diverso tipo. Es una característica fundamental la participación de la comunidad a la que sirve, tanto en la propiedad del medio, como en su programación, administración, operación, financiamiento y evaluación permanente.                                                                                                                   

 6. El Estado venezolano, como administrador del espectro radioeléctrico en su territorio, tiene la potestad de conceder frecuencias radioeléctricas para el uso de radio y TV, así como evaluar la renovación o no de esas licencias. La decisión actual respecto a RCTV se encuentra dentro de las atribuciones que los Estados tienen y ejercen de acuerdo a su normativa interna. 

7. Sin embargo hay dos importantes razones que establecen el carácter y los límites de esta potestad. Estos son, que los Estados son sólo administradores del espectro radioeléctrico y no sus dueños ya que las frecuencias son consideradas como un recurso natural patrimonio de la humanidad, y que la radiodifusión es un soporte para ejercer un derecho fundamental como es la libertad de expresión. 

8. Por estas razones, los Estados no pueden administrar el uso de las frecuencias de manera discrecional ni arbitraria. Los máximos estándares interamericanos de derechos humanos establecen que el otorgamiento de frecuencias de radio y TV debe garantizar igualdad de oportunidades a todas las personas y sectores sociales, y que los requisitos, procedimientos y criterios de evaluación deben ser transparentes, claros y estar establecidos previamente, promoviendo un acceso equitativo a este recurso. Estos principios son válidos tanto para la concesión como para la renovación del uso de las frecuencias radioeléctricas.

 9. En el caso de la renovación, no es suficiente que la emisora de cuenta del cumplimiento de aspectos administrativos, económicos y técnicos, sino también del efectivo cumplimiento de sus deberes profesionales, el respeto a la libertad de expresión e información y los compromisos de programación y responsabilidad social asumidos al obtener el uso de la frecuencia. Como contrapartida, es deseable que la evaluación sea hecha de forma abierta y pública, y por un organismo estatal independiente del gobierno que cuente con activa participación de la ciudadanía. Deben preverse también mecanismos adecuados para una eventual recusación de sus decisiones. 

10. La renovación automática que han planteado algunas organizaciones, es un criterio incorrecto e injusto, pues está basado solamente en el interés de los empresarios, que no siempre se corresponde con el interés público y general de la sociedad. Los radiodifusores son usuarios de este recurso bajo ciertas condiciones de uso a las que se han comprometido y que deben ser evaluadas periódicamente por las autoridades competentes. De cumplirse con esos criterios de evaluación, podrá renovarse el plazo para usar la frecuencia por un periodo similar o menor, una o varias veces más. 

11. La opinión de los ciudadanos a los que brinda servicios una emisora de radio y TV deberían ser escuchados y tomados en cuenta para renovar o no el uso de una frecuencia. Es conveniente la realización de audiencias públicas abiertas, como un elemento complementario de evaluación. Algunos países aplican este mecanismo como forma de exigir compromisos públicos de parte de los radiodifusores ante su solicitud de obtener una frecuencia o para acceder a una extensión del plazo de uso, y para brindar la oportunidad de que la propia comunidad pueda ejercer sus derechos ante los medios.

 12. AMARC solicita a la República Bolivariana de Venezuela tenga a bien revisar sin demora los procedimientos de administración del espectro radioeléctrico establecidos en su normativa interna, de forma de adecuarlos para dar cumplimiento a los principios antes mencionados. 

13. Respecto a la situación de RCTV, AMARC deplora la actitud que tuvieron esta emisora y otros medios durante el Golpe de Estado de abril de 2002 manipulando y violando el derecho a la información de los venezolanos en momentos cruciales para la democracia en su país. Su actitud y papel cuestiona el mismo principio que ahora aducen como argumentos en defensa de sus intereses frente al gobierno. La radio y la TV son espacios públicos en los que debe promoverse la responsabilidad social y el respeto por los valores democráticos y la pluralidad, así como a la libertad de recibir y buscar información, derecho que tienen todas las personas y que no puede ser por nadie coartado.

 14. El gobierno de Venezuela ha señalado a RCTV y el grupo económico que lo controla de estar involucrado con los golpistas. En caso que el gobierno de Venezuela entendiera que es culpable de este delito, debería habilitar un proceso adecuado para investigar y enjuiciar a los eventuales responsables, brindando todas las garantías del debido proceso al que tienen derecho todas las personas, incluso los golpistas. De comprobarse tal acusación, ameritaría no sólo no renovar la concesión sino su directa revocación. 

15. AMARC considera que no es aceptable que se otorgue, cancele, renueve o no renueve el uso de frecuencias de radio y TV en función de la conveniencia o afinidad política con el gobierno de turno, especialmente cuando muchas veces es el propio gobierno quien cumple este papel y no organismos estatales independientes. Lamentablemente, esta práctica es muy común en América Latina y el Caribe, y nos gustaría encontrar más voces dispuestas a denunciar estas arbitrariedades como se hace hoy con RCTV. 

16. Las prácticas discrecionales y discriminatorias en la adjudicación de frecuencias (como en México), el uso de mecanismos antidemocráticos como la subasta económica (como en Guatemala y otros países de Centroamérica), la falta de límites efectivos a la concentración de medios (en todos los países) y, en general, el establecimiento de barreras al acceso equitativo de las comunidades indígenas, organizaciones sociales y otros medios no comerciales a la radio y la TV, han sido denunciadas reiteradamente por AMARC, redes regionales de comunicación como ALER, WACC, OCLACC y otras organizaciones defensoras de los derechos humanos desde hace años. 

17. Desde octubre de 2002, en audiencia realizada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, AMARC ha venido denunciando el abuso en el otorgamiento de concesiones para el uso de frecuencias como una forma de censura indirecta, solicitando a la CIDH incluyera este tema en su agenda y realizara, entre otras acciones, un análisis de la compatibilidad entre las leyes de radiodifusión del continente y la Convención Americana de Derechos Humanos. 

18. Los abusos en la administración de las concesiones de radiodifusión tienen como consecuencia el silenciamiento de voces disidentes y diversas, en desmedro de la pluralidad de informaciones y opiniones necesarias para la existencia de nuestras democracias. Centenares de emisoras comunitarias han sido testigos de esta situación, así como muchas otras emisoras de carácter público y no comercial e incluso medios comerciales locales y regionales que han sido excluidos por marcos regulatorios discriminatorios y prácticas abusivas que benefician a unos pocos empresarios y grupos económicos. 

19. AMARC ha seguido y seguirá con atención la situación en Venezuela y espera que estas sugerencias puedan ser atendidas por su gobierno, y anuncia que también denunciará ante la CIDH y la comunidad internacional que defiende la libertad de expresión que el abuso en la administración de las frecuencias de radio y TV se repiten en otros países latinoamericanos desde hace años. AMARC estará presentando a la brevedad ante la CIDH y la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión una serie de iniciativas para enfrentar estas violaciones a los derechos humanos. 

  María Pía Matta Vicepresidenta AMARC-ALC 

Gustavo GómezDirector Programa de Legislaciones y Derecho a la Comunicación AMARC-ALC  

12 de abril de 2007

 El Mensaje de Monseñor Romero en la Juventud Chilena Actual

 Por Juan Cristóbal Palma[1]    

         Uno de los grandes problemas de la juventud hoy en día es el poco interés político, la poca participación en las instancias sociales, y, sobre todo, la indiferencia que existe frente a la situación de injusticia y atentado a la dignidad humana que sufre en nuestro país el más necesitado. Romero, en un principio, no era diferente a ellos, pues tal como muchas personas hoy en día, fue en sus inicios una persona indiferente a los aconteceres nacionales y sociales de El Salvador, llevando una vida mas intelectual que social, de claustro; estudiando los textos bíblicos prácticamente indiferente a los problemas sociales y el sufrimiento del pueblo. Así fue como vivió no sólo durante su adolescencia, sino su juventud e incluso su adultez. Romero, como muchas personas, no reaccionó frente a estos aconteceres sino hasta que se vió personalmente afectado por ellos, pasados los 60 años, y ante la muerte de su amigo personal, y sacerdote jesuíta, Rutilio Grande, proceso con el cual adquirió su madurez, y se hizo parte de la lucha que tantos otros estaban dando, y de la cual durante tanto tiempo quiso esquivar.  En ese entonces fue cuando la sangre de latinoamérica fluyó por sus venas, sintiendo el dolor del pueblo oprimido en su carne y repudiándose a si mismo por toda la omisión causada durante su vida. Este proceso le hace dar cuenta que debe asumir una responsabilidad con todo el pueblo latinoamericano, y que en su futuro no habría más que lucha por la reivindicación de su gente y sus derecho fundamentales, sabiendo que esto podría significarle perderlo todo, incluso su vida.  

            La responsabilidad asumida por Romero se manifiesta por el mensaje cristiano como lucha en contra de todas las personas e institucionalidades que atentan contra la dignidad de las personas, de ruptura sistémica cuando el orden regente no vela realmente por el desarrollo del bien común ni por el bienestar de las personas a las cuales rige. Romero, al igual que Cristo, no tuvo miedo de hacer las denuncias necesarias en contra de estos grandes organismos poniendo su propia vida en riesgo. Sólamente si somos capaces de entregar nuestras vidas por los otros, podremos asegurar realmente una mejor condición para nuestros hermanos desposeídos material, intelectual y espiritualmente. Si nuestra propia vida es el límite en nuestro accionar, pues siempre sabremos que existirán circunstancias en las cuales no podremos ayudar a nuestros hermanos necesitados; y es tan necesaria la lucha, que hoy en día no podemos darnos el lujo de disponer límite alguno.    

         Romero integra el mensaje cristiano a toda la comunidad latinoamericana, dejando de manifiesto que no es necesario ser cristiano para desarrollar el mensaje de cristo, pues el mensaje de cristo no es algún tipo de bien privado que sólo pertenece a algunas personas. El mensaje de cristo es de todos nosotros, desarrollándose cada día en cada persona que hace acción social, trabajo comunitario, y que está dispuesto a dejar de lado sus propios intereses y bienestar con el fin de entregarle a otras personas la posibilidad de superar las situaciones de menoscabo en que se encuentran. La gran crítica que debemos hacer es si el verdadero mensaje cristiano se está entregando y desarrollando hoy en día, y sobre cuánto estamos dispuestos a dar y a hacer los que nos consideramos verdaderos cristianos. Tenemos que pensar qué diría y pensaría Cristo si viviera hoy en día, si viera el rol que cuerpos como la Iglesia Católica juega en la sociedad, y el rol que quienes dicen llevar a cabo su mensaje realmente ejercen. Dudo que si esto fuera posible y Cristo viera como se está practicando su mensaje, pudiera darse por satisfecho, menos contento. El mensaje de Cristo hoy ha sido tergiversado tal como se tergiversa discursos e ideas para ejercer el poder político; se necesita urgentemente que se rescate y devuelva la esencia propia del cristianismo, y así poder ejercer, diariamente y en las bases, el verdadero mensaje cristiano.     

        Sinceramente no comparto la idea de que con gente como Romero se dió un proceso de Radicalización del evangelio, sino mas bien creo que el mensaje que personas como Romero dan desde el evangelio es la lectura que el mismo Cristo le dio a sus apóstoles para concretar la lucha base del pensamiento cristiano original. Lo que se ha vivido en nuestra historia cristiano occidental ha sido una merma del mensaje original, en la cual se olvida las bases y al que sufre, y se estatuye una verdadera organización hacia fines muy distantes, de poder y olvido social. Si realmente somos cristianos, no podemos sufrir una mejor suerte que la que el propio Cristo sufrió en su lucha. Si realmente somos cristianos, no podemos darle a sus palabras cómodas dobles lecturas. El espíritu de Romero nos da un mensaje que no es distinto al que el mismo Cristo proclamó y sufrió: "...El Evangelio me impulsa a hacerlo, y en su nombre estoy dispuesto a ir a los tribunales, a la cárcel y a sufrir la muerte...". Nosotros como cristianos; ¿Estamos dispuestos a sufrir lo mismo por nuestro Evangelio?    

         El mensaje de Romero no es ajeno a la realidad latinoamericana que siempre ha existido en nuestro continente y nuestra historia; cosas que se han repetido en distintos países y distintas épocas, pero siempre con la misma misión y las mismas consecuencias. Cuando, perseguido por los organismos de inteligencia, da el siguiente mensaje: "Y si me matan, resucitaré en el pueblo salvadoreño." no podemos sino recordar al mártir latinoamericano Tupak Katari quien en 1781 es conducido hasta Achachicala, rapado, coronado con una gorra de espinas y clavos, paseado y expuesto para burlas, siendo amarrado a las sinchas de 4 caballos que lo descuartizarían, donde grita: "Solamente a mí me matan, pues volveré y seré millones….". Muchas personas en latinoamérica, cristianas y no cristianas, creyentes y no creyentes, han desarrollado el mensaje de Cristo, y han vivido su misma suerte por ello. Éste es el verdadero mensaje de compromiso social y madurez espiritual que debemos asumir hoy en día, y enseñarle a nuestros jóvenes hermanos, que por culpa del sistema económico y la privatización de la vida personal que existe hoy, no conocen ni comprenden el verdadero sentido de la solidaridad, y que en la medida de que todos nos sacrifiquemos para que otros vivan en mejores condiciones, latinoamérica será una tierra de dignidad y verdadera humanidad.     

        Romero ha sido base fundamental del pensamiento cristiano de avanzada, por lo que se han hecho muchas preguntas a raíz de su trabajo y mensaje; ¿es un santo o un agitador? Romero; ¿es Cristiano o un revolucionario?. Romero es nuestro Santo agitador, agitador de un statuos quo social que destruía la integridad física, psíquica y moral de la persona humana, que desde nuestra perspectiva se ganó con su sangre y el reconocimiento del prueblo el título de Santo, título más merecido en él que muchas otras personas que cuentan con el mismo. Romero es un verdadero cristiano, un Cristiano Revolucionario, que sabe que con estructuras sistémicas que destruyen la dignidad humana los gobiernos y los estados pierden su razón de ser, Y que mientras exista desigualdad y pobreza, material y espiritual, todo debe hacerse y entregarse, siempre a los más pobres, y siempre bajo cualquier costo.      

        Mi llamado como dirigente es a los jóvenes para que asuman el verdadero compromiso que tenemos para con los mas pobres, y a que maduremos, adaptemos a los nuevos tiempos y desarrollemos el verdadero mensaje cristiano que personas como Monseñor Romero han calado con su sangre en todo el corazón de latinoamérica. 

1. No se inserta en las definiciones clásicas del fascismo.

1. El fenómeno que echa raíces en el cuerpo de oficiales presenta la peculiaridad de, al estructurarse y fortalecerse en el país, en el ámbito de sus guerras de agresión, se desarrolla de afuera hacia adentro, o sea, de la periferia hacia los EE.UU., corazón del sistema.

1. 'La dificultad en admitir que la actual política de terrorismo de estado de los EE.UU. amenaza con desembocar en neofascismo radica precisamente en el carácter y tradición de las instituciones democráticas norteamericanas y en la atipicidad de la ideología subyacente a las acciones de genocidio practicadas con frecuencia creciente por un poder militar hegemónico. El hábito de asociar el fascismo, casi mecánicamente, como modelo de estado y de organización de la sociedad a la Alemania de Hitler y a la Italia de Mussolini hace olvidar que su implantación asumió formas muy diferenciadas y que tanto el asalto al poder como el funcionamiento del sistema no caben en definiciones rígidas.

1. 'El fascismo, en Europa y lejos de ella, no obedeció a un modelo rígido. Si en el III Reich y en Italia (en ésta solamente de inicio) contó con fuerte apoyo de masas y tuvo como instrumento importantes partidos que seguían ciegamente los líderes carismáticos, ello no ocurrió en la España de Franco, ni en el Portugal de Salazar. Ni en la Hungría de Horthy, ni en la Rumania de Antonescu, ni en la Croacia de Ante Pavelich, países en los cuales han sido sobre todo los aspectos básicos de la organización del estado los que tomaron como fuente de inspiración los modelos alemán e italiano. El denominador común a todos los fascismos lo identificamos en el nacionalismo irracional y agresivo, con componente racista, en la tentativa de imponer una contracultura y en la creación de aparatos represivos del tipo GESTAPO. En el orden económico las diferencias fueron transparentes (...)

1. 'El caso de Chile, por ejemplo, es tema de reflexión inagotable, tanto por lo que en él hubo de específico en el terreno político, económico y militar, como por sus contradicciones. Los que definen la dictadura terrorista de Pinochet, en la teoría y la práctica, como fascista sostienen -con fundamento, en mi opinión- que las fuerzas armadas cumplieron allí el papel que en el Reich alemán fue asumido por el partido nacional socialista y por los aparatos policíacos por él creados.

1. 'En un contexto diferente y en otra dimensión el fenómeno chileno ayuda a comprender la amenaza neofascista que el terrorismo de estado norteamericano transporta en el vientre. El peligro ahora es planetario y, repito, nace en cierta medida lejos de la sociedad cuyo sistema de poder lo generó. Las expediciones punitivas no toman como blanco minorías, ni partidos de izquierda u organizaciones sindicales. El enemigo, imaginario, es ahora otro: individuos transformados en gigantes demoníacos y, sobre todo, pueblos paupérrimos, lejanos y desarmados.'

1. La trascripción resultó larga, pero, así lo creo, útil. Casi dos años han transcurrido desde que escribí esos párrafos. Debo admitir que no han perdido actualidad.

1. La crisis de civilización se ha agravado extraordinariamente y la estrategia de dominación universal del sistema de poder de los EE.UU. ha adquirido una agresividad mayor. Afganistán ha sido transformado en protectorado, pero los dos hombres -Osama Bem Laden y el Mullah Mohamad Omar- entonces señalados como objetivo prioritario de la guerra no han sido capturados y su paradero es desconocido. Poco se habla ya de ambos, y de los talibanes. En el espacio afgano se ha implantado una situación caótica; fuera de Kabul y de las principales ciudades, las tropas estadounidenses no controlan el territorio.